Escasa participación femenina ¿?

Saludos camaradas, abro este hilo para debatir sobre hasta qué punto existe una mayoría de hombres en el foro y de una manera más general en los partidos comunistas y el porqué de esta supuesta desigualdad.

Por si salta alguno o alguna no soy machista ni nada por el estilo, simplemente en mi opinión existe una clara mayoría de hombres con ideas anticapitalistas en general en relación a las mujeres que por lo general son más apolíticas... estáis de acuerdo con esta afirmación? cuáles son las causas de esta desigualdad?

No es un comentario machista para nada compañero, es una observación que muchos hemos hecho también.

Yo no sé exactamente porqué las mujeres se interesan menos por la política, tal vez sea porque han estado relegadas de ella durante siglos y son necesarios muchos años para que se incorporen de verdad. Aun queda mucho machismo en esta sociedad, incluido el de las propias mujeres.

la mujer siempre a tenido el derecho a todo,pero muchas cosas la degradaron tanto la religión y el hombre para mi punto de vista
Religiones :uso para procrear,solamente para eso sirve en vista de las religiones
y eso es injusto
por que sin mujer,no hay hombre.

no pienso que las mujeres sean apoliticas porque si, tiene que haber alguna razon.

por ejemplo tiene mas facilidades un joven aleman que un haitiano de llegar a ser comunista por las condiciones que hay.

digo yo que ustedes son de España verdad, bueno en una sociedad capitalista como la de ustedes, siempre va a ver discriminacion contra la mujer por el mismo hecho de ser capitalista.

Hola, yo soy mujer y me interesa la política pero conozco muy pocas con las que pueda hablar de este tema, alguna hay. Creo que las mujeres no hablamos de este tema porque tradicionalmente hemos estado apartadas del poder. Y, bueno, nos han vendido el cuento del feminismo, que somos libres y nos lo hemos creído como ingenuas pero la verdadera igualdad tardará siglos en existir si llega a existir. Después de todo, yo no quiero ser igual a los hombres, quiero respeto, que mi opinión y mi forma de pensar no sea de menos.

Yo todavía no sé lo que soy, sé lo que no soy, no soy fascista ni capitalista.

Yo creo que hay menos mujeres porque fundamentalmente orientamos toda la propaganda y el discurso hacia los hombres. Además, creo que tambiń los canales de comunicación son más artactivos para los hombres y diseñados para llamarles la atención más a ellos.

Hay que mejorar esos aspectos.

Un saludo.

Agitación escribió:Yo creo que hay menos mujeres porque fundamentalmente orientamos toda la propaganda y el discurso hacia los hombres. Además, creo que tambiń los canales de comunicación son más artactivos para los hombres y diseñados para llamarles la atención más a ellos.

Hay que mejorar esos aspectos.

Un saludo.

En serio???

Qué propondrías???

Me he percatado. Hay pocas mujeres, o al menos me lo parece a la hora de escribir, porque creo que con la mayoria que me he postado han sido todo hombres.
Ereshkigal tiene razón, yo no tengo amiga con quién hablar de política y mucho menos siendo comunista! Yo que sé!
Quizás si sea por el poder o quizás por la publicida de la mujer objeto. O quizás porque aquí hay mucho hombre y da verguenza...

Pues ultimamente esta subiendo la participación femenina. Siguen siendo pocas, pero es que la mayor parte del tiempo solo estaba la camarada Elena (EGR). Celebro que haya alguna que otra más.

A lo mejor es el nombre.
El mío no es muy femenino...pero me gusta la música de los Van Van.
Quizás hay más pero no nos percatamos o algo así. No es obligado poner si eres hombre o mujer en el perfil no?

Aquí una compañera.

Mi opinión va muy en la línea del camarada Agitación. En cualquier sistema político "participan" (dentro de lo que se entiende como participación política en un sistema político occidental, entiéndaseme) en su mayoría aquellos sectores sociales que más representados se ven. A myor exclusión, menor participación. ¿Cómo se traduce esto? En un abstencionismo (y apoliticismo) cada vez mayor en los jóvenes, en un abstencionismo (y apoliticismo) histórico y casi tradicional en las mujeres, etc.

A este hecho, que es plenamente coetáneo, se le puede añadir el seguimiento sociohistórico para acabar de redondear la cuestión y entenderla en su totalidad. La mujer siempre estuvo relegada a la esfera privada-doméstica. El hombre siempre fue protagonista de la esfera pública y de la privada. La producción, la guerra, la política, los asuntos de la "res publica" siempre fueron solventados y tratados por los hombres, y la mujer únicamente se ha ocupado de la reproducción y de la producción no remunerada (trabajos domésticos, por esto hago la diferenciación entre esfera privada y esfera privada-doméstica, ya que en la primera el protagonista sigue siendo el hombre-patriarca, y en la sgunda la protagonista es la mujer por ser esclava del "domos" y de la economía doméstica en general, entendiéndola como su gestión y mantenimiento interno). Esto inhibe mucho el deseo de participación de la mujer. Simplemente, no hay cultura política entre el sector femenino, no es que haya mermado alguna vez, es que sencillamente no ha nacido. El movimiento sufragista (que no era exactamente feminista, o como mucho se puede considerar feminista liberal y, por ende, no-feminista y no-igualitario) nació para morir con el derecho al voto de las mujeres dentro de un sistema liberal-burgués: esto no ha significado ningún salto cualitativo de la mujer en la esfera pública, por tanto la solución debe de estar en otro lado, en la transformación social y económica como paso indispensable para la consecución de la determinación libre de las mujeres.

Como decía Flora Tristán, las mujeres somos "las proletarias de los proletarios". Doblemente explotadas, doblemente alienadas. Por eso a veces escuchamos aquello (que también se comenta por aquí arriba, me parece)de que "las mujeres son las primeras machistas". No seamos injustos. También los obreros son los primeros procapitalistas". Analicemos bien las cosas antes de emitir juicios.

Es una cuestión que siempre me interesó porque soy de las pocas mujeres militantes de mi entorno y es algo que se acusa con fuerza, especialmente dentro de los movimientos revolucionarios. Será muy importante que sepamos enfocar la perspectiva de género en nuestros postulados y nuestra forma de agitar y comunicarnos si queremos que las mujeres tomen parte en nuestra lucha, tal como hicieron en la Rusia de principios del s.XX. Los propios Lenin y Stalin señalaron en su momento la improtancia que tuvo la mujer como fuerza revolucionaria y no podemos obviar esto 100 años después.

Kommunistka escribió:Aquí una compañera.

Mi opinión va muy en la línea del camarada Agitación. En cualquier sistema político "participan" (dentro de lo que se entiende como participación política en un sistema político occidental, entiéndaseme) en su mayoría aquellos sectores sociales que más representados se ven. A myor exclusión, menor participación. ¿Cómo se traduce esto? En un abstencionismo (y apoliticismo) cada vez mayor en los jóvenes, en un abstencionismo (y apoliticismo) histórico y casi tradicional en las mujeres, etc.

A este hecho, que es plenamente coetáneo, se le puede añadir el seguimiento sociohistórico para acabar de redondear la cuestión y entenderla en su totalidad. La mujer siempre estuvo relegada a la esfera privada-doméstica. El hombre siempre fue protagonista de la esfera pública y de la privada. La producción, la guerra, la política, los asuntos de la "res publica" siempre fueron solventados y tratados por los hombres, y la mujer únicamente se ha ocupado de la reproducción y de la producción no remunerada (trabajos domésticos, por esto hago la diferenciación entre esfera privada y esfera privada-doméstica, ya que en la primera el protagonista sigue siendo el hombre-patriarca, y en la sgunda la protagonista es la mujer por ser esclava del "domos" y de la economía doméstica en general, entendiéndola como su gestión y mantenimiento interno). Esto inhibe mucho el deseo de participación de la mujer. Simplemente, no hay cultura política entre el sector femenino, no es que haya mermado alguna vez, es que sencillamente no ha nacido. El movimiento sufragista (que no era exactamente feminista, o como mucho se puede considerar feminista liberal y, por ende, no-feminista y no-igualitario) nació para morir con el derecho al voto de las mujeres dentro de un sistema liberal-burgués: esto no ha significado ningún salto cualitativo de la mujer en la esfera pública, por tanto la solución debe de estar en otro lado, en la transformación social y económica como paso indispensable para la consecución de la determinación libre de las mujeres.

Como decía Flora Tristán, las mujeres somos "las proletarias de los proletarios". Doblemente explotadas, doblemente alienadas. Por eso a veces escuchamos aquello (que también se comenta por aquí arriba, me parece)de que "las mujeres son las primeras machistas". No seamos injustos. También los obreros son los primeros procapitalistas". Analicemos bien las cosas antes de emitir juicios.

Es una cuestión que siempre me interesó porque soy de las pocas mujeres militantes de mi entorno y es algo que se acusa con fuerza, especialmente dentro de los movimientos revolucionarios. Será muy importante que sepamos enfocar la perspectiva de género en nuestros postulados y nuestra forma de agitar y comunicarnos si queremos que las mujeres tomen parte en nuestra lucha, tal como hicieron en la Rusia de principios del s.XX. Los propios Lenin y Stalin señalaron en su momento la improtancia que tuvo la mujer como fuerza revolucionaria y no podemos obviar esto 100 años después.

Kommunistka, genial!!

Kommunistka escribió:
A este hecho, que es plenamente coetáneo, se le puede añadir el seguimiento sociohistórico para acabar de redondear la cuestión y entenderla en su totalidad. La mujer siempre estuvo relegada a la esfera privada-doméstica. El hombre siempre fue protagonista de la esfera pública y de la privada. La producción, la guerra, la política, los asuntos de la "res publica" siempre fueron solventados y tratados por los hombres, y la mujer únicamente se ha ocupado de la reproducción y de la producción no remunerada (trabajos domésticos, por esto hago la diferenciación entre esfera privada y esfera privada-doméstica, ya que en la primera el protagonista sigue siendo el hombre-patriarca, y en la sgunda la protagonista es la mujer por ser esclava del "domos" y de la economía doméstica en general, entendiéndola como su gestión y mantenimiento interno). Esto inhibe mucho el deseo de participación de la mujer. Simplemente, no hay cultura política entre el sector femenino, no es que haya mermado alguna vez, es que sencillamente no ha nacido. El movimiento sufragista (que no era exactamente feminista, o como mucho se puede considerar feminista liberal y, por ende, no-feminista y no-igualitario) nació para morir con el derecho al voto de las mujeres dentro de un sistema liberal-burgués: esto no ha significado ningún salto cualitativo de la mujer en la esfera pública, por tanto la solución debe de estar en otro lado, en la transformación social y económica como paso indispensable para la consecución de la determinación libre de las mujeres.

Camarada, tú crees que esto sigue siendo ahora mismo así??? Si bien es cierto que se arrastra desgraciadamente mucha cultura machista y de hegemonía masculina que se denota en muchas actitudes, sobre todo de puertas para adentro, objetivamente no creo que la mujer esté tan relegaga a la esfera privada, es más, yo veo bastante actividad política femenina, eso sí, comunista bastante poca, que yo creo que es el tema que se debería de tratar más que a nivel general, por que ahora mismo en España creo que somos el país europeo con mayor cantidad de mujeres en política, creo que superaba el 40%. Y en otros ambitos la verdad es que tampoco lo veo, mismamente en la universidad hay más mujeres que hombres, y las mujeres a día reciben más subvenciones para crear empresas, y más cosillas así... (dios me libre de parecerme a los que se agarran a la discriminación positiva para justificar su machismo o su temor a la liberación de la mujer, como algunos gustan de calificar por aquí, solo trato de ser objetivo y analizar)

Soy conscinete de que cualquier contrariedad a este tema se arriesga uno a ser tachado de machista y a recibir una pila de insultos, como ya me ha pasado, pero objetivamente, yo a día de hoy no veo las cosas tan así, ni desde luego veo hoy día la situación como hace 40 años. Esta sociedad tiene sus cosas que hay que ir cambiando e ir puliendo respecto a ese tema, pero creo que no es un tema que se esté tratando con la objetividad que se merece.

Eso es cierto

Existe igualdad en el ambito de la politica y de los negocios

Pero para la mujer obrera nada de nada

SIN REVOLUCION NO HABRA EMANCIPACION

quizàs se de en europa,aca hay bastante mujeres,pero mas que nada de centro izquierda,pero hay bastanrtes de izquierda tambien

Bueno yo creo que Kommunistka y agitacion lo han expresado muy bien y tambien creo que ese es el problema.

Aunque estoy tambien de acuerdo en lo que dice Ereshkigal en lo referido a que la mujer ha estado historicamente excluida y apartada del poder durante siglos, y eso ha recalado en la propia conciencia de la mujer. Esa estrategia ha sido un elemento usado por los poderosos durante siglos a la hora de asentar la opresion, no solo contra las mujeres, tambien contra otros sectores de la sociedad a nivel mundial tradicionalmente marginados y excluidos como los negros (Carmichael hablaba de eso).

Por ello yo creo que tambien que las mujeres por un lado deben contribuir fomentando entre sus compañeras el crear una conciencia politica, interesarse y participar activamente. Crear un poder femenino y feminista (en el buen sentido de concepto) desde abajo para apartarse de la exclusion politica. A la vez, las organizaciones revolucionarias, como afirma agitacion, deben hacer el esfuerzo de reorientar la propaganda politica y la forma de organizacion politica y trato entre camaradas hacia optimas menos patriarcales o tradicionales, para que las mujeres no se sientan excluidas y participen activamente en pie de igualdad total de responsabilidades y militancia.

Tengo una duda: ¿En serio en España es poca la participación femenina? Por aquí hay mas mujeres que hombres: las compañeras son mas comprometidas en muchos casos.

Este ha sido un tema muy comentado entre compañeros. La razón de esta escasa participación no llego a entenderla, pues conozco organizaciones anarquistas por ejemplo que cuentan en sus filas con una mayoría femenina. Lo que esta claro es que en algo se falla o algo se debería mejorar desde las organizaciones comunistas para hacerse "mas atractivas" por así decirlo de cara a las mujeres. Otra problemática que esta causada por esto es cuando a la hora de hacer una lista electoral (o en algún congreso...) aparece el tema de la paridad (algo de lo que yo estoy en contra, ya que a mi forma de ver las cosas da lo mismo que la mayoría sean hombres o mujeres, lo que ha de importar es la formación y la capacidad de trabajo las personas), y algunas organizaciones o grupos no disponen de esa capacidad de componer listas paritarias.

CamaradaLitros escribió:Este ha sido un tema muy comentado entre compañeros. La razón de esta escasa participación no llego a entenderla, pues conozco organizaciones anarquistas por ejemplo que cuentan en sus filas con una mayoría femenina. Lo que esta claro es que en algo se falla o algo se debería mejorar desde las organizaciones comunistas para hacerse "mas atractivas" por así decirlo de cara a las mujeres. Otra problemática que esta causada por esto es cuando a la hora de hacer una lista electoral (o en algún congreso...) aparece el tema de la paridad (algo de lo que yo estoy en contra, ya que a mi forma de ver las cosas da lo mismo que la mayoría sean hombres o mujeres, lo que ha de importar es la formación y la capacidad de trabajo las personas), y algunas organizaciones o grupos no disponen de esa capacidad de componer listas paritarias.

Estoy de acuerdo contigo , a mi lo de las listas electorales también me parece una tontería, además si una mujer entra en una lista le gustaría que fuera por su capacidad y no porque lo diga un Reglamento o lo que sea.
Yo conozco a pocas chicas con intereses políticos, ahora en mi organización la Secretaria Política es una mujer y es de las más comprometidas y creo que de mí puedo decir lo mismo, aunque es cierto que en ocasiones la gran cantidad de hombres que hay en los partidos hecha un poco para atrás a las mujeres sino tienen una relación de amistad o no conocen a alguien del partido, no se si por vergüenza o yo que se.

Lo que está claro es que los niños desde pequeños jugamos a las guerras y soñamos con el día en el que seremos mayores de edad, mientras que las niñas son obedientes y tranquilas y sueñan con el día de su comunión, en el que podrán vestirse como aristócratas y sentirse el centro de atención. También los hombres somos más reacios a aceptar ciertas normas de educación y trato social, mientras que las mujeres asimilan el mundo social sin rechistar y con suma facilidad.
A mi ver, parece que el hombre tiene un componente (sea cultural o biológico, ya ahí no me meto) inconformista, ``antisocial´´ si queréis, mientras que la mujer tiende a una rapidísima y eficaz socialización, lo que hace que en la sociedad actual, en su mayoría, sean apolíticas, consumistas y conservadoras en mayor medida que los hombres.
Todo esto lo digo a nivel general y basándome en apreciaciones mías. Si alguien no está de acuerdo basta con usar argumentos, no hace falta coger la bandera del feminismo y ponerse a insultar.

Mecagoendios escribió:Lo que está claro es que los niños desde pequeños jugamos a las guerras y soñamos con el día en el que seremos mayores de edad, mientras que las niñas son obedientes y tranquilas y sueñan con el día de su comunión, en el que podrán vestirse como aristócratas y sentirse el centro de atención. También los hombres somos más reacios a aceptar ciertas normas de educación y trato social, mientras que las mujeres asimilan el mundo social sin rechistar y con suma facilidad.
A mi ver, parece que el hombre tiene un componente (sea cultural o biológico, ya ahí no me meto) inconformista, ``antisocial´´ si queréis, mientras que la mujer tiende a una rapidísima y eficaz socialización, lo que hace que en la sociedad actual, en su mayoría, sean apolíticas, consumistas y conservadoras en mayor medida que los hombres.
Todo esto lo digo a nivel general y basándome en apreciaciones mías. Si alguien no está de acuerdo basta con usar argumentos, no hace falta coger la bandera del feminismo y ponerse a insultar.

Hola camarada, verás a mi me parece que no se puede generalizar porque por esos argumentos también podríamos entrar a decir que los hombres son los que han creado la guerra, y los que son ambiciosos, mientras que las mujeres son pacíficas, buenas, sensibles, y solidarias, pero no creo que sea así tampoco. No creo que tenga nada que ver con un componente biológico, pues lo que vivimos hoy día es la corrupción del ser humano, la conducta del ser humano es corrupta, artificial, el consumismo afecta de la misma manera a hombres que a mujeres, lo que ocurre es que consumen cosas diferentes. En cuanto a que sean apolíticas en su mayoría yo creo que no es más que consecuencia de la discriminación que lleva sufriendo a lo largo de la historia, y porque a menudo cuesta más que se nos tomen en serio, además de que tenemos que demostrar que tenemos una mínima idea y con mucho esfuerzo, mientras que a un hombre se le supone que entiende. Y eso aunque pueda parecer una tontería psicológicamente hace daño y a veces las mujeres no se atreven a enfrentarse a esa prueba de "demostración" y prefieren por tanto no meterse.
Lo de que las mujeres tienden a una rápida y eficaz socialización creo que es otro error, lo que ocurre es que debido al poder del patriarcado a lo largo de la historia, a la mujer se le ha privado de educación, y por lo tanto de conciencia crítica, de esta manera no es que sea de fácil socialización, sino que han sido personas engañadas a lo largo de los tiempos, un ejemplo muy claro son la mayoría de las mujeres de Afganistán o de países arabes en los que tienen pocos derechos, a menudo estas mujeres justifican que lleven el burka o que sus maridos tengan que darles permiso para salir de casa, porque se lo han inculcado desde pequeñas , y al no tener más información ni educación difícilmente podrán rebelarse.
De cualquier manera, en la sociedad española por lo menos, si miras a las generaciones de ahora, son apolíticos la mayoría de los jóvenes, tanto chicos como chicas, porque muchas veces los padres tampoco les inculcan una forma de pensar crítica, y la educación en las instituciones es la educación del sistema capitalista, por lo tanto la cosa cada vez está más igualada entre hombres y mujeres, porque se fomenta el pasotismo.

Salud!!

Sara1917 escribió:Hola camarada, verás a mi me parece que no se puede generalizar porque por esos argumentos también podríamos entrar a decir que los hombres son los que han creado la guerra, y los que son ambiciosos, mientras que las mujeres son pacíficas, buenas, sensibles, y solidarias, pero no creo que sea así tampoco. No creo que tenga nada que ver con un componente biológico, pues lo que vivimos hoy día es la corrupción del ser humano, la conducta del ser humano es corrupta, artificial, el consumismo afecta de la misma manera a hombres que a mujeres, lo que ocurre es que consumen cosas diferentes. En cuanto a que sean apolíticas en su mayoría yo creo que no es más que consecuencia de la discriminación que lleva sufriendo a lo largo de la historia, y porque a menudo cuesta más que se nos tomen en serio, además de que tenemos que demostrar que tenemos una mínima idea y con mucho esfuerzo, mientras que a un hombre se le supone que entiende. Y eso aunque pueda parecer una tontería psicológicamente hace daño y a veces las mujeres no se atreven a enfrentarse a esa prueba de "demostración" y prefieren por tanto no meterse.
Lo de que las mujeres tienden a una rápida y eficaz socialización creo que es otro error, lo que ocurre es que debido al poder del patriarcado a lo largo de la historia, a la mujer se le ha privado de educación, y por lo tanto de conciencia crítica, de esta manera no es que sea de fácil socialización, sino que han sido personas engañadas a lo largo de los tiempos, un ejemplo muy claro son la mayoría de las mujeres de Afganistán o de países arabes en los que tienen pocos derechos, a menudo estas mujeres justifican que lleven el burka o que sus maridos tengan que darles permiso para salir de casa, porque se lo han inculcado desde pequeñas , y al no tener más información ni educación difícilmente podrán rebelarse.
De cualquier manera, en la sociedad española por lo menos, si miras a las generaciones de ahora, son apolíticos la mayoría de los jóvenes, tanto chicos como chicas, porque muchas veces los padres tampoco les inculcan una forma de pensar crítica, y la educación en las instituciones es la educación del sistema capitalista, por lo tanto la cosa cada vez está más igualada entre hombres y mujeres, porque se fomenta el pasotismo.

Salud!!

totalmente de acuerdo.

el consumismo afecta de la misma manera a hombres que a mujeres, lo que ocurre es que consumen cosas diferentes

Esto es cierto hasta un determinado punto. He oido a muchas tías soñar con un armario lleno de zapatos, mientras que nunca he oído eso a un tío. De la misma manera hay algunas tías que casi nunca repiten vestimenta, y no conozco a ningún tío con conducta similar. Bien es cierto que antes los tíos consumían alcohol, drogas...etc en mayor medida, pero hoy en día la diferencia entre sexos e este tema no es demasiada.

En cuanto a que sean apolíticas en su mayoría yo creo que no es más que consecuencia de la discriminación que lleva sufriendo a lo largo de la historia, y porque a menudo cuesta más que se nos tomen en serio, además de que tenemos que demostrar que tenemos una mínima idea y con mucho esfuerzo, mientras que a un hombre se le supone que entiende. Y eso aunque pueda parecer una tontería psicológicamente hace daño y a veces las mujeres no se atreven a enfrentarse a esa prueba de "demostración" y prefieren por tanto no meterse.

En esto estoy algo más de acuerdo. Pero, ¿Por qué ha de ser la discriminación histórica una cortapisa? Yo creo que debería ser todo lo contrario, es decir, un motivo para entregarse a la política con mayor interés. Respecto a la cuestión de la demostración... Nunca me lo planteé.

no es que sea de fácil socialización, sino que han sido personas engañadas a lo largo de los tiempos

Ocurre que esto no es Afgasnistán, y se engaña de forma bastante similar a hombres y mujeres. Además te lo digo porque tengo una hermana y las diferencias entre ella y yo son muy notables, y te aseguro que mi hermana no es una excepción.

apolíticos la mayoría de los jóvenes, tanto chicos como chicas

De esto partimos. Lo que estábamos discutiendo es el porqué de la falta de mujeres en las filas comunistas.

Mecagoendios escribió:

el consumismo afecta de la misma manera a hombres que a mujeres, lo que ocurre es que consumen cosas diferentes

Esto es cierto hasta un determinado punto. He oido a muchas tías soñar con un armario lleno de zapatos, mientras que nunca he oído eso a un tío. De la misma manera hay algunas tías que casi nunca repiten vestimenta, y no conozco a ningún tío con conducta similar. Bien es cierto que antes los tíos consumían alcohol, drogas...etc en mayor medida, pero hoy en día la diferencia entre sexos e este tema no es demasiada.

En cuanto a que sean apolíticas en su mayoría yo creo que no es más que consecuencia de la discriminación que lleva sufriendo a lo largo de la historia, y porque a menudo cuesta más que se nos tomen en serio, además de que tenemos que demostrar que tenemos una mínima idea y con mucho esfuerzo, mientras que a un hombre se le supone que entiende. Y eso aunque pueda parecer una tontería psicológicamente hace daño y a veces las mujeres no se atreven a enfrentarse a esa prueba de "demostración" y prefieren por tanto no meterse.

En esto estoy algo más de acuerdo. Pero, ¿Por qué ha de ser la discriminación histórica una cortapisa? Yo creo que debería ser todo lo contrario, es decir, un motivo para entregarse a la política con mayor interés. Respecto a la cuestión de la demostración... Nunca me lo planteé.

no es que sea de fácil socialización, sino que han sido personas engañadas a lo largo de los tiempos

Ocurre que esto no es Afgasnistán, y se engaña de forma bastante similar a hombres y mujeres. Además te lo digo porque tengo una hermana y las diferencias entre ella y yo son muy notables, y te aseguro que mi hermana no es una excepción.

apolíticos la mayoría de los jóvenes, tanto chicos como chicas

De esto partimos. Lo que estábamos discutiendo es el porqué de la falta de mujeres en las filas comunistas.

Pero es que no se puede generalizar, y tu estas generalizando, yo también he oído a muchas mujeres hablar de tener un armario lleno de zapatos, y también he escuchado a muchos hombres hablar de tener una supermoto, o un supercoche, y muchísimas superficialidades y chorradas tanto de parte de hombres como de mujeres, porque la sociedad capitalista fomenta esta alienación.
Respecto a que te preguntas que por qué iba a ser la discriminación histórica una cortapisa, pues tiene una explicación muy fácil, que la discriminación no solo es histórica sino que es actual y eso no pone las cosas fáciles aunque a ti te lo parezca, además que precisamente hoy día, las mujeres no están como hace unos años, ahora las mujeres están más concienciadas de que pueden e incluso deben estudiar y trabajar, mientras que hace unos años estaban obligadas a quedarse en casa cuidando de los hijos, y de esta manera también muchas están introduciéndose en la política, por lo menos más que antes, porque antes no se lo permitían siquiera, pero introducirse en política no significa que entren precisamente en organizaciones comunistas, pero esto todavía es más comprensible, si han estado tanto tiempo literalmente apartadas de la política, lógicamente, si ya hay pocas mujeres en la política en general, respecto a organizaciones comunistas hay mucho menos , ¿el motivo? la propaganda anticomunista.
Lo que he dicho de Afganistán era por poner un ejemplo para que entendieras que "a mas discriminación, más motivo para rebelarse" es una expresión errónea, y para que lo veas te pongo otro ejemplo, ¿por qué los trabajadores que están siendo continuamente puteados por su jefe no se rebelan? ¿por qué a pesar de los recortes sociales que están haciendo en España donde hay 5 millones de parados, a las manifestaciones no va casi nadie? es cierto que hay motivos, claro que sí, pero el problema es que esos motivos no sirven para nada si los individuos no son conscientes de ellos, y otros aunque los vean creen que no se consigue nada rebelándose, eso es lo que te quería decir.
Y por ultimo también quería comentarte que hay que diferenciar entre chicas adolescentes y chicas que ya han madurado, cuando eres adolescente sueles tener más tonterías en la cabeza, no eres consciente de muchas cosas que te afectan o que te van a afectar, y suelen ser más superficiales, yo ahora veo a los adolescentes y pienso que están casi todos fatal, porque son más proclives a alienarse con las chorradas que el sistema les ofrece , pero algunos, no todos desgraciadamente cuando maduran se les quitan esas tonterías de la cabeza, y algunos empiezan a tener inquietudes políticas. Y no me digas ahora, que tu eres adolescente (que no lo se) pero en tu perfil pone que tienes 16 , y que eres diferente, bueno es que tu eres una excepción, igual que lo era yo con 15 años , y era un bicho raro para el resto, tanto para chicos como para chicas.

Bueno creo que te he contestado.

Salud!!