PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

La cuestión es que las clases trabajadoras son borregos que van cantando alegremente camino del matadero. El 99% no han leído un libro en su vida, y los engaña la mafia de las TVs como quiere. El factor de la endoculturación que decía Marvin Harris, está muy presente aqui.

PequeñoBurgués escribió:

La cuestión es que las clases trabajadoras son borregos que van cantando alegremente camino del matadero. El 99% no han leído un libro en su vida, y los engaña la mafia de las TVs como quiere. El factor de la endoculturación que decía Marvin Harris, está muy presente aqui.

Creo que a pesar de estar mentalmente colonizados hay un sentido natural e instintivo para saber cuando  algo va bien o algo va mal. Es decir, estas clases no son tan gilipollescas como parece.

Me explico, creo que las clases trabajadores se encuentran desposeídas de un programa que se amolde a sus demandas o mejor dicho,  que priorice ciertas demandas sobre otras.

Ahora si cerramos los ojos y pensamos en Podemos se me viene a la cabeza un revoltijo de "feminisno", defensa de las puertas abiertas, papeles para todos, cerrar los CIE, paga gratis por no trabajar... y sinceramente poca cosa de lo otro.

Sí, sé que no es así pero hay que reconocer que buena parte del discurso o por lo menos del que más se les escucha no es un discurso orientado a trabajadores, en cambio Podemos en los inicios por contra se la pasaban hablando de medidas para la clase trabajadora y con el tiempo pasaron a priorizar de manera muy exagerada cuestiones como el feminismo.

No está mal eso pero lo importante es lo que pones de cara a la galería, como te promocionas. En lugar de habalar una y otra vez de sus medidas expansivas,  de incremento del consumo,  de lucha contra el fraude... se la pasan hablando de derechos de la mujer y derechos del inmigrante.

Creo que cualquier trabajador ve que eso no está entre sus problemas más acuciantes y lógicamente no se interesa por ello, no hay mucho más. Un ejemplo claro está en Francia donde Le Pen pone de cara a la galería las medidas más pro-obreras. Todos los cinturones obreros franceses excepto el parisino son actualmente suyos.
Los trabajadores franceses le perdonan lo otro, las políticas de ultra derecha, porque esas no van de cara a la galería.

Creo que la fórmula no es muy compleja pero el lastre y reminiscencias folclórocas dejan inoperantes a partidos rojillos.

Saludos.

SS-18 escribió:Fijaos que , el electorado del PP esta igualado entre mujeres y hombres, mientras que el PSOE lo votan muchas mas mujeres que hombres y a PODEMOS, lo votan muchos mas hombres que mujeres...¿ Las mujeres no votan a PODEMOS por ser demasiado "machirulo" ? A algún comunista le parece que las mujeres de España tengan algun tipo de problema con el uso del lenguaje de genero ?
¿ A alguien le parece que elevar este tipo de niveles y causas a estas alturas del desarrollo politico puede beneficiar de alguna manera tanto a las mujeres como a las fuerzas de izquierda en su desarrollo ?

Saludos.

sorge escribió:Como cualquier otro partido Podemos ofrece su vision sobre como tiene que ser la sociedad lo cual es basado en el feminismo,incluso llegado a convertir a la mujer en sujeto historico de cambio,basado en las sociedades matriarcales que dicen existieron a lo largo de la historia, pero no saben cuando, de todas maneras no es ninguna sorpresa viniendo de donde vienen, las "mochilas" ideologicas siguen pesando por mucho que lo nieguen, son muy pocos los que han militado mas alla de las juventudes comunistas, en el mejor de los casos.
Para plantear una alternativa global,se debe tener en cuenta que en el modelo productivo cuando el programa electoral toca la diversificacion industrial habra de desarrollar servicios avanzados destinados a empresas,comerciales y financieros, es decir un gobierno de UP seguira enclavado en el sector terciario.
Por esto tal ves en la propaganda inciden mas en el tema de rentas garantizadas basadas en la recaudacion fiscal y lucha contra el fraude, como lo que parece respuesta a la falta de concrecion de planes de pleno empleo.

Las feministas anticapitalistas del aquí y del ahora somos inevitablemente hijas de todo este legado: herederas y supervivientes de este constante, aunque precario, equilibrio de matrimonios y divorcios. Si bien apostamos firme y decididamente por la denuncia del sistema capitalista como inherentemente depredador y destructivo de los derechos de las personas y del planeta, nos embarcamos de forma no menos entusiasta en la lucha contra la opresión de género y el patriarcado. Mientras que creemos en la necesidad de llevar a cabo este trabajo en el seno de las organizaciones políticas mixtas, no es menos importante para nosotras trabajar en el movimiento feminista mano a mano con otras mujeres que, se consideren o no anticapitalistas, son a menudo también, juntamente con las y los militantes de nuestras organizaciones, nuestras compañeras de viaje; nuestras compañeras de lucha.

http://www.revoltaglobal.cat/spip.php?article2842

PequeñoBurgués escribió:

sorge escribió:Como cualquier otro partido Podemos ofrece su vision sobre como tiene que ser la sociedad lo cual es basado en el feminismo,incluso llegado a convertir a la mujer en sujeto historico de cambio,basado en las sociedades matriarcales que dicen existieron a lo largo de la historia, pero no saben cuando, de todas maneras no es ninguna sorpresa viniendo de donde vienen, las "mochilas" ideologicas siguen pesando por mucho que lo nieguen, son muy pocos los que han militado mas alla de las juventudes comunistas, en el mejor de los casos.
Para plantear una alternativa global,se debe tener en cuenta que en el modelo productivo cuando el programa electoral toca la diversificacion industrial habra de desarrollar servicios avanzados destinados a empresas,comerciales y financieros, es decir un gobierno de UP seguira enclavado en el sector terciario.
Por esto tal ves en la propaganda inciden mas en el tema de rentas garantizadas basadas en la recaudacion fiscal y lucha contra el fraude, como lo que parece respuesta a la falta de concrecion de planes de pleno empleo.

No es la mochila ideológica, es el mantra.

Uno tiene que exponer de cara a la galería los puntos estrella de su programa cual mantra, para que cuando una persona cierra los ojos se le venga a la cabeza e identifique dicho partido con esos puntos estrella y el relato de ese partido. Esto es de primero de preescolar en política.

Si el partido usa su galería, que tiene un espacio limitado, para exponer continuamente cosas como el CIE, los inmigrantes, lo que cortan las verjas de Ceuta, y que si el feminismo (mal entendido) por aquí y por allá. Entonces cuando cualquier trabajador sea hombre o mujer cierre los ojos lo único que verá en su mente será unos temas y unos relatos absolutamente ajenos a sus prioridades y problemas más inmediatos. Porque la inmensa mayoría de ciudadanos ni son negros, ni nuevos inmigrantes, ni mujeres maltratadas, ni viven en un CIE. Es más, eso son cifras absolutamente residuales.

Es decir, la galería de Podemos muestra una "oferta" destinada a las minorías y no una oferta destinada a las mayorías y a los problemas más acuciantes del país, justo lo contrario de lo que se hacía en los inicios de Podemos. Es como si no tuvieran margen de maniobra en lo que realmente le importa a las personas. Y siento decirlo pero por más feminismo (mal entendido) que repitan cual mantra no les van a votar más mujeres, ese es el análisis más errado e infantil de la historia, quizá si prometieran más puestitos de funcionario en el área... pero no.

En definitiva, Podemos se está desnortando de un modo alarmante en su estrategia de comunicación de cara a las masas y un partido que aspira a gobernar no puede permitirse ese lujo. No puede ser que Le Pen abandere el partido de los obreros en Francia con una estrategia de comunicación más eficiente, es no solo ridículo si no una vergüenza para toda la izquierda que es la responsable directa de lo que sucede y que no puede o no le da la gana de reaccionar porque está presa de unos estereotipos.

Saludos.

Labordeta escribió:

PequeñoBurgués escribió:

sorge escribió:Como cualquier otro partido Podemos ofrece su vision sobre como tiene que ser la sociedad lo cual es basado en el feminismo,incluso llegado a convertir a la mujer en sujeto historico de cambio,basado en las sociedades matriarcales que dicen existieron a lo largo de la historia, pero no saben cuando, de todas maneras no es ninguna sorpresa viniendo de donde vienen, las "mochilas" ideologicas siguen pesando por mucho que lo nieguen, son muy pocos los que han militado mas alla de las juventudes comunistas, en el mejor de los casos.
Para plantear una alternativa global,se debe tener en cuenta que en el modelo productivo cuando el programa electoral toca la diversificacion industrial habra de desarrollar servicios avanzados destinados a empresas,comerciales y financieros, es decir un gobierno de UP seguira enclavado en el sector terciario.
Por esto tal ves en la propaganda inciden mas en el tema de rentas garantizadas basadas en la recaudacion fiscal y lucha contra el fraude, como lo que parece respuesta a la falta de concrecion de planes de pleno empleo.

No es la mochila ideológica, es el mantra.

Uno tiene que exponer de cara a la galería los puntos estrella de su programa cual mantra, para que cuando una persona cierra los ojos se le venga a la cabeza e identifique dicho partido con esos puntos estrella y el relato de ese partido. Esto es de primero de preescolar en política.

Si el partido usa su galería, que tiene un espacio limitado, para exponer continuamente cosas como el CIE, los inmigrantes, lo que cortan las verjas de Ceuta, y que si el feminismo (mal entendido) por aquí y por allá. Entonces cuando cualquier trabajador sea hombre o mujer cierre los ojos lo único que verá en su mente será unos temas y unos relatos absolutamente ajenos a sus prioridades y problemas más inmediatos. Porque la inmensa mayoría de ciudadanos ni son negros, ni nuevos inmigrantes, ni mujeres maltratadas, ni viven en un CIE. Es más, eso son cifras absolutamente residuales.

Es decir, la galería de Podemos muestra una "oferta" destinada a las minorías y no una oferta destinada a las mayorías y a los problemas más acuciantes del país, justo lo contrario de lo que se hacía en los inicios de Podemos. Es como si no tuvieran margen de maniobra en lo que realmente le importa a las personas. Y siento decirlo pero por más feminismo (mal entendido) que repitan cual mantra no les van a votar más mujeres, ese es el análisis más errado e infantil de la historia, quizá si prometieran más puestitos de funcionario en el área... pero no.

En definitiva, Podemos se está desnortando de un modo alarmante en su estrategia de comunicación de cara a las masas y un partido que aspira a gobernar no puede permitirse ese lujo. No puede ser que Le Pen abandere el partido de los obreros en Francia con una estrategia de comunicación más eficiente, es no solo ridículo si no una vergüenza para toda la izquierda que es la responsable directa de lo que sucede y que no puede o no le da la gana de reaccionar porque está presa de unos estereotipos.

Saludos.

Coincido en el contenido, pero no en el mensaje: Podemos ha jugado mucha carta al “politiqueo” (tirarle los tejos a Sánchez en exceso, por ejemplo) y han descuidado muy de últimas el mensaje político, sea obrero, feminista, inmigracionista o motorista. Para muestra, que a mediados del año pasado Iglesias defendía en voz alta a los refugiados y las ciudades del cambio se ponían el pin de Welcome Refugees, y el partido no bajaba.

Si ahora mismo hay menos apoyo es por la bajada brutal del discurso, que de últimas se ha limitado a zascas en las Cortes por los últimos movimientos politicos y ya. Por lo demás... Ni hay tanta actividad mediática con contenido como antes, ni hay tanta actividad mediática desde y hacía Podemos per se. (Ejemplo: tema ley electoral)

PequeñoBurgués escribió:

Labordeta escribió:

PequeñoBurgués escribió:

sorge escribió:Como cualquier otro partido Podemos ofrece su vision sobre como tiene que ser la sociedad lo cual es basado en el feminismo,incluso llegado a convertir a la mujer en sujeto historico de cambio,basado en las sociedades matriarcales que dicen existieron a lo largo de la historia, pero no saben cuando, de todas maneras no es ninguna sorpresa viniendo de donde vienen, las "mochilas" ideologicas siguen pesando por mucho que lo nieguen, son muy pocos los que han militado mas alla de las juventudes comunistas, en el mejor de los casos.
Para plantear una alternativa global,se debe tener en cuenta que en el modelo productivo cuando el programa electoral toca la diversificacion industrial habra de desarrollar servicios avanzados destinados a empresas,comerciales y financieros, es decir un gobierno de UP seguira enclavado en el sector terciario.
Por esto tal ves en la propaganda inciden mas en el tema de rentas garantizadas basadas en la recaudacion fiscal y lucha contra el fraude, como lo que parece respuesta a la falta de concrecion de planes de pleno empleo.

No es la mochila ideológica, es el mantra.

Uno tiene que exponer de cara a la galería los puntos estrella de su programa cual mantra, para que cuando una persona cierra los ojos se le venga a la cabeza e identifique dicho partido con esos puntos estrella y el relato de ese partido. Esto es de primero de preescolar en política.

Si el partido usa su galería, que tiene un espacio limitado, para exponer continuamente cosas como el CIE, los inmigrantes, lo que cortan las verjas de Ceuta, y que si el feminismo (mal entendido) por aquí y por allá. Entonces cuando cualquier trabajador sea hombre o mujer cierre los ojos lo único que verá en su mente será unos temas y unos relatos absolutamente ajenos a sus prioridades y problemas más inmediatos. Porque la inmensa mayoría de ciudadanos ni son negros, ni nuevos inmigrantes, ni mujeres maltratadas, ni viven en un CIE. Es más, eso son cifras absolutamente residuales.

Es decir, la galería de Podemos muestra una "oferta" destinada a las minorías y no una oferta destinada a las mayorías y a los problemas más acuciantes del país, justo lo contrario de lo que se hacía en los inicios de Podemos. Es como si no tuvieran margen de maniobra en lo que realmente le importa a las personas. Y siento decirlo pero por más feminismo (mal entendido) que repitan cual mantra no les van a votar más mujeres, ese es el análisis más errado e infantil de la historia, quizá si prometieran más puestitos de funcionario en el área... pero no.

En definitiva, Podemos se está desnortando de un modo alarmante en su estrategia de comunicación de cara a las masas y un partido que aspira a gobernar no puede permitirse ese lujo. No puede ser que Le Pen abandere el partido de los obreros en Francia con una estrategia de comunicación más eficiente, es no solo ridículo si no una vergüenza para toda la izquierda que es la responsable directa de lo que sucede y que no puede o no le da la gana de reaccionar porque está presa de unos estereotipos.

Saludos.

Coincido en el contenido, pero no en el mensaje: Podemos ha jugado mucha carta al “politiqueo” (tirarle los tejos a Sánchez en exceso, por ejemplo) y han descuidado muy de últimas el mensaje político, sea obrero, feminista, inmigracionista o motorista. Para muestra, que a mediados del año pasado Iglesias defendía en voz alta a los refugiados y las ciudades del cambio se ponían el pin de Welcome Refugees, y el partido no bajaba.

Si ahora mismo hay menos apoyo es por la bajada brutal del discurso, que de últimas se ha limitado a zascas en las Cortes por los últimos movimientos politicos y ya. Por lo demás... Ni hay tanta actividad mediática con contenido como antes, ni hay tanta actividad mediática desde y hacía Podemos per se. (Ejemplo: tema ley electoral)

La campaña del año pasado se basó en la defensa de "lo público", si no está mal que hablen de refugiados, lo importante es tu mantra electoral, eso es a lo que me refiero más allá de las maniobras políticas.

Ùltimamente en lugar de hablar de la crisis de civilización en la que estamos inmersos, de las contradicciones internas del sistema económico, sus límites y alternativas... es decir, en lugar de proponer cosas que prononía la democracia cristiana hace tres décadas... se dedican a hablar del CIE de Aluche y de cosas que son extraterrestres a la gente... como mantra principal.

Es decir, se están desnortando de su programa inicial de cara a las masas y a los problemas más acuciantes de las masas. Alguien se imagina a Lenin durante la primera guerra mundial hablando de los CIE rusos en lugar de su mantra de Pan y Paz? . Es de locos.

Saludos.

SS-18 escribió:De verdad pero cada vez que enfoca una camara al congreso me da panico de a ver cual será la próxima gilipollez que harán Unidos Podemos.
Es increible la facilidad de enfangarse y liarla sin ningun conocimiento o interes de desarrollar apoyo popular..


Parece ser que Pablo Iglesias sigue emperrado en considerar que el problema electoral de PODEMOS es la falta de mas izquierdismo y obrerismo. El cree que el problema de no crecer de PODEMOS hacia las mayorias sociales es el no adoptar posiciones mas izquierdistas temas de feminismo, obrerismo, etc.

Saludos.

El futuro bloque de izquierdas de Andalucía se fijará en el modelo gallego, pretende ser una marea andaluza donde se mezclen trabajadores, universitarios, asociaciones, empresas, sindicatos… Para ocupar el espacio en disputa con el PSOE, Maíllo sostiene que Podemos debe dar un salto y adquirir mentalidad de Gobierno. Si finalmente la alianza cristaliza, la persona que encabece el cartel electoral deberá ser elegida por primarias abiertas, y en ese momento se dirimirá si tanto Teresa Rodríguez como Antonio Maíllo optan a la candidatura a presidente de Andalucía.
http://www.publico.es/politica/maillo-urge-teresa-rodriguez-sellar.html

SS-18 escribió:De verdad pero cada vez que enfoca una camara al congreso me da panico de a ver cual será la próxima gilipollez que harán Unidos Podemos.
Es increible la facilidad de enfangarse y liarla sin ningun conocimiento o interes de desarrollar apoyo popular..


Parece ser que Pablo Iglesias sigue emperrado en considerar que el problema electoral de PODEMOS es la falta de mas izquierdismo y obrerismo. El cree que el problema de no crecer de PODEMOS hacia las mayorias sociales es el no adoptar posiciones mas izquierdistas temas de feminismo, obrerismo, etc.

Saludos.

Jechu escribió:Pues al respecto del acto de apertura de la legislatura, al menos en el ámbito laboral mío (que hay gente de todo, incluidos peperos) nadie ha visto mal que Unidos Podemos no haya ni aplaudido ni ido al besamanos. Eso sí, lo que les jodió realmente es que se dedicara en los medios de comunicación infinitamente más tiempo a ese momento que a la propuesta de subida de impuestos que va a hacer el gobierno...

Vamos, que la trascendencia de esa actitud no es ni positiva ni negativa. Pero eso sí, a la gente le preocupan más otras cosas que lo que comentas. Ahí tienes toda la razón del mundo.

Lenin sobre el radicalismo "izquierdista" pequeñoburgués (1ª Parte)

Nota de ODC: Además del peligro y desviación que representan el derechismo-revisionismo también existe para el proletariado el peligro que representan el "izquierdismo", el sectarismo y dogmatismo caracterizados por provenir generalmente de sectores pequeñoburgueses radicalizados que distorsionan la ideología comunista bajo aparentes posiciones de izquierda pero que en realidad convergen en muchos puntos con la derecha y hacen un daño tremendo a la causa del proletariado. Entre otras características presentan las siguientes:

• No son fieles a los intereses del proletariado y bajo su aparente radicalismo se esconde una defensa de los intereses de la pequeña burguesía.
  
  
• Suelen actuar como intelectuales pequeñoburgueses, soberbios y engreídos que miran al proletariado por encima del hombro y le tratan como si sería borrego. Ellos no confían en las masas ni se creen que son las masas las que hacen la historia. La pequeña burguesía suele caracterizarse por el  engreimiento, la altivez, la prepotencia, la soberbia y el despotismo.
  
  
• Suelen ser muy teóricos pero jamás ligan la teoría con la práctica. Critican y critican a todo y a todos pero jamás proponen alternativas o soluciones.
  
  
• Se caracterizan por ser muy sectarios y estúpidamente satisfechos de su aislamiento. Como dijo el camarada Dimitrov: "Las masas confían en comunistas sencillos, humildes, esforzados y pacientes (es decir, verdaderamente proletarios) pero detestan a sectarios “engreídos” estúpidamente satisfechos de su aislamiento" .
  
  
• Distorsionan la teoría revolucionaria de acuerdo con sus intereses. Cuando les conviene se hacen pasar por guardianes de la ortodoxia (dogmáticos) aunque en realidad convierten la teoría en algo caduco y sin espíritu vivo. Y en otras ocasiones van de heterodoxos renunciando a la esencia revolucionaria del marxismo y a los principios comunistas. Suelen utilizar fraseología revolucionaria para manipular y engañar.
  
  
• Distorsionan la situación real de la sociedad y de las masas. No hacen un análisis concreto de la situación concreta. O bien pecan de optimistas y de hacerse ilusiones por encima de la situación real de la sociedad y de las masas pudiendo llevar al proletariado a aventuras peligrosas y a su derrota. O bien pecan de pesimistas y actúan de freno para desencadenar la lucha del proletariado y clases populares.
  
  
• Compromiso, sencillez, modestia, camaradería y solidaridad son principios de actuación básicos de todo comunista que estos sujetos se pasan por la entrepierna. La altanería, arrogancia o prepotencia son prácticas que corresponden a la ideología burguesa.
  
  
• La pequeña burguesía juega históricamente un doble papel en el proceso revolucionario. De un lado, positivo; del otro, negativo. Por las condiciones materiales y sociales del proletariado y las masas estos sujetos suelen ser los que llevan la teoría revolucionaria al proletariado y a las masas. Pero junto a la teoría revolucionaria los intelectuales pequeñoburgueses llevan al movimiento obrero sus características de clase: el individualismo, la prepotencia, la pedantería, la vacilación ante las grandes decisiones, la visión política mezquina que los arrastra al sectarismo, al esquematismo, al cliché, a las maniobras sucias y rastreras, etc.
  
  
• El trotskismo es una de las máximas expresiones de la pequeña burguesía y de estas tendencias.

V. I. Lenin

Acerca del infantilismo "izquierdista"
y del espíritu pequeñoburgués

La publicación por el pequeño grupo de “comunistas de izquierda” de su revista Kommunist[1] (N° 1, 20 de abril de 1918) y de sus “tesis” ofrece una excelente confirmación de cuanto he dicho en el folleto Las tareas inmediatas del Poder soviético. Sería imposible desear una confirmación más evidente -en la literatura política- de toda la ingenuidad de la defensa del relajamiento pequeñoburgués, defensa que se esconde a veces bajo consignas “izquierdistas”. Es útil y necesario examinar los razonamientos de los “comunistas de izquierda”, porque son peculiares del momento que vivimos; explican con inusitada precisión, en su aspecto negativo, la “clave” de este momento y son aleccionadores, pues se trata de los mejores hombres que no comprenden el momento y que tanto por sus conocimientos como por su fidelidad están muy por encima de los representantes ordinarios del mismo error: los eseristas de izquierda.

I

Como magnitud política -o que pretende desempeñar un papel político-, el grupo de los “comunistas de izquierda” nos ha proporcionado sus “tesis sobre el momento actual”. Es una buena costumbre marxista hacer una exposición coherente y acabada de los fundamentos de las propias opiniones y de la propia táctica. Y esta buena costumbre marxista nos ha ayudado a desenmascarar el error de nuestros “izquierdistas”, pues el intento de argumentar -y no de declamar- descubre por sí sola la inconsistencia de los argumentos.

Salta a la vista, ante todo, la abundancia de alusiones, indirectas y subterfugios a propósito de la vieja cuestión de si fue acertado firmar la paz de Brest. Los “izquierdistas” no se han atrevido a plantear de cara esta cuestión y se revuelcan cómicamente, amontonando un argumento sobre otro, atrapando consideraciones, rebuscando toda clase de “de una parte” y “de otra parte”; se desparraman mentalmente por todos los temas, y por otros muchos, haciendo esfuerzos para no ver cómo se golpean a sí mismos. Los “izquierdistas” recuerdan solícitamente las cifras: 12 votos en el Congreso del Partido contra la paz y 28 en pro de la paz; pero silencian con toda modestia que en el grupo bolchevique del Congreso de los Soviets, de los centenares y centenares de votos emitidos, ellos reunieron menos de una décima parte. Inventan la “teoría” de que la paz ha sido aprobada por los “cansados y desclasados” y que contra la paz “estaban los obreros y los campesinos de las regiones del Sur de más vitalidad económica y mejor abastecidos de pan”... ¿Cómo no reírse de eso? Ni una palabra sobre la votación del Congreso de los Soviets de Ucrania a favor de la paz, ni una palabra sobre el carácter social y de clase del conglomerado político típicamente pequeñoburgués y desclasado que se pronunciaba en Rusia contra la paz (el partido de los eseristas de izquierda). Es una manera puramente infantil de ocultar su fracaso con divertidas explicaciones “científicas”, de ocultar hechos cuya simple enumeración mostraría que fueron precisamente las “cúspides” y los cabecillas desclasados e intelectuales del Partido quienes combatieron la paz con consignas tomadas de la fraseología revolucionaria pequeñoburguesa y que precisamente las masas de obreros y campesinos explotados hicieron triunfar la paz.

Mas, pese a todo, la verdad sencilla y clara sobre el problema de la paz y la guerra se abre paso entre todas las declaraciones y escapatorias de los “izquierdistas” antes mencionadas. “La firma de la paz -se ven obligados a reconocer los autores de las tesis- ha debilitado, al menos por ahora, la aspiración de los imperialistas a una confabulación internacional” (los “izquierdistas” no exponen eso exactamente, pero no es éste el lugar apropiado para examinar las inexactitudes). “La firma de la paz ha conducido ya a la exacerbación de la pelea entre las potencias imperialistas”.

Eso es un hecho. Un hecho que tiene importancia decisiva. Y ésa es la causa de que los enemigos de la firma de la paz fuesen objetivamente un juguete en manos de los imperialistas, cayesen en la trampa tendida por ellos. Porque mientras no estalle la revolución socialista internacional, que abarque a varios países y tenga fuerza suficiente que le permita ayudar a vencer al imperialismo internacional, mientras no ocurra eso, el deber ineludible de los socialistas triunfantes en un solo país (y contienda entre los imperialistas debilite a éstos más aún, acerque más aún la revolución en otros países. Nuestros “izquierdistas” no comprendieron esta sencilla verdad en enero, febrero y marzo y temen también ahora reconocerla abiertamente, pero esa verdad se abre paso a través de sus confusos “de una parte, es imposible no reconocer; de otra parte, hay que confesar”.

“Durante la primavera y el verano próximos -escriben los “izquierdistas” en sus tesis- debe empezar el hundimiento del sistema imperialista, que, en caso de triunfar el imperialismo alemán en la fase actual de la guerra, sólo podrá ser aplazado y se expresará entonces en formas aún más agudas”.

La fórmula es aquí todavía más infantilmente inexacta, pese a toda la apariencia científica. Es propio de niños “comprender” la ciencia en el sentido de que ésta puede determinar en qué año, en primavera, en verano, en otoño o en invierno “debe” “empezar el hundimiento”.

Son esfuerzos ridículos por saber lo que no se puede saber. Ningún político serio dirá jamás cuándo “debe empezar” uno u otro hundimiento del “sistema” (tanto más que el hundimiento del sistema ha empezado ya, y de lo que se trata es del momento de la explosión en distintos países). Pero a través de la impotencia infantil de la fórmula se abre paso una verdad indiscutible: las explosiones de la revolución en otros países más avanzados están más cerca de nosotros ahora, un mes después de la “tregua” iniciada con la firma de la paz, que hace un mes o mes y medio.

¿Qué significa eso?

Significa que tenían perfecta razón y han sido justificados por la historia los partidarios de la paz, quienes se esforzaron por hacer comprender a los aficionados a los gestos efectistas que es necesario saber calcular la correlación de fuerzas y no ayudar a los imperialistas, facilitándoles el combate contra el socialismo cuando éste es todavía débil y las probabilidades de éxito en la lucha le son evidentemente desfavorables.

Sin embargo, nuestros comunistas “de izquierda” -a quienes gusta también denominarse comunistas “proletarios”, pues tienen muy poco de proletario y mucho de pequeñoburgués- no saben pensar en la correlación de fuerzas, no saben tomar en consideración la correlación de fuerzas. En eso reside la médula del marxismo y de la táctica marxista, pero ellos pasan de largo por delante de la “médula” con frases “orgullosas” como la siguiente:

“...El afianzamiento en las masas de la inactiva “psicología de paz” es un factor objetivo del momento político...”

¡Menuda perla! Después de tres años de la guerra más torturadora y más reaccionaria, el pueblo ha recibido gracias al Poder soviético y a su acertada táctica, que no cae en las frases hueras, una tregua pequeñísima, extremadamente pequeñísima, inconsistente e incompleta en absoluto; pero los intelectualillos “izquierdistas”, con la majestuosidad de un Narciso enamorado de sí mismo, sentencian gravemente: “el afianzamiento (¡¡¡!!!) en las masas (¿¿¿???) de la inactiva (¿¿¿¡¡¡!!!???) psicología de paz”. ¿Es que no tenía yo razón cuando dije en el Congreso del Partido que el periódico o revista de los “izquierdistas” no debería denominarse Kommunist, sino El Hidalgo?

¿Es que puede un comunista, por poco que comprenda las condiciones de vida y la psicología de las masas trabajadoras y explotadas, descender hasta ese punto de vista del típico intelectual, pequeño burgués y desclasado, con la psicología del señorito o del hidalgo, que declara “inactiva” la “psicología de paz” y considera “actividad” blandir una espada de cartón? Porque eso es, precisamente, lo que hacen nuestros “izquierdistas”, blandir una espada de cartón, cuando dan de lado un hecho conocido de todos y demostrado una vez más con la guerra en Ucrania: que los pueblos, extenuados por tres años de carnicería, no pueden combatir sin tregua; que la guerra, sino se dispone de fuerzas para organizarla en escala nacional, engendra a cada paso la psicología de la desorganización peculiar del pequeño propietario, y no de la férrea disciplina proletaria. La revista Kommunist nos muestra a cada paso que nuestros “izquierdistas” no tienen la menor noción de la férrea disciplina proletaria ni de su preparación, que están impregnados hasta la médula de la psicología del intelectual pequeñoburgués desclasado.

II

Pero ¿quizá las frases de los “izquierdistas” acerca de la guerra no sean más que un arrebato infantil, orientado, además, al pasado y, por ello, sin la menor sombra de significación política? Así defienden algunos a nuestros “izquierdistas”. Mas es erróneo. Si se aspira a la dirección política, hay que saber pensar bien las tareas políticas, y la falta de eso convierte a los “izquierdistas” en predicadores pusilánimes de la vacilación, que objetivamente sólo puede tener un significado: con sus vacilaciones, los “izquierdistas” ayudan a los imperialistas a provocar a la República Soviética de Rusia a un combate evidentemente desfavorable para ella, ayudan a los imperialistas a arrastrarnos a una trampa. Escuchad lo que dicen:

“...La revolución obrera en Rusia no puede “mantenerse” abandonando el camino revolucionario internacional, eludiendo constantemente el combate y retrocediendo ante la embestida del capital internacional, haciendo concesiones al “capital patrio”.

Desde este punto de vista son necesarias: una decidida política internacional de clase, que una la propaganda revolucionaria internacional con palabras y con hechos, y el fortalecimiento de la ligazón orgánica con el socialismo internacional (y no con la burguesía internacional)...”

Más adelante hablaremos especialmente de los ataques que se hacen aquí en el dominio de la política interior. Pero fijaos en esta orgía de la frase huera -junto con la timidez en los hechos- en el terreno de la política exterior. ¿Qué táctica es obligatoria para cuantos no quieran convertirse en un instrumento de la provocación imperialista y caer en la trampa en el momento actual? Todo político debe dar una respuesta clara y franca a esta pregunta. La respuesta de nuestro Partido es conocida: en el momento actual, replegarse, eludir el combate. Nuestros “izquierdistas” no se atreven a decir lo contrario y disparan al aire: ¡¡”una decidida política internacional de clase”!!

Eso es engañar a las masas. Si quieren combatir ahora, díganlo claramente. Si no quieren retroceder ahora, díganlo claramente. Porque, de otro modo, serán, por su papel objetivo, un instrumento de la provocación imperialista. Y su “psicología” subjetiva es la psicología del enfurecido pequeño burgués, que se engalla y vanagloria, pero siente magníficamente que el proletario tiene razón al replegarse y tratar de replegarse organizadamente; que el proletario tiene razón al calcular que, mientras se carezca de fuerzas, hay que replegarse (ante el imperialismo occidental y oriental) incluso hasta los Urales, pues ésa es la única posibilidad de ganar tiempo para el período de maduración de la revolución en Occidente, revolución que no “deberá” (pese a la charlatanería de los “izquierdistas”) empezar “en primavera o en verano”, pero que cada mes que pasa está más cerca y es más probable.

Los “izquierdistas” carecen de una política “propia”; no se atreven a declarar que ahora es innecesario el repliegue. Dan vueltas y maniobran jugando con las palabras y quieren plantear de modo subrepticio la cuestión de rehuir “constantemente” el combate, en vez de rehuirlo en el momento actual. Lanzan pompas de jabón: ¡¡”propaganda revolucionaria internacional con hechos”!! ¿Qué significa eso?

Sólo puede significar una de estas dos cosas: o presunción y falacia dignas de Nozdriov[2], o guerra ofensiva para derribar al imperialismo internacional.

Semejante absurdo no puede proclamarse abiertamente, y por eso los comunistas de “izquierda” tienen que encubrirse con frases altisonantes y hueras en extremo para evitar que los ridiculice cualquier proletario consciente, confiando en que el lector distraído no se dé cuenta de lo que significa, en realidad, esa “propaganda revolucionaria internacional con hechos”.

Lanzar frases sonoras es una propiedad de los intelectuales pequeñoburgueses desclasados. Los proletarios comunistas organizados castigarán por esas “maneras”, seguramente, con burlas y con la expulsión de todo puesto de responsabilidad, por lo menos. Hay que decir a las masas la amarga verdad con sencillez y claridad, francamente: es posible e incluso probable que el partido militar se imponga de nuevo en Alemania (en el sentido de pasar en el acto a la ofensiva contra nosotros) y que Alemania, en unión del Japón, intente repartírsenos y estrangularnos por medio de un acuerdo formal o tácito. De no escuchar a los chillones, nuestra táctica debe consistir en esperar, demorar, rehuir el combate y retroceder. Si arrojamos por la borda a los chillones y “ponemos en tensión” nuestras fuerzas, creando una disciplina verdaderamente férrea, verdaderamente proletaria, verdaderamente comunista, tendremos serias posibilidades de ganar muchos meses. Y entonces, retrocediendo incluso hasta los Urales (en el peor de los casos), facilitamos a nuestro aliado (el proletariado internacional) la posibilidad de acudir en nuestra ayuda, la posibilidad de “cubrir” (hablando en lenguaje deportivo) la distancia que existe entre el comienzo de las explosiones revolucionarias y la revolución.

Esta táctica, y sólo ésta, fortalece de hecho la ligazón de un destacamento del socialismo internacional, aislado temporalmente, con los demás destacamentos, pero, a decir verdad, ustedes, estimados “comunistas de izquierda”, se limitan a “fortalecer la ligazón orgánica” de una frase sonora con otra frase sonora. ¡Mala “ligazón orgánica” es ésa!

Y les explicaré, estimadísimos, por qué les ha ocurrido esa desgracia: porque ustedes, en vez de reflexionar sobre las consignas de la revolución, se dedican más a aprendérselas de memoria. Por eso colocan entre comillas las palabras “defensa de la patria socialista”, entre unas comillas que deben significar, probablemente, un intento de ironizar, pero que, de hecho, demuestran el embrollo que reina en sus cabezas. Están ustedes acostumbrados a considerar el “defensismo” como una cosa abominable y repugnante, se han aprendido eso, lo recuerdan y lo repiten de memoria con tanto celo, que algunos de ustedes han llegado a decir la estupidez de que, en la época imperialista, la defensa de la patria es intolerable (en realidad, es intolerable sólo en una guerra imperialista, reaccionaria, hecha por la burguesa). Mas no se les ha ocurrido pensar por qué y cuándo es abominable el “defensismo”.

Reconocer la defensa de la patria significa reconocer la legitimidad y la justicia de la guerra. La legitimidad y la justicia ¿desde qué punto de vista? Sólo desde el punto de vista del proletariado socialista y de su lucha por la emancipación; nosotros no reconocemos ningún otro punto de vista. Si la guerra es hecha por la clase de los explotadores para afianzar su dominación como clase, será una guerra criminal, y el “defensismo” será en esa guerra una abominación y una traición al socialismo. Si la guerra la hace el proletariado después de vencer a la burguesía en su país, si la hace en interés del fortalecimiento y desarrollo del socialismo, entonces será una guerra legítima y “sagrada”.

Somos defensistas desde el 25 de octubre de 1917. He dicho esto más de una vez con toda precisión, y ustedes no se atreven a discutirlo. Precisamente para “fortalecer la ligazón” con el socialismo internacional es obligatorio defender la patria socialista. Destruye la ligazón con el socialismo internacional quien enfoca con frivolidad la defensa de un país en el que ha triunfado ya el proletariado. Cuando éramos representantes de una clase oprimida, no adoptamos una actitud frívola ante la defensa de la patria en la guerra imperialista, sino que negamos por principio esa defensa. Cuando nos hemos convertido en representantes de la clase dominante, que ha empezado a organizar el socialismo, exigimos a todos que tengan una actitud seria ante la defensa del país. Y tener una actitud seria ante la defensa del país significa prepararse a fondo y tener en cuenta rigurosamente la correlación de fuerzas. Si las fuerzas son a ciencia cierta pocas, el principal medio de defensa es replegarse al interior del país (quien vea en esto, sólo en el caso presente, una fórmula traída por los pelos, que lea lo que dice el viejo Clausewitz, uno de los grandes escritores militares, acerca de las enseñanzas de la historia sobre el particular). Pero entre los “comunistas de izquierda” no hay el menor indicio de que comprendan la importancia del problema de la correlación de fuerzas.
 
Cuando éramos enemigos por principio del defensismo, teníamos derecho a ridiculizar a los que querían “preservar” su patria supuestamente en interés del socialismo. Ahora que hemos obtenido el derecho a ser defensistas proletarios, todo el planteamiento de la cuestión cambia de raíz. Pasa a ser un deber nuestro hacer un recuento rigurosísimo de las fuerzas, sopesar con la mayor precisión si podrá llegar a tiempo nuestro aliado (el proletariado internacional). El capital está interesado en derrotar al enemigo (el proletariado revolucionario) por partes antes de que se unan (de hecho, es decir, iniciando la revolución) los obreros de todos los países. Nosotros estamos interesados en hacer todo lo posible, en aprovechar incluso la más pequeña probabilidad para retrasar el combate decisivo hasta el momento (o “hasta después” del momento) de esa unificación de los destacamentos revolucionarios en un gran ejército internacional.