Euskadi Ta Askatasuna (ETA)

aitortxu83 escribió:Contra ese tipo de imposiciones no se lo que se debería hacer, ha si cerrar la boquita...

Gracias, camarada, por captar la idea.

Como comprenderás, lo que no queremos, es que nos cierren el foro que tanto ha costado crear.

Maqui escribió:Como comprenderás, lo que no queremos, es que nos cierren el foro que tanto ha costado crear.

No me refería a lo que has dicho tú, sino a la imposición del estado español.

Un saludo.

Entiendo lo que querías decir, pero vostros, también debéis compredernos a los moderadores y administradores. Nuestra principal función, es mantener este foro y lo más importante, evitarnos problemas, para así evadir el cierre del mismo.

Ya no solo que nos cierren el foro, si no de que seamos víctimas de ataques troll como ya lo hemos sido hasta ahora. Y más por temas que ni nos van ni nos vienen.

Way por el que lo quiera comprender.

Maqui escribió:Ya, ¿y por qué fuese avisado queda todo bien?

no, pero juridicamente, para el derecho burgues, no es lo mismo 30 asesinatos que homicidios por imprudencia.

Vamos ya lo que faltaba, que al final tendrían la culpa los que estaban comprando.

jajajajajaaj lo flipo.....



Pongo bombas para cargarme a uno y claro, el resto que mueren en la masacre son por imprudencia. JAJAJAJAJAJAjAJAJAJAjajjj


Joder Gazte te has lucido en esta.

Normal que algunos no entiendan el concepto de terrorismo y intente exajerar la situacion ante la cual pretende luchar, con metodos asi ante un estado como el actual, normal que tu pretension es en jsutificar en NAZISMOS y IMPERLIAMISMOS a estados como el Espa;ol para elevar sus barbaridades por encima de las de uno.

perdon, estaba hablando de hipercor, para que sea considerado asesinato tiene que haber intencionalidad, y si avisas para que lo desalojen no han esa intencionalidad, y repito, el estado fue condenado por ese hecho.

Vamos a ver esque es una tonteria lo que estás diciendo, si alguien no tiene intencionalidad, es que, principalmente, no pone esa bomba.

Su intencionalidad no era causar victimas inocentes, si hubiesen querido no hubiesen avisado.

Vamos hombre, es que, es increíble que digáis esas cosas, vuelvo a decir, que alguien que no tiene ninguna intencionalidad de matar, directamente no las pone.

ese tipo de acciones tienen un objetivo, acercar el conflicto a la gente, pero sin matarla, en este caso por H o por B el supermercado estaba lleno de gente. entonces dices que poner una bomba en un juzgado, avisar de su colocacion... etc es querer matar a alguien?

¿En este caso, solo?, ¿qué pasó en la T4?

Pero qué diablos decís??? Poner bombas contra población civil, tanto si avisas como si no, es de ser un completo hijo de puta irresposable y desalmado.

Manda cojones... Qué clase de lucha es esa en la que la gente de la calle es la posible víctima???

¿Entonces los griegos también iba con intención de matar a los empleados del banco?

Comprar la insurrección griega con el terrorismo de ETA es algo creo bastante rastreto y oportunista.

donibane escribió:¿Entonces los griegos también iba con intención de matar a los empleados del banco?

Pues mira, parecido. Eso fue de una irresponsabilidad supina y totalmente desquiciada.

No obstante no hablamos de una gamberrada realizada por un niñato que no sabía ya donde tirar el cócktel molotov y acabó en un banco sin saber ni lo que estaba haciendo; hablamos de una operación totalmente preparada y planificada por una banda armada organizada cuyo objetivo sí era la posibilidad de provocar la muerte de personas inocentes para crear un clima de terror, descontrol y paranoia entre la población civil.

cuyo objetivo sí era la posibilidad de provocar la muerte de personas inocentes para crear un clima de terror, descontrol y paranoia entre la población civil


JAJAJAJAJAJ

Por cierto no comento más en el tema

Y el atentado en la T-4 donde murieron 2 ecuatorianos?cual era su intencion

volar la t4

carlos escribió:Algunos o no entienden o no quieren entender

Existen multitud de acciones armadas no destinadas a la ejecución de nadie , sino a otros objetivos como sabotajes , recaudación de fondos , agitación etc.. en el caso de ETA no atenta contra civiles , le pique a quien le pique ostias ya ¿y porqué? pues porque avisa y con bastante tiempo de antelación

En el caso del hipercor... un atentado de mierda en mi opinión PERO SIN INTENCIÓN DE MATAR A NADIE y que es evidente , nadie dice que tuvieran la culpa los que alli estaban comprando lo que pasa es que algunos se inventan cosas

Los sabotajes es una táctica empleada tambien por todas las guerrillas latinoamericanas o por los bolcheviques en su día

Y esto ni es apología ni es leches es decir la verdad , vosotros direis que pretendian matar civiles , pero eso seguirá siendo una mentira sucia y como dice maqui rastrera

"una mentira aunque se repita mil veces sigue siendo una mentira"

No, si tienes razón al final, la culpa es de los pobres que estaban en ese sitio a esa misma hora, porque ETA no pretendía matarlos no, encima aviso eeeh, que aviso. Si esque vaya excusas usáis... ¿Por qué ETA no apareció durante todo el franquismo?. Cuando ETA tenga el apoyo que tiene las FARC por ejemplo, se podrá equiparar.

YO LO FLIPO

Esto parece un tema de bestias.

vamos a ver.

Si uno una bomba en un supermercado sabe a que se expone a matar civiles, sea o no su intencion , eso lo entiende incluso cualquier idiota. Creo a mi entender que nadie a insinuado que la intencion principal de estos individuos es matar gente que nada tiene que ver con estos temas. Es que encima fue en un barrio obrero....

Si yo me pongo a pegar tiros por la ventana con mi pistola, se que hay posibilidades de que DE A ALGUIEN y lo MATE.

Si atraco a alguien con un cuchillo, para la pasta y acabo clavandole el filo en el cuello, " no era su intencion, solo queria el reloj ", tendriamso explicaciones de este tipo, PERO POR MI PUTA CULPA , ME HE CARGADO A UN CHAVAL.
Pues no atraques coleguita , o no lo hagas con cuchillo, ...pero esta la pagas. No pongas bombas imbecil si quieres evitar victimas civiles, no pegues dos tiros en la nuca y esas cosas.


A ver si nos enteramos , una cosa es entender que tarde o temprano hay que usar la fuerza para defenderse con la misma contundecia que tu enemigo te ataca, eso lo entiende cualquier comunista , pero lo que uno no puede es ser gilipollas y sobreestimar la situacion real en la que se encuentra. El justificarlo ante uno no sirve de nada, JUSTIFICALO ANTE UN PUEBLO NO CONCIENCIADO Y QUE NI ENTIENDE EL ESTADO COMO UN ENTE FASCISTA Y FILONAZI, IMPERIALISTA ESPACIAL de la dictadora de Dart Vader.

Los Bolcheviques tenian motivos y apoyo popular al afrontar de esa manera la predacion de ese estado en esa epoca. los griegos tienen la suya, en España NO SE PUEDE usar ese nivel de desroposito ante el nivel de predacion del estado capitalista Español y sobre todo por la capacidad de difusion de los medios dominates. Ya no es que no ayude a ninguna causa, es que ES CONTRA PRODUCENTE y por lo tanto se vuelve una herramienta de propaganda a manos del capitalismo.





Esto es el fanatismo este paleto de justificar uno sus crencias...


Asi tenemos a que estos mismos que cuando un yanke o un judio mete un bombazo a un deposito de municiones o a un grupo de enemigos y mata civiles, tenemos a estos mismos criticando lo que ellos justifican en otros sentidos.
O estamos a una o otra, no en plan chaquetero e hipocrita. Es lo mismo que me he encontrado en mutitud de ocasiones, estos izquierdistas , progres y viciados, vamos rebeldes sin causa que por llevar la contraria a papi van de rojos rebeldes, te condenan y desprecia la pena de muerte a violadores y pederastas pero sin embargo despues los ves jsutificando la lucha por la independencia de ETA ejecutando a civiles.

El que compara a España o a ETA con los Bolcheviques, Grecia, y demas, es simplemente un deslocalizado espacio tiempo o tiene muy poca conciencia del nivel de realidad de un pais para adaptar adecuadamente el nivel de lucha revolucionaria.

Vamos a ver... ETA se fundó en 1959, y desde ese mismo momento estuvo dándole guerra a Franco en los 16 años de vida que le quedaban. Posteriormente fue capaz de articular una gran actividad política a su alrededor que puso en marcha un increíble movimiento político en Euskal Herria cuando todo estaba sencillamente lapidado. Euskal Herria dijo NO a la constitución española y dijo NO a la OTAN, en clave de una rebeldía que nació décadas antes y que permitió que las mentiras de la "democracia" y el "estado de derecho" jamás calaran en una sociedad que sabía perfectamente lo que era la represión, la tortura y el sufrimiento por luchar por unos ideales justos. Este pais ha dado familia que han sufrido durante generaciones la represión, en la cárcel en los años 30 y 40 por haber combatido en las trincheras antifascistas, su descendiente por haber estado en la primera etapa de ETA defendiendo los derechos nacionales y sociales del Pueblo Trabajador Vasco, y hasta una tercera generación conociendo los calabozos fascistas por buscar un situación democrática para el Pueblo vasco. Por lo tanto, decir que ETA, que una organización, que guste o no, está estrechamente ligada al Pueblo, nunca estuvo presente durante el franquismo es un ejercicio de ignorancia o pretender intoxicar de forma gratuíta. ETA no sólo estuvo presente en el franquismo, precisamente en el momento más necesario en el que el revisionismo hablaba de "reconciliación nacional" y estaban bajando los últimos guerrilleros antifascistas de las montañas, sino que se mantuvo firme ante la farsa de la democracia cuando muchos "revolucionarios" se cogieron las vacaciones.


Cualquier persona con un mínimo de memoria y que quiera estar informada podrá recordar que no sólo se avisó con mucho tiempo de antelación de la colocación de la furgoneta en la T4 y de su potencia, sino que la misma organización ETA lamentó el fallecimiento de dos personas, aclarando que no era su intención, mostrando su pésame a las familias y saludando al pueblo ecuatoriano. Y no sólo eso, sino que en un primer momento la novia de uno de los fallecidos denunció públicamente que las autoridades ni le permitieron pasar a avisar a su compañero ni hicieron absolutamente nada por sacarlo de ahí a sabiendas de lo que iba a ocurrir y que había personas en el aparcamiento. El problema es que por algún interés fácilmente reconocible no se volvió a saber más de ese "detalle" y aquellos mismos que se desvivían por sacar a toda la inmigración de sus fronteras, de un día para otro se conviertieron en sus más fieles defensores. Además, es una acción que debe contextualizarse en su marco apropiado y en las circunstancias políticas que le rodeaban, como la declaración de Zapatero del día anterior.


La acción de Hipercor en Barcelona fue la primera acción de ese tipo que se realizaba en la historia de ETA, y al realizar la llamada o no les tomaron en serio, o no les interesó el desalojo. Desde ese momento ETA no avisa nunca de una sola llamada, sino que realizan varias precisamente para evitar catástrofes como la de Barcelona. Y si no, tirad de archivo de cualquier periódico y lo veréis en cualquier crónica de cualquier acción posterior de características similares.


Para terminar haré dos aclaraciones:
1 Centrar un debate sobre ETA en dos acciones es completamente absurdo, inutil e improductivo.
2 Las posibles acciones legales debidas a comentarios que pudieran ser considerados como delictivos no se realizarían contra el foro, sino contra las personas que las realizan. Hay casos de sobra que lo demuestran.