Euskadi Ta Askatasuna (ETA)

eso es otro tema ss18, por supuesto que los unicos metodos validos son los que el pueblo entiende, definde y apoya, pero ese no es el tema a tratar.

Si no vas a comentar nada más sobre el tema te jodes y escuchas.

carlos escribió:en el caso de ETA no atenta contra civiles , le pique a quien le pique ostias ya ¿y porqué? pues porque avisa y con bastante tiempo de antelación

En el caso del hipercor... un atentado de mierda en mi opinión PERO SIN INTENCIÓN DE MATAR A NADIE y que es evidente , nadie dice que tuvieran la culpa los que alli estaban comprando lo que pasa es que algunos se inventan cosas

vosotros direis que pretendian matar civiles , pero eso seguirá siendo una mentira sucia y como dice maqui rastrera

Tío, tú en serio dices eso con la intención de que lo comprendamos y nos lo creamos??? Vaya película que te montas, socio...

No puedes llegar a entender lo sucio, rastrero, irresponsable, anticomunista, antilucha de clases, contraproducente, estúpido, desalmado, insensible y yo qué sé qué más que resulta el hecho de exponer a civiles a bombas de tamañas magnitudes??? Tú dices "no era su intención, no era su intención weweweweweee..." y qué que no fuera su intención matar a civiles??? La cuestión es que ETA lleva a sus espaldas una gran lista de muertos civiles, no solo está Hipercor ha habido otros, sobre todo en Madrid... No será su intención, pero los muertos civiles inocentes se cuentan por decenas, por tanto me importa una mierda su intención, por que la cuestión es que ponen los medios y las formas para que se sucedan esas víctimas.

Ah, es que no solo no es su intención, si no que también avisan, y con bastante tiempo de antelación... Yo me vuelvo tarumba leyéndote, tío. Esta noche voy a llamar yo a la policía y decir que mañana voy a conducir borracho y a toda hostia por una calle peatonal... Y después de haberme levado por delante algún que otro tío, según tú no sería un descerebrado ni un hijoputa ni un irresponsable, puesto que ni era mi intención matar a nadie y desde luego avisé con tiempo, si no culpa del "estado español" por que no le interesaba poner medios para evitar a la masacre. Qué alucine de personas supuestamente adultas.

Tampoco es la intención de EEUU matar civiles en sus contínuos bombardeos, y además también avisan

Te hace gracia lo de "crear un clima de terror"??? Qué explicación le das tú entonces a tamañas atrocidades??? Por que según tengo entendido, un grupo terrorista (grupo revolucionario y una mierda!!) lo que busca es la sucesión de actos violentos para conseguir la dominación por terror. Por lo menos hasta donde yo sé.

Inútil es comparar a la ETA de la actualidad con la de sus inicios.
Como es inútil decir cosas como que lamentaron la muerte, si no quieres lamentar la muerte de una persona, directamente no pongas la bomba. Puede que el Estado colaborara, pero eso no es excusa para cargarle el muerto a ellos.
Además, por poner una ejemplo, el pueblo andaluz bastante a sufrido también, y no va poniendo bombas a civiles.

Yo he opinado sobre el atentado y he dicho que lo rechazo lo que pasa es que tienes un problema de compresión lectora importante

Puesto a recomendar películas recomiendo la pelota vasca

Lo que he contado no es película sino realidad pura y dura , quien diga que eta pretende asesinar a civiles miente y si que es un peliculero de la ostia

La frase me hace gracia porque el que pretende la dominación mediante el terror es el estado español

Si no se vuelven a poner en boca palabras que yo no he dicho no intervengo

Creo que todos sabemos que eta no intenta matar no civiles sino ciudadanos de a pie, normales, totalmente inocentes...(los politicos o trabajadores en un peaje tambien son civiles. Pero los pone en riesgo, obviamente el atentado del hipercor es asesinato, es estúpido decir que es homicidio, como han dicho aqui, si fuera homicidio no pondrias un atentado (solo el hecho aunque no explote es ilegal e intento de asesiato) si las cosas salieron mal pues todavia peor, pero no tendrian porque haberlo puesto.
Y aun asi, la lucha de ETA esta totalmente injustificada, no puedes matar a un simple concejal como Isaias Carrasco o Miguel Angel Blanco, no puedes matar a un policia que esta por trabajo y aunque les perjudique es su trabajo, imaginate que tu padre en su dia se da por meter a guardia civil, y un dia de patrulla tiene tan mala suerte de encontrarse co una pareja de etarras como ha pasado algunas veces y les hubieran disparado, supongo que no te haria nada de gracia.

Carlos para empezar no estaba discutiendo contigo, de modo, que el problema de comprensión lectora lo tendrástú.

No era a ti maqui

Entonces, te pido disculpas.

Insisto, centrar el debate sobre ETA en lo que se está centrando no me parece ni debate ni nada. No creo que más de 50 años de historia puedan debatirse en términos de "que si Isaias Carrasco" o "que si Hipercor", ni mucho menos resumirse como se está haciendo de esa forma. No hace falta compartir ni medios ni fines con ETA para saber reconocer, desde la completa franqueza política, que ha sido y aun es un agente político importante en Euskal Herria.

¿Qué quieres que lo centremos en l único que a ti te interesa?

No he dicho eso, sólo que es caer demasiado en el simplismo y en un victimismo parcial redurcir 5 décadas de historia política y militar a dos acciones de 2006 y 2008.

Hipercor, café Rolandos, Vallecas, Barakaldo, T4... No son casos aislados, han sido muchos casos, ya no solo el que murieran civiles, si no el hecho de ponerlos en peligro de muerte en muchas ocasiones más, es decir, poner su pellejo de por medio... Creo que ya conté aquí mi historieta de hace un par de años en Málaga. No sé como seguís insistiendo en el hecho de que "no era su intención" cuando la "intención" es lo de menos...

carlos escribió:Yo he opinado sobre el atentado y he dicho que lo rechazo lo que pasa es que tienes un problema de compresión lectora importante

Puesto a recomendar películas recomiendo la pelota vasca

Lo que he contado no es película sino realidad pura y dura , quien diga que eta pretende asesinar a civiles miente y si que es un peliculero de la ostia

La realidad pura y dura.. Como siempre, para no variar, lo que tú dices que es la realidad, tú siempre debates así. Luego dices que son los demás los que se montan la película.

Comprende de una puta vez que si ETA no pretende matar civiles, repito, pone el pellejo de los civiles de por medio, y eso es ser tan hijoputa como el qe sí lo hace.

En tu temido "estado español" como en cualquier parte del mundo, si tú conduces borracho y atropellas a alguien, tú vas a la cárcel, y no por que el "estado español" sea un fascista opresor, si no por que estás realizando una acción que pone en peligro a la demás gente que ni le va ni le viene, es decir, has sido un hijoputa irresponsable que te importaba una mierda los demás. Pues bien, eso hace ETA.

La frase me hace gracia porque el que pretende la dominación mediante el terror es el estado español

Sí, estoy de acuerdo, pero la ETA también, y de forma explícita y centrada. Es lo que hacen los grupos terroristas, no??? Cual es el objetivo según tú de poner una bomba en una zona urbana y avisar???

la accion en la calle correo nunca fue revindicada y hay serias dudas sobre su autoria.

Sí, estoy de acuerdo, pero la ETA también, y de forma explícita y centrada. Es lo que hacen los grupos terroristas, no??? Cual es el objetivo según tú de poner una bomba en una zona urbana y avisar???

hacerse notar, no amenazar en concreto, decir, e, que seguimos aqui, avisar para que no haya victimas, y en cuanto a los objetivos... juzgados y demas no te dicen nada? son simbolos y brazos del estado y del poder burgues.

EN un estado como el espa;ol eso son lacras a combatir que no sirven de nada.

Demos gracias por la epoca de franco y punto, ellos aqui no pintan nada y menos en el comunismo.

Los pistoleros y cowboys para cuando hagan falta.

Para hacerte notar, no hace falta ese tipo de actos. Dudo mucho que al asesinar a un inocente, suba tu popularidad.

gazte escribió:hacerse notar, no amenazar en concreto, decir, e, que seguimos aqui, avisar para que no haya victimas

Ejem... "hacerse notar"... A costa de una posible masacre de de civiles inocentes??? Por que si no cabe la posibilidad de matar inocentes, como ya se ha dicho, eso no lo haces... Es como jugar con fuego, aceptas la posibilidad de quemarte, no es tu intención hacerlo, pero si sucede no es más que tu culpa, por crear esa posibilidad!!!

Alucino, vecino. Yo esos métodos los veo totalmente de hijoputas, y nada que ver con una lucha revolucionaria y menos comunista. Lo veo un royo fanático tribal.

Que yo sepa hay dos esuskadis:el pais vasco español,y el pais vasco francés o hiparralde,entonces porque en el único sitio donde reivindican su independencia es en españa,¿sera porque se aprovechan del penoso sistema judicial de este pais?.Yo voy a creer que si,ya que en españa si realizas algun atentado no pasa absolutamente nada,ya que si te pones en huelga de hambre te puedes ir de vacaciones a Irlanda de norte con pensión completa,pero si atentas en Francia directamente te cae la cadena perpetua.También opino que actualmente ETA prefiere matar civiles,antes que matar políticos,ya que es más facil poner una bomba en un supermercado que matar a un ministro o monarca.En definitiva,ETA tenia una causa noble hace cincuenta años,pero actualmente no es más que una organización de asesinos sin razor de ser que poco a poco va a ir desapareciendo

Eso lo debistes leer en el mundo o en la razón

Joder con el antiautoritarismo de ciertos troskos es peor que la guardia civil!!!

En españa existen muchos militantes de ETA que van a llegar a los 30 años en prisión .En francia la condena máxima es de 15 años (aunque lo llamen cadena perpetua)me parece que te pueden aplicar dos cadenas perpetuas que serían 30 años pero nadie llega a cumplirlas

Es cierto que el estado francés es duro pero no me lo intentes comparar con españa!!! aquí te envían a 1000 kilometros de tu familia , te torturan , te aislan y hasta te pueden matar (se han matado a muchos militantes de eta muchos más que en francia).España tiene el sistema penitenciario más duro de la UE y el mayor número de presos de europa

El caso de juana chaos te refieres ¿no? no sabes ni de lo que hablas , ese hombre cumplió su condena , le encerraron porque les salía de las narizes y como es lógico se pusó en huelga de hambre , la solidaridad con la huelga , así como cierta crítica internacional a la injusticia manifiesta del caso fueran las que obligaron al estado español a liberarle

¿Sabes cual es la pena en Rusia por realizar acciones terroristas?El fusilamniento, asi que no me vengas con royos de que en España los etarras lo pasan mal.Y no te cuentes peliculas de que España tiene uno de los sistemas penitenciarios más duros,porque todos sabemos que este pais es el paraiso de los delincuentes,¿conoces tu algun otro pais donde haya tanta corrupción?Para que lo sepas en china se fusila a los corruptos,mientras que aqui solo pasan por la carcel de vacaciones.Bajate de la nube ya de una vez que parece que aún no te has dado cuenta de que en España los delincuentes tienen más derechos que la gente honrada

Ya lo dijo un capo de la mafia italiana que en españa las carceles eran hoteles

Esque es la pura verdad,en las carceles españolas los presos tienen televisión y todo tipo de lujos.Pero aún hay gente que va por ahi diciendo tales sandeces como que el sistema penitenciario español es de los mas duros de la UE.Lo único que les falta a los presos esque les pongan un yakusi y una cama de agua en cada habitación

Por lo pronto pueden tener consolas (visa big)ect.....Por no decir que en españa maximo puede cumplir 30 años si no cumples menos por comportamientoect...

Seguro que si al que enviaran lejos de su familia y demás, fuera a un fascista, no se decía nada.

Dice que en Rusia la pena por terrorismo es el fusilamiento jajaja En Rusia no existe la pena de muerte de facto, de iure sí, pero de facto no. El sistema judicial y penal ruso es muchísimo más benevolo que el español y que el de la mayoría de Europa.