El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Vladimir Lenin escribió:Los intereses de la clase obrera y de su lucha contra el capitalismo exigen una completa solidaridad y la más estrecha unión de los obreros de todas las naciones, exigen que se rechace la política nacionalista de la burguesía de cualquier nación. Por ello sería apartarse de las tareas de la política proletaria y someter a los obreros a la política de la burguesía, tanto el que los socialdemócratas se pusieran a negar el derecho a la autodeterminación, es decir, el derecho de las naciones oprimidas a separarse, como el que se pusieran a apoyar todas las reivindicaciones nacionales de la burguesía de las naciones oprimidas. Al obrero asalariado tanto le da que su principal explotador sea la burguesía rusa más que la alógena, como la burguesía polaca más que la hebrea, etc. Al obrero asalariado que haya adquirido conciencia de los intereses de su clase le son indiferentes tanto los privilegios estatales de los capitalistas rusos como las promesas de los capitalistas polacos o ucranios de instaurar el paraíso en la tierra cuando ellos gocen de privilegios estatales. El desarrollo del capitalismo prosigue y proseguirá, de uno u otro modo, tanto en un Estado heterogéneo unido como en Estados nacionales separados.

Fuente: pincha aquí

Vladimir Lenin escribió:En todo caso, el obrero asalariado seguirá siendo objeto de explotación, y para luchar con éxito contra ella se exige que el proletariado sea independiente del nacionalismo, que los proletarios mantengan una posición de completa neutralidad, por así decir, en la lucha de la burguesía de la diversas naciones por la supremacía. En cuanto el proletariado de una nación cualquiera apoye en lo más mínimo los privilegios de "su" burguesía nacional, este apoyo provocará inevitablemente la desconfianza del proletariado de la otra nación, debilitará la solidaridad internacional de clase de los obreros, los desunirá para regocijo de la burguesía. Y el negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante.
Fuente: ídem

Lenin en El derecho de las naciones a la autodeterminación escribió:Ni un solo socialdemócrata, si no se decide a declarar que le son indiferentes la libertad política y la democracia (y en tal caso, naturalmente, dejaría de ser socialdemócrata), podrá negar que este ejemplo demuestra de hecho que los obreros conscientes tienen la obligación de desarrollar una labor constante de propaganda y preparación a fin de que los posibles choques motivados por la separación de naciones se ventilen sólo como se ventilaron en 1905 entre Noruega y Suecia y no "al modo ruso". Esto es precisamente lo que expresa la reivindicación programática de reconocer el derecho de las naciones a la autodeterminación…

…La estrecha unión de los obreros noruegos y suecos y su plena solidaridad de camaradas de clase ganaban, al reconocer de este modo los obreros suecos el derecho de los noruegos a la separación. Porque los obreros noruegos se convencían de que los obreros suecos no estaban contagiados de nacionalismo sueco, de que la fraternidad con los proletarios noruegos estaba, para ellos, por encima de los privilegios de la burguesía y de la aristocracia suecas. La ruptura de los lazos impuestos a Noruega por los monarcas europeos y los aristócratas suecos fortaleció los lazos entre los obreros noruegos y suecos. Los obreros suecos han demostrado que, a través de todas las vicisitudes de la política burguesa -¡bajo las relaciones burguesas es perfectamente posible que renazca la sumisión de los noruegos a los suecos por la fuerza!-, sabrán mantener y defender la completa igualdad de derechos y la solidaridad de clase de los obreros de ambas naciones en la lucha tanto contra la burguesía sueca como contra la noruega.
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/educ70s.htm#fn0

Jordi de Terrassa escribió:Por otro lado, hay quien afirma que la salida de Catalunya de la UE provocará un empeoramiento en sus condiciones de vida. Debe ser este el motivo por el que la práctica totalidad de autodenominados partidos comunistas, y revolucionarios, proponen en sus programas la salida de la UE.

El 1-O no se celebrará ningún referéndum en Catalunya, porque las fuerzas represivas del estado de la oligarquía financiera española aliada del imperialismo norteamericano lo impedirán. El 1-O en Catalunya, y en el resto de España, recibirán un baño de "marxismo"; bajo el capitalismo la democracia tiene el límite de los intereses de la clase dominante.

Claudio Forján escribió:El referéndum del 1-O pone precisamente a prueba posiciones como la que hemos desarrollado en este artículo. Por un lado tenemos a unos capitalistas catalanes cuyo nacionalismo poco tiene que ver con la emancipación del pueblo catalán. Por otro, unos capitalistas españoles cuya línea represiva menos aún tiene que ver con la defensa de “los derechos democráticos de todos los españoles”. En estas condiciones, se impone delimitar posiciones frente a ambos polos. Pese a la falta de garantías del referéndum, la abstención (aceptable, si las condiciones fueran otras) sólo favorece la posición del gobierno español. Por otro lado, el voto favorable a la independencia supondría un compromiso con el proyecto nada emancipador que impulsa el gobierno catalán. En estas condiciones, una postura de clase e internacionalista requiere legitimar la consulta, pese a sus deficiencias, y votar contrariamente a la independencia. Se dice que el gobierno catalán aprovecharía un referéndum manipulado y con poca participación para proclamar la independencia 48 horas después de conocerse el resultado. Sin embargo, sabemos que el proyecto independentista capitalista que promueve el gobierno catalán cuenta con forjar nuevas alianzas con los Estados capitalistas europeos. En estas condiciones es poco probable que el gobierno catalán lleve hasta el final su reto, si no cuenta con el reconocimiento de estos Estados, cosa que no se da por el momento. En estas condiciones, y ante la amenaza de suspensión de la autonomía catalana, es posible que ni el referéndum ni mucho menos la proclamación unilateral de independencia tengan lugar. En cualquier caso los capitalistas a ambos lados del Ebro no habrán hecho más que ponerse de nuevo en evidencia.

Matemático escribió:Apreciado JoseKRK;

Entiendo tu molestia para conmigo, al haberte incluido, indirectamente y muy a mi pesar, en el saco de los majaderos. Me caes bien y no era mi intención que te sintieras ofendido, aunque admito que era inevitable.

En cualquier caso, se supone que somos comunistas, de manera que lo que nos impulsa a participar es analizar la realidad material para, a partir de ahí, proceder. Aquí no venimos a hacer amigos, obviamente.

Tenia en manos un escrito basado en las interesantes reflexiones que hacia Claudio sobre el tema nacional. Lamentablemente lo he aparcado y estoy a punto de terminar otro sobre la "opresión" a Cataluña y sobre lo que representáis los que usáis ese vocabulario falaz, insultante y completamente anti marxista. Se usa la "opresión" para justificar la aplicación de tesis marxistas al caso catalán y esto no puede continuar así.

Me propongo liquidar a los charlatanes profesionales de un manotazo y confio en conseguirlo. Como digo, no es personal.

A ver si puedo terminarlo luego.

Un saludo a todos.

Vicenç Navarro escribió:

La necesaria movilización de las fuerzas democráticas frente a los herederos del franquismo

SEPTIEMBRE 28, 2017
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

El coste de la desmemoria histórica

La escasa recuperación de la Memoria Histórica en los círculos políticos, mediáticos e incluso académicos españoles explica que no se haya corregido la tergiversada historia de este país, tergiversación que continúa dominando el relato del pasado y del presente. No hay plena conciencia ni hay pleno reconocimiento, por ejemplo, de que la Guerra Civil fue un golpe militar contra un sistema democrático gobernado por unas fuerzas políticas promotoras de reformas urgentes y necesarias que estaban afectando los intereses de las clases privilegiadas y dominantes que, siendo una minoría de la población, necesitaron de una enorme y cruel represión frente a la mayoría de la población, que eran las clases populares. De no ser por la enorme resistencia popular en la mayor parte de los territorios españoles, aquel golpe militar se hubiera impuesto en cuestión de dos o tres meses. Pero a pesar de la ayuda de las tropas nazis alemanas y fascistas italianas, y de la escasa ayuda militar que el gobierno republicano recibió de los supuestamente democráticos gobiernos occidentales (temerosos estos de que las reformas altamente populares del Frente Popular contaminaran a sus propias clases populares), no pudieron conseguir someter a la mayoría de la población hasta tres años más tarde, estableciendo uno de los regímenes más represivos, crueles y terroristas (es decir, que el terror era una política del Estado) que hayan existido en Europa durante el siglo XX. Nunca hay que olvidar que por cada asesinato que cometió Mussolini, el régimen de Franco cometió diez mil.

La Guerra Civil fue una lucha de clases. Pero también fue una lucha de dos visiones de lo que es España

No hay duda de que la Guerra Civil fue una lucha de clases, de las oligarquías y de las burguesías en contra de la clase trabajadora de los distintos pueblos y naciones de España. Los vencedores de aquella lucha de clases establecieron el Estado dictatorial, y, cuarenta años más tarde, fueron las fuerzas dominantes en la transición de la dictadura a la democracia, definida erróneamente como modélica. Y digo erróneamente porque el desequilibrio de fuerzas en aquel proceso fue tan grande a favor de los vencedores de la Guerra Civil y en contra de los vencidos (las izquierdas que lideraban las fuerzas democráticas) que era imposible que el resultado de aquella transición fuera modélico. Su producto, la democracia española, era y continúa siendo enormemente limitada y el Estado del Bienestar fue y continúa siendo muy insuficiente. Los datos que avalan tal observación están ahí para el que quiera verlos. Los muestro en mis libros (ver Bienestar insuficiente, democracia incompleta. De lo que no se habla en nuestro país. Anagrama, 2002; y El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias. Anagrama, 2006).

Ahora bien, hay otra parte de la desmemoria histórica que está incluso más ocultada. Es poco conocido hoy en España que además de la lucha de clases que apareció en la mayoría de los pueblos y naciones de España, hubo otra lucha que se sintió con especial énfasis en las naciones “periféricas”, como Catalunya y el País Vasco (y también en Galicia). La represión en contra de la cultura e identidad nacional en Catalunya fue una característica de aquel golpe militar y del régimen que estableció. Puedo dar constancia de ello, como catalán que soy. No soy muy dado a referirme a experiencias personales, pero me permito hacer una excepción en este artículo en mi intento de explicar una dimensión poco conocida del pasado de nuestro país a mis amigos al sur del Ebro, a quien está dirigido predominantemente este artículo. Cuando yo era un niño, alrededor de los 10-11 años, un gris (la policía franquista) en Barcelona se molestó por dirigirme a él, en la calle, en catalán –mi lengua materna- diciéndome “no hables como un perro, habla como un cristiano”. Recuerdo bien la frase, a la que respondí escupiéndole en la cara. Además de la paliza y el bofetón que me dio, me llevó al cuartelillo de la policía, desde donde llamaron a mis padres, maestros republicanos que fueron brutalmente represaliados por su apoyo a las reformas educativas de la República y a la Generalitat de Catalunya (ver Una breve historia personal de nuestro país. biografía de Vicenç Navarro, en www.vnavarro.org). Mi padre me acarició la cabeza, y hablando para sí mismo dijo “Tan jove, ja” (tan  joven, ya), y mi madre, delante de los grises, me dio uno de los besos más grandes y más políticos que una madre haya dado a su hijo en Catalunya, mostrando lo enormemente orgullosa que estaba de mí.

En muchas partes de España parece no conocerse que siempre ha habido en Catalunya un sentimiento de identidad que no tiene por qué ser excluyente o insolidario. Es cierto que este sentimiento puede lamentablemente traducirse en un nacionalismo excluyente. Así pasó con Jordi Pujol, el mayor punto de referencia político del nacionalismo catalanista conservador, cuando escribía que los “inmigrantes” murcianos y andaluces que venía a trabajar a Catalunya (a los que la burguesía catalana y los nacionalistas pujolianos llamaban “charnegos”) tenían una capacidad intelectual inferior a la de los catalanes. Ahora bien, siempre hubo otro sentimiento identitario solidario característico de las izquierdas catalanas, opuesto al anterior. En el mismo periodo que Jordi Pujol promovía aquel nacionalismo, yo escogí ser médico de los “charnegos” en el barrio más pobre de Barcelona, el Somorrostro. La resistencia antifascista que se había infiltrado en el sindicato fascista, el SEU, fundó el SUT (el Servicio Universitario del Trabajo), que había establecido el único centro sanitario en aquel barrio y cuyos habitantes representaban la clase trabajadora venida de otras parte de España que estaba construyendo el país y luchando, muchos de ellos, en la resistencia antifascista. Las izquierdas catalanas siempre vimos que la lucha social y la lucha por la recuperación de la identidad catalana estaban unidas, pues la causa de su opresión era la misma: el Estado fascista. Y esta diversidad de identidades regionales y nacionales era la riqueza del país. Nuestro deseo era que tal diversidad quedara reflejada en la configuración del Estado cuando se estableciera la democracia.

La España plurinacional fue siempre la visión preferente dentro de las izquierdas catalanas y españolas

La tergiversada historia de España, heredada de la dictadura, ha ocultado que siempre ha habido dos versiones de España. Una, la uninacional, de las derechas españolas, cuya máxima expresión se dio durante el fascismo. Esta visión de España es la visión de los vencedores de la Guerra Civil. Pero la de los vencidos era la visión plurinacional y pluri-identitaria, característica de las izquierdas. No se conoce en España que tanto el PSOE como el PCE, durante la resistencia antifascista, tenían en su programa el reconocimiento de dicha plurinacionalidad, garantizada por el derecho de decisión o autodeterminación, que aseguraba que la deseada unión de España estuviera basada en la voluntad de las distintas regiones y naciones de España, en lugar de estar unidas por la fuerza, tal como exige la actual Constitución Española, que asigna nada menos que al Ejercito la función de asegurar tal unión (cláusula impuesta por el Monarca y el Ejército en el redactado de la Constitución). En esta última versión, la uninacional, se consideraba a la visión plurinacional como la anti-España, siendo brutalmente reprimida por el régimen dictatorial, y todavía ocultada o discriminada durante el régimen del 78 iniciado en la inmodélica transición, como resultado de la pervivencia de la cultura franquista, todavía muy extendida en los aparatos del Estado español, incluyendo su judicatura y sus órganos de seguridad.

La represión fascista contra los que la dictadura definió como rojos y separatistas

La mayor represión fruto del golpe militar fascista y del régimen que le siguió fue dirigida a los que fueron definidos como rojos y separatistas, categorías que incluían en Catalunya a aquellas personas que habían luchado por una España justa, libre y democrática (a las que definían como rojos), y a aquellas personas que luchaban por una España plurinacional (a las que definían como separatistas). Y lo peor de esta represión era que a uno se le definiera como rojo y separatista, como lo fue gran parte de mi familia, incluyendo mi padre, al que se le supuso separatista por haber sido secretario de la Asociación en Defensa de la República Catalana en la Federación Española. Mi padre era federalista, no secesionista. Y amaba profundamente a España y a Catalunya. Era valenciano de origen y maestro ilusionado, junto con mi madre, también maestra ilusionada, con las reformas docentes realizadas por la Generalitat de Catalunya y por la II República. Que los considerasen a ellos, mis padres (y mis tíos y tías que tuvieron que dejar España y más tarde luchar contra el nazismo en la Francia ocupada) como anti-España, es absurdo y ofensivo en extremo, pues lucharon y dieron lo mejor de su vida por otra España diferente a la España monárquica borbónica, centrada en la capital del Reino, Madrid (que no tenía nada que ver con el Madrid popular), radial, jerárquica, corrupta e injusta. Su España era republicana, democrática, justa y plurinacional. Pero para los “nacionales” (así se definían a sí mismas las fuerzas fascistas), los que apoyaban la otra visión de España eran antiespañoles. Para ellos, separatistas eran todos aquellos que no compartían su visión uninacional. El president Companys (al que los fascistas fusilaron), que había sido director de una revista titulada Nueva España, y que fue Ministro del gobierno español republicano, era un federalista, no un secesionista. Y sorprenderá también a muchos lectores saber que los mártires y héroes cuya vida y muerte se homenajea el día nacional de Catalunya, el 11 de septiembre, por defender los derechos de Catalunya frente a Felipe V, de la realeza borbónica, también luchaban por el bien de España, dato que las derechas nacionalistas españolistas y los independentistas siempre ocultan en su historia tergiversada de España. Cito textualmente las palabras del General Villarroel, que dirigió a los luchadores que se enfrentaron a las fuerzas borbónicas que los derrotaron, eliminando los derechos de la nación catalana: “Señores, hijos y hermanos: hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. ¡Por nosotros y POR LA NACIÓN ESPAÑOLA PELEAMOS! Hoy es el día de morir o vencer” (el original no está en mayúsculas, las añado para que se pueda leer bien). Queda claro que los héroes masacrados por las tropas borbónicas luchaban por otra visión de España, claramente plurinacional, cuya memoria es recordada el 11 de septiembre, la Fiesta Nacional de Catalunya. El Día Nacional en la primera versión de España –la uninacional borbónica- es el día de la Raza (tal como se llamaba) en el que se celebra la victoria y conquista de un nuevo continente. En Catalunya, sin embargo, el Día Nacional es un homenaje a los derrotados defendiendo otra visión de Catalunya y de España.

El renacer del plurinacionalismo

Esta visión plurinacional ha continuado viva en las izquierdas catalanas durante la época democrática. Fue precisamente un gobierno de izquierdas -el gobierno tripartito del socialista Pasqual Maragall- el que preparó el Estatut de Catalunya que fue vetado, después de ser aprobado por el Parlament de Catalunya, por las Cortes Españolas y refrendado por la población en Catalunya, por el Tribunal Constitucional (TC), controlado por el PP. Tal veto (de partes esenciales de aquel Estatut, como considerar a Catalunya como una nación) y la pasividad del PSOE han creado la situación actual. La derecha española en general, y el PP en particular, han sido una fábrica de independentistas. El nacionalismo españolista y su versión y expresión uninacional son la mayor causa del crecimiento del independentismo.

Dicho esto, me niego a creer que el gobierno Rajoy esté aplicando claras políticas represivas que están incrementando el independentismo como resultado de su incompetencia, como algunas voces de izquierdas están indicando. El Sr. Rajoy encaja perfectamente en el molde extremista del nacionalismo uninacional heredado del franquismo. Cree, como también creen muchas personas de derechas, e incluso de izquierdas, que los partidos independentistas son los responsables de haber creado este enorme movimiento en Catalunya, sin querer darse cuenta de que la realidad es precisamente lo contrario. Ha sido el hecho de ver desoídas las justas demandas de redefinición de España lo que ha convertido el deseo de reconocimiento en un deseo de separación. Y el hecho de que la visión uninacional sea todavía la dominante en España, en parte debido a la renuncia por parte de las izquierdas tradicionales de su visión plurinacional, explica el comportamiento electoralista de Rajoy, totalmente comprensible desde el punto de vista electoral, pues lo beneficia a nivel de votos.

La demanda por un referéndum

En Catalunya, según las encuestas, la mayoría favorece una consulta o un referéndum sobre si Catalunya debería separarse o  no de España. Tal apoyo va (según la encuesta) de un 70 a un 80%. Sin embargo, la mayoría no es favorable a la independencia. La prohibición del “referéndum” por parte del Estado y del gobierno Rajoy, consecuente con su historia de falta de sensibilidad hacia las peticiones provenientes de Catalunya, ha generado una gran protesta, claramente instrumentalizada por los partidos independentistas que gobiernan Catalunya, que han utilizado a su vez métodos sectarios y antidemocráticos en su instrumentalización del referéndum, el cual se ha transformado más en un plebiscito de apoyo a la independencia que en un auténtico proceso de debate democrático sobre los méritos o deméritos de tal opción, libremente expresados en los medios públicos de la Generalitat. En realidad, tales medios han sido meros instrumentos independentistas.

Esto ha dado pie a desarrollar una enorme represión contra las instituciones de la Generalitat de Catalunya que está siendo llevada a cabo por los aparatos del Estado uninacional (el judicial y el policial) bajo el gobierno Rajoy, represión que están afectando los derechos políticos y civiles de toda la población mediante medidas que, como han  indicado varios juristas y constitucionalistas de conocido prestigio (como el Sr. José Antonio Martín Pallín, fiscal y magistrado emérito del Tribunal Supremo, el Sr. Baltasar Garzón o el profesor Javier Pérez Royo), son ilegales.

Crítica a algunas respuestas de sectores de izquierdas

Ante esta situación es sorprendente el silencio de la intelectualidad española. Me parece bien que unas personas de izquierdas publicaran en El País (hoy uno de los diarios más hostiles a la transformación social y nacional de España) una carta indicando que el referéndum no es un referéndum. Debo ser una de las personas en Catalunya que ha sido más crítica con Junts Pel Sí y su mal llamado referéndum. Ahora bien, me parece muy mal que no critiquen la continua y agresiva intervención del Estado, tanto por parte del gobierno como por parte de los aparatos del Estado, dirigidos por un coronel de la Guardia Civil, procedente de una familia de Fuerza Nueva y hermano de un ex miembro del TC, hecho ampliamente conocido en Catalunya. El sistema judicial y constitucional español dista mucho de ser el sistema democrático que el país tendría si hubiera habido una ruptura con el Estado anterior. Y lo mismo ocurre con las fuerzas de seguridad. Es preocupante que miembros de la Guardia Civil saludaran a miembros de la ultraderecha que los vitoreaban cuando estaban reprimiendo manifestaciones totalmente pacíficas y no violentas. Hemos visto estos días la llegada a Barcelona de grupos civiles fascistas que están intentando agredir a la población, que se está manifestando pacíficamente. Estos mismos grupos fascistas rodearon el centro de Zaragoza, donde fuerzas democráticas estaban reunidas para realizar un acto político que pudiera contribuir a resolver uno de los mayores problemas que hoy existen en España. No ha habido ninguna detención de miembros de dichos grupos. Y los políticos que acudieron al acto tuvieron que encerrarse en el lugar donde éste se realizaba.

La llamada a la movilización democrática

Cualquier persona democrática, sea o no catalana, consciente de la historia real y no tergiversada del país, necesita movilizarse y decir NO a esta ocupación de Catalunya por los aparatos del Estado central, dirigidos por un gobierno corrupto que utiliza el Estado y sus aparatos de represión para fines partidistas y personales. Escribir ahora diciendo que el referéndum propuesto por la Generalitat de Catalunya no es legal me parece insuficiente. Lo que estamos viendo hoy es la movilización de las fuerzas herederas del fascismo, los súper patriotas de siempre, que están, como también hicieron en el 36, recurriendo a una represión que (por desgracia y como resultado de la insuficiente recuperación de la memoria histórica está contando con la simpatía de amplios sectores de la población española), reforzando así su dominio sobre España y su Estado. La victoria de Rajoy en su enfrentamiento con la Generalitat de Catalunya (conseguida, una vez más, con la pasividad del PSOE) debilitará enormemente a las fuerzas democráticas en España. De ahí la importancia de las fuerzas españolas que se reunieron en Zaragoza representando esa otra España, la plurinacional, sin la cual será también imposible resolver el gran problema social creado a su vez por el mismo Estado uninacional (también con la pasividad del PSOE). La democracia en España está en peligro y el máximo responsable de ello es la persistencia de la cultura franquista en el Estado español.

El movimiento democrático iniciado en Catalunya que debería extenderse al resto de España

La represión ha movilizado a la mayoría de las asociaciones progresistas de la sociedad civil, desde los sindicatos mayoritarios CCOO y UGT, hasta los movimientos vecinales, asociaciones de pequeños empresarios, clubs de fútbol, etc. que se están organizando para oponerse a tanta represión. La gran mayoría de dichas asociaciones no son independentistas, pero se sienten ofendidas por la brutal represión que está hoy teniendo lugar en Catalunya. Y un elemento muy importante es que se ha diluido el protagonismo que los partidos independentistas y los movimientos afines como la ANC y OMNIUM CULTURAL han tenido hasta ahora, dirigiendo las movilizaciones. Los sindicatos son las asociaciones civiles más grandes de Catalunya, y  junto con la clase trabajadora, que no es independentista y no se movilizó en las campañas independentistas, se están ahora movilizando para defender las instituciones catalanas y la democracia. Es significativo que los trabajadores del puerto no estén abasteciendo a los barcos que han utilizado las tropas enviadas a Catalunya para ocuparla. El movimiento pro-independentista grande, pero no mayoritario, se está ampliando en un movimiento más grande a favor de la democracia, de las instituciones catalanas y de la plurinacionalidad de España. Hoy, significativamente reunidos en el Museo de Historia de Catalunya, han aprobado un manifiesto en el que se convoca a la sociedad civil catalana a defender la democracia en Catalunya, violada ahora por el intervencionismo judicial y político del Estado español. Por el bien de Catalunya y de España es importante que se haga esta movilización de todas las fuerzas democráticas en contra de las políticas antidemocráticas y represoras que están siguiendo los herederos de la dictadura que oprimió tanto a las clases populares de los distintos pueblos y naciones de España.

Público escribió:

Maciones Unidas escribió:

JoseKRK escribió:El proletariado, como clase abrumadoramente mayoritaria en todo el territorio dominado por el Estado español, algo tendrá que ver y estar implicado, aunque sólo sea por probabilidad estadística, en esta rebelión contra el modo de dominación a que se ve sometida Cataluña, Matemático.

La opresion a Cataluña según el colectivo con el que simpatiza JoseKRK:

Lenin en “El derecho de las naciones a la autodeterminación escribió: No puede ni hablarse de que los marxistas de un país determinado procedan a elaborar el programa nacional sin tener en cuenta todas las condiciones históricas generales y estatales concretas.

El historiador de Terrassa escribió:Los que justifican los métodos policíacos están dispuestos a debatir de los mejillones, de la cabra de la legión, que la burguesía catalana creo la nación española tras perder una guerra, su estado y, en consecuencia su base de poder.

K.Marx: \"New York Daily Tribune" , 1859 escribió:Los terratenientes ingleses de Irlanda están confederados para una guerra perversa de exterminio contra los campesinos; se combinan para el experimento económico de limpiar las tierras de bocas inútiles. Hay que acabar con los pequeños hacendados locales sin mayores fatigas que lo hace una criada con un bicho.

José Gabriel Roldán escribió:Lenin aconsejaba sabiamente que había que tener mucho cuidado con las analogías históricas, peor aún cuando no se tiene el más mínimo apego a la investigación científica.

Cambó escribió:os catalanes hemos sido siempre muy hábiles manejando los aranceles

Claudio Forján escribió:Simplemente diré que a la "vanguardia que se reivindica comunista" hace ya tiempo que la di por perdida. De ahí que luchar por "ganarla para el marxismo-leninismo" me parezca una absoluta pérdida de tiempo. Prefiero ganar para el marxismo-leninismo a "sangre nueva" que destaque del movimiento obrero y que venga sin las taras revisionistas y sectarias del movimiento comunista español. Al menos, la ideología burguesa la traen en bruto, sin ropaje marxista con el que puedan aferrarse a ella (a diferencia del 99% del movimiento comunista español, que justifica sus taras ideológicas con retórica marxista para hacerse así inmune a la crítica)

Diego Guerrero escribió:los nacionalistas periféricos se encuentran ante un dilema. O bien defienden una increíble afirmación económica –a saber: que Cataluña y el País Vasco, a pesar de haber crecido mucho más que el resto de las regiones españolas en los siglos XIX y XX, han sido oprimidas por ellas–, o bien estamos ante un tipo distinto de “opresión”, que a continuación investigaremos, pero perfectamente compatible al parecer con una opresión en sentido contrario –desde Cataluña y el País Vasco hacia las otras regiones– en el terreno económico. En cualquier caso, se trataría de una opresión “espiritual” sufrida por ellos frente a una opresión “material” ejercida por parte de ellos, algo nunca visto desde luego.

Matemático escribió:¿ como cojones se puede decir que unas regiones que han sido beneficiadas en detrimento del resto durante 3 siglos tienen "derecho a decidir" sobre los recursos que el gobierno central ha puesto ahí?

Alguien más materialista que la mayoría de fundamentalistas democráticos que rondan por aquí escribió:Usted no quiere entender nada. Cataluña tiene una renta per capita de 28.700 euros, Andalucía la tiene de 17.600. No entro ahora en la responsabilidad que la comunidad andaluza tiene en este estado de las cosas, pero la realidad actual es esa que menciono. La secesión de Cataluña provocaría un evidente decremento de los ingresos y del bienestar de las regiones más pobres de España. Si usted no ve eso, es porque está ciego.

Cataluña ha tenido durante al menos dos siglos a un mercado cautivo en el resto del España. Las primeras leyes creando aranceles para proteger la industria catalana de competencias externas vienen de Carlos III. Ahora, dentro de la UE, ustedes ya no tiene un mercado cautivo, y tiene que contribuir más de lo que reciben, ¿por qué estar con los sucios españoles que además les roban? Ustedes están poseídos por la ruindad y la xenofobia.

Iglesias jamás ha explicado las consecuencias económico-sociales que tendría la secesión de Catalua sobre el resto de España. La ruindad suya se manifiesta yéndose por la tangente y diciendo que si el PP no robara tanto, nuestro jubilados se pondrían ir a esquiar.

No voy a entrar en ese maniqueísmo que gente tan poco inteligente ha urdido: Si estamos en contra de la secesión de Cataluña es porque somos unos fachas, unos franquistas y unos peperos. Es de verdad muy difícil mantener una discusión con gente tan poco inteligente como usted y los de su cuerda.

No se escabuya: ¿qué les hemos robado¿Quiénes les hemos robado? En cualquier nación hay un trasvase desde las regiones ricas a las pobres ¿Qué sentido tiene para un catalán seguir con España cuando al mercado español ya se le ha ordeñado lo suficiente?

Soy muchísimo más crítico de lo que pueda ser usted con el gobierno central que sufrimos todos los españoles, pero me parece una vileza escudarse en eso para usarlo pro domo sua. Los no catalanes hemos sufrido mucho más que ustedes el gobierno de Madrid. Ustedes han sido unos privilegiados y algunos de ustedes, unos peseteros ridículos.

Alguien más materialista que la mayoría de fundamentalistas democráticos que rondan por aquí escribió:Usted no quiere entender nada. Cataluña tiene una renta per capita de 28.700 euros, Andalucía la tiene de 17.600. No entro ahora en la responsabilidad que la comunidad andaluza tiene en este estado de las cosas, pero la realidad actual es esa que menciono. La secesión de Cataluña provocaría un evidente decremento de los ingresos y del bienestar de las regiones más pobres de España. Si usted no ve eso, es porque está ciego.

Cataluña ha tenido durante al menos dos siglos a un mercado cautivo en el resto del España. Las primeras leyes creando aranceles para proteger la industria catalana de competencias externas vienen de Carlos III. Ahora, dentro de la UE, ustedes ya no tiene un mercado cautivo, y tiene que contribuir más de lo que reciben, ¿por qué estar con los sucios españoles que además les roban? Ustedes están poseídos por la ruindad y la xenofobia.

Iglesias jamás ha explicado las consecuencias económico-sociales que tendría la secesión de Catalua sobre el resto de España. La ruindad suya se manifiesta yéndose por la tangente y diciendo que si el PP no robara tanto, nuestro jubilados se pondrían ir a esquiar.

No voy a entrar en ese maniqueísmo que gente tan poco inteligente ha urdido: Si estamos en contra de la secesión de Cataluña es porque somos unos fachas, unos franquistas y unos peperos. Es de verdad muy difícil mantener una discusión con gente tan poco inteligente como usted y los de su cuerda.

No se escabuya: ¿qué les hemos robado¿Quiénes les hemos robado? En cualquier nación hay un trasvase desde las regiones ricas a las pobres ¿Qué sentido tiene para un catalán seguir con España cuando al mercado español ya se le ha ordeñado lo suficiente?

Soy muchísimo más crítico de lo que pueda ser usted con el gobierno central que sufrimos todos los españoles, pero me parece una vileza escudarse en eso para usarlo pro domo sua. Los no catalanes hemos sufrido mucho más que ustedes el gobierno de Madrid. Ustedes han sido unos privilegiados y algunos de ustedes, unos peseteros ridículos.

La opresión sobre las minorías nacionales por parte de la oligarquía española:

La crisis económica española. Causas y consecuencias:

Los neo nacionalismos no guardan ninguna relación con la cuestión  nacional: Evo Morales metió en la cárcel a los separatistas criollos que pretendían secesionar la parte más industrial y rica de Bolivia. Chavez amenazó con una "guerra" a la oligarquía de Zulia, bastión petrolero de Venezuela,  cuando planteo un referéndum independentista. Morales y Chavez sabían que la secesión de una región rica mandaría a la mierda al resto del país. En ambos casos, chusma  pequeñoburguesa que ahora dirige Podemos apoyó a estos dirigentes.

Ahora tenemos a lo mismo en España, pero resulta que los dirigentes de la región rica han pasado a ser héroes "democráticos" y el gobierno ha pasado a ser fascista y "bélico"  por impedir el referéndum.

Una cuestión es estar a favor de la secesión o la unidad y otra es estar a favor de métodos democráticos o policiacos para dirimir la cuestión nacional en España

Stalin escribió:la nación, como todo fenómeno histórico, se halla sujeta a la ley del cambio, tiene su historia, su comienzo y su fin.

JoseKRK escribió:la definición que manejo yo y cualquier Marxista-leninista respecto a "nación", anclada en la dialéctica materialista por entero; en cuanto a que reconcemos su entidad de fenómeno dialéctico en constante cambio o movimiento, variando a lo largo de la Historia

Stalin escribió:La nación no es simplemente una categoría histórica, sino una categoría histórica de una determinada época, de la época del capitalismo ascensional.

JoseKRK escribió:Que tú consideras que son alucinaciones mías, pues bien. Tú mismo. Cada lector juzgará si me baso en el Marxismo-leninismo o en alucinaciones.

Marx y Engels sobre España escribió:Hemos presentado ya a nuestros lectores una sinopsis de la primitiva historia revolucionaria de España, como medio de entender y
enjuiciar los acontecimientos que esa nación está ofreciendo ahora
a la observación del mundo.

...tenemos que retroceder al comienzo
del asalto napoleónico a la nación.

...su sistema fiscal, proverbialmente injusto, absurdo y
engorroso, ni para abrir nuevos recursos productivos a la nación,
rompiendo las cadenas del feudalismo.

...La Junta Central estaba situada en las circunstancias más favorables para llevar a cabo lo que había declarado en uno de sus manifiestos a la nación española

...no debemos atribuir la salvaje ferocidad de esa época al peculiar carácter de la nacion española,

...quien conspirase para que la nacion Española dejara de profesar la religión católica

...dicho complot fue sancionado por otro complot con 35.000 hombres y una nacion leal de doce millones de habitantes.

...daban por extinguida la vida de esta nacion...

...es posible que la nacion que, durante mas de cien años, fue celebrada por su infanteria...

JoseKRK escribió:Yo las tuyas las considero nacionalismo españolista argumentado (más bien poco) con fraseología marxista y con argumentos nacionalistas (más bien mucho); me parecen reaccionarias en la situación actual y no por ello te considero majadero, si no sólo un nacionalista español que se cree marxista-leninista o que se presenta como tal.

JoseKRK escribió:Luego, sí: Cataluña está oprimida porque es una nación; es una nación sin Estado propio;

JoseKRK escribió:Aquí me he limitado a exponer algunas cuestiones "generales", tan al gusto de los comunistas que váis por libre, al estilo pequeñoburgués, de "opinadores marxistas" que, en tu caso, resultas ser un nacionalista español que se permite hasta el corregir en su firma una frase certera de Lenin, que pone el énfasis, correcta y acertadamente, de la unidad revolucionaria del proletariado en torno al Partido de Nuevo Tipo, para desviarla hacia el chovinismo nacional.

JoseKRK escribió: Yo no estoy aquí para pensar por nadie más.

Karl Marx en La España revolucionaria:

Marx y Engels en El Manifiesto Comunista:

Estatutos II Congreso Internacional Comunista:

Estatutos VI Congreso Internacional Comunista:

Constitución soviética de 1918:

Constitución soviética de 1924:

Constitución soviética de 1936:

Jordi de Terrassa escribió:En realidad el 1-O, en Catalunya, no se decide secesión-unidad sino democracia-represión en España

Público escribió:

Maciones Unidas escribió:

Saludos.

Matemático escribió:Aun suponiendo que fuera una nación, decir que el simple hecho de no tener estado es estar oprimido equivale a decir que en la URSS de Lenin-Stalin había muchas naciones oprimidas, pues no tenían Estado y nadie les preguntó si querían tenerlo.

MolotoK escribió:

Aunque su silencio y su ausencia de posicionamiento les delata: Prefieren la represión de la oligarquía financiera española porque se ajusta a sus deseos ideológicos. Y eso es imponer por la fuerza unos prejuicios, no emancipar clase social o minoría nacional alguna.

Molotok escribió:No contento con eso, se le olvida que ese monopolio capitalista de Estado debería haber servido al pueblo soviético, cuando la realidad es que explotó al pueblo extrayendo plusvalías como cualquier capitalista. Poco o nada importa con qué intención extrajeran plusvalía los dirigentes soviéticos, pues la intención no es lo que cuenta, sino los hechos: Quien extrae plusvalía es un burgués, sea justo o un tirano.

http://www.forocomunista.com/t37904p350-contradiciendo-la-mentira-de-que-la-urss-no-fue-socialista#432479

Jordi de Terrassa escribió: EL KAISER, defiende un socialismo donde existe una oligarquía financiera como clase dominante,...

...En su socialismo de tipo soviético es una oligarquía la que contrata los gerentes y directores

http://www.forocomunista.com/t37904p50-contradiciendo-la-mentira-de-que-la-urss-no-fue-socialista#430809

Lenin escribió:¿Contestar "sí o no" en lo que se refiere a la separación de cada nación? Parece una reivindicación sumamente "práctica". Pero, en realidad, es absurda, metafísica en teoría y conducente a subordinar el proletariado a la política de la burguesía en la práctica

Matemático escribió:“Cataluña” como ente abstracto no puede ejercer el derecho de autodeterminación. No es una nación desde el punto de vista marxista. En otro momento desarrollaré esto, pero el camarada Claudio Forján, en última instancia, no hacía más que darme la razón: Cataluña no es una nación desde el materialismo histórico, pero hay muchos catalanes que se lo han creído y lo “sienten”.

Bueno, Claudio, entonces estamos ante un problema de neo nacionalismo y obviamente hay que tener esto en cuenta, pero eso es una cosa y otra cosa es tener un problema de “cuestión nacional”.

Si en Francia se despiertan mañana con media Normandía convencida de que son una nación, tendrán un problema de neo nacionalismo, o de histeria colectiva, pero eso no es una cuestión nacional susceptible de ser resuelta con una herramienta tan delicada como el derecho de autodeterminación.

¿Cómo es posible que algunos pretendan usar el término marxista “cuestión nacional” cuando, desde el propio análisis marxista, es obvio que no hay naciones ni opresión nacional dentro de España?

Ojo, desde la metafísica sí que se podría decir: la mitad de los catalanes actuales, después de una buena ración de catalanismo, concentrado en los últimos 40 años en forma de pujolismo, piensan que son una nación, por tanto, son una nación. Creo que este es el error que comete Claudio y que trataré de desarrollar más adelante.

Lenin en El derecho de las naciones a la autodeterminación escribió:¿Contestar "sí o no" en lo que se refiere a la separación de cada nación? Parece una reivindicación sumamente "práctica". Pero, en realidad, es absurda, metafísica en teoría y conducente a subordinar el proletariado a la política de la burguesía en la práctica. La burguesía plantea siempre en primer plano sus reivindicaciones nacionales. Y las plantea de un modo incondicional. El proletariado las subordina a los intereses de la lucha de clases. Teóricamente no puede garantizarse de antemano que la separación de una nación determinada o su igualdad de derechos con otra nación ponga término a la revolución democrática burguesa. Al proletariado le importa, en ambos casos, garantizar el desarrollo de su clase; a la burguesía le importa dificultar este desarrollo, supeditando las tareas de dicho desarrollo a las tareas de "su" nación. Por eso el proletariado se limita a la reivindicación negativa, por así decir, de reconocer el derecho a la autodeterminación, sin garantizar nada a ninguna nación ni comprometerse a dar nada a expensas de otra nación.

Eso no será "práctico", pero es de hecho lo que garantiza con mayor seguridad la más democrática de las soluciones posibles; el proletariado necesita tan sólo estas garantías, mientras que la burguesía de cada nación necesita garantías de sus ventajas, sin tener en cuenta la situación (las posibles desventajas) de otras naciones.

Lo que más interesa a la burguesía es la "posibilidad de satisfacción" de la reivindicación dada; de aquí la eterna política de transacciones con la burguesía de otras naciones en detrimento del proletariado. En cambio, al proletariado le importa fortalecer su clase contra la burguesía, educar a las masas en el espíritu de la democracia consecuente y del socialismo.

Eso no será "práctico" para los oportunistas, pero es la única garantía real, la garantía de la máxima igualdad y paz nacionales, a despecho tanto de los feudales como de la burguesía nacionalista.

Toda la misión de los proletarios en la cuestión nacional "no es práctica", desde el punto de vista de la burguesía nacionalista de cada nación, pues los proletarios, enemigos de todo nacionalismo, exigen la igualdad "abstracta", la ausencia del mínimo privilegio en principio. Al no comprenderlo y ensalzar de un modo poco razonable el practicismo, Rosa Luxemburgo ha abierto las puertas de par en par precisamente a los oportunistas, en particular a las concesiones del oportunismo al nacionalismo ruso.

¿Por qué al ruso? Porque los rusos son en Rusia la nación opresora, y en el aspecto nacional, naturalmente, el oportunismo tendrá una expresión entre las naciones oprimidas y otra, distinta, entre las opresoras…

…En el afán de "practicismo", Rosa Luxemburgo ha perdido de vista la tarea práctica principal, tanto del proletariado ruso como del proletariado de toda otra nación: la tarea de la agitación y propaganda cotidianas contra toda clase de privilegios nacionales de tipo estatal, por el derecho, derecho igual de todas las naciones, a tener su Estado nacional; esta tarea es (ahora) nuestra principal tarea en el problema nacional, porque sólo así defendemos los intereses de la democracia y de la unión, basada en la igualdad de derechos de todos los proletarios de todas las naciones.

Poco importa que esta propaganda "no sea práctica" tanto desde el punto de vista de los opresores rusos como desde el punto de vista de la burguesía de las naciones oprimidas (unos y otros exigen un sí o no determinado, acusando a los socialdemócratas de "vaguedad"); en la práctica, precisamente esta propaganda, y sólo ella, asegura una edicación de las masas verdaderamente democrática y verdaderamente socialista. Sólo una propaganda tal garantiza también las mayores probabilidades de paz nacional en Rusia, si sigue siendo un Estado de composición nacional heterogénea, y la división más pacífica (e innocua para la lucha de clase proletaria) en diversos Estados nacionales, si se plantea el problema de semejante división.

Para explicar de un modo más concreto esta política, la única proletaria en el problema nacional, analicemos la actitud del liberalismo ruso ante la "autodeterminación de las naciones" y el ejemplo de la separación de Noruega de Suecia.
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm

Constitución soviética de 1918:

Constitución soviética de 1924:

Constitución soviética de 1936:

Jordi el sovietico escribió:Solo en las formaciones sociales donde se reconoce el ejercicio democrático a la autodeterminación no existe opresión nacional, por eso en los estados de dictadura del proletariado se puede afirmar que no existe opresión nacional

Jordi el antisovietico escribió: EL KAISER, defiende un socialismo donde existe una oligarquía financiera como clase dominante

La realidad es que el 1-O no se decide si Catalunya se independiza de España, contestando "sí o no" en un referéndum. Lo que se decide el 1-O es si la cuestión nacional se dirime al modo "sueco o ruso", es decir, utilizando métodos democráticos o policiales-represivos.

Lenin en El derecho de las naciones a la autodeterminación: