diablo rock n roll escribió:gracias a matematico y ajuan q me contestaron,la verdad q no es un tema q estaba al tanto,la verdad para mi un limite territorial es solo un limite imaginario,no veo sentido dividirse por dividirse,lo q si es un delirio estar bajo un rey,obviamente estoy en contra de la monarquia,
si se dividen q sea para q haya socialismo mas q para cambiar uno por otro 
Destaco esa frase en negrita, porque considero que contiene en sí misma numerosos errores de concepción, que están presentes no sólo en este compañero argentino, de estilo tan peculiar, si no en prácticamente todo marxista que sigue aún aferrado acríticamente al agotado Ciclo Revolucionario de Octubre, sin asimilarlo ni superarlo dialécticamente desde el propio marxismo.
En primer lugar, jamás “habrá” Socialismo en parte alguna del Universo, así , por sí mismo, como “hay” día y noche, o lemures y elefantes, o personas altas y bajas. Y enseguida explicaré por qué.
Como tampoco creo que eso dependerá de que este o el otro Estado nacional permanezca “unido” o “fragmentado”.
El Socialismo (aunque yo prefiero llamarlo Comunismo, ya que el Socialismo es sólo una mera transición temporal dentro del proceso ininterrumpido de construcción del Comunismo), no es algo que “sucede” o que “hay” o no “hay” en función de una serie de circunstancias y condiciones que “están” o “no están” presentes en la realidad social, así en abstracto.
El Comunismo es una construcción colectiva y consciente que, según el Marxismo-leninismo al menos (y para ello repasemos, por favor, las “Tesis sobre Feuerbach”, sobre todo la Primera, con especiales cuidado y atención) es realizada por ello por un sujeto revolucionario debidamente consciente, es decir, con un reflejo adecuado y revolucionario de la realidad a transformar revolucionariamente en su consciencia colectiva de sujeto colectivo y consciente, consciencia que adquiere con la porpia práctica revolucionaria unida dialécticamente con la teoría revolucionaria, el Marxismo-leninismo (unidad dialéctica de teoría y práctica que Marx denominó "praxis").
Sé que suena redundante, pero no me queda otra para poner el énfasis donde corresponde para captar la esencia de cuanto estoy exponiendo, para alejarnos del Materialismo vulgar que destila cada análisis de los revisionistas hijos de Octubre, pero no los de los revolucionarios, también hijos de Octubre, pero -a diferencia de aquéllos- ya adultos y habiendo superado las taras de una determinada herencia familiar que contenía errores y limitaciones históricamente surgidos e inevitables.
En resumen:
para que “haya” Socialismo, lo primero que tiene que haber es SUJETO REVOLUCIONARIO. Y éste NUNCA surge de forma espontánea en lo que al Comunismo se refiere, como sí sucedió con las formaciones sociales anteriores al Capitalismo, ya que por más que el Capitalismo se reproduzca, ampliadamente o no, nunca surgen de él las formas de producción ni de organización social comunistas. Lo único que surge “espontáneamente” en el Capitalismo es la clase social que, potencialmente (no de forma intrínseca ni natural por ser lo que es) encierra en sí la capacidad de edificar la futura sociedad sin clases, el Comunismo.
En ausencia de sujeto revolucionario, por muy grandes o pequeños que sean los Estados burgueses existentes, no va a “haber Socialismo” ni de coña, salvo en los sueños de anarquistas y pequeñoburgueses, así como revisionistas espontaneístas de toda clase .
Así pues, lo primero a día de hoy, al menos en el Estado español todo enterito y entendido como unidad territorial de dominación de clase, no es determinar si existe o no tal nación catalana; si existió antes la Nación Española que la Catalana y, por eso, la “Nación Catalana” es sólo “de laboratorio independentista”; si el conflicto es entre los de arriba y los de abajo y, por tanto, solucionable sólo con Democracia; si al “fragmentar” un Estado grande imperialista y desarrollado, creando otros Estados nuevos, arruinamos la Revolución, (que ni está ni se espera por el momento que haga acto de presencia, y menos por sí misma); si la rebelión popular catalana es “burguesa” o “no proletaria”; si Lenin, Stalin y Marx dijeron tal o cual cosa sobre tal o cual asunto referente a la cuestión nacional y querer interpretar otra cosa es una especie de “pecado marxista mortal”, ni ninguna otra cuestión.
NO. Para los comunistas, nada empieza de verdad si no está consituido el sujeto revolucionario: el Proletariado Revolucionario organizado como Partido Leninista de Nuevo Tipo y tiene, además, estructurado, dispuesto para la acción y en conexión con el suficiente número de masas proletarias el Movimiento Revolucionario, constituido en esencia por el propio PC (que es el núcleo aglutinador y director de todo el proceso, desde el que todo el entramado revolucionario emana, se desarrolla y se expande), el Ejército Popular (mar de masas armadas) y el Nuevo Poder (al menos en su forma más embrionaria como “Frente Unido”).
Dado que aún ni tenemos PC de verdad, la tarea actual de los comunistas (estamos en “Forocomunista" ¿No?), no es otra que supeditar todas las acciones al objetivo estratégico de constituir lo que nos falta del Movimiento Revolucionario del Proletariado.
Las tareas comunistas del momento son ante todo, aunque no exclusivamente, pero sí ante todo subjetivas. Atañen al sujeto revolucionario, a constituirlo, de hecho. TODO ha de supeditarse a ese paso estratégico, que no táctico, insoslayable. Lo que se aparte de esto, en mi opinión no son más que “pajas mentales”, alucinaciones y pasatiempos de la imaginación, desconectados de las necesidades comunistas de la realidad. Pues sin sujeto revolucionario constituido y operante de verdad entre amplios sectores de las masas proletarias, no “hay” ni “habrá” jamás de los jamases Socialismo ni Comunismo alguno que valga.
Hasta el posicionamiento político de los comunistas frente al conflicto “catalán” (lo entrecomillo porque encierra mucho más que la apariencia externa que tiene de ser “conflicto catalán” única o principalmente) ha de basarse, en mi humilde opinión, en esa tarea práctica comunista del momento: avanzar en la constitución del PC y de todo el Movimiento Comunista (de los que ahora carecemos y, por ello, no tenemos más que la Ideología y poquito más) en el territorio dominado por el Estado español en la actualidad, agrupando en él al proletariado de todos los rincones de lo que a día de hoy es el Estado español (pero que nadie sabe qué será mañana exactamente, debido a la propia dialéctica de la realidad del desarrollo imperialista de España y del mundo entero, del que España forma parte). Dialéctica social que no va a detenerse por mucho que a algunos comunistas les venga muy mal que surjan determinados conflictos de carácter nacional en el estado español o el que sea, por mucho que estemos en la fase imperialista del Capitalismo y esos comunistas crean que, según "la teoría comunista" eso está como "prohibido por la realidad".
A mi entender, posicionarse frente a este conflicto social, económico y político desde cualquier otra prioridad o enfoque, podrá ser muy “sensato”, “nacional” o “democrático”, pero estará desenfocado revolucionariamente hablando.
Y la posición política (hoy día ningún comunista puede, en todo el Estado español, posicionarse de ninguna otra forma o en ningún otro nivel, que yo sepa) frente a este conflicto concreto, ha de tener en cuenta sobre todo esa necesidad y esa tarea comunista actual, y no supuestas tareas y miras a tan largo plazo como muchos las estáis depositando, como dando por sentado que tenemos el sujeto revolucionario efectivo ya constituido y que, por consiguiente, tenemos la capacidad (o hasta la autoridad moral, cuando más que nada tenemos los comunistas hoy día desprestigio ante las masas proletarias de casi todo el mundo) de dirigir o hasta de “dar lecciones de revolución y acierto político” a las masas catalanas o del resto de España; y no digamos ya para “regañarlas” amparándose en el Marxismo-leninismo o en “la Revolución”, que ni está en marcha ya que ni siquiera está embarazada la madre que ha de parirla.
A lo mejor, si todos aquí empezamos a enfocar este asunto desde esa óptica, que a mí me parece que es la única correcta para cualquier comunista con la cabeza en su sitio, llegamos a alguna parte útil para el avance del Movimiento Revolucionario desde su estado actual de casi inexistencia y de una total inoperancia práctica entre las amplias y grandes masas, que no frente a y entre algunos sectores de vanguardia de ellas. Desde ese enfoque, podremos determinar adecuadamente cada objetivo táctico (teórico y práctico) a cubrir en cada momento, y dirigirnos, de la forma adecuada, al sector adecuado de las masas de cada momento, de cada objetivo y etapa.
Y ese enfoque, yo al menos sólo lo he visto en los posicionamientos del Movimiento de Reconstitución Ideológica y Política del Comunismo; esos que algunos aquí tildáis de “teoricistas”, pero que son los únicos que, a mi entender, han comprendido las tareas prácticas de cada momento para los comunistas del estado español y se han puesto manos a la obra en ellas.
Y sobre esa base, sobre ese enfoque, por razones expuestas y desarrolladas en no pocos documentos referentes en exclusiva al “problema catalán” (que os he enlazado en dos mensajes anteriores al menos), se ha posicionado en la dirección que llevo exponiendo y defendiendo desde el principio en este hilo y en este otro Hilo donde también se trata el problema nacional con Cataluña.
Sinceramente, me parece que cualquier otro enfoque o punto de partida de análisis para el posicionamiento frente al “problema con Cataluña”, es errado para los comunistas, que no para revisionistas, nacionalistas o demócratas pequeñoburgueses, que proponen otros enfoques, puntos de partida y soluciones.
Vuelvo a insistir: que cada uno decida qué posición le parece la acertada revolucionariamente, desde el Marxismo-leninismo “auténtico” y actúe en conscuencia. En ausencia de PC y, en consecuencia, de Movimiento Revolucionario real, no soy capaz de concebir ningún otro enfoque de partida y de desarrollo acertados desde el Marxismo-leninismo.
Saludos comunsitas y cordiales.
Portal
