El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

• Es la voluntad de la mayoría de los ciudadanos en Catalunya, expresada en las últimas elecciones, mayoría aplastante entre los proletarios. Aunque con la represión del estado de la oligarquía financiera española, aliada del imperialismo norteamericano, puede que haya cambiado. No obstante, dicha voluntad, solo se puede conocer mediante un referéndum democrático.
  
• No estamos por la creación de nuevos estados de la burguesía, sino por destruir los estados de la burguesía que existen y, en general, por la extinción de todo estado.

Durruti_36 escribió:-La riqueza del pais está allí y pertenece al conjunto (nos roban igualmente)

Jordi de Terrassa escribió:La verdad que, para oponerse a la independencia de Catalunya, existen dos poderosas razones;

• Es la voluntad de la mayoría de los ciudadanos en Catalunya, expresada en las últimas elecciones, mayoría aplastante entre los proletarios. Aunque con la represión del estado de la oligarquía financiera española, aliada del imperialismo norteamericano, puede que haya cambiado. No obstante, dicha voluntad, solo se puede conocer mediante un referéndum democrático.
  
• No estamos por la creación de nuevos estados de la burguesía, sino por destruir los estados de la burguesía que existen y, en general, por la extinción de todo estado.
  

Por otro lado, en Catalunya, la proporción de franquistas debe ser aproximadamente la misma que en el resto de España.

Ahora solo queda aducir qué razones existen para apoyar la secesión de Catalunya, en qué beneficia dicha secesión al proletariado a nivel internacional, en España o en Catalunya.

Saludos.

Marx y Engels sobre España escribió:Hemos presentado ya a nuestros lectores una sinopsis de la primitiva historia revolucionaria de España, como medio de entender y
enjuiciar los acontecimientos que esa nación está ofreciendo ahora
a la observación del mundo.

...tenemos que retroceder al comienzo
del asalto napoleónico a la nación.

...su sistema fiscal, proverbialmente injusto, absurdo y
engorroso, ni para abrir nuevos recursos productivos a la nación,
rompiendo las cadenas del feudalismo.

...La Junta Central estaba situada en las circunstancias más favorables para llevar a cabo lo que había declarado en uno de sus manifiestos a la nación española

...no debemos atribuir la salvaje ferocidad de esa época al peculiar carácter de la nacion española,

...quien conspirase para que la nacion Española dejara de profesar la religión católica

...dicho complot fue sancionado por otro complot con 35.000 hombres y una nacion leal de doce millones de habitantes.

...daban por extinguida la vida de esta nacion...

...es posible que la nacion que, durante mas de cien años, fue celebrada por su infanteria...

Karl Marx en La España revolucionaria escribió:Para nuestro actual propósito basta con recordar simplemente el hecho. A medida que la vida comercial e industrial de las ciudades declinó, los intercambios internos se hicieron más raros, la interrelación entre los habitantes de diferentes provincias menos frecuente, los medios de comunicación fueron descuidados y las grandes carreteras gradualmente abandonadas. Así, la vida local de España, la independencia de sus provincias y de sus municipios, la diversidad de su configuración social, basada originalmente en la configuración física del país y desarrollada históricamente en función de las formas diferentes en que las diversas provincias se emanciparon de la dominación mora y crearon pequeñas comunidades independientes, se afianzaron y acentuaron finalmente a causa de la revolución económica que secó las fuentes de la actividad nacional. Y como la monarquía absoluta encontró en España elementos que por su misma naturaleza repugnaban a la centralización, hizo todo lo que estaba en su poder para impedir el crecimiento de intereses comunes derivados de la división nacional del trabajo y de la multiplicidad de los intercambios internos, única base sobre la que se puede crear un sistema uniforme de administración y de aplicación de leyes generales. La monarquía absoluta en España, que solo se parece superficialmente a las monarquías absolutas europeas en general, debe ser clasificada más bien al lado de las formas asiáticas de gobierno. España, como Turquía, siguió siendo una aglomeración de repúblicas mal administradas con un soberano nominal a su cabeza.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/9-ix-54.htm

Karl Marx en La España revolucionaria escribió:En el siglo XVII, el pueblo de Lisboa despedazó a Vasconcelos, el Sartorius del virrey español en Portugal, lo mismo que hizo el de Barcelona con Santa Coloma, favorito de Felipe IV. A finales del mismo siglo, bajo el reinado de Carlos II, el pueblo de Madrid se levantó contra la camarilla de la reina, compuesta de la condesa de Barlipsch y los condes de Oropesa y de Melgar, que habían impuesto un arbitrio abusivo sobre todos los comestibles que entraban en la capital y cuyo producto se distribuían entre sí. El pueblo se dirigió al Palacio Real y obligó al rey a presentarse en el balcón y a denunciar él mismo a la camarilla de la reina. Se dirigió después a los palacios de los condes de Oropesa y Melgar, saqueándolos, incendiándolos, e intentó apoderarse de sus propietarios, los cuales tuvieron, sin embargo, la suerte de escapar a costa de un destierro perpetuo.

El acontecimiento que provocó el levantamiento insurreccional en el siglo XV fue el tratado alevoso que el favorito de Enrique IV, el marqués de Villena, había concluido con el rey de Francia, y en virtud del cual, Cataluña había de quedar a merced de Luis XI.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/9-ix-54.htm

Marx y Engels en El Manifiesto Comunista escribió:A los comunistas se nos reprocha también que queramos abolir la patria, la nacionalidad.

Los trabajadores no tienen patria. Mal se les puede quitar lo que no tienen.  No obstante, siendo la mira inmediata del proletariado la conquista del Poder político, su exaltación a clase nacional, a nación, es evidente que también en él reside un sentido nacional, aunque ese sentido no coincida ni mucho menos con el de la burguesía.

Ya el propio desarrollo de la burguesía, el librecambio, el mercado mundial, la uniformidad reinante en la producción industrial, con las condiciones de vida que engendra, se encargan de borrar más y más las diferencias y antagonismos nacionales.

El triunfo del proletariado acabará de hacerlos desaparecer.  La acción conjunta de los proletarios, a lo menos en las naciones civilizadas, es una de las condiciones primordiales de su emancipación.  En la medida y a la par que vaya desapareciendo la explotación de unos individuos por otros, desaparecerá también la explotación de unas naciones por otras.

Con el antagonismo de las clases en el seno de cada nación, se borrará la hostilidad de las naciones entre sí…

…¡Proletarios de todos los Países, uníos!
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm

Lenin en El derecho de las naciones a la autodeterminación escribió:…Semejante estado de cosas plantea al proletariado de Rusia una tarea doble, o mejor dicho, bilateral: luchar contra todo nacionalismo y, en primer término, contra el nacionalismo ruso; reconocer no sólo la completa igualdad de derechos de todas las naciones en general, sino también la igualdad de derechos respecto a la edificación estatal, es decir, el derecho de las naciones a la autodeterminación, a la separación; y, al mismo tiempo y precisamente en interés del éxito en la lucha contra toda clase de nacionalismos de todas las naciones, propugnar la unidad de la lucha proletaria y de las organizaciones proletarias, su más íntima fusión en una comunidad internacional, a despecho de las tendencias burguesas al aislamiento nacional.

Completa igualdad de derechos de las naciones; derecho de autodeterminación de las naciones; fusión de los obreros de todas las naciones; tal es el programa nacional que enseña a los obreros el marxismo, que enseña la experiencia del mundo entero y la experiencia de Rusia.
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm

gatopardo2015 escribió:

Matemático escribió:(...)La ultraderecha catalanista está siendo apoyada por el troskismo internacional cuyo brazo ejecutor en España es Podemos.

Dejá la droga, pelotudo. Te está quemando la cabeza.

Saludos de un trotskista argentino.

Lenin en El derecho de las naciones a la autodeterminación escribió:…luchar contra todo nacionalismo y, en primer término, contra el nacionalismo ruso; reconocer no sólo la completa igualdad de derechos de todas las naciones en general, sino también la igualdad de derechos respecto a la edificación estatal, es decir, el derecho de las naciones a la autodeterminación, a la separación; y, al mismo tiempo y precisamente en interés del éxito en la lucha contra toda clase de nacionalismos de todas las naciones, propugnar la unidad de la lucha proletaria y de las organizaciones proletarias, su más íntima fusión en una comunidad internacional, a despecho de las tendencias burguesas al aislamiento nacional.

Completa igualdad de derechos de las naciones; derecho de autodeterminación de las naciones; fusión de los obreros de todas las naciones; tal es el programa nacional que enseña a los obreros el marxismo, que enseña la experiencia del mundo entero y la experiencia de Rusia.
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm

MolotoK en el mensaje 227 escribió:

DeGaulle escribió:Mi opinión sobre este tema: la independencia es un error para todos los catalanes,

¿Y como quiere convencer a esos catalanes de que esa ruptura es un error? ¿Haciendo difusión de sus ideas políticas e ideológicas en un referéndum de Autodeterminación para que se queden en España, o mandando a las Fuerzas Armadas para garantizar que no haya consultas ciudadanas ni que el govern se "independice" por su cuenta?

Podemos seguir insistiendo hasta el hartazgo en que la ruptura es terrible, horrorosa, un abismo para la clase trabajadora española y catalana... pero siempre se calla el método o procedimiento para resolverlo. Cuando se resuelve por procedimientos democráticos, estáis consultando al proletariado, y por lo tanto, atendiendo y guiando sus intereses, como comunistas que algunos dicen ser. Cuando se resuelve con métodos represivos, inevitablemente hay que consultarlo con la clase social que posea las Fuerzas Armadas (la oligarquía financiera), que casualmente, enviará esas Fuerzas Armadas CONTRA el proletariado que desee manifestar su derecho democrático (que no su deseo rupturista). Pues los métodos democráticos son un arma que detesta la oligarquía financiera al no ser la clase mayoritaria en ninguna formación social, pues pueden tomarse decisiones que vayan en contra de sus intereses.

Eso sí, si queremos la unión armoniosa y fuerte del proletariado, sea de España o de Europa, ya les digo yo que no es muy diplomático ni armonioso mandarles a la policía para quitarles urnas y darles porrazos. Una prueba más de que el movimiento comunista no sabe hacer difusión y propaganda de sus ideas, pues al parecer no sabría como convencer al proletariado de que voten "NO" a la ruptura en el Referéndum de Autodeterminación. Aún menos convencer con difusión y propaganda a las Fuerzas Armadas de que hay que hacer una revolución para emancipar al proletariado, porque esas Fuerzas Armadas no caerán del cielo.

MolotoK en el mensaje 234 escribió:Algunos siguen enrocados en el debate "Unión o Ruptura", sin reparar en que se necesita un procedimiento Democrático o Represivo para conseguirlo. Otros se enrocan en solucionarlo con Represión, sin tener Fuerzas Armadas que apoyen y sigan al proletariado. Y todos ellos se "olvidan" que al carecer de esas Fuerzas Armadas, la única alternativa son los procedimientos democráticos, para que el proletariado decida, y no la oligarquía financiera, dentro de un estado burgués.

MolotoK en el mensaje 241 escribió:Afirmar que no hay Lucha de Clases en una cuestión nacional entre burguesías es tan absurdo como negar Lucha de Clases entre guerras imperialistas: Aunque la disputa sea entre burguesías, el proletariado no desaparece del escenario, y por lo tanto les afecta. Posicionarse neutralmente mientras el proletariado sufre represión, no es posicionarse a favor del proletariado, sino en contra. La vía democrática, es una vía de consulta al proletariado, no a la burguesía. Escoger métodos democráticos, es quitarle poder a la oligarquía financiera española; y que preferir los métodos represivos, es quitarle poder al proletariado. Y si aún así la burguesía aplasta ese método democrático con el uso de la fuerza, pierde credibilidad y apoyo social, creando un clima favorable para una revolución.

MolotoK en el mensaje 244 escribió:O dicho de otra forma, mientras que la oligarquía financiera española propone usar sus Fuerzas Armadas para acallar al proletariado catalán (Represión y Unión), y la burguesía catalana la independencia por referéndum (Democracia y Ruptura), yo propongo un referéndum para que se queden en España, y eso implica un diálogo y negociación con el gobierno central (Democracia y Unión). Porque no sé si se ha dado cuenta, pero en las dos primeras opciones (las burguesas)... el proletariado español y catalán no pueden permanecer unidos. Una por usar métodos represivos, y la otra por la ruptura con España.

[...]

Y si no propone una alternativa (por ejemplo un hipotético nacionalismo a favor del proletariado internacional), solo le queda escoger la burguesía menos reaccionaria y más democrática. Pero es que ni eso... prefiere posicionarse neutralmente mientras el proletariado sufre represión, y eso no es defender sus intereses, es dejar que actúe la Ley: Los métodos represivos de la oligarquía financiera española. Como puede ver, la pasividad también puede ser reaccionaria.

gatopardo2015 escribió:Por acá se dice que los  del gobierno separatista "arrugaron". ¿Será cierto?

11 de octubre de 2017 | Por Carlos Schwartz
[OPINIÓN] Cataluña: de la huelga general a la espantada sin atenuantes

El Partido Democrático de Cataluña, y su socio Esquerra Republicana, de la coalición de gobierno Junts pel Sí, con las Candidaturas de Unidad Popular (CUP) como comparsa desengañada, han dado una vuelta completa en el aire para decir que se consagra la República de Cataluña y al mismo tiempo se solicita al parlamento regional su suspensión. La actuación estelar estuvo a cargo del presidente de la generalidad de Cataluña, Carlos Puigdemont. En la medida en que sin la votación del Parlamento se puede afirmar que no hubo proclamación alguna y lo que se suspende carece de entidad jurídica material, nos encontramos ante un abandono de los objetivos nacionales con los que los políticos de la burguesía y pequeño burguesía regional acaudillaron a la población trabajadora y pequeño burguesía. Frente al masivo movimiento de masas que respaldó la consigna de una República de Cataluña, la maniobra de Junts pel Sí tiene el objetivo de una derrota pacífica del movimiento popular de independencia para, sobre el cadáver de la movilización de masas, intentar una negociación extrema con el Gobierno del Partido Popular. Se ha pretendido vender esta estrategia como un camino hacia la independencia, cuando es en realidad una expresión de los límites de la burguesía y pequeño burguesía, su imposibilidad de acaudillar un proceso de autodeterminación. Este es un intento de negociar con el Estado español un resquicio que les permita su supervivencia política a través de un pacto de Estado. El grado de acuerdo previo con el gobierno del PP se podrá vislumbrar en la reacción de este en los próximos días, tras una reunión de emergencia del Consejo de Ministros. Pero hay un primer indicio en el hecho que no se ha registrado ninguna reacción punitiva inmediata alguna.

Las fuerzas revolucionarias deben repudiar cualquier tipo de represión contra los trabajadores y el pueblo catalán. Se debe mantener la exigencia de una inmediata retirada de las fuerzas de la Policía Nacional y la Guardia Civil de Cataluña. Hay que exigir el respeto al autogobierno de la autonomía. Hay que rechazar cualquier intervención en su contra. El Parlamento catalán tiene derecho a mantener su actividad con absoluta independencia. Ninguna de estas consignas ha sido expresada por las fuerzas nacionalistas, que han perdido toda dignidad en plena espantada ante el avance del gobierno de los recortes y la represión. La forma de unidad que se acuerde entre la burguesía centralista de España y la burguesía de Cataluña en la negociación que se abre no es de la incumbencia de los trabajadores. Por el contrario, para los trabajadores de Cataluña y del resto de España debe regir el principio de unidad de acción en la lucha contra los recortes sociales, no a los despidos, no al cierre de empresas, basta de horas extras, por las 8 horas, no a la precarización, por una jubilación mínima de 1000€, derogación de las reformas laborales del PSOE y el PP y por una jubilación digna, basta de represión, fuera la Ley Mordaza, plenos derechos democráticos y sindicales, libertad a los presos por luchar.

Los partidos del pacto nacionalista en Cataluña son los partidos de los recortes sociales y la precariedad, que han intentado desviar la reclamación de los trabajadores de Cataluña por condiciones de vida dignas hacia la lucha por la independencia nacional –que no son capaces de llevar adelante de forma consecuente. La inconsecuencia en la lucha por la autodeterminación ya se había manifestado con el referéndum convocado el primero de octubre pasado, que no permitía la libre expresión de los intereses de los trabajadores, al imponer una pregunta que implicó la aceptación de una república burguesa y al determinar por anticipado la voluntad de que esta sea miembro de la Unión Europea y la OTAN.

La independencia política de  los trabajadores de Cataluña supone en primer lugar la diferenciación respecto de las banderas nacionales de la burguesía y la pequeño burguesía, cuyo objetivo último detrás de la separación de la región autónoma es mantener el régimen de explotación del capital sobre los trabajadores. La disputa por los recursos nacionales entre el PDCat, ERC y CUP con el gobierno represor y ajustador del Partido Popular en el Estado español no puede ocultar que, en las presentes condiciones, si los trabajadores de Cataluña no se estructuran de forma independiente a los intereses de la burguesía servirán de carne de cañón a los intereses de las corrientes burguesas enfrentadas. El papel de los “anticapitalistas” de la CUP en esta farsa ha sobrepasado todos los límites.

Los trabajadores de Cataluña, organizados de forma independiente de la burguesía, deben rechazar de forma terminante su separación del resto del proletariado de la península Ibérica y deben reclamar la instauración de una Federación Socialista de Repúblicas Ibéricas. Los trabajadores de Cataluña deben mantener una independencia absoluta respecto de las maniobras de la pequeño burguesía y la burguesía catalana para un acuerdo con la burguesía del resto del Estado español y deben rechazar también cualquier compromiso de las organizaciones sindicales de clase con la gestión del Gobierno de la Generalidad y sus negociaciones secretas con la Unión Europea y el gobierno del Partido Popular.

El proceso en curso ha agudizado hasta el extremo la crisis del régimen en España. Esta anuncia en un más largo plazo el desprestigio definitivo de la monarquía ante las más amplias capas de la población de todo el Estado español. El verdadero motor de esta crisis es la respuesta popular en Cataluña a la convocatoria de un referéndum de independencia. El Gobierno se apresta a reforzar la derrota pacífica del movimiento de resistencia popular en Cataluña en la medida de lo posible, pero no dudará en emplear la fuerza si lo considera necesario para doblegar esa resistencia. Tiene a su alcance profundizar el curso de la represión que ha desatado en su intento de detener el proceso de independencia regional y mantiene un aparato logístico militar desplazado a esa autonomía para apoyar a las fuerzas de la Policía Nacional y Guardia Civil acantonadas en Cataluña ante el masivo repudio de la población a su presencia.

El rey Felipe VI en una intervención pública en la televisión ha apoyado al gobierno ajustador del Partido Popular en su represión a la población sublevada de Cataluña. Sin embargo las fuerzas que han convocado al referéndum, los partidos nacionalistas mayoritarios y sus aliados, se han mostrado incapaces para dar una respuesta a su propia iniciativa y han optado por desmovilizar a sus bases. Pese a ello el Gobierno, ante las maniobras de la mayoría del parlamento y el gobierno catalanes, tiene a su alcance la disolución de la autonomía o la declaración del estado de excepción si lo considera necesario.

La participación popular en el referéndum de independencia convocado por la Generalidad de Cataluña el primero de octubre adquirió proporciones sin precedentes. Testigos directos de la concurrencia a los colegios electorales aseguran que superaron con creces la afluencia a convocatorias electorales en el pasado reciente. La masiva participación sufrió una represión  desmedida, equiparable a la desencadenada en los albores del régimen introducido en España tras las elecciones del 15 de junio de 1977, en la Diada de ese año, reprimida con ferocidad por la guardia de asalto de entonces denominada “los Grises”, bajo el primer gobierno del prócer de la transición Adolfo Suárez.

La respuesta del gobierno del Partido Popular presidido por Mariano Rajoy fue la ocupación de Cataluña por la Policía Nacional y el cuerpo paramilitar de la Guardia Civil para neutralizar la convocatoria del referéndum y anularlo mediante la requisa de las urnas y la clausura de los colegios electorales. Sin embargo esta intervención policial fue insuficiente y pese a la brutalidad represiva solo logró impedir la votación en 400 de los más de 2000 colegios electorales. Mientras que la votación careció de los requisitos mínimos de garantías de un procedimiento de esta naturaleza, ha puesto de relieve la voluntad de independencia nacional por parte de la población de Cataluña y la polarización y radicalización de la sociedad, entre otras cosas, precisamente, por la ofensiva represiva del gobierno central, que ha vuelto a despertar el recuerdo de los años de sojuzgamiento de la cultura y derechos nacionales bajo la dictadura de Francisco Franco –cuyos restos reposan aun en el altar de los golpistas de 1936, el Valle de los Caídos, que la democracia española no ha querido borrar de la faz de la tierra.

La huelga general que paralizó a Cataluña el 3 de octubre ha mostrado a una población en estado de sublevación frente a los cuerpos represivos movilizados por el Gobierno, que además ha resquebrajado la unidad de acción de la policía autonómica –que ha dejado de ser un cuerpo disciplinado a los dictados del Ministerio de Interior del gobierno central. La radicalización del proceso de independencia condensa la profunda reacción social a la precariedad laboral, los bajos salarios, las dificultades de acceso a la vivienda, los ajustes en el sector de la sanidad pública y la educación que sufren los trabajadores de Cataluña. Sin embargo, la propia huelga fue transformada en un episodio festivo por la intervención de la Asamblea Nacional de Cataluña y los sindicatos mayoritarios UGT y CCOO.  Mientras que los gobiernos de coalición entre burgueses y pequeño burgueses de la Generalidad de Cataluña son responsables directos de los recortes sociales y la privatización de los servicios públicos en la región, los trabajadores enganchados en el discurso nacionalista creen a pies juntillas que esa situación es consecuencia de las imposiciones del centralismo español y mantienen la ilusión de que bajo una república catalana se acabará la precariedad. Los sindicatos de clase en España y Cataluña deben imponer una verdadera independencia obrera respecto de los intereses de la burguesía y rechazar su convocatoria  como muleta en la que se apoyan las fuerzas de la burguesía y la pequeño burguesía en su disputa por la renta nacional con el resto del estado español.

Cataluña tiene el 17% del empleo en España con 3 millones de trabajadores, de los cuales 2,6 millones están en el sector privado y 400.000 en el sector público. Según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), el 87% de los contratos de trabajo en Cataluña es temporal. La crisis económica, que ha exacerbado la explotación de los trabajadores, ha sido el principal motor de esta radicalización canalizada por el nacionalismo burgués y pequeño burgués separatista catalán. La burguesía española ha sido incapaz en los últimos 200 años de soldar los intereses regionales con los intereses de la nación en su conjunto. Por su parte, la propia burguesía y pequeño burguesía catalana no ha logrado la constitución de un Estado independiente pese a haber decretado por dos veces en 1931 y 1934 la República Catalana en el marco de la Federación de Estados Ibéricos. La incapacidad de la burguesía centralista de España y la gran burguesía catalana, que representa los capitales más concentrados del país penetrados por el capital extranjero, por integrar a Cataluña de un lado y de la burguesía nacionalista y pequeño burguesía separatista de Cataluña por establecer una nación independiente deja planteado un estado de crisis permanente reflejado en un choque sistemático de intereses en torno al destino de la renta nacional. Las masas desde luego son ajenas al hecho de que un desarrollo independiente del capitalismo catalán es imposible en pleno siglo XXI, y de que los partidos que han retado al Estado lo han hecho sin una vocación real de independencia, porque en el fondo intentan una fórmula preferente para su subordinación al capital internacional a través de la Unión Europea.

El interés legítimo de los trabajadores de España está indisolublemente ligado a la lucha por una Federación Ibérica de Repúblicas Socialistas como única vía para superar la descomposición y el colapso capitalista, que someten a las masas laboriosas a la privación y explotación como única vía para la subsistencia del régimen. Es un objetivo central de los militantes del movimiento obrero y popular mantener este debate en el seno de los Comités de Defensa del Referéndum creados en los barrios.

Los trabajadores de Cataluña y del resto del Estado español deben apelar a la formación de un partido obrero independiente, cuya tarea es diferenciarse de las corrientes de la burguesía y la pequeño burguesía de Cataluña y del resto del Estado español, para impulsar la recuperación de las organizaciones sindicales para la lucha y propugnar el desarrollo de juntas obreras para instaurar un gobierno de los trabajadores por la Federación Ibérica de Repúblicas Socialistas.

http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/internacionales/opinion-cataluna-de-la-huelga-general-a-la-espantada-sin-atenuantes

Lo realmente cierto es que, en la fase imperialista del capitalismo, las tareas nacionales pendientes (si aún las hay en Cataluña) quedan en manos del proletariado, su programa y su partido.

Y sin no tienen ni programa, ni partido: se joden. O participan en un foro como este para matar sus penas.

Saludis.

Ahora, sube el tono de las voces que piden una “salida negociada”, incluso un “referéndum pactado”… que salven al régimen. Desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores y los pueblos, ninguna negociación es deseable si no es sobre una base democrática: el reconocimiento del derecho a la autodeterminación, o sea acabar con el régimen monárquico, proclamar la República para que TODOS los pueblos puedan decidir libremente qué relación quieren mantener con el resto de los pueblos: federarse, confederarse, separarse… Por nuestra parte, defendemos la República Catalana Libre y que libremente se asocie en una Unión de Repúblicas Libres de todos los pueblos del Estado Español.
http://posicuarta.org/cartasblog/al-regimen-le-han-quitado-la-mascara/rcanos

Claudio Forján escribió:Quizá, lo primero sea dejar de votar masivamente al PP, que en Galicia tiene mayoría absoluta.

En relación a los recientes acontecimientos en España, Open Society Foundations y George Soros querríamos dejar claro que no hemos jugado ningún papel financiero o de cualquier otro tipo en apoyo al movimiento por la independencia de Cataluña o por el referéndum. No tomamos ninguna posición sobre la independencia de Cataluña.

Pierre Vilar en "La historia de España" escribió:Problema regionalista. - En efecto, es curioso observar que el movimiento de «las nacionalidades» ha tenido consecuencias perniciosas en un edificio tan viejo y glorioso como el de la unidad española. Pero sabemos que la monarquía de los Habsburgo no desempeñó la función unificadora de la monarquía francesa, ni las Cortes de Cádiz la de la Revolución de 1789. El carlismo a la derecha y el federalismo a la izquierda atestiguan el fenómeno centrífugo en el siglo XIX. Pero hubo más: a finales de siglo, las regiones adquieren espíritu de grupo hasta afirmarse como «naciones».
El «nacionalismo vasco» se desarrolla sobre todo en el siglo XX. Pero nace en el XIX con su apóstol Sabino Arana. Y se manifiesta primero en Bilbao, lo que permite clasificarlo menos como una herencia del viejo «fuerismo» que como reacción de una región económicamente avanzada contra la dirección política retrasada del centro del país.
El «catalanismo», más pronto formado y más pronto amenazador, responde aún mejor a esa definición. Sin embargo, había empezado como una manifestación de renovación lingüística. La lengua catalana recobró dignidad literaria entre 1833 y 1850, con la Oda a la Patria, de Aribau, las poesías de Rubió y Ors y los Juegos Florales. Los trabajos históricos de los Bofarull, Milá y Fontanals y Balaguer pusieron de moda el pasado catalán. Surgieron grandes poetas, como Verdaguer, y más tarde Maragall. Lo esencial es saber por qué esta corriente intelectual, cuyo valor literario no sobrepasa a la obra de Mistral, pudo encontrar a su servicio un teatro, una prensa, unas asociaciones, y por último, influir a todo un pueblo, en lugar de quedarse en una obra de capillas y de almanaque.
Sin duda «la tierra, la raza y la lengua» designan claramente una Cataluña. No obstante, la presión de estos hechos es discontinua: casi habían sido olvidados entre 1750 y 1830. Por otra parte, Cerdaña y Rosellón no les han vuelto a dar sentido político. Incluso la reconquista de la lengua (obra, sobre todo, de Pompeu Fabra, entre 1910 y 1925) sigue, más bien que precede, al entusiasmo político por la autonomía. Es decir, que el verdadero problema no reside en esos «hechos diferenciales» (geografía, etnia, lengua, derecho, psicología o historia), sino en las razones por las cuales un medio dado, en un momento dado, ha recobrado la conciencia de ellos. Estas razones son dobles: por una parte, la impotencia del Estado español; por otra, la disimilitud creciente entre la estructura social de Cataluña y la de la mayoría del resto de España.
¿Impotencia del Estado español? Pensemos en que, desde Carlos III, no cuenta con ningún éxito en su activo, y en que no ha hecho un esfuerzo eficaz para difundir el mito de la comunidad, en particular ningún esfuerzo escolar de gran envergadura.
¿Disimilitud entre las estructuras? En Cataluña existen una burguesía activa y toda suerte de capas medias acomodadas, que cultivan el trabajo, el ahorro y el esfuerzo individuales, interesadas por el proteccionismo, la libertad política y la extensión del poder de compra. En España dominan los viejos modos de vida: el campesino cultiva para vivir y no para vender; el propietario no busca acumular ni invertir; el hidalgo, para no desmerecer, busca refugio en el ejército o en la iglesia, y el burgués madrileño, en la política o en la administración; los conservadores condenan la libertad política, y los liberales, el proteccionismo. Dos estructuras, dos psicologías que, polemizando, se volverán más virulentas, una contra otra.
Las polémicas nacen a cada discusión fiscal o aduanera. Mítines, prensa, discursos parlamentarios, memorias al gobierno agitan Cataluña, y unen el orgullo de los intelectuales catalanes a los argumentos de los economistas y al descontento popular. Casi siempre, esta agitación consigue apuntarse un triunfo, pero la solidaridad regional se acrecienta cada vez más. En las regiones no industriales se declara, a su vez, un ataque general contra el viajante catalán «explotador», «organizador de la vida cara», con todos los sarcasmos que la psicología precapitalista sabe reservar al hombre de dinero. Así se forman dos imágenes: el castellano sólo ve en el catalán adustez, sed de ganancias y falta de grandeza; el catalán sólo ve en el castellano pereza y orgullo.
Un doble complejo de inferioridad - política en el catalán, económica en el castellano - llega a producir desconfianzas invencibles, para las que la lengua es un signo y el pasado un arsenal de argumentos.
Así se explica la evolución del propio catalanismo: del regionalismo intelectual pasa al autonomismo (1892: Bases de Manresa). Después de 1898, habla de «nacionalidad». En 1906, una Solidaridad Catalana obtiene, por encima de los partidos, un gran triunfo electoral. Hacia la misma fecha se sitúa otro cambio: como el primer partido catalán, la Lliga Regionalista, reunía sobre todo a elementos moderados (eruditos acomodados, «fuerzas vivas» industriales, campesinos y tenderos católicos), Madrid creyó que podría contrarrestarlo por medio del demagogo Lerroux, ídolo de las multitudes populares barcelonesaes. Pero Lerroux quedó desprestigiado, en 1909, por su poco glorioso papel en la «semana trágica». Desde, entonces el catalanismo reunió también a las posiciones de tipo democrático y pequeño burgués; un catalanismo «de izquierda» iba a unir a pequeños propietarios,«rabassaires», empleados, funcionarios e intelectuales modestos. Se perfilaba un bloque regional contra Madrid.

... buscar ahora el derecho de autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no comprender el abecé del marxismo.

Lenin. El derecho de las naciones a la autodeterminación escribió:

En la mayoría de los países occidentales hace ya mucho tiempo que está resuelto. Es ridículo buscar en los programas de Occidente solución a problemas que no existen. Rosa Luxemburgo ha perdido de vista aquí precisamente lo que tiene más importancia: la diferencia entre los países que hace tiempo han terminado las transformaciones democráticas burguesas y los países que no las han terminado.

Todo el quid está en esa diferencia. La desestimación completa de esa diferencia es lo que convierte el larguísimo artículo de Rosa Luxemburgo en un fárrago de lugares comunes vacíos que no dicen nada.

En la Europa continental, de Occidente, la época de las revoluciones democráticas burguesas abarca un lapso bastante determinado, aproximadamente de 1789 a 1871. Esta fue precisamente la época de los movimientos nacionales y de la creación de los Estados nacionales. Terminada esta época, Europa Occidental había cristalizado en un sistema de Estados burgueses que, además, eran, como norma, Estados unidos en el aspecto nacional. Por eso, buscar ahora el derecho de autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no comprender el abecé del marxismo.

En Europa Oriental y en Asia, la época de las revoluciones democráticas burguesas no comenzó hasta 1905. Las revoluciones de Rusia, Persia, Turquía y China, las guerras en los Balcanes: tal es la cadena de los acontecimientos mundiales ocurridos en nuestra época en nuestro "Oriente". Y en esta cadena de acontecimientos sólo un ciego puede no ver el despertar de toda una serie de movimientos nacionales democráticos burgueses, de tendencias a crear Estados independientes y unidos en le aspecto nacional. Precisa y exclusivamente porque Rusia y los países vecinos suyos atraviesan por esa época necesitamos nosotros en nuestro programa un apartado sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación.

Stalin, El marxismo y la cuestión nacional escribió:Repito: condiciones históricas concretas como punto de partida y planteamiento dialéctico de la cuestión como el único planteamiento acertado: esa es la clave para la solución del problema nacional

Rosa Luxemburgo, La cuestión nacional y la autonomía escribió:Un 'derecho a la autodeterminación de las naciones', válido para todos los países y para todos los tiempos no es más que un cliché metafísico similar a los 'derechos del hombre' y los 'derechos del ciudadano'. El materialismo dialéctico, que es la base del socialismo científico, ha desterrado definitivamente de su vocabulario este tipo de fórmulas

Lenin escribió:Diferencia tres grupos de países en el mundo, que corresponden a tres diferentes tipos de relacióin entre nación y clase: Los grandes países de Europa Occidental y los Estados Unidos, donde cada nación está oraizada como Estado nacional; el Este europeo, es decir, los dos imperios multinacionales en los que el desarrollo capitalista y su corolario, la edificación de los estados nacionales, iban avanzando; y finalmente los países coloniales o semicoloniales, cerrados todavía al capitalismo y el nacionalismo. Sólo en estos dos últimos casos, el movimiento obrero puede promover las aspiraciones nacionales.

Marx escribió:Es interesnate apoyar las reivindicaciones nacionales que vayan en el sentido de grandes unidades políticas y quita toda importancia histórica a las reivindicaciones de los pequeños grupos cuyo valor es esencialmente desintegrador.

Lenin en El derecho de las naciones a la autodeterminación escribió:…negar en el Estado capitalista la libertad de autodeterminación, es decir, de separación de las naciones no significa otra cosa que defender los privilegios de la nación dominante y los procedimientos policíacos de administración en detrimento de los democráticos…

…luchar contra todo nacionalismo y, en primer término, contra el nacionalismo ruso; reconocer no sólo la completa igualdad de derechos de todas las naciones en general, sino también la igualdad de derechos respecto a la edificación estatal, es decir, el derecho de las naciones a la autodeterminación, a la separación; y, al mismo tiempo y precisamente en interés del éxito en la lucha contra toda clase de nacionalismos de todas las naciones, propugnar la unidad de la lucha proletaria y de las organizaciones proletarias, su más íntima fusión en una comunidad internacional, a despecho de las tendencias burguesas al aislamiento nacional…
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm

Engels escribió:¿Qué debe ocupar el lugar de la Alemania actual? A mi juicio, el proletariado no puede utilizar más que la forma de república única e indivisa. La república federal sigue siendo incluso ahora, considerada en conjunto, una necesidad en el inmenso territorio de los Estados Unidos, aunque en el Este comienza ya a ser un obstáculo. Sería un progreso en Inglaterra, donde en dos islas viven cuatro naciones y donde, a despecho de un Parlamento único, existen el uno al lado del otro tres sistemas legislativos distintos.

JoseKRK escribió:(...)Y yo sostengo que España es una excepción a esa norma, siendo un país de Europa Occidental en que no está aún resuelto el problema nacional.

gatopardo2015 escribió:¿A que se dedican en este hilo, a fundar una corriente historiográfica para las futuras generaciones?
Se está prendiendo fuego la zona.
Hay una corrida bancaria por temor a un "corralito", se están fugando capitales.
¿Qué hacen las orgas de izquierda en esta situación explosiva?

PD. Respuesta para el campesino Estadrulo (que me citó en un mensaje anterior).
Matemático no te va a responder. Porque tiene un estilo de debate muy parecido al que llamaban, cariñosamente, "el coreano". Y vos, al poco tiempo, lo vas a llamar "revisionista".
Y lo vas a herir profundo. Estoy seguro.

Saludos troskos, Startrulo.