El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

JoseKRK escribió:Por otro lado, sobre las contradicciones de la realidad y esa especie de "negar las que no me convienen" que dices detectar en mí, Echospace, creo que pierdes de vista que las contradicciones que detecto y señalo en mis mensajes son tales contradicciones dentro de la unidad de un mismo proceso de crisis política de carácter nacional, de modo que al ser contradictorias dentro de la unidad (¡Coño, otra vez la Dialéctica Materialista, mira tú!), si apoyas y empujas unas, derrotas o debilitas otras, facilitando o dificultando con tu elección la o las que sirvan mejor a los intereses del Movimiento Revolucionario concreto que apoyes. Yo quiero reforzar, desde posiciones políticas del proletariado revolucionario, las contradicciones que implican demandas y movimientos populares y democráticos hasta sus últimas consecuencias, porque mis enemigos de clase más poderosos no están dispuestos a reforzar esas contradicciones, ya que amenazan su poder enarbolando sus propios principios "democráticos" que dicen defender, si no las que quieren apoyar y fortalecer las contradiciiones que, usando al pueblo como peones de su tablero de ajedrez, refuercen su dominio sobre el pueblo, no sólo de Cataluña, si no del mundo entero si les dejamos.

Rosa Luxemburgo escribió:La burguesía finesa, al igual que la de Ucrania, prefirió el gobierno violento de Alemania a la libertad nacional si ésta la ligaba al bolchevismo.
La esperanza de transformar estas relaciones de clase reales en su opuesto, de ganar el voto de la mayoría para la unión con la Revolución Rusa, haciéndolo depender de las masas revolucionarias, tal como seriamente lo pretendían Lenin y Trotsky, refleja un grado de optimismo incomprensible. Y si solamente se trataba de un recurso táctico en el duelo entablado con la política de fuerza de Alemania, entonces era un juego con fuego muy peligroso. Incluso sin la ocupación militar de Alemania, el resultado del famoso “plebiscito popular”, suponiendo que se hubiera llegado hasta allí en los estados limítrofes, hubiera proporcionado pocos motivos de alegría a los bolcheviques. Tenemos que tener en cuenta la sicología de las masas campesinas y de grandes sectores de la pequeña burguesía, y las miles de maneras con que cuenta la burguesía para influir sobre el voto.

Y como hizo la burguesía catalana para crear la nación española, pues se declaró la guerra a sí misma, destruyó su estado, sus fuerzas armadas y su capacidad de crear moneda. Bonita forma de constituirse en clase dominante, y crear una nación para domina a un pueblo. Es la primera y única vez que ocurre este fenómeno; una clase social que destruye su base de dominación para convertirse en clase dominante.

Claudio Forján escribió:

Como veis, Cataluña siempre fue una región más española que la cabra de la Legión. La secta catalanista, repito, LA SECTA CATALANISTA ha destruido la memoria catalana, con la inestimable ayuda del pseudo marxismo español , al que tanto contribuyen los analfabetos que campan a sus anchas por este foro. Cataluña no es una nación, pero es que no lo digo yo, es que lo decían los puñeteros catalanes que levantaron la nación española.

La nación catalana sí existe. Se forma precisamente a lo largo del siglo XIX, que es cuando se forman las naciones modernas. Precisamente, ante la incapacidad de la clase dominante española semifeudal/semiburguesa de completar su propia construcción nacional. Porque la burguesía catalana era españolista, pero la pequeña burguesía y el campesinado no lo eran. De hecho, el catalanismo lo impulsa la pequeña burguesía, no la grande. La grande lo utiliza en su competencia con las otras fracciones burguesas españolas. Y con los vascos y gallegos 3/4 de lo mismo. Otra cosa es que Cataluña no esté sufriendo una opresión en el sentido que le da el catalanismo.

Almirall a finales del XIX:

Almirall en el prologo de "Catalanismo":

Almirall ya en siglo XX:

Cambó:

Josep Pla:

Rovira y Virgili:

Claudio Forján escribió:Cataluña ha salido beneficiada de la división del trabajo española, siendo importadora neta de mano de obra, además de uno de los principales polos industriales, junto con el País Vasco.

Respecto a la parte final de tu réplica, vuelvo a incidir en que soy Marxista-leninista, no obrerista de izquierdas. Bajo esa óptica, aún queda mucho trecho para que podamos influir en "las organizaciones obreras", que a día de hoy están tan lejos del Marxismo-leninismo como pueda estarlo Mariano Rajoy mismo; por tanto, no me preocupa qué deberían hacer las organizaciones obreras ante la agudización de la lucha de clases, que saben cuidarse por sí mismas desde la consciencia de clase en sí, la de su consciencia como clase puramente económica, que por sí misma da para muy poquito revolucionariamente hablando, y no necesitan de mi opinión para ello. Ya se irá llegando a la fusión del Marxismo-leninismo con las organizaciones obreras en su momento dentro del proceso de articulación del PC y del Movimiento Revolucionario. Plantearse eso a día de hoy es pura fantasía, pura política-ficción.

Claudio Forján escribió:

Respecto a la parte final de tu réplica, vuelvo a incidir en que soy Marxista-leninista, no obrerista de izquierdas. Bajo esa óptica, aún queda mucho trecho para que podamos influir en "las organizaciones obreras", que a día de hoy están tan lejos del Marxismo-leninismo como pueda estarlo Mariano Rajoy mismo; por tanto, no me preocupa qué deberían hacer las organizaciones obreras ante la agudización de la lucha de clases, que saben cuidarse por sí mismas desde la consciencia de clase en sí, la de su consciencia como clase puramente económica, que por sí misma da para muy poquito revolucionariamente hablando, y no necesitan de mi opinión para ello. Ya se irá llegando a la fusión del Marxismo-leninismo con las organizaciones obreras  en su momento dentro del proceso de articulación del PC y del Movimiento Revolucionario. Plantearse eso a día de hoy es pura fantasía, pura política-ficción.

Traducción: como no podemos llegar a las hondas masas obreras siendo cuatro gatos (cosa falsa porque en las organizaciones obreras de masas hay elementos politizados que sí pueden aproximarse al comunismo), mejor nos fundimos con un movimiento de naturaleza pequeñoburguesa que lo único que ofrece es el caos, la ruptura por la ruptura. Si la línea de la reconstitución ya directamente converge con el anarquismo, creo que poco debate se puede tener ya.

JoseKRK escribió:

Claudio Forján escribió:

Respecto a la parte final de tu réplica, vuelvo a incidir en que soy Marxista-leninista, no obrerista de izquierdas. Bajo esa óptica, aún queda mucho trecho para que podamos influir en "las organizaciones obreras", que a día de hoy están tan lejos del Marxismo-leninismo como pueda estarlo Mariano Rajoy mismo; por tanto, no me preocupa qué deberían hacer las organizaciones obreras ante la agudización de la lucha de clases, que saben cuidarse por sí mismas desde la consciencia de clase en sí, la de su consciencia como clase puramente económica, que por sí misma da para muy poquito revolucionariamente hablando, y no necesitan de mi opinión para ello. Ya se irá llegando a la fusión del Marxismo-leninismo con las organizaciones obreras  en su momento dentro del proceso de articulación del PC y del Movimiento Revolucionario. Plantearse eso a día de hoy es pura fantasía, pura política-ficción.

Traducción: como no podemos llegar a las hondas masas obreras siendo cuatro gatos (cosa falsa porque en las organizaciones obreras de masas hay elementos politizados que sí pueden aproximarse al comunismo), mejor nos fundimos con un movimiento de naturaleza pequeñoburguesa que lo único que ofrece es el caos, la ruptura por la ruptura. Si la línea de la reconstitución ya directamente converge con el anarquismo, creo que poco debate se puede tener ya.

No, Claudio Forján; no sé de dónde sacas esa "traducción" (mejor no traduzcas y pregunta, que me parece que es más prudente, ya que domino el castellano y no necesito que nadie me "traduzca" nada al castellano). Lo que se deriva de la posición de masas del Movimiento de Reconstitución en este tema de "las organizaciones obreras" no es olvidarse de las vanguardias que en ellas operan y, mucho menos aún, "fundirse" con movimiento pequeñoburgués alguno, si no que no te diriges a la vanguardia no marxista-leninista directamente por su pertenencia al Movimiento Obrero, si no por su carácter de tal vanguardia práctica del movimiento popular que sea. El Movimiento Obrero es muy amplio y, en general, bastante reaccionario, por burgués, por su carácter de dirección por parte de la Aristocracia Obrera, a día de hoy como bloque; no así los elementos de vanguardia receptivos al Comunismo que hay en él. Son ellos, ya introducidos en dichas organizaciones obreras, reaccionarias salvo escasas excepciones, los que se dirijen a las masas de "sus" movimientos, pero ganadas esas vanguardias ya para el Marxismo-leninismo. Se trata de usar y establecer mediaciones, no de lazos directos que ningún Partido, por muy de Nuevo Tipo que sea, puede establecer y articular, al menos durante un período revolucionario e histórico considerablemente prolongado e indefinido. Además, el Movimiento de Reconstitución es sólo a día de hoy un Movimiento naciente, no un Partido de Nuevo Tipo. Las masas a conquistar en uno y en otro caso son diferentes, no sólo en cantidad, si no también en cualidad, en calidad.

Y, si tienes dudas de si el Movimiento de Reconstitución "se funde" con alguna organización o con posiciones pequeñoburguesas, te recomiendo que estudies sus documentos y posicionamientos reales, no los que tú imagines de uno u otro comentario suelto, y hasta que les preguntes a sus representantes a través de su email, por ejemplo. Salvo que falsearas o no te enteraras de lo que leyeras, no me cabe duda alguna de que te darías cuenta de que esa conclusión está errada de raíz. Claro que eso suele pasar siempre que se juzga sobre cosas que no se ha tomado uno la molestia de conocer a fondo y de verdad. Y evitar ese error es sólo y exclusivamente responsabilidad del "opinador-juzgador".

Saludos, Claudio el traductor.

Los trabajadores “avanzados”, que provenían principalmente de los sectores especializados, estaban tan alienados del trabajador medio como los intelectuales. Hablaban con un lenguaje más culto que sus compañeros, se vanagloriaban de sus conocimientos académicos y se vestían con más cuidado incluso que la intelectualidad democrática. Dado que muchos de ellos no fumaban, bebían, ni blasfemaban, se les confundía a veces con los pashkovitas [miembros de una secta bíblica], y se convertían en objeto de burla por parte de sus compañeros. Y lo que es más alarmante, tendían a mantenerse apartados de las huelgas y de otras formas básicas de protesta, que se estaban volviendo muy frecuentes.
[...]
Algunos trabajadores adquirieron, incluso, «una especie de actitud condescendiente y de desprecio hacia las masas que, se podría decir, no consideraban dignas de las enseñanzas socialistas». Los círculos eran, para muchos, solo «una manera de adquirir conocimientos, y una vía de escape de las condiciones deprimentes en que vivían las masas trabajadoras.

Matemático escribió:Claudio, acabo de leer tu último mensaje.

Coincido en lo de los mitos y voy a buscar esa lectura que propones, seguro que es interesante.

El problema es que el nacionalismo catalán, que es el que nos ocupa, no tira de mitos, lo que hace directamente es demoler la historia, TODA LA HISTORIA. Una cosa es aliñar pasajes históricos y otra cosa es inventar la historia desde cero. ¿Corona catalano-aragonesa? ¿1714 fin de una guerra de independencia? tócate los huevos. Eso no pasa en ninguna nación de verdad. No es necesario.

En un rato vuelvo y termino de comentar lo que escribiste.

Un saludo.

Claudio Forján escribió:Matemático,

No digo que Cataluña fuese una nación ya hecha y derecha en el siglo XIX, sino que se va formando a lo largo de ese periodo. Naturalmente que al principio lo que existía era sólo el regionalismo. Eso no ha sido negado por mí. Pero el proceso de construcción nacional (que SIEMPRE Y EN TODAS PARTES se basa en mitos históricos) está ahí. Va germinando en el siglo XIX y es en el XX cuando cristaliza. Es más, esto no ocurre sólo en Cataluña, sino también en las colonias españolas de ultramar. Los primeros movimientos que hay en Cuba o Filipinas no son independentistas sino autonomistas. Obviamente, son casos distintos, pues Cataluña no es una colonia (es más, su burguesía ha participado en la explotación de estas colonias). La manipulación de los mitos históricos y el engaño a las masas por parte de las burguesías nacionalistas para nada es algo exclusivo de Cataluña. Erich Hobsbawm tiene extensos trabajos sobre eso, exponiendo cómo la formación de las naciones modernas en Europa han sido fruto de campañas ideológicas semejantes por parte de las burguesías europeas para asegurarse la plataforma que encesitaban para sus mercados y su acumulación de capitales. Quien llama naciones a Cataluña y el País Vasco no es la izquierda, es la propia constitución burguesa española. Es la propia clase dominante española (de la que la catalana y la vasca forman parte) la que reconoce su propia incapacidad para asimilar a esas regiones en un solo Estado nación homogéneo. La cuestión no es negar que existan nacionalidades como la vasca o la catalana. La cuestión, como dice Stalin, es que una cosa es la nación, que se compone de muchas clases, y otra son los intereses de la clase obrera.

Echospace escribió:Sólo añadiré una cosa más para finalizar mi intervención.

Bajo mi punto de vista, una crisis política derivada de un proceso de independencia en Cataluña está condenada a desarrollar un escenario de tempestad económica que podría desembocar en varios escenarios. A lo largo del tiempo —y tras observar los factores objetivos de su explotación a manos de una burguesía incapaz de satisfacer sus promesas de bonanza— las masas podrían alcanzar cierta conciencia situacional y de clase. Ahora bien; esa conciencia puede modularse hacia dos vertientes: una revolucionaria y otra reaccionaria. Podría darse un escenario en el que las masas fueran instruidas por el destacamento de vanguardia de la clase obrera, o todo lo contrario, es decir, que la frustración y la rabia contenidas ante el fracaso económico fueran aprovechadas por los elementos más chovinistas y reaccionarios del Capital, dando pie a un movimiento de masas de derecha que, lejos de movilizar a la clase hacia la Revolución, la utilice para todo lo contrario. A día de hoy, la burguesía catalana dispone de medios infinitos para organizar frentes de masas de derecha. Sin embargo, ¡la clase obrera sólo tiene a cuatro gatos incapaces de ponerse de acuerdo para sentarse en una mesa y reunificar al movimiento comunista, aunque sea bajo unos principios tácticos mínimos!

Lanzarse a lo desconocido siendo conscientes de que somos incapaces de satisfacer las reivindicaciones superiores de la clase obrera a la vez que damos la espalda —en mayor o menor medida— a sus reivindicaciones inmediatas, es un acto muy peligroso que algunos no dudarían en considerar como un crimen.

Saludos a todos.

JoseKRK escribió:Pasando al otro asunto, yo no he planteado en ningún momento que el Movimiento de Reconstitución no deba "preocuparse" por los problemas inmediatos de las organizaciones obreras, si no que cuando sólo tienes la posibilidad y capacidad reales de "preocuparte por ellos", en vez de tener la capacidad real de influir en ellos revolucionariamente, destinar recursos a esa labor que aún te queda muy grande, eso es indicativo muy fuerte de la realidad de que no es el momento de ocuparse de aquello de lo que sólo puedes "preocuparte", como si eso solucionara algo, aparte de, quizás, acallar cierta frustración por ser aún "pequeño" para tan grande bocado, o para aparentar ante las bases que "tienes frentes de masas activos" (ocultando que están más activos en tus deseos que en lo hechos).

En cuanto a la frase tuya que he destacado en negrita, Claudio, ahí estamos en radical desacuerdo. Esa es una visión demasiado estrecha y unilateral de las tereas de los comunistas. Es, de hecho, economicismo, obrerismo, una vez más.

Las tareas de los comunistas son todas las que llevan a vincular todas las manifestaciones de la vida social con la lucha por el Comunismo, el ir integrando todos los aspectos de la vida soccial en el proceso de transformación revolucionaria de la realidad en Sociedad Comunista. Y,además, abordarlas en función y en la medida de sus posibilidades reales, de forma ordenada, consciente y planificada, desplegando sus planes estratégicos y tácticos, y no arrastrados por los acontecimientos, a la zaga de ellos, en vez de a la vanguardia de los mismos.

Claudio Forján, lo cierto es que tú sabrás a qué te refieres con esa supuesta disociación entre lo que escriben o predican desde el movimiento de Reconstitución y a lo que se dedican en la práctica. Lo cierto es que yo no tengo ni pajolera idea de a qué te refieres con esa insinuación "en general".

Matemático escribió:

Claudio Forján escribió:Matemático,

No digo que Cataluña fuese una nación ya hecha y derecha en el siglo XIX, sino que se va formando a lo largo de ese periodo. Naturalmente que al principio lo que existía era sólo el regionalismo. Eso no ha sido negado por mí. Pero el proceso de construcción nacional (que SIEMPRE Y EN TODAS PARTES se basa en mitos históricos) está ahí. Va germinando en el siglo XIX y es en el XX cuando cristaliza. Es más, esto no ocurre sólo en Cataluña, sino también en las colonias españolas de ultramar. Los primeros movimientos que hay en Cuba o Filipinas no son independentistas sino autonomistas. Obviamente, son casos distintos, pues Cataluña no es una colonia (es más, su burguesía ha participado en la explotación de estas colonias). La manipulación de los mitos históricos y el engaño a las masas por parte de las burguesías nacionalistas para nada es algo exclusivo de Cataluña. Erich Hobsbawm tiene extensos trabajos sobre eso, exponiendo cómo la formación de las naciones modernas en Europa han sido fruto de campañas ideológicas semejantes por parte de las burguesías europeas para asegurarse la plataforma que encesitaban para sus mercados y su acumulación de capitales. Quien llama naciones a Cataluña y el País Vasco no es la izquierda, es la propia constitución burguesa española. Es la propia clase dominante española (de la que la catalana y la vasca forman parte) la que reconoce su propia incapacidad para asimilar a esas regiones en un solo Estado nación homogéneo. La cuestión no es negar que existan nacionalidades como la vasca o la catalana. La cuestión, como dice Stalin, es que una cosa es la nación, que se compone de muchas clases, y otra son los intereses de la clase obrera.

No, claudio, la cosa no va por ahí. Estás diciendo que una nación se empieza a formar en el momento en el que un tio habla mal de los vecinos del pueblo de al lado.

Te he puesto algunos textos de la época. No es que yo diga que el catalanismo no existiera en el XIX, es que lo dicen los catalanistas del XIX. Ojo, que hablo de catalanismo, no de nacionalismo catalán, que es muy posterior. Joder, estoy repitiendo lo mismo.

Estas mezclando cosas, espero que no sea como reacción a una información que te he proporcionado y no quieres aceptar porque pone en duda lo que pensabas hasta ahora.

Cataluña no se va "formando" como nación en el XIX. Es una afirmación que puedes repetir pero no puedes sostener ni desarrollar. Si estoy equivocado, quedo a la espera de un desarrollo en condiciones de esta afirmación:

"Cataluña se va formando como nación en el XIX y cristaliza en el XX". Es un absurdo.

Los neo nacionalismos separatistas españoles están al margen de la ascensión del capitalismo. Son metafísicos, sin más. Simplemente son de laboratorio: tienen fecha y nombre de autor . El materialismo histórico es otra cosa. Las naciones políticas las crea el capitalismo, no 4 tarados racistas tomando café.

Jordi de Terrassa escribió:¡¡¡Golpes de estado a base de urnas!!! ¡¡¡Democracia a base de porras y pistolas!!! ¡¡¡Los aliados de Hitler acusando de nazis a sus víctimas!!! O la subversión de la realidad por un Gobierno reaccionario.





Por el referéndum en Catalunya el Gobierno del PP junto a C’s han sido derrotados en el Congreso de los diputados, el PNV retira su apoyo a los presupuestos Generales del Estado.

Sin embargo hay quien opina que, en lo referente al referéndum en Catalunya y en nombre del proletariado, se ha de apoyar al Gobierno del PP y C’s, Gobierno de la oligarquía financiera y el imperialismo norteamericano. Es decir, para algunos comunistas, lo revolucionario es apoyar a PP, C’s, Guardia Civil, Policía Nacional, fiscales y resto de fuerzas represivas del estado de la oligarquía española y del imperialismo norteamericano.

Saludos.

Claudio Forján escribió:Las naciones políticas son los Estados-nación. Eso en España, que sí que se construye a lo largo del siglo XIX, es una construcción deficiente e incompleta. Ello es fruto del desarrollo tardío y desigual del capitalismo español. De ahí que los "nacionalismos de laboratorio" hayan tenido tanto éxito, pasando de ser 4 gatos en el siglo XIX a ser partidos de masas (el PNV y ERC lo eran durante la II República) en el pimer tercio del XX. Tú has centrado la discusión en refutar que Cataluña se forme como nación en el periodo del capitalismo ascensional. Vale, yo no tengo problema en darte la razón en eso. Pero sí es evidente que a lo largo del capitalismo ascensional la clase dominante española fue incapaz de completar el proceso de construcción nacional. Sin esas debilidades estructurales los "nacionalismos de laboratorio" habrían quedado como en Francia, meros movimientos culturales sin relevancia política alguna. Pero no es así. La aparición, desarrollo y éxito de los "nacionalismos de laboratorio" son producto de la propia debilidad de la clase dominante española en la fase ascensional del capitalismo. Lo cierto es que esa "construcción nacional de laboratorio" ya es un hecho consumado que no podemos negar diciendo que son regiones y no naciones.

Claudio Forján escribió:Ahora, si me preguntas a mí, creo que una República Socialista Española debería ser más centralista que el Estado español actual.

Flashy escribió:¿Comunistas? ¿Dónde?

JoseKRK escribió:

Pues me temo, Claudio, que estás algo desactualizado con respecto al Movimiento de Reconstitución. Los tiempos de los círculos dispersos ya han sido superados, y el Balance se sigue realizando, pero no como tarea exclusiva, si no además de las demás tareas, entre las que se ha encontrado el desarrollo de la lucha de líneas para posicionarse como tal movimiento en el tema de la cuestuón nacional catalana. En resumen, que no conoces el Movimiento de Reconstitución que te permites criticar, pero no lo dices claramente. No tienes la obligación de conocerlo si no lo deseas, por los motivos que sean, pero hablar de y criticar lo que se desconoce es de necios, compañero.

Ya no se realiza sólo o primordialmente el Balance del Ciclo de Octubre. Aunque la superación de la etapa de Línea Ideológica a partir de los círculos dispersos, es muy reciente aún; pero no obstante, tienen su programa de acción y desarrollo que no gira sólo en torno al Balance; acciones que no voy a detallar aquí porque no me corresponde a mí hacerlo ni es el momento ni el lugar adecuado para ello. Ya las irá dando a conocer el propio Movimiento de Reconstitución cuándo y dónde considere adecuado de acuerdo a sus objetivos.

A día de hoy, quien quiera empezar a conocerlo mejor tiene la vía de su web y de su email, que ya he colgado más arriba en este hilo.

En todo caso, para nada está aún completada la labor de recuperar ideológicamente el Comunismo, el Marxismo-leninismo como referente único de la vanguardia. Anda que no queda aún terreno que recortar al revisionismo entre la misma vanguardia que se reivindica comunista en la España actual. Lo que sí es cierto es que la cantidad y la complejidad de las tareas que ha de afrontar el Movimiento de Reconstitución en su evolución, son cada vez mayores, lo que es bueno. Y, en consecuencia, ya no se hace sólo Balance, que nunca se deja de hacer, pero ya dentro de un programa táctico cada vez más amplio y ambicioso. Y más detalles no puedo dar y no voy a dar. Quien quiera peces, que se moje el culo bajando al río, que lo mismo hasta termina pescando algo interesante y nutritivo.

Y ese logro que desprecias, es mucho más de lo que han hecho las demás organizaciones de vanguardia, que ni se han molestado en hacer el imprescindible Balance, para superar el extinto Ciclo y lo que haya de errado en él, para preparar en mucho mejores condiciones la próxima oleada o ciclo revolucionario desde un Comunismo reconstituido ideológica y políticamente con mínimas garantías o esperanzas de éxito, cosa imposible de realizar con acierto en ausencia de ese Balance que te parece labor tan insignificante, pero que no han sido capaces o  no han tenido el acierto de hacer los demás. Sin esa labor que desprecias por insignificante, lo único que se puede hacer es masticar lo ya masticado mil veces y no superar en condiciones jamás una etapa agotada del Movimiento Comunista Internacional.

Bueno, y adiós ya, que necesito y quiero descansar y centrarme en otras tareas de mi vida. Además, este hilo no es sobre el Movimiento de Reconstitución, si no sobre el "serio problema del independentismo en la izquierda", se supone. Y en ningún caso voy a seguir con el off-topic que empezaste al cambiar de tema.

Engels escribió:Desde luego, usted puede juzgar mejor que nosotros cuál es la táctica que más le conviene al partido, sobre todo en los casos particulares, en lo que respecta a su actitud ante el lassalleanismo. Pero también debe ser tenido en cuenta lo siguiente. Cuando se encuentra uno, hasta cierto punto, en la situación de competidor con la Asociación General de Obreros Alemanes --como es el caso de ustedes--, puede ocurrir fácilmente que se conceda demasiada atención al adversario y se adquiera la costumbre de pensar siempre y ante todo en él. Pero la Asociación General de Obreros Alemanes y el Partido Obrero Socialdemócrata aún constituyen, juntos, una minoría insignificante de la clase obrera alemana. Nuestra opinión, confirmada por una larga experiencia, es que una buena táctica de propaganda no debe proponerse arrebatar aquí y allí al adversario algunos militantes aislados o algunos grupos de militantes, sino influenciar a las grandes masas que todavía no se han incorporado al movimiento. Un solo individuo arrancado por nosotros a la masa virgen vale más que diez tránsfugas lassalleanos, que siempre traen al partido gérmenes de sus concepciones erróneas. Si lográsemos conquistar únicamente a las masas, sin sus dirigentes locales, la cosa no estaría mal. Por desgracia, siempre tenemos que aceptar además a un montón de líderes de esta clase, prisioneros de sus antiguas declaraciones públicas, cuando no de sus antiguos puntos de vista, y que ahora quieren demostrar por encima de todo que no han abjurado de sus principios, sino que, por el contrario, es el Partido Obrero Socialdemócrata quien predica el verdadero lassalleanismo. Esta fue la desgracia ocurrida en Eisenach, inevitable tal vez en aquel entonces, pero no cabe duda de que todos esos elementos causaron daño al partido; y no estoy muy seguro de que sin su incorporación el partido tendría hoy menos fuerza de la que tiene. En todo caso, creo que sería una desdicha el que esos elementos recibieran refuerzos.