Preguntas acerca de teoría marxista.

Berkman escribió:Buenas, ¿podríais decirme las diferencias entre el marxismo-leninismo, el stalinismo y el trotskismo?

Gracias!

Gabriel Garcia escribió:ajuan el principal problema de los lideres socialistas es que enloquecen de poder y se mantienen arriba oprimiendo a su pueblo, un ejemplo es Corea del Norte su lider es un dictador y la gente de alli se esta muriendo

Airam escribió:Buenas a todos camaradas, tenía una duda acerca del comunismo.

Si la lucha de clases es el motor de la historia, y en el comunismo las clases ya no existen (o ya no existieron, dado el comunismo primitivo), ¿la historia se para?, pero eso es contradictorio, la historia avanzó a partir del comunismo primitivo con la aparición de un excedente y con ello la propiedad privada, además de que somos dialécticos, todo está en constante cambio.

¿Qué contradicciones se dan en una sociedad sin clases?, ¿qué hace que avance?

Mecagoendios escribió:

Airam escribió:Buenas a todos camaradas, tenía una duda acerca del comunismo.

Si la lucha de clases es el motor de la historia, y en el comunismo las clases ya no existen (o ya no existieron, dado el comunismo primitivo), ¿la historia se para?, pero eso es contradictorio, la historia avanzó a partir del comunismo primitivo con la aparición de un excedente y con ello la propiedad privada, además de que somos dialécticos, todo está en constante cambio.

¿Qué contradicciones se dan en una sociedad sin clases?, ¿qué hace que avance?

Esa pregunta sólo puede responderla la historia

Airam escribió:Buenas a todos camaradas, tenía una duda acerca del comunismo.

Si la lucha de clases es el motor de la historia, y en el comunismo las clases ya no existen (o ya no existieron, dado el comunismo primitivo), ¿la historia se para?, pero eso es contradictorio, la historia avanzó a partir del comunismo primitivo con la aparición de un excedente y con ello la propiedad privada, además de que somos dialécticos, todo está en constante cambio.

¿Qué contradicciones se dan en una sociedad sin clases?, ¿qué hace que avance?

man_09 escribió:Ante tantos debates que se hacen en el foro me surge la siguiente pregunta ¿Es necesario ser ateo para ser marxista???
Muchos camaradas han dicho que si, yo no entiendo porque ellos lo consideran así, tampoco saben dar explicaciones al respecto.
¿Cuál era la fundamentación de los marxistas para imponer el ateísmo?

Critica de la razon pura:
La abolición de la religión
en cuanto dicha ilusoria del pueblo es necesaria para su dicha real. La exigencia de abandonar
sus ilusiones sobre su situación es la exigencia de que se abandone una situación que necesita de
ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, en embrión, la crítica del valle de lágrimas que
la religión rodea de un halo de santidad.
La crítica no arranca de las cadenas las flores imaginarias para que el hombre soporte las cadenas
sin fantasías ni consuelos, sino para que se despoje de ellas y pueda recoger las flores vivas. La
crítica de la religión desengaña al hombre para que piense, para que actúe y modele su realidad
como un hombre desengañado y que ha entrado en razón, para que gire en torno de sí mismo y por
lo tanto en torno de su sol real. La religión es solamente el sol ilusorio que gira alrededor del
hombre mientras este no gira en derredor de sí mismo’

“ La Religión es la realización fantástica de la esencia humana, porque la esencia humana carece de verdadera realidad”.

“ La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura abrumada, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación sin espíritu. La religión es el opio del pueblo.”

ajuan escribió:

man_09 escribió:Ante tantos debates que se hacen en el foro me surge la siguiente pregunta ¿Es necesario ser ateo para ser marxista???
Muchos camaradas han dicho que si, yo no entiendo porque ellos lo consideran así, tampoco saben dar explicaciones al respecto.
¿Cuál era la fundamentación de los marxistas para imponer el ateísmo?

Buen en termino es que la religion es un modo de hacerles creer a los obreros que no se rebelen ya que si trabajan aqui y mantienen todo en "orden" en la otra vida seran "buenos".

El marxismo es una ciencia y las ciencias son verdaderas no son "mitisismos".Puedes ser marxista y "cristiano" pero es una mezcla que al final(aunque aveces no te des cuenta) no se llevaran bien y dejaras una o la otra.Obviamente no es necesario pero si buscas argumentos en contra de la religion (como los que puse aqui o en otro lados) seguramente la ciencia derrotara a la religion.Que es una invencion del hombre mismo.Para que exista Dios necesita existir el hombre.

Algunas reflexiones de Karlos Marx sobre este tema:

Critica de la razon pura:
La abolición de la religión
en cuanto dicha ilusoria del pueblo es necesaria para su dicha real. La exigencia de abandonar
sus ilusiones sobre su situación es la exigencia de que se abandone una situación que necesita de
ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, en embrión, la crítica del valle de lágrimas que
la religión rodea de un halo de santidad.
La crítica no arranca de las cadenas las flores imaginarias para que el hombre soporte las cadenas
sin fantasías ni consuelos, sino para que se despoje de ellas y pueda recoger las flores vivas. La
crítica de la religión desengaña al hombre para que piense, para que actúe y modele su realidad
como un hombre desengañado y que ha entrado en razón, para que gire en torno de sí mismo y por
lo tanto en torno de su sol real. La religión es solamente el sol ilusorio que gira alrededor del
hombre mientras este no gira en derredor de sí mismo’

“ La Religión es la realización fantástica de la esencia humana, porque la esencia humana carece de verdadera realidad”.

“ La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura abrumada, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación sin espíritu. La religión es el opio del pueblo.”

man_09 escribió:

ajuan escribió:

man_09 escribió:Ante tantos debates que se hacen en el foro me surge la siguiente pregunta ¿Es necesario ser ateo para ser marxista???
Muchos camaradas han dicho que si, yo no entiendo porque ellos lo consideran así, tampoco saben dar explicaciones al respecto.
¿Cuál era la fundamentación de los marxistas para imponer el ateísmo?

Buen en termino es que la religion es un modo de hacerles creer a los obreros que no se rebelen ya que si trabajan aqui y mantienen todo en "orden" en la otra vida seran "buenos".

El marxismo es una ciencia y las ciencias son verdaderas no son "mitisismos".Puedes ser marxista y "cristiano" pero es una mezcla que al final(aunque aveces no te des cuenta) no se llevaran bien y dejaras una o la otra.Obviamente no es necesario pero si buscas argumentos en contra de la religion (como los que puse aqui o en otro lados) seguramente la ciencia derrotara a la religion.Que es una invencion del hombre mismo.Para que exista Dios necesita existir el hombre.

Algunas reflexiones de Karlos Marx sobre este tema:

Critica de la razon pura:
La abolición de la religión
en cuanto dicha ilusoria del pueblo es necesaria para su dicha real. La exigencia de abandonar
sus ilusiones sobre su situación es la exigencia de que se abandone una situación que necesita de
ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, en embrión, la crítica del valle de lágrimas que
la religión rodea de un halo de santidad.
La crítica no arranca de las cadenas las flores imaginarias para que el hombre soporte las cadenas
sin fantasías ni consuelos, sino para que se despoje de ellas y pueda recoger las flores vivas. La
crítica de la religión desengaña al hombre para que piense, para que actúe y modele su realidad
como un hombre desengañado y que ha entrado en razón, para que gire en torno de sí mismo y por
lo tanto en torno de su sol real. La religión es solamente el sol ilusorio que gira alrededor del
hombre mientras este no gira en derredor de sí mismo’

“ La Religión es la realización fantástica de la esencia humana, porque la esencia humana carece de verdadera realidad”.

“ La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura abrumada, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación sin espíritu. La religión es el opio del pueblo.”

Estoy de acuerdo que contra las religiones cualquier argumento racional vence siempre. Pero se puede creer en Dios sin necesidad de creer en ninguna religión. Sin necesidad de ningún dogma.

ajuan escribió:

man_09 escribió:

ajuan escribió:

man_09 escribió:Ante tantos debates que se hacen en el foro me surge la siguiente pregunta ¿Es necesario ser ateo para ser marxista???
Muchos camaradas han dicho que si, yo no entiendo porque ellos lo consideran así, tampoco saben dar explicaciones al respecto.
¿Cuál era la fundamentación de los marxistas para imponer el ateísmo?

Buen en termino es que la religion es un modo de hacerles creer a los obreros que no se rebelen ya que si trabajan aqui y mantienen todo en "orden" en la otra vida seran "buenos".

El marxismo es una ciencia y las ciencias son verdaderas no son "mitisismos".Puedes ser marxista y "cristiano" pero es una mezcla que al final(aunque aveces no te des cuenta) no se llevaran bien y dejaras una o la otra.Obviamente no es necesario pero si buscas argumentos en contra de la religion (como los que puse aqui o en otro lados) seguramente la ciencia derrotara a la religion.Que es una invencion del hombre mismo.Para que exista Dios necesita existir el hombre.

Algunas reflexiones de Karlos Marx sobre este tema:

Critica de la razon pura:
La abolición de la religión
en cuanto dicha ilusoria del pueblo es necesaria para su dicha real. La exigencia de abandonar
sus ilusiones sobre su situación es la exigencia de que se abandone una situación que necesita de
ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, en embrión, la crítica del valle de lágrimas que
la religión rodea de un halo de santidad.
La crítica no arranca de las cadenas las flores imaginarias para que el hombre soporte las cadenas
sin fantasías ni consuelos, sino para que se despoje de ellas y pueda recoger las flores vivas. La
crítica de la religión desengaña al hombre para que piense, para que actúe y modele su realidad
como un hombre desengañado y que ha entrado en razón, para que gire en torno de sí mismo y por
lo tanto en torno de su sol real. La religión es solamente el sol ilusorio que gira alrededor del
hombre mientras este no gira en derredor de sí mismo’

“ La Religión es la realización fantástica de la esencia humana, porque la esencia humana carece de verdadera realidad”.

“ La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura abrumada, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación sin espíritu. La religión es el opio del pueblo.”

Estoy de acuerdo que contra las religiones cualquier argumento racional vence siempre. Pero se puede creer en Dios sin necesidad de creer en ninguna religión. Sin necesidad de ningún dogma.

Pero entonces te contradices.Si es racional no creer en religiones creer en dios tambien es un hecho mistico.Puedes ser agnostico y fin de la historia.No sabes si existe ni te interesa.

man_09 escribió:

ajuan escribió:

man_09 escribió:

ajuan escribió:

man_09 escribió:Ante tantos debates que se hacen en el foro me surge la siguiente pregunta ¿Es necesario ser ateo para ser marxista???
Muchos camaradas han dicho que si, yo no entiendo porque ellos lo consideran así, tampoco saben dar explicaciones al respecto.
¿Cuál era la fundamentación de los marxistas para imponer el ateísmo?

Buen en termino es que la religion es un modo de hacerles creer a los obreros que no se rebelen ya que si trabajan aqui y mantienen todo en "orden" en la otra vida seran "buenos".

El marxismo es una ciencia y las ciencias son verdaderas no son "mitisismos".Puedes ser marxista y "cristiano" pero es una mezcla que al final(aunque aveces no te des cuenta) no se llevaran bien y dejaras una o la otra.Obviamente no es necesario pero si buscas argumentos en contra de la religion (como los que puse aqui o en otro lados) seguramente la ciencia derrotara a la religion.Que es una invencion del hombre mismo.Para que exista Dios necesita existir el hombre.

Algunas reflexiones de Karlos Marx sobre este tema:

Critica de la razon pura:
La abolición de la religión
en cuanto dicha ilusoria del pueblo es necesaria para su dicha real. La exigencia de abandonar
sus ilusiones sobre su situación es la exigencia de que se abandone una situación que necesita de
ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, en embrión, la crítica del valle de lágrimas que
la religión rodea de un halo de santidad.
La crítica no arranca de las cadenas las flores imaginarias para que el hombre soporte las cadenas
sin fantasías ni consuelos, sino para que se despoje de ellas y pueda recoger las flores vivas. La
crítica de la religión desengaña al hombre para que piense, para que actúe y modele su realidad
como un hombre desengañado y que ha entrado en razón, para que gire en torno de sí mismo y por
lo tanto en torno de su sol real. La religión es solamente el sol ilusorio que gira alrededor del
hombre mientras este no gira en derredor de sí mismo’

“ La Religión es la realización fantástica de la esencia humana, porque la esencia humana carece de verdadera realidad”.

“ La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura abrumada, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación sin espíritu. La religión es el opio del pueblo.”

Estoy de acuerdo que contra las religiones cualquier argumento racional vence siempre. Pero se puede creer en Dios sin necesidad de creer en ninguna religión. Sin necesidad de ningún dogma.

Pero entonces te contradices.Si es racional no creer en religiones creer en dios tambien es un hecho mistico.Puedes ser agnostico y fin de la historia.No sabes si existe ni te interesa.

No me contradigo, porque las religiones son dogmáticas. En cambio ceer en Dios es compatible con la razón. Alan Kardek y Amalis Domingo Soler no eran religiosos y creían en Dios, mas bien hicieron obras que probaban su existencia.
Si uno dice yo creo en Dios, pero no en religiones debería estar bien.

Camarrrrada escribió:"Ahora es cuando la montaña del futuro humano está de parto. Dios ha muerto: ahora nosotros queremos que viva el superhombre." - Friedrich Nietzsche

Iconoclasta escribió:

Camarrrrada escribió:"Ahora es cuando la montaña del futuro humano está de parto. Dios ha muerto: ahora nosotros queremos que viva el superhombre." - Friedrich Nietzsche

dios nunca murió: se secularizó

ajuan escribió:

man_09 escribió:

ajuan escribió:

man_09 escribió:

ajuan escribió:

man_09 escribió:Ante tantos debates que se hacen en el foro me surge la siguiente pregunta ¿Es necesario ser ateo para ser marxista???
Muchos camaradas han dicho que si, yo no entiendo porque ellos lo consideran así, tampoco saben dar explicaciones al respecto.
¿Cuál era la fundamentación de los marxistas para imponer el ateísmo?

Buen en termino es que la religion es un modo de hacerles creer a los obreros que no se rebelen ya que si trabajan aqui y mantienen todo en "orden" en la otra vida seran "buenos".

El marxismo es una ciencia y las ciencias son verdaderas no son "mitisismos".Puedes ser marxista y "cristiano" pero es una mezcla que al final(aunque aveces no te des cuenta) no se llevaran bien y dejaras una o la otra.Obviamente no es necesario pero si buscas argumentos en contra de la religion (como los que puse aqui o en otro lados) seguramente la ciencia derrotara a la religion.Que es una invencion del hombre mismo.Para que exista Dios necesita existir el hombre.

Algunas reflexiones de Karlos Marx sobre este tema:

Critica de la razon pura:
La abolición de la religión
en cuanto dicha ilusoria del pueblo es necesaria para su dicha real. La exigencia de abandonar
sus ilusiones sobre su situación es la exigencia de que se abandone una situación que necesita de
ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, en embrión, la crítica del valle de lágrimas que
la religión rodea de un halo de santidad.
La crítica no arranca de las cadenas las flores imaginarias para que el hombre soporte las cadenas
sin fantasías ni consuelos, sino para que se despoje de ellas y pueda recoger las flores vivas. La
crítica de la religión desengaña al hombre para que piense, para que actúe y modele su realidad
como un hombre desengañado y que ha entrado en razón, para que gire en torno de sí mismo y por
lo tanto en torno de su sol real. La religión es solamente el sol ilusorio que gira alrededor del
hombre mientras este no gira en derredor de sí mismo’

“ La Religión es la realización fantástica de la esencia humana, porque la esencia humana carece de verdadera realidad”.

“ La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura abrumada, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación sin espíritu. La religión es el opio del pueblo.”

Estoy de acuerdo que contra las religiones cualquier argumento racional vence siempre. Pero se puede creer en Dios sin necesidad de creer en ninguna religión. Sin necesidad de ningún dogma.

Pero entonces te contradices.Si es racional no creer en religiones creer en dios tambien es un hecho mistico.Puedes ser agnostico y fin de la historia.No sabes si existe ni te interesa.

No me contradigo, porque las religiones son dogmáticas. En cambio ceer en Dios es compatible con la razón. Alan Kardek y Amalis Domingo Soler no eran religiosos y creían en Dios, mas bien hicieron obras que probaban su existencia.
Si uno dice yo creo en Dios, pero no en religiones debería estar bien.

¿Que argumentos dices que dios existe? ¿Creer en Dios? Puede que sea logico o no.Pero es un tema tuyo.Si existe un todo poderoso ¿Puede crear una piedra tan pesada que ni el pudiera levantarla? Si puede no es todo todo poderoso ya que no podria levantarla.Si no puede crearla entonces tampoco es todo poderoso.
¿Crees en la evolucion? Yo no creo en la evolucion.Es un hecho no hay que creer por ademas de ser investigado por experiencias cientificas uno puede mirarlo con sus propios ojos. ¿Se puede comprovar Dios cientificamente? NO (si dices que si dime pruebas). ¿Lo ves ,lo observas? No

al viento lo ves? lo observas?? No, pero ves sus efectos y lo sientes
al pensamiento lo vemos?? No, pero vemos sus efectos
por la obra conocerás al artífice, por el fruto conocerás al árbol, si consideramos que Dios en inmaterial, el no poder persibirlo con nuestros 5 sentidos desde el principio que está descontado, ¿Por qué creer en Dios? Y por el mismo axioma científico, no hay efecto sin causa... por lo tanto tiene que haber una causa primera, algo que de origen a la vida. [

ajuan escribió:

al viento lo ves? lo observas?? No, pero ves sus efectos y lo sientes
al pensamiento lo vemos?? No, pero vemos sus efectos
por la obra conocerás al artífice, por el fruto conocerás al árbol, si consideramos que Dios en inmaterial, el no poder persibirlo con nuestros 5 sentidos desde el principio que está descontado, ¿Por qué creer en Dios? Y por el mismo axioma científico, no hay efecto sin causa... por lo tanto tiene que haber una causa primera, algo que de origen a la vida. [

El viento uno lo puede sentir.Ademas tambien se pueden hacer varios estudios gracias a ellos.El pensamiento es un tema complicado y no para poner de ejemplo.

Dios no se puede estudiar no se ven sus efectos porque ¿de donde partimos?.Como puede ser que alguien haya creado todo.La vida se puede haber originado de diversas formas.Hay teorias que intentan descubrirlo.La teoria mas descartada y cientificamente falsa es la creacion de un SER SUPERIOR.

man_09 escribió:

ajuan escribió:

al viento lo ves? lo observas?? No, pero ves sus efectos y lo sientes
al pensamiento lo vemos?? No, pero vemos sus efectos
por la obra conocerás al artífice, por el fruto conocerás al árbol, si consideramos que Dios en inmaterial, el no poder persibirlo con nuestros 5 sentidos desde el principio que está descontado, ¿Por qué creer en Dios? Y por el mismo axioma científico, no hay efecto sin causa... por lo tanto tiene que haber una causa primera, algo que de origen a la vida. [

El viento uno lo puede sentir.Ademas tambien se pueden hacer varios estudios gracias a ellos.El pensamiento es un tema complicado y no para poner de ejemplo.

Dios no se puede estudiar no se ven sus efectos porque ¿de donde partimos?.Como puede ser que alguien haya creado todo.La vida se puede haber originado de diversas formas.Hay teorias que intentan descubrirlo.La teoria mas descartada y cientificamente falsa es la creacion de un SER SUPERIOR.

Si da para ponerlo de ejemplo, porque el pensamiento es una realidad que sabemos que existe, pero que no percibmos con nuestros cinco sentidos, con ninguno de ellos. SIn embargo todos sabemos que existe, primero porque lo persibimos en algún lado, esa es la razón. Y segundo porque vemos sus efectos. Un ensayo, una teoría, un analisis, una técnica, todo eso nace del pensamiento. Eso ya nos indica que existe una realidad inmaterial, algo que es primero que la realidad material.

Ahora, siguiendo con la filosofía y con el razonamiento lógico no queda mas que aceptar el axioma científico: no hay efecto sin causa. Nada nace de la nada (valga la rebundancia) por lo tanto tiene que haber una causa primera. Después si estudiamos la llamada mecánica celeste (no sé si queda antiguo el término) vemos que los planetas tienen un orden el cual siguen, si estudiamos con un microscopio vemos el orden, el funcionamiento, lo mismo si estudiamos la naturaleza, nada está librado al azar. Uno viendo documentales se maravilla con como trabajan los insectos, es increible el nivel de organización que tienen. Y las plantas también. Todo responde a un orden a algo, las llamadas leyes de la naturaleza. ¿Puede haber ley sin alguien que la legisle? la respuesta logica es NO. Ahí vemos los efectos.

Y sin mencionar los millones de testimonios a lo largo de la historia de ver espíritus, de oir cosas, de sueños premonitorios, todo eso demuestra que existe una organización inmaterial, la cual está regida por entes inteligentes. Del cual el mayor, el legislador, es claramente superior. La teoría de un ser creador como vemos es mas logica que las demás teorías elaboradas.

Marx considera que la experiencia religiosa no es una experiencia de algo realmente existente. Su punto de vista es claramente ateo: no existe Dios ni una dimensión humana hacia lo trascendente (por ejemplo, algo así como un alma). Con la excepción de su tesis doctoral “Diferencias entre la filosofía de la naturaleza de Epicuro y la de Demócrito”, en donde expresamente se ocupa de los argumentos tradicionales para la demostración de la existencia de Dios, no encontramos en su filosofía argumentos explícitos que muestren la verdad del ateísmo frente a la verdad del creyente; para este filósofo el ateísmo es más bien un principio. Seguramente porque pensó que ya las críticas de la izquierda hegeliana, particularmente Feuerbach, habían puesto de manifiesto la inconsistencia o falsedad de las creencias religiosas, Marx apenas se molesta en refutar los argumentos para la demostración de la existencia de Dios, o en mostrar el supuesto absurdo de las creencias religiosas. Si queremos buscar en su filosofía una crítica a la religión la encontramos más bien en su idea de la religión como alienación.

La religión tiene que ser estudiada objetivamente, esto quiere decir que, desde su punto de vista, tenemos que estudiar la religión como estudiamos cualquier otra manifestación humana, tratando de ver su relación con otras experiencias humanas y, particularmente, en relación con las condiciones económicas y sociales de la sociedad que la ha gestado. En esta línea, Marx critica la religión por considerarla una forma de alienación. La religión es una forma de alienación en tres sentidos:

• por una parte porque es una experiencia de algo irreal, es una experiencia de algo que no existe. Siguiendo a Feuerbach, Marx considera que no es Dios quien crea al hombre sino el hombre a Dios. Recordemos el esquema básico de toda alienación: el sujeto realiza una actividad que le hace perder su propia identidad, su propio ser; bien por su actividad, bien por el objeto creado mediante ella, en la alienación el sujeto se anula a sí mismo. Según Marx, esto es precisamente lo que ocurre en la religión: el hombre toma lo que considera mejor de sí mismo (voluntad, inteligencia, bondad, ...) y lo proyecta fuera de sí, en el ámbito de lo infinito; a su vez, esta proyección se vive como una realidad que se enfrenta al propio sujeto que la ha creado. Si la religión supone la existencia de Dios como algo infinito, lo hace oponiendo a ella el mundo finito, incluido el hombre mismo, desvalorizando su propio ser y su propio destino, desvalorizando el mundo humano frente a la calidad absoluta de la realidad trascendente o divina, realidad, por otra parte, dice Marx, meramente inventada por el hombre;

• pero la religión también es alienación porque desvía al hombre del único ámbito en donde le es realmente posible la salvación y felicidad, el mundo humano, el mundo de la finitud expresado en la vida social y económica. Al consolar al hombre del sufrimiento que en este mundo le toca vivir, sugiriendo en él que en el otro mundo le corresponderá la justicia y la felicidad plena, le resta capacidad, energía y determinación para cambiar las situaciones sociales, políticas y económicas que son las realmente culpables de su sufrimiento. En este sentido Marx dice que la religión es el “opio del pueblo”, pues, en definitiva, adormece el espíritu revolucionario que de otro modo tendría el ser humano;

• finalmente, su crítica a la religión se extiende también al hecho de que la religión suele tomar partido, pero no por las clases desfavorecidas sino por la clase dominante, perpetuando a ésta en el poder, legitimando el estado de cosas existente, dando incluso, en casos extremos, justificaciones teológicas al dominio de un grupo social sobre otro.

Por las razones citadas, Marx consideró que era necesaria la superación de la religión y que ésta pasa realmente por la superación del sistema de clases sociales: la diferencia con respecto a Feuerbach se centra precisamente en esta cuestión, pues para Feuerbach la supresión de la religión era posible con su superación intelectual, con la crítica filosófica a la religión; Marx creyó que era necesario, además y fundamentalmente, la modificación de las condiciones económicas que la han hecho posible, es decir, la desaparición del orden social creado a partir de la existencia de la propiedad privada. En la sociedad comunista no existirá la religión pues en esta sociedad no existirá la alienación, y ya se ha dicho que la religión aparece como consecuencia de la alienación.



Karl Marx, la crítica a la religión por ser expresión de la alienación humana y la defensa del hombre ante toda forma de divinidad.



"El fundamento de la crítica irreligiosa es: el hombre hace la religión; la religión no hace al hombre... La miseria religiosa es, de una parte, la expresión de la miseria real, y, de otra parte, la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura agobiada, el estado de ánimo de un mundo sin corazón, porque es el espíritu de los estados de cosas carentes de espíritu. La religión es el opio del pueblo."


Karl Marx, Crítica de la filosofía del derecho de Hegel



"La filosofía no lo oculta. Hace suya la profesión de fe de Prometeo: "¡En una palabra, odio a todos los dioses!". Y opone esta divisa a todos los dioses del cielo y de la tierra que no reconozcan como suprema divinidad a la autoconciencia humana. Esta no tolera rival".



Karl Marx, Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y de Epicuro, Prefacio