Jesus no fué

elgrankhas escribió: Coincido al 100 %
Jesús es una cosa, la Iglesia es otra, no confundir la regiligón (creación de los hombres) con Dios.

Cierto, no hay que confundir la religión(creación del hombre) con Dios(creación del hombre). Que las dos cosas tengan el mismo origen y sean igualmente absurdas no quiere decir que tengan el mismo significado.

diomedess escribió:Para mi jesus fue un currante y además revolucionario intelectual, capaz de movilizar a miles de seguidores que sufrian el acoso imperialista romano de la epoca. Jesus tuvo que inventarse una politica espiritualista para no cabrear al opresor romano, de esta
manera pudo llegar a dar grandes sermones antes de ser arrestado.Al final paso lo inevitable se cabrearon los de siempre:los imperialistas y acabaron con él como ya sabemos
Sabemos que Sócrates mucho antes que Jesús tambien creo su propia filosofia comunista y al igual que Jesús tampoco escribio nada si su dicipulo,Platón. Sócrates también fue condenado por la aristocracia griega, en este caso a tomar la cicuta. Juzguen ambos eran creyentes cada uno a su forma.

¿Currante de qué?

Poner a los romanos imperialistas como a los malos y a los cristianos perseguidos como los buenos es simplificar mucho la historia.

Y, la verdad, es que no sé de dónde sacáis algunos esa visión tan utópica sobre Jesúcristo ni sobre Sócrates, Platón y demás familia. Y mira que yo me he leído todos los Diálogos, debe de ser que me cuesta comprender estas cosas tan filosóficas y "espiritualistas".

martillo escribió:Para empezar jesus NO existio, es una recopitacion de dioses de miles de años mas antiguos qe el; en la epoka de jesus no habian burgueses. Jesus no puede ser comunista si adopta la sumision a un "ser superior" que no es mas qe un invento creado por la ignorancia primitiva que luego fue aprovechada por quienes se vieron favorecidos.

Jesus nunca planteó una lucha contra los ricos, es más, cuando dijo - dad al emperador lo es del emperador- (refiriendose a las monedas qe le pertenecian al pueblo, pero tenian el sello del emperador)...

La lucha de clases nunka existio para el....cuando dijo qe debemos poner la otra mejilla, es justamente lo ke kiere el poder burgues qe agamos. quieren qe nos dejemos pisotear.....si jesus ubiese existido sería la maxima expresion de conformismo....


LA RELIGION ES OPIO DEL PUEBLO!

¿Nunca hubo una lucha de clases en el imperio romano? Bueno,ahora resulta que esclavo y esclavista no son antagonicos.....

Lenin afirma en su "Estado y la revolución" que el cristianismo se acomoda y deja de ser lo que era antes cuando deja de tener sentido su lucha (En el caso del cristianismo primitivo, la imposicion del cristianismo como religion oficial por parte del emperador Constantino) en vez de seguir teniendo su espiritu revolucionario.

Yo creo que si existió un hombre llamado Jesús que vivió en la Palestina del siglo primero,no veo razón en negar esto cuando ni siquiera los opositores del cristianismo desde sus inicios dudaron de la existencia histórica de Jesús,su existencia comenzó a ponerse en tela de juicio muchos siglos después,para reafirmar esto no hay porque dudar de dos fuentes totalmente independientes al cristianismo y que a la vez eran dos concepciones del mundo diferentes como fueron judios y romanos,veánse los escritos de Flavio Josefo,historiador judío del siglo I,nada interesado en Jesús ni en el cristianismo,más bien todo lo contrario ya que éste atentaba directamente contra sus creencias,al igual que los historiadores romanos como Plinio,Tácito y Suetonio,es decir historiadores serios,los mas fiables de la época,sencillamente porque los cesáres,senadores,cónsules o patricios querían conocer de primera mano y lo más fidedignamente posible lo que sucedía en todo su imperio,con pelos y señales,los romanos serían muchas cosas que queramos,pero eran gente práctica para su época, en contraposición a la mayoría de culturas y civilizaciones de entonces,vamos que no se paraban demasiado a gritar al cielo invocando a la lluvia.

Para mi estas referencias a Jesús por al menos 4 historiadores diferentes e independientes son una prueba bastante firme que avalarían su existencia,creo que sino se le nombra más es porque quizás no tuvo entonces la importancia y relevancia histórica que tiene ahora ese hombre.

Personalmente creo que no era alguien que vino a traer la paz como se nos dice continuamente,sino a perturbar,a agitar conciencias estancadas de su sociedad para revolucionarlas(no se de que modo) pero de alguno,sino no tiene mucho sentido que fuese ejecutado,si fuese un hombre pacífico que hablaba de amor y de poner la otra mejilla no supondria ningún problema para el orden fariseo y saduceo establecido que tenia centenares de éstos "idealistas" predicando en cada esquina,nos les suponia ningun estorbo,los romanos y fariseos estaban mucho más preocupados por los zelotas,hay quien sostiene que Jesús y sus apóstoles(recordemos que muchos de ellos según la biblia iban armados muchas veces) formaban parte de este grupo nacionalista judío,los zelotas,que atentaban contra las tropas invasoras romanas desplegadas en su suelo,de la misma forma como atacaban a los fariseos y saduceos acusandólos de rendir culto al dios dinero(recordemos Jesus en el templo expulsándo con violencia a los mercaderes).

Pudo haber sido quizás uno de los primeros revolucionarios sociales con conciencia clara de cambio en el orden imperante,esto es lo que puede desprenderse de una lectura serena y sosegada de los evangelios sin la venda cegadora de la fe, pero para mi el transcurrir del tiempo y sus primeros seguidores(especialmente Pablo de Tarso,como propagandista no tiene parangón en la historia) se encargaron de tergiversar su mensaje verdadero echandole cosas y más cosas encima.

Del pesebre al vaticano ni más ni menos.

A ver, que Jesucristo existio es un echo histórico tan evidente como lo es que Julio cesar, carlo magno, socrates, platon.....etc existieron. En la época de Jesucrito, no existia la burgesia no....Existia el feudalismo Como bien deberias saber anterior a la burguesia y clase social con la que está terminó. (De echo Engels dijo que el proletario necesitaba de la burguesia para que esta terminase con el feudalismo).
Dices que Jesus no era comunista, obviamente no era Marxista-Leninista, comunista como tal? tampoco, de izquierdas desde luego que si. Jesús defendia la pobreza, el amar y ayudar al prógimo, todo ello para alcanzar la felicidad, si te das cuenta Jesus nos presenta un Diós muy distinto al del antiguo testamento (del antiguo testamento no me creo ni la edición) un Diós bueno y que quiere a todos por igual. Todo lo que Jesus dice sobre Dios y el reino de los cielos pienso que esta sujeto a interpretación, yo no se como interpretarlo, la interpretación de la iglesia me parece pésima. Lo que quiero decir es que la doctrina de Jesús no es comunista, pero es completamente compatible con el comunismo.

Pienso que aparte hay que contextualizar el momento historico, el hecho que una persona no busque la revolucion social com tal en aquella epoca no lo hace un retrograda reaccionario... Y a mi parecer jesus fue un gran revolucionario, y mas para aquella epoca...

martillo escribió:compañero, si estudia la MITOLOGIA persa, griega, india, china o egipcia (primeras civilaciones) se dará cuenta qe se describieron a muxos dioses con las caracteristicas de jesus, no fisikas sino de accion y forma de vida...(crucificcion a los 33 años, 12 apostoles, muerte el 25 de diciemnbre, resurreccion, conviertieron agua en vino, traicionados x un apostol, nacieron de una virgen etc etc..

Camarada,hay muchas coincidencias y puntos en común en las diferentes religiones y creencias ancestrales,es cierto,pero tienen una relación "lógica", por ejemplo,Jesús no murió el 25 de Diciembre,en todo caso nacería,de ahí la navidad(natividad),que celebra el nacimiento,pero aún asi tampoco si hacemos caso a los relatos bíblicos del nuevo testamento,cuando Jesús nació se relata que los pastores pasaban la noche al raso cuidando su ganado,en la Palestina del siglo primero como hoy día en los meses invernales(Diciembre)se sabe que las temperaturas eran y son muy muy frías,llegando a nevar frecuentamente a nivel de mar durante de ese período,teniendo esto en cuenta,y tomando los relatos del nuevo testamento como única fuente "histórica" del nacimiento e infancia de Jesús,es más lógico y probable decantarse que naciese en los meses de verano u otoño,esto ya no lo dudan ni los teólogos más ortodoxos.

Ninguno de los primeros cristianos celebró el 25 de Diciembre como fecha en la que nació Jesús, durante 300 años desde que murió fue asi,hasta que se estableció esta fecha cuando los romanos toman el cristianismo como religión oficial del imperio de la mano del emperador Constantino I,hasta ese momento el 25 de Diciembre era un fecha donde se celebraba una fiesta pagana en honor al Sol naciente,(como en muchísimas otras culturas,de ahí esta coincidencia).

En el año 321, Constantino I adoptó el cristianismo, y declaró que el día del “nacimiento del sol invencible”, que se celebraba el 25 de diciembre, debía ser considerado como una nueva fiesta cristiana para celebrar el nacimiento de Cristo. Asi no se alteraba el calendario romano, y las tradiciones paganas se fueron adaptando al cristianismo.
,vamos que lo que celebramos en realidad es una fiesta pagana de culto al Sol con el árbol de Navidad puesto y anuncios de Coca-cola por doquier.

Lo de que murió con 33 años también tiene miga,probablemente murió con más de 33 años si hacemos caso a los estudios de historiadores:

El error del calendario de Dionisio el Exiguo
Dionisio el Exiguo fue un monje y astrónomo que vivió en el siglo VI d.C. A causa de la desaparición del imperio romano de occidente, Dionisio pensó sustituir el calendario romano (basado en los años transcurridos desde la fundación de Roma) por otro cristiano que tomara como origen el nacimiento de Jesús. Y así se lo propuso al Obispo Petronio allá por el año 531 d.C., en un intento por realzar la figura de Jesucristo en perjuicio de la de Diocleciano, emperador romano que persiguió constantemente a los cristianos.

El método que usó Dionisio se basó en confeccionar una tabla en la que aparecerían los emperadores romanos desde adelante hacia atrás, contando los años que habían gobernado cada uno de ellos. El método funciona pero Dionisio se equivocó. En primer lugar marcó el año del nacimiento de Jesucristo como el año 1 (origen, por cierto, de la polémica de finalización del siglo) y, por tanto, no tuvo en cuenta el número cero. Por otra parte, no contó tampoco con que Augusto César había gobernado con su verdadero nombre, Octavio, durante cuatro años. Por consiguiente, se deduce una diferencia de cinco años. Según el sistema de Dionisio (según nuestro calendario), la fecha de la Natividad correcta sería el 5 a.C.

Algunos investigadores, entre los que se encuentra Mark Kidger del Instituto de Astrofísica de Canarias, creen posible la determinación del 5 a.C. como el año en que nació Jesús. Es evidente que esta hipótesis conlleva cierta dosis de imprecisión y por eso se representa como tal.

Una cosa curiosa es que la la navidad se festeja el 25 de diciembre para poder hacer la transición romana de una religión a otra ya que esa era la fecha mas importante del dios del sol Invictus, supuestamente la biblia da a entender que Jesus nace en Marzo o algo así.
Yo en lo personal creo que Jesus si existió y que efectivamente si fue revolucionario, solo que como muchas revoluciones en el mundo (no todas) son traicionadas y sus desendientes las usan para su propio beneficio, háblese de emperadores romanos y clérigos.

Alejandro Ruiz escribió: Una cosa curiosa es que la la navidad se festeja el 25 de diciembre para poder hacer la transición romana de una religión a otra ya que esa era la fecha mas importante del dios del sol Invictus, supuestamente la biblia da a entender que Jesus nace en Marzo o algo así.
Yo en lo personal creo que Jesus si existió y que efectivamente si fue revolucionario, solo que como muchas revoluciones en el mundo (no todas) son traicionadas y sus desendientes las usan para su propio beneficio, háblese de emperadores romanos y clérigos.

De que existió el Jesús histórico puede ser cierto, asunto que quizás pueda ser confirmado por la ciencia algún día. Es tan difícil para la ciencia dicernir entre lo que es mito y verdad, tanto en los textos religiosos como registros históricos (si es que los hubieran) de la época.

Lo que mencionas sobre el 25 de diciembre lo oí porque mi hermano lo leyó en internet no sé en dónde pero sería bueno ampliar esa información de manera más detallada. Más tarde voy a buscar a ver si encuentro algo.

Sobre los milagros atribuidos a este hombre creo que no es necesario discutirlo ya. Basta con ver como el pueblo convierte a ídolos populares como cantantes o futbolistas en dioses...

Jesús existió pero no como ellos dicen para empezar la biblia fue escrita en el año 300 en Roma.

Lo de las fiestas como que Jesús nació el 25-12 en la orden de su ejecución se ve que nació en el año 4 AC y su fecha de nacimiento es en agosto.

Stalin5 escribió:Jesús existió pero no como ellos dicen para empezar la biblia fue escrita en el año 300 en Roma.

Lo de las fiestas como que Jesús nació el 25-12 en la orden de su ejecución se ve que nació en el año 4 AC y su fecha de nacimiento es en agosto.

¿Podrías citar fuentes, camarada? Es interesante y estaría bien poderlo corroborar. Gracias por adelantado.

No es que lo diga yo. Lo dicen los hechos históricos: América Latina está llena. Pero también Italia y el estado español.

Asi que, dado que para un materialista negar la realidad no es posible, coincidiremos todos/as en que es posible ser cristiano y revolucionario. De hecho Camilo Torres decía que "para un cristiano no sólo es posible la revolución, sino que es obligatoria".

Os recomiendo conocer la figura de Alfonso Comín, miembro del grupo "Bandera Roja" en la transición, y luego miembro del Comité Central del PCE cuando Bandera Roja se integró en ese partido. Desgraciadamente murió joven de cancer.

Es la condición social lo que nos une, no las creencias. Es nuestra relación con la propiedad de los medios de producción la que nos conforma como clase, por eso es natural encontrarse en las organizaciones obreras con cristianos, musulmanes, budistas, ateos o agnosticos. Y deberíamos verlo y vivirlo con normalidad. Lo demás es no ser fieles al materialismo.

Recomiendo lectura de Leonardo Boff o Hinkelamert para tener una idea formada de la Tología de la Liberación antes de opinar alegremente.

martillo escribió:Para empezar jesus NO existio, es una recopitacion de dioses de miles de años mas antiguos qe el; en la epoka de jesus no habian burgueses. Jesus no puede ser comunista si adopta la sumision a un "ser superior" que no es mas qe un invento creado por la ignorancia primitiva que luego fue aprovechada por quienes se vieron favorecidos.

Jesus nunca planteó una lucha contra los ricos, es más, cuando dijo - dad al emperador lo es del emperador- (refiriendose a las monedas qe le pertenecian al pueblo, pero tenian el sello del emperador)...

La lucha de clases nunka existio para el....cuando dijo qe debemos poner la otra mejilla, es justamente lo ke kiere el poder burgues qe agamos. quieren qe nos dejemos pisotear.....si jesus ubiese existido sería la maxima expresion de conformismo....


LA RELIGION ES OPIO DEL PUEBLO!

¿Pero tu estuviste hace 2000 años allí para comprobar que no existió?

Quizás si que existió, y era una especie de profeta iluminado...a saber, la historia antigua es muy manipulable.

martillo escribió:compañero, si estudia la MITOLOGIA persa, griega, india, china o egipcia (primeras civilaciones) se dará cuenta qe se describieron a muxos dioses con las caracteristicas de jesus, no fisikas sino de accion y forma de vida...(crucificcion a los 33 años, 12 apostoles, muerte el 25 de diciemnbre, resurreccion, conviertieron agua en vino, traicionados x un apostol, nacieron de una virgen, etc, etc)


jesus no existio, fue un mito romano. Como roma se vió debilitada necesito mantener su hegemonia; no es casualidad k la expansion del cristianismo se empezara a propagar como RELIGION desde roma y ademas justificando genocidios....


el pueblo es el rey!

En el documental sobre la religión de Zeitgeist se explica eso.

Creo que seguís demasiado preocupados por si realmente existió Jesús de Nazaret (el ser humano). Pero creo que esa no es la clave del asunto. ¿Cambiaría algo si los evangelios fueran la recopilación de experiencias de un grupo de personas concretas y no la de una en particular? No, para en creyente no habría diferencia. Y para una persona de izquierdas agnóstica pero respetuosa con las aportaciones del cristianismo, tampoco habría diferencia.

Esos planteamientos de que si Jesús no existió o si era un extraterrestre mueven a risa, la verdad. El asunto es que existiron personas hace 2000 años en lo que hoy es Palestina que vivieron un experiencias de vida, que están reflejadas en los evngelios.

Y sí que es relevante que Jesús estuviera en un contexto de opresión, que los romanos eran imperialistas y que los primeros cristianos eran del grupo social oprimido. Recordad que "la historia no es más que la historia de la lucha de clases" y por tanto el contexto social es relevante!!

En realidad, me importa un cojon (y parte del otro) si existio o no existio, eso es cosa del pasado ! XDDDD

Gagarin117 escribió:En realidad, me importa un cojon (y parte del otro) si existio o no existio, eso es cosa del pasado ! XDDDD

Hombre!!
Hay que aprender de la historia, ¿no?
Lo que nos guste y lo que no. Pero de la historia hay que aprender.

Entiendo que puede que un acontecimiento te parezca irrelevante, pero porque consideres que carece de valor, no porque sea del pasado!

pepo ii escribió:Creo que seguís demasiado preocupados por si realmente existió Jesús de Nazaret (el ser humano). Pero creo que esa no es la clave del asunto. ¿Cambiaría algo si los evangelios fueran la recopilación de experiencias de un grupo de personas concretas y no la de una en particular? No, para en creyente no habría diferencia. Y para una persona de izquierdas agnóstica pero respetuosa con las aportaciones del cristianismo, tampoco habría diferencia.

Esos planteamientos de que si Jesús no existió o si era un extraterrestre mueven a risa, la verdad. El asunto es que existiron personas hace 2000 años en lo que hoy es Palestina que vivieron un experiencias de vida, que están reflejadas en los evngelios.

Y sí que es relevante que Jesús estuviera en un contexto de opresión, que los romanos eran imperialistas y que los primeros cristianos eran del grupo social oprimido. Recordad que "la historia no es más que la historia de la lucha de clases" y por tanto el contexto social es relevante!!

Pues que yo sepa los evangelios no fueron escritos por una sola persona, sino por los apóstoles o seguidores de Jesús. Y yo no hablaría de "aportaciones" del cristianismo, más bien de valores comunes con la causa socialista como la solidaridad, el amor, el respeto mutuo, etc. Valores, que por cierto, están presentes en otros textos considerados sagrados por otros creyentes no cristianos, pero que en la realidad vemos que poco o nada importan cuando se trata de una "causa justa". Las cruzadas, la yihhad, la evangelización americana, son ejemplos de cuan importantes son esos valores cuando se oponen a los intereses de los privilegiados.

Si no fuera de relevancia la real existencia de Jesús, entonces no estaríamos discutiendo en este foro y en otros espacios web numerosas personas tanto creyentes como no creyentes. En tiempos en que la secularización de las sociedades representa una amenaza para los movimientos religiosos y sus privilegios obtenidos gracias a antiguas y nuevas alianzas con los grupos de poder, es de vital importancia para su propia continuidad y existencia el prevalecimiento de sus principales dogmas, como es el del hijo de dios hecho hombre.

pepo ii escribió:

Gagarin117 escribió:En realidad, me importa un cojon (y parte del otro) si existio o no existio, eso es cosa del pasado ! XDDDD

Hombre!!
Hay que aprender de la historia, ¿no?
Lo que nos guste y lo que no. Pero de la historia hay que aprender.

Entiendo que puede que un acontecimiento te parezca irrelevante, pero porque consideres que carece de valor, no porque sea del pasado!

Es verdad, tenemos que aprender del pasado, siempre he creido que la historia esta infravalorada, me referia que para mi no tiene importancia
desde una prespectiva religiosa-metafisica XDD

Gagarin117 escribió:

pepo ii escribió:

Gagarin117 escribió:En realidad, me importa un cojon (y parte del otro) si existio o no existio, eso es cosa del pasado ! XDDDD

Hombre!!
Hay que aprender de la historia, ¿no?
Lo que nos guste y lo que no. Pero de la historia hay que aprender.

Entiendo que puede que un acontecimiento te parezca irrelevante, pero porque consideres que carece de valor, no porque sea del pasado!

Es verdad, tenemos que aprender del pasado, siempre he creido que la historia esta infravalorada, me referia que para mi no tiene importancia
desde una prespectiva religiosa-metafisica XDD

Vale, vale!
respeto tu opinión :-)

Alexyevich escribió:

pepo ii escribió:Creo que seguís demasiado preocupados por si realmente existió Jesús de Nazaret (el ser humano). Pero creo que esa no es la clave del asunto. ¿Cambiaría algo si los evangelios fueran la recopilación de experiencias de un grupo de personas concretas y no la de una en particular? No, para en creyente no habría diferencia. Y para una persona de izquierdas agnóstica pero respetuosa con las aportaciones del cristianismo, tampoco habría diferencia.

Esos planteamientos de que si Jesús no existió o si era un extraterrestre mueven a risa, la verdad. El asunto es que existiron personas hace 2000 años en lo que hoy es Palestina que vivieron un experiencias de vida, que están reflejadas en los evngelios.

Y sí que es relevante que Jesús estuviera en un contexto de opresión, que los romanos eran imperialistas y que los primeros cristianos eran del grupo social oprimido. Recordad que "la historia no es más que la historia de la lucha de clases" y por tanto el contexto social es relevante!!

Pues que yo sepa los evangelios no fueron escritos por una sola persona, sino por los apóstoles o seguidores de Jesús. Y yo no hablaría de "aportaciones" del cristianismo, más bien de valores comunes con la causa socialista como la solidaridad, el amor, el respeto mutuo, etc. Valores, que por cierto, están presentes en otros textos considerados sagrados por otros creyentes no cristianos, pero que en la realidad vemos que poco o nada importan cuando se trata de una "causa justa". Las cruzadas, la yihhad, la evangelización americana, son ejemplos de cuan importantes son esos valores cuando se oponen a los intereses de los privilegiados.


Efectivamente. En nombre del cristianismo (y de otras religiones o creencias) se han cometido barbaridades. Vamos, genocidios! Tú has señalado algunos. En cada uno de ellos además podemos ver una marca de clase o de opresión imperialista: desde las cruzadas, hasta el "descubrimiento" de América.
Es igualmente innegable que muchos cristianos han participado en procesos revolucionarios: Desde Nicaragua (con varios ministros del gobierno sandinista de formación cristiana revolucionaria), hasta la Venezuela actual por sólo poner un par de casos.
Por tanto, podemos encontrar ejemplos de la historia en los que unos cristianos han participado (o han impulsado) de la opresión y otros ejemplos de cristianos implicados (a pie de igualdad con otros/as, claro) en procesos revolucionarios anticapitalistas.
La cuestión es que sólo estos últimos a mi me parece que son fieles al mensaje original cristiano.




Si no fuera de relevancia la real existencia de Jesús, entonces no estaríamos discutiendo en este foro y en otros espacios web numerosas personas tanto creyentes como no creyentes. En tiempos en que la secularización de las sociedades representa una amenaza para los movimientos religiosos y sus privilegios obtenidos gracias a antiguas y nuevas alianzas con los grupos de poder, es de vital importancia para su propia continuidad y existencia el prevalecimiento de sus principales dogmas, como es el del hijo de dios hecho hombre.

[i]


No creo que sea tan importante el "prevalecimiento de sus principales dogmas, como es el del hijo de dios hecho hombre" como el prevalecimiento de los vinculos de la jerarquia de la Iglesia con el poder político y económico (especialmente este último). Supongo que como participante de este foro comunista coincidirás conmigo en esto. Es la base material la que es importante "prevalecer" y no los dogmas.


Cristianos y agnosticos, juntos en la lucha contra el Capitalismo!



Saludos


PD: Disculpa que te conteste de esta manera, es que no me aclaro con lo de "citar"

pepo ii escribió:

Alexyevich escribió:

pepo ii escribió:Creo que seguís demasiado preocupados por si realmente existió Jesús de Nazaret (el ser humano). Pero creo que esa no es la clave del asunto. ¿Cambiaría algo si los evangelios fueran la recopilación de experiencias de un grupo de personas concretas y no la de una en particular? No, para en creyente no habría diferencia. Y para una persona de izquierdas agnóstica pero respetuosa con las aportaciones del cristianismo, tampoco habría diferencia.

Esos planteamientos de que si Jesús no existió o si era un extraterrestre mueven a risa, la verdad. El asunto es que existiron personas hace 2000 años en lo que hoy es Palestina que vivieron un experiencias de vida, que están reflejadas en los evngelios.

Y sí que es relevante que Jesús estuviera en un contexto de opresión, que los romanos eran imperialistas y que los primeros cristianos eran del grupo social oprimido. Recordad que "la historia no es más que la historia de la lucha de clases" y por tanto el contexto social es relevante!!

Pues que yo sepa los evangelios no fueron escritos por una sola persona, sino por los apóstoles o seguidores de Jesús. Y yo no hablaría de "aportaciones" del cristianismo, más bien de valores comunes con la causa socialista como la solidaridad, el amor, el respeto mutuo, etc. Valores, que por cierto, están presentes en otros textos considerados sagrados por otros creyentes no cristianos, pero que en la realidad vemos que poco o nada importan cuando se trata de una "causa justa". Las cruzadas, la yihhad, la evangelización americana, son ejemplos de cuan importantes son esos valores cuando se oponen a los intereses de los privilegiados.


Efectivamente. En nombre del cristianismo (y de otras religiones o creencias) se han cometido barbaridades. Vamos, genocidios! Tú has señalado algunos. En cada uno de ellos además podemos ver una marca de clase o de opresión imperialista: desde las cruzadas, hasta el "descubrimiento" de América.
Es igualmente innegable que muchos cristianos han participado en procesos revolucionarios: Desde Nicaragua (con varios ministros del gobierno sandinista de formación cristiana revolucionaria), hasta la Venezuela actual por sólo poner un par de casos.
Por tanto, podemos encontrar ejemplos de la historia en los que unos cristianos han participado (o han impulsado) de la opresión y otros ejemplos de cristianos implicados (a pie de igualdad con otros/as, claro) en procesos revolucionarios anticapitalistas.
La cuestión es que sólo estos últimos a mi me parece que son fieles al mensaje original cristiano.




Si no fuera de relevancia la real existencia de Jesús, entonces no estaríamos discutiendo en este foro y en otros espacios web numerosas personas tanto creyentes como no creyentes. En tiempos en que la secularización de las sociedades representa una amenaza para los movimientos religiosos y sus privilegios obtenidos gracias a antiguas y nuevas alianzas con los grupos de poder, es de vital importancia para su propia continuidad y existencia el prevalecimiento de sus principales dogmas, como es el del hijo de dios hecho hombre.

[i]


No creo que sea tan importante el "prevalecimiento de sus principales dogmas, como es el del hijo de dios hecho hombre" como el prevalecimiento de los vinculos de la jerarquia de la Iglesia con el poder político y económico (especialmente este último). Supongo que como participante de este foro comunista coincidirás conmigo en esto. Es la base material la que es importante "prevalecer" y no los dogmas.


Cristianos y agnosticos, juntos en la lucha contra el Capitalismo!



Saludos


PD: Disculpa que te conteste de esta manera, es que no me aclaro con lo de "citar"

Exctamente a eso me refería, camarada, cuando hablaba de mantener sus privilegios como institución. El prevalecer sus dogmas son parte de su estrategia para ello.

Saludos.

Sobre este tema, esta dedicado un capitulo del libro: Vacas,cerdos, guerras y burjas, de un filosofo materialista llamado Marvin Harris, en el cual explica la verdadera existencia de jesucristo.

Bueno, debo hacerme partícipe de esta interesante conversación. Hay gente que niega la existencia de dios únicamente por declararse marxista, o por ciertas tendencias o cosas que ha escuchado, etc. Pero yo les puedo dar fe de primera mano, experimentado por mí misma, que Dios no existe. ¿Cómo sé yo eso?. ¿Cómo una niña de 15 años, puede testificar que la deidad adorada hace cerca de 2000 años es inexistente?.

Mi madre es evangélica, y yo voy (por desgracia, debo seguir asistiendo) a la iglesia todos los domingos. Allá se supone que se predica un dios de amor, fidelidad, misericordia... y toda la falacia existente habida y por haber que le quieran añadir a Jesús. Resulta que se contradicen unos a otros, cometen adulterio, se roban el dinero del pueblo, ¡Y dios no hace nada!. bah, siempre digo esto: ‘la religión es una mafia, y el “pastor” es el típico rostro carismático que necesita un “culto a la personalidad”’. Me choca que las personas sean engañadas, que incluso se llore por alguien que ha sido creado por la imaginación humana; y ¿sabes?. Tienes mucha razón con lo que dices de ‘Dadle al César lo que es del César’. Ahí se muestra claramente que para Jesús –si es que existió, pero permítanme poner cara de escepticismo- las clases sociales no existían, y al infierno si el pueblo se moría de hambre, total, si te abofetean en una mejilla, pon la otra y sus problemas desaparecerán.

Por último, quiero dejarles algo que en verdad es muy bueno, se llama “el argumento del desacuerdo interreligioso”. Lo leí hace algunos meses cuando comencé a especializarme sobre este tema, y me parece que vosotros debéis comprobarlo. Con tanta variedad de religiones, ¿Cuál es cierta y cual no?. ¿O será que son falsas todas?. Juzgad... pero como soy usuaria nueva y no les puedo dejar la URL, ¿les parece si juntais los espacios?. xD..

h t t p : / / w w w . c o n o c i m i e n t o s w e b . n e t / z i p / a r t i c l e 9 1 1 . h t ml

y eso es todo. Recuerdo que cuando le dije a mi madre la frase que has citado tú (La religión es el opio del pueblo), me dio vuelta la cara de una bofetada; claro, luego de que yo le explicara qué era opio...

La religión aporta satisfacciones imaginarias o fantásticas que desvían cualquier esfuerzo racional por encontrar satisfacciones reales.”. el grande, Marx.