Chavez comunista?¿

Los hay de todo tipo , nacionalistas , independentistas , socialistas , antes había incluso anarquistas.

ah! pues eso si que no lo sabia, yo los metia todos en el mismo saco, es decir, nacionalistas/independentistas,ya me ha quedado aclarado!

Gracias!

Hago mias las palabras del "Duende Rojo" en la primera hoja..

Plaza escribió:Para mi no es mas que otro chupoptero clasista de la pobre suramerica...que opinais vosotros?

Tus opiniones pierden validez total desde el momento en que menosprecias o compadeces a suramérica. No se si ya sea involuntario, pero es algo de los que muchas personas de tu país cojea. No seamos excluyentes, se supone que va contra nuestra ideología de organización social. Y a mi me da la impresión de que dentro llevas un gran apologista del imperio gringo en potencia. Lastima que hasta alguién que se auto denomina revolucionario tenga ese tipo de lógica.

Plaza escribió:¿Creeis que alguien que desconoce completamente el movimiento marxista como un militar de bajo rango llamado Hugo Chavez puede ser el ideologo del socialismo del siglo XXI?

Para mi no es mas que otro chupoptero clasista de la pobre suramerica...que opinais vosotros?

Salud compañeros (Es mi modesta opinión)

CHAVEZ ES TENIENTE CORONEL
DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PERO MAS QUE ESO ES EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE
Y COMANDANTE EN JEFE DEL EJERCITO BOLIVARIANO VENEZOLANO LIBERTADOR..
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
PUBLICAMENTE COMO MARXISTA LENINSTA PRESIDENTE DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA
CANDIDATO Y ALIADO DEL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA,BOLIVARIANO, GUEVARISTA, CASTRISTA & REVOLUCIONARIO.

>G@RX< escribió:

Plaza escribió:¿Creeis que alguien que desconoce completamente el movimiento marxista como un militar de bajo rango llamado Hugo Chavez puede ser el ideologo del socialismo del siglo XXI?

Para mi no es mas que otro chupoptero clasista de la pobre suramerica...que opinais vosotros?

Salud compañeros (Es mi modesta opinión)

CHAVEZ ES TENIENTE CORONEL
DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PERO MAS QUE ESO ES EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE
Y COMANDANTE EN JEFE DEL EJERCITO BOLIVARIANO VENEZOLANO LIBERTADOR..
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
PUBLICAMENTE COMO MARXISTA LENINSTA PRESIDENTE DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA
CANDIDATO Y ALIADO DEL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA,BOLIVARIANO, GUEVARISTA, CASTRISTA & REVOLUCIONARIO.

Eso es discutible porque una cosa es decir ser marxista-leninista y otra serloy actuar como tal.

Yo personalmente apoyare a Chavez desde una postura critica.
Personalmente no me hace mucha gracia eso del Socialismo del siglo XXI, esto es otro tipo de revisonismo , pero habra que ver hasta donde llega el proceso hantes de especular con el futuro.

"El ascenso de la lucha de las masas confluye con el fracaso y agotamiento de las políticas neoliberales, con el agudizamiento de las contradicciones interburguesas e interimperialistas planteando nuevos escenarios y condiciones que son favorables para el desarrollo de los combates de clase de las masas trabajadoras, de los pueblos y de la juventud, para el trabajo de las organizaciones y partidos de izquierda y revolucionarias. La lucha reivindicativa de las masas, no sólo ha tenido el sello de la defensa de sus conquistas sino que ha desarrollado un contenido por el cambio. Esta aspiración se profundiza y se proyecta a la lucha política electoral, expresándose en el voto por los partidos y organizaciones que plantean el cambio, por la propuestas de la izquierda contribuyendo a elegir varios gobiernos democráticos y progresistas, algunos de los cuales mantienen en alto posiciones de defensa de la soberanía, de los derechos de los pueblos y pugnan contra la dominación imperialista y los embates de la reacción interna como los de Venezuela y Bolivia. Por otro lado, la presión del imperialismo y la reacción está provocando que varios de esos gobiernos se entrampen en políticas reformistas y desarrollistas, de conciliación con el imperialismo y las oligarquías; se derechicen y, como consecuencia, confronten y repriman al movimiento sindical, a la organización social, a los pueblos indígenas, a las organizaciones de izquierda y las fuerzas revolucionarias, como ocurre en el Ecuador y el gobierno de Correa.
Este proceso social y político, el desenvolvimiento de la lucha de las masas, la incorporación de apreciables sectores de las clases y capas medias confluyen en la conformación y desarrollo de una Tendencia de Cambio, Patriótica, Progresista y de Izquierda que gravita en la vida social y política de todos los países en distinta magnitud y nivel. Esta Tendencia se expresa en el desarrollo de la conciencia antiimperialista de los trabajadores y los pueblos, en la decisión de luchar por el gobierno, por el cambio social. Al interior de esta Tendencia se expresan vigorosas y en desarrollo las ideas revolucionarias, la decisión de luchar por el derrocamiento del imperialismo, la destrucción del capitalismo y por la construcción del socialismo; en ese cometido nuestros partidos marxista leninistas, junto a otras organizaciones revolucionarias, estamos cumpliendo nuestras responsabilidades. En este nuevo escenario el desenvolvimiento de la lucha social, la afirmación y crecimiento de las posiciones revolucionarias proletarias, de las fuerzas marxista leninistas se ven enfrentadas a la responsabilidad de desenmascarar y combatir toda suerte de tesis y propuestas de carácter reformista y desviacionista que circulan al interior del movimiento obrero y popular, algunas de las cuales son exhibidas desde los gobiernos; de manera especial debemos poner atención a las llamadas “revolución ciudadana”, “revolución bolivariana”, a la prédica de la revolución pacífica, de la revolución del “voto”, al “socialismo del siglo XXI”. Estas circunstancias ponen a la orden del día la lucha ideológica y política entre la revolución y el reformismo.
El desarrollo de la Tendencia de Cambio está provocando una variación en la
correlación de fuerzas en América Latina, da como resultado la existencia de varios gobiernos democráticos y progresistas al tiempo que, como respuesta, el imperialismo y la reacción erige gobiernos abiertamente pro imperialistas como los de Colombia, México, Perú. El impulso de la lucha de los trabajadores y los pueblos, las posiciones consecuentes de varios gobiernos, los afanes de renegociar la dependencia de otros da lugar al surgimiento de iniciativas políticas anti norteamericanas a nivel de países y gobiernos como el ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América), la organización de Estados latinoamericanos y del Caribe, excluyendo a EE.UU. y Canadá.
Así mismo la conformación de UNASUR (Unión de Naciones de América del Sur), la implementación del Banco del Sur, y una moneda virtual, el Sucre, como medio de pago para el comercio entre los países integrantes. Los revolucionarios proletarios apoyamos estas iniciativas, como parte del enfrentamiento a las políticas imperialistas de los EE.UU. al tiempo que advertimos sus límites y laboramos por afirmar la conciencia antiimperialista de los pueblos en su lucha por la liberación social y nacional.
Los marxista leninistas tenemos en cuenta el desarrollo de la lucha social y política, sus avances y conquistas, estamos presentes en todos los espacios; apoyamos decididamente las diversas medidas progresistas y patrióticas al tiempo que alertamos de las ilusiones que pueden despertar entre las masas. Insistimos que el cambio verdadero advendrá como consecuencia del derrocamiento del imperialismo, del enterramiento del capitalismo por medio de la organización de la revolución social, de la conquista del poder por la vía revolucionaria y con la construcción del socialismo.
En la responsabilidad de organizar la revolución nos corresponde dirigir a la clase obrera y a los pueblos en la lucha contra la crisis y sus efectos. Insistimos, la solución definitiva de la crisis en beneficio de los trabajadores se producirá solamente con la revolución y el socialismo. Cualquier otra alternativa no significa sino paleativos, propuestas para la recomposición del capitalismo. Esta afirmación de ninguna manera presupone cruzarse de brazos frente a los efectos de la crisis sobre las masas trabajadoras; exige ponernos de pie, a la cabeza de la lucha de la clase obrera, de todos los explotados y oprimidos por el capital y el imperialismo para luchar contra los despidos, por el alza de salarios, por el no pago de la deuda externa, contra la política entreguista de los gobiernos; por la construcción de un caudal revolucionario que con la clase obrera a la cabeza involucre al campesinado, a los pobres, a los pueblos indígenas y a la juventud; por la afirmación de las ideas del cambio, por los ideales de la revolución y el socialismo."

REGIONAL DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE DE LA CONFERENCIA INTERNACIONAL
DE PARTIDOS Y ORGANIZACIONES MARXISTA-LENINISTAS

Partido Comunista Revolucionario de Brasil, PCR.
Partido Comunista de Colombia (marxista-leninista), PCdeC-ML.
Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador, PCMLE.
Partido Comunista de México (marxista-leninista), PCM-ML.
Partido Comunista del Trabajo de República Dominicana, PCT.
Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela, PCMLV.

Julio de 2010

>G@RX< escribió:
SEBASTIAN FRANCISCO DE MIRANDA: HEROE DE LA REVOLUCION FRANCESA!!
MARISCAL DE FRANCIA, COMANDANTE EN JEFE DE LOS EJERCITOS DE BELGICA
GENERALISIMO, ALMIRANTE DE LA EMANCIPANCION AMERICANA INDEPENDENCIA DE U.S.A.
SIMON BOLIVAR: LIBERTADOR DE BOLIVIA, COLOMBIA, ECUADOR PANAMA,PERU Y VENEZUELA
ANTONIO JOSE DE SUCRE: MARISCAL DE AYACUCHO, HEROE DE LA INPENDENCIA SUDAMERICANA

También podríamos incorporar a esta lista al General San Martín, mejor aun a Mariano Moreno, al General Manuel Belgrano y así llegaríamos hasta Washington, Charles Lee y por que no Abraham Lincoln que remato los vestigios feudales y esclavistas de EEUU. No se por que tanto entusiasmo en exaltar a los revolucionarios burgueses de la independencia americana. Los comunistas nunca negamos el carácter progresista de las gestas burguesas pero me parece que ha corrido mucha agua bajo el puente para seguir tendiendo como referentes a los héroes burgueses, a los arquitectos del capitalismo en América. Esto no hace más que demostrar el grado de confusión de muchos militantes que se creen marxistas. Esto es un vestigio de lo que dejo la ideología nacional burguesa de los movimientos de liberación nacional del siglo XX. Se asocia liberación nacional y socialismo sin entender que esto depende de quien dirija el proceso y quien, de una u otra forma, se imponga por las buenas o por las malas.
No hacerse cargo de las consecuencias del seguidísimo a las burguesías nacionales en el pasado, es condenar a los pueblos en el presente. Mucho más hoy, donde las burguesías locales apenas están rediscutiendo los términos de la dependencia par lograr alguna porción mayor del saqueo y la explotación de los pueblos latinoamericanos, aprovechando la crisis y las contradicciones interimperialistas.

Saludos

doutax escribió:es de ideologia nacionalista 100%

Nacionalista no! Patriota y socialista sí!

Cuidado con confundir concepciones políticas.

El camarada G@RX es un panegírico al sectarismo ciego y castrante, y por ello sus ponencias nunca saldrán de las cuatro paredes de su cerebro.

La revolución Bolivariana lo mejor que tiene es que es un producto del pueblo Venezolano, su raíz ideológica está unida a la lucha emancipadora de Simón Bolívar el más genuino de los emancipadores de las gestas independentistas de hace 200 años.

No es parte de este hilo, pero frente al límpido Bolívar las figuras de miranda-san martín-o'higgins se observan muy envueltas en tinieblas.

Lo que las luchas indepentistas de latinoamérica hoy mismo ya tienen deudas con la Revolución Bolivariana, por algo el yanqui considera a Venezuela Bolivariana un enemigo mortal trás Irán y más incluso que Corea Popular, por algo será.


Y lo que puedan opinar orgánicas de diversas raíces ideológicas respecto del andar de la revolución bolivariana es solo un dato, sobretodo si poca representatividad tienen.


La Revolución Bolivariana hoy es el faro más importante de las luchas populares de latinoamérica.


Saludos Revolucionarios y Bolivarianos

chavez dijo en uno de sus discursos que el es marxista-leninista-trotskista y anti stalinista. pero tambien dijo otras cosas...



mas alla de eso, en lo personal creo que chavez es un muy buen presidente que redujo la pobreza y el desempleo considerablemente desde que asumio. y lo mas importante es que tiene los huevos para enfrentarse al imperio y decirles lo que piensa. por eso es uno de mis lideres favoritos.

Maqui escribió:Aguante Chávez!!!!!

ajajaj esoo AGUANTE CHAVEZ

AGUANTE MILLOS

Erazmo escribió:
La revolución Bolivariana lo mejor que tiene es que es un producto del pueblo Venezolano, su raíz ideológica está unida a la lucha emancipadora de Simón Bolívar el más genuino de los emancipadores de las gestas independentistas de hace 200 años.
No es parte de este hilo, pero frente al límpido Bolívar las figuras de miranda-san martín-o'higgins se observan muy envueltas en tinieblas.

Vamos "erazmo" que comparado con Mariano Moreno, Bolivar no es más que un Monarquico suavizado, y los que el pueblo conoce de Bolivar es lo mismo que lo que conocemos nosotros del caballo blanco de San Martín... La “raíz ideológica” del pueblo venezolano esta hecha con acontecimientos más recientes, con el carachazo, las luchas de los años 60 y 70 etc.

Erazmo escribió: por algo el yanqui considera a Venezuela Bolivariana un enemigo mortal trás Irán y más incluso que Corea Popular, por algo será.

¿Esto no será porque los chinos le ofrecieron a Chávez mejores contratos y Chávez los acepto? ¿no será porque los que ahora exploran en busca de petroleo en la cuenca del Orinoco son los chinos y los yanquis se quedaron afuera...?

Recuerda que al fin y al cabo el peor pecado de Sadam que lo convirtió en el enemigo Nro. 1 fue primero negarse a privatizar el 100% de la industria petrolera y luego de la primera tormenta del desierto; hacerlo, pero a favor de los rusos y los franceses, por lo que los franceses minimizaron sus agresiones contra Sadam, mientras los rusos inclusive los defendían, al tiempo que los anglosajones se la pasaron bombardeando Basora durante 10 años cada vez que había un embarque de crudo hasta que decidieron ir por todo…

La única contradicción que existe no es “imperio-nación” caer en esta miopía es lo que hacen los izquierdistas de los países dependientes continuamente. No ven otros bloques imperialistas más que el yanqui y no ven que la contradicción proletariado-burguesía nacional asociada al los imperialistas, esta generando que se adapten las estrategias de dominación y explotación, adornadas con discursos antiyanqui, pero que solo son porque facciones de burgueses locales están discutiendo mejores condiciones de subordinación y la posibilidad de tener contratos con otros bloques imperialistas, lo que los yanquis no soportan.

La cosa es más compleja que “Chávez si, Chávez no”

Saludos

Camarada Dzerjinskii, Mariano Moreno sí, pero su figura es muy local y ha sido poco difusionada, además su protagonismo fue secundario no discuto que pudo haber tenido un discurso y actitud mucho más avanzada políticamente y de coherencia popular respecto de Bolívar, sin duda y reitero que no lo discuto....pero no fué capaz de salir de sus cuatro paredes y Bolívar sí se atrevió.

Bolívar lidió por un tercio de sudamérica y su gesta en su tiempo fué impactante, además era el más genuino y transparente de los líderes independentistas latinoamericanos frente a los oscuros y más que reprobables san martín-o´higgins (este era un verdadero pelmazo)-miranda Bolívar era muy auténtico.

Que no estuviése a la altura política es verdad pero se atrevió y su legado es lo que ve la revolución bolivariana, y allí donde el no pudo triunfar es donde la revolución bolivariana triunfará, creo ese es el mejor mensaje de la revolución bolivariana cuyo desarrollo y coherencia y consistencia es lo mejor que le ha pasado a latinoamérica en estos últimos 25 años.

Respecto de otros bloques imperialistas, quizá es así como lo planteaís pero no tengo ninguna duda sí un bloque imperialista debe caer y ser destruído hasta la última partícula ese es el yanquisionista, cayendo esa escoria otro será erl cantar para la humanidad.


Saludos Revolucionarios

viva chavez, es una gran avance por que esta a favor del socialismo, ademas a veces en sus discuros cita a Marx. una vez cito el manifiesto comunista. Dice que Marx es uno de las personalidades mas destacadas de la humanidad. Apoya a Cuba y a la revolución cubana. Odia a los yankees y su imperialismo. Esta encontra de la leyes descriminadoras de la UE contra los inmigrantes latinoamericanos.

Pinya escribió:

Cada vez lo comprendo mas.Solo que le falto decir Leninista y ahi si que lo apoyo completamente.

Erazmo escribió:Camarada Dzerjinskii, Mariano Moreno sí, pero su figura es muy local y ha sido poco difusionada, además su protagonismo fue secundario no discuto que pudo haber tenido un discurso y actitud mucho más avanzada políticamente y de coherencia popular respecto de Bolívar, sin duda y reitero que no lo discuto....pero no fué capaz de salir de sus cuatro paredes y Bolívar sí se atrevió.

Bolívar lidió por un tercio de sudamérica y su gesta en su tiempo fué impactante, además era el más genuino y transparente de los líderes independentistas latinoamericanos frente a los oscuros y más que reprobables san martín-o´higgins (este era un verdadero pelmazo)-miranda Bolívar era muy auténtico.

Que no estuviése a la altura política es verdad pero se atrevió y su legado es lo que ve la revolución bolivariana, y allí donde el no pudo triunfar es donde la revolución bolivariana triunfará, creo ese es el mejor mensaje de la revolución bolivariana cuyo desarrollo y coherencia y consistencia es lo mejor que le ha pasado a latinoamérica en estos últimos 25 años.

Respecto de otros bloques imperialistas, quizá es así como lo planteaís pero no tengo ninguna duda sí un bloque imperialista debe caer y ser destruído hasta la última partícula ese es el yanquisionista, cayendo esa escoria otro será erl cantar para la humanidad.


Saludos Revolucionarios

Creo que no me entienden, precisamente el error que destaco es que quieren ver en los lideres de las revoluciones burguesas a lideres con "coherencia popular" o para la revolución que se requiere en la actualidad. Si como dices la "revolución bolivariana triunfará" ¿que estas diciendo? ¿Que por fin en Venezuela habrá un capitalismo independiente de los bloques imperialistas? como querían los más jacobinos representantes de las burguesías americanas allá por el año 1810... ¿Eso es lo que necesitamos hoy los trabajadores y el pueblo? ¿Esa es la revolución que reclama la historia en el siglo XXI?
La discusión sobre quien debe dirigir las luchas de liberación nacional ya son viejas y se han expuesto todos los argumentos de ambas partes. Los revisionistas y los maoístas tercermundistas sentenciaron que los trabajadores y los pueblos de los países atrasados debemos ir a la saga de las burguesías nacionales antiimperialistas; los marxistas leninistas y los maoístas "ortodoxos" (por decirlo de algún modo) planteamos que la única liberación nacional posible es la que esta dirigida por los trabajadores e impone el socialismo, que las burguesías nacionales vacilaran y apenas discuten algunas concesiones al imperialismo, cerrando filas con los imperialistas, cuando los amenazan sus propios pueblos. ¿a quien dio la razón la historia? tu eres latinoamericano sabes de lo que hablo...

Saludos

Lo que sí que es cierto es que en Venezuela, con la profundización de la revolución nacional-democrática (burguesa) se ha incorporado cada vez más la clase obrera al proceso. Aunque no lo dirije, su influencia en el país es, sin duda, ahora mayor que hace 10 años. Ello se traduce en el crecimiento del PCV y en el surgimiento de corrientes filomarxistas dentro del chavismo. Aunque la clase obrera no lleva en Venezuela las riendas del país, es evidente que está ahora mucho más cerca de ello que nunca. De todos modos, para que Venezuela alcance la Dictadura del Proletariado aun queda. Y no descartemos traiciones, ojo.

Camarada Dzerjinskii, la revolución es un largo camino sinuoso con rectas y recodos, altos y bajos pretender desconocerlo es inaudito, y lo escribo por estas líneas vuestras:

" los marxistas leninistas y los maoístas "ortodoxos" (por decirlo de algún modo) planteamos que la única liberación nacional posible es la que esta dirigida por los trabajadores e impone el socialismo", eso es simple voluntarismo lo siento.

Recuerdo que estaís por titularos de profesor de historia, entonces debeís recordarlo, en 1917 febrero precedió a octubre, el 2° es fruto del 1°.

Por las movilizaciones que hoy mismo ocurren en el mundo, Túnez y Egipto, pretender que sí no las dirigen los "marxistas-leninistas y maoistas ortodoxos" entonces no sirven es simplemente "irse para la casa antes de pelear".

En Venezuela por casi 12 años ha habido un proceso de camino al socialismo y lo más original es que usando las elecciones y derrotando en su propio campo al imperialismo y su burguesía bastarda de venezuela, podrá criticarse lo que se quiera por razón o despecho pero el proceso ha ido avanzando y fortaleciéndose e incorporando al pueblo todo que es lo que interesa.


Eso de "ser un capitalismo independiente de los bloques" creo ni vos mismo lo creeís, el capitalismo se desangra ¿de que capitalismo independiente grafiaís?, el problema es que en los cambios sociales no hay manuales de procedimiento no podeís analizar a Venezuela con los parámetros bolcheviques, ni tampoco a Egipto, Túnez o el Líbano.

Es muy mecanicista lo de "revoluciones burguesas" en Egipto con un 60% de población sumida en la miseria, al igual que Túnez o Venezuela en su momento ¿cuál es la burguesía?, es la propia oligarquía, allá no hay clase media o son pobres o son pobres; y esa es la gente que está en las calles.

En Venezuela se ha ido formando una clase media pero no salida de las relaciones de producción capitalistas sino que de las movilizaciones populares del bolivarianismo, una relación de producción nueva subdesarrollada pero muy inquieta intelectualmente y con un compromiso social a toda prueba, y desconocer todo eso es aislarse y que lástima que vos aisleís pero la historia y el devenir no os esperarán.


Por eso hay que sumarse, y hacer realidad la sentencia de Lenin "en la revolución, y los cambios sociales agreguemos, solo vale el saber sumar"



Saludos Revolucionarios

Camarada Shenin, suscribo vuestro post, el proceso bolivariano tiene esa frescura, originalidad y honestidad.


Respecto de las traiciones, trás casi 12 años el proceso se ha depurado, el incesante juego electoral ha obligado a plantearse sin caretas a los aspirantes a líderes, incluído el Presidente Chávez, los hipócritas se develan inmediatamente, no hay que confiarse pero ¿traiciones? favor explayaros un poco más.



Saludos Revolucionarios

wueeeeeeeeeeee venezuela la mana obrera es la que se a afovorecido wueno antes un obrero no tenia trajeta de creditoooooo ni podia tenerrrrrrrr creditosssssssssssss para nadaaa solo para los grandotess ....