La cuestión de ETA

Este es el primero de 2 artículos sobre la tregua de ETA anunciada hace un par de días. En este trataremos la situación de la organización al llegar a la tregua, y en el siguiente su lectura política.

Se viene destacando que no es un alto al fuego o una tregua como las anteriores por el lenguaje utilizado, no se si lo será o si dejará de serlo, pero analicemos el significado de lo dicho. Según ETA el "fin de las acciones armadas ofensivas" había sido decidido hace meses, ¿qué significa esto?, que no va a haber acciones planeadas como pudo ser el atentado contra la guardia civil en Burgos, pero que si intentan detenerles (como en Capbreton o en el caso el agente francés fallecido en un tiroteo y que incluso las autoridades francesas califican como "accidente") se van a defender. Resulta que el ministro del interior, Rubalcaba, conocía el cese de las acciones ofensivas desde mayo prácticamente, ¿entonces a que ha jugado advirtiéndonos cada 2 por 3 de un inminente atentado?. Ha jugado por un lado a "tapemos la crisis", y por otro a "vamos a parecer más fuertes, decimos que va a haber pero luego lo evitamos". La guerra psicológica es muy importante en un enfrentamiento.

Y así llegamos a la tregua. Aunque no es su mejor momento operativamente hablando, es mentira que esté más débil que nunca, por ejemplo, durante el proceso de Burgos y tras la infiltración del Lobo lo pasaron mucho peor. Se ha repetido que no ha actuado porque no ha podido, bien, eso es simple y llanamente mentira.

Tienen comandos operativos con experiencia, estarían los "veteranos" de Bizkaia, que llevan más de 3 años actuando sin haber sido detectados, se les atribuyen entre otras cosas las acciones con bomba lapa en ese territorio desde la ruptura de la tregua. También tendrían 2 grupos itinerantes que serían los responsables de las acciones casi simultáneas de Burgos y Mallorca el pasado verano. Existiría también infraestructura en Gipuzkoa y en Madrid, pero no quiero extenderme mucho, si alguien tiene curiosidad con pedir información es suficiente, también comentar que es posible que alguno de los grupos fijos de un territorio se haya descolgado por golpes policiales. Resumiendo, no es su situación ideal, de hecho es una situación "mala", pero si quisieran podrían actuar. Ademas, llevan un año en barbecho, lo que podría haber dado lugar a nuevas estructuras.

Explosivos tampoco les faltan, en Portugal se descubrió una pequeña parte de su arsenal, una "expansión" de su aparato logístico, es de esperar que en Francia tengan polvorines mayores. Además, los materiales que utilizan hoy en día son relativamente fáciles de obtener.

Su mayor problema esta en el frente político, donde sí están más débiles que nunca. Existen divisiones muy fuertes a nivel interno entre lo que podríamos llamar los "polis" y los "milis", los que apuestan por las vías dentro del sistema y los que apuestan por seguir como hasta ahora. Se enfrentan a un problema añadido, aunque secundario, fuera de sus filas tienen menos apoyo y empatía que nunca. Aun así, hay cantera, los jóvenes están en su mayoría en la línea de los milis, si consigue reorganizarse un poco a nivel operativo y conseguir la unidad de sus bases pueden volver a recobrar bastante trascendencia.

enbuscadeeldorado.blogspot.com

estos tios son mas anti eta que el GAL e ynestrillas juntos, lo unico que hizo stalin fue fusilar fachas toda la vida pero con vosotros yo ni gastaria una bala.
a cuchillo...
como decia stalin, por la patria, por stalin
como mola mandar a la mierda a fascistas disfrazados de comunistas en este foro...

euskal gorriak:Ojala tus idolos etarras,con los que se te pone dura mataran con cuchillo,no com bombas y a civiles demostrando lo cobardes que son.

Sego, te has confundido. Al bueno de Euskal Gorrinoak no se la pone dura los etarras, lo que realmente se la pone dura es ver a una niña arrastrándose por el suelo, sin piernas y chorreando sangre, después de una bomba de ETA. Esa imagen de la niña si excita realmente al bueno de Euskal Gorrinoak, lo pone cachondo del todo.

La tregua de ETA- lectura política (2)

Esta es la segunda parte sobre la tregua de ETA. Tengo que decir que es sólo una opinión, ojalá contara con información de primera mano, pero me temo que eso no es posible.

Vayamos al tema en cuestión, ¿que pretende ETA?. Venimos oyendo desde hace algún tiempo la opinión de que ésta es un lastre para la lucha política, y que "los catalanes" han conseguido mucho más "sin pegar un tiro". El principal problema de ETA ahora mismo es su división interna, así que dicta la lógica que se aparte a un lado una temporada para dejar paso a los polis. Ante esta situación se abren dos opciones, la primera, muy improbable, es que los polis consigan realmente algo por las vías que marca el sistema, en esa caso ETA podría plantearse dejarlo siempre que hubiera una salida para su gente.

El otro escenario, más probable, es que les den a los polis con la puerta en las narices y que no les dejen hacer nada. El primer síntoma de esto es el intento de prohibición por parte de la audiencia nacional de una marcha para pedir un alto al fuego verificable convocada también por partidos "que siguen las reglas del juego" como Aralar. En ese caso, las tesis de ETA y de la lucha armada saldrían reforzadas políticamente, y como ya dije en la entrega anterior, si consigue un reorganizamiento operativo podría fortalecerse de forma considerable respecto a su pasado inmediato.

Pero, ¿le interesa realmente al gobierno una entrega de armas por parte de ETA?. No voy a entrar en eso, pero voy a comentar una cosilla sobre lo que Gramsci quedó en llamar "el escuadrismo". (Respecto a lo que se va a tratar ahora recomiendo leer el apartado "Lucha política y guerra militar", del libro La Política y el Estado Moderno de Gramsci,es muy breve). Viene a mi memoria una cosa, en la película del Lobo, pese a ser pésima en cuanto al retrato que hace de ETA, tiene un destello bastante lucido, uno de los comisarios de la lucha antiterrorista dice que necesitarán a ETA cuando Franco muera, sino la izquierda pediría demasiado.

Si en la lucha política imitamos los métodos de la burguesía es muy fácil caer en emboscadas. Si planteamos la lucha en los términos en los que el enemigo tiene infinitamente más recursos estamos condenados al fracaso. El estado ha utilizado la ilegalidad mientras aparentaba permanecer en la legalidad como medio para reorganizarse, vienen a nuestra mente organizaciones como el GAL o el BVE, financiadas por el estado y dedicadas precisamente a eso. Al caer en su juego no hacemos sino otorgar al estado el papel de "pacificador" en una obra que tenía perfectamente planeada, se encontraba en una situación de descrédito pero ahora la gente le pide que ponga orden, y el orden que van a restablecer es el orden burgués, basado en la explotación del hombre por el hombre. Eso pasó en la transición en el estado español, todo quedó atado y bien atado. Pero no es un fenómeno exclusivo de aquí, ocurrió lo mismo en Italia con la red Gladio en los 70, y podría seguir, pero se haría demasiado largo.

Resumiendo, volvamos a la pregunta inicial, ¿le interesa al estado la existencia de ETA?. No lo sé, sólo se que en los próximos años la gente se volverá a mover, haya una dirección clara en el movimiento obrero o no, y que los capitalistas no querrán entregar sus privilegios. Hasta ahora he mencionado al estado como el organismo que se beneficia de esta situación, pero el estado no es sino el órgano de represión de una clase sobre otra, en el estado actual de la burguesía sobre el proletariado.

http://enbuscadeeldorado.blogspot.com/

Sobre la Tregua de E.T.A. (PCE M-L)

La organización vasca ETA ha anunciado un cese de las acciones armadas. Como era de esperar, desde las organizaciones e instituciones del régimen la respuesta ha sido la de siempre: «insuficiente», «fraudulento», se exige su disolución «incondicional» y se niega la negociación.

Sin duda, hay que saludar una noticia como esta, por cuanto la interrupción de las acciones armadas puede facilitar la descongestión de la situación política en el País Vasco y evitar víctimas innecesarias. Sin embargo, es fácilmente observable que no hay nada nuevo bajo el sol, aunque por razones radicalmente distintas de las que aducen los partidos oligárquicos.

En primer lugar, porque ellos son los primeros perjudicados por esta decisión. De todos es bien sabido que el nacionalismo españolista se alimenta y refuerza cada vez que ETA comete un atentado; y no tanto por el apoyo que dichos partidos o las instituciones del régimen puedan concitar “per se” entre amplias capas de la población española, sino por la desconexión abismal que existe entre la línea de ETA y las tareas que exige la situación política y social. Por otra parte, también es sobradamente conocido cómo el régimen ha aprovechado las actividades de los militantes vascos para ampliar las medidas represivas a sectores cada vez más extensos de la izquierda española.

Pero tampoco hay ninguna novedad en la postura de ETA. Hoy como ayer, el comunicado publicado en la prensa no se mueve ni un milímetro de sus planteamientos acostumbrados. La insistencia en no ver más allá de un pueblo vasco al que «le ha llegado la hora de realizar el cambio político», la obcecación en restringir la lucha construyendo «para Euskal Herria el marco democrático» representan una vez más la posición de un sector radicalizado de la pequeña burguesía vasca, que no tiene el más mínimo interés en hacer avanzar al conjunto de la clase obrera española; muy al contrario, toma como ratificación de sus propios argumentos el acercamiento de importantes sectores de trabajadores a las posiciones chovinistas del españolismo más rancio. Posiciones que esa organización y la izquierda abertzale contribuyen a alimentar, al reafirmarse en su estrechez de miras, limitando su perspectiva al territorio de su nacionalidad y obstaculizando por todos los medios la unidad de acción del proletariado, cualquiera que sea su origen.

Mientras tanto, el sector de la burguesía vasca representado por el PNV se frota las manos ante este comunicado, no ya por su contenido, sino porque permite pasar a segundo plano su temporal alianza con el Gobierno central y, por supuesto, la lucha de clases en relación con la crisis económica, que en el País Vasco y Navarra se está desarrollando con particular intensidad. También ellos tienen un interés particular en reducir la perspectiva a la política doméstica, en su caso porque les permite eludir la cuestión principal: el combate de los trabajadores.

Que ETA no tiene muchas posibilidades de avanzar, pese al triunfalismo de su comunicado, lo indica la insistencia en mirarse en el espejo de las negociaciones en el Ulster, que al fin y al cabo no han tenido otro resultado que el reconocimiento de la autonomía. También la determinación del Estado en negar cualquier posibilidad de reconocer los derechos democráticos de los pueblos de España (o, como señala el comunicado, «acordar los mínimos democráticos necesarios para emprender el proceso democrático»), en coherencia con la sacrosanta Constitución monárquica.

Como hemos señalado otras veces, es puro idealismo, cuando menos, pretender que el Estado que niega la democracia al conjunto de sus “ciudadanos” va a propiciar un «proceso democrático» para el pueblo vasco. Esa posibilidad no entra en absoluto en las intenciones de la burguesía de ninguna de las nacionalidades y regiones, ni por supuesto de la oligarquía, pues significaría, en primer lugar, despojarlas de una importante baza para mantener dividido, y por tanto sometido, al proletariado; y, en segundo lugar, porque una ruptura democrática con el entramado legal monárquico y con el “consenso” de la Transición (rotundamente opuesto al reconocimiento del derecho de autodeterminación, entre otros) significaría el principio del fin del sistema de dominación de esa misma burguesía sobre el conjunto de los sectores populares de España.

Por eso, la lucha por los derechos de los pueblos no puede desvincularse de la pelea general por la democracia ni, por supuesto, de los intereses del conjunto de los trabajadores españoles. Son esos parámetros los que deben guiar la acción del combativo proletariado vasco, y no la ilusión pequeñoburguesa de conquistar una “paz separada” con la oligarquía españolista. O los trabajadores vascos y demás sectores populares contribuyen a forjar una alianza que permita superar el régimen monárquico, conquistando nuevos espacios de libertad para todos los pueblos de España, o la política de campanario de los líderes nacionalistas seguirá reforzando sus cadenas mientras juran por la democracia y el socialismo.

Secretariado del Comité Central

Partido Comunista de España (marxista-leninista)

6 de Septiembre de 2010

Euskal Gorriak escribió:estos tios son mas anti eta que el GAL e ynestrillas juntos, lo unico que hizo stalin fue fusilar fachas toda la vida pero con vosotros yo ni gastaria una bala.
a cuchillo...
como decia stalin, por la patria, por stalin
como mola mandar a la mierda a fascistas disfrazados de comunistas en este foro...

Tu eres gilipollas

SovietML escribió:

Euskal Gorriak escribió:estos tios son mas anti eta que el GAL e ynestrillas juntos, lo unico que hizo stalin fue fusilar fachas toda la vida pero con vosotros yo ni gastaria una bala.
a cuchillo...
como decia stalin, por la patria, por stalin
como mola mandar a la mierda a fascistas disfrazados de comunistas en este foro...

Tu eres gilipollas

Breve, pero acertada y contundente definición del bueno de Euskal Gorrinoak.
Enhorabuena.

Rodimtsev escribió:Sobre la Tregua de E.T.A. (PCE M-L)

La organización vasca ETA ha anunciado un cese de las acciones armadas. Como era de esperar, desde las organizaciones e instituciones del régimen la respuesta ha sido la de siempre: «insuficiente», «fraudulento», se exige su disolución «incondicional» y se niega la negociación.

Sin duda, hay que saludar una noticia como esta, por cuanto la interrupción de las acciones armadas puede facilitar la descongestión de la situación política en el País Vasco y evitar víctimas innecesarias. Sin embargo, es fácilmente observable que no hay nada nuevo bajo el sol, aunque por razones radicalmente distintas de las que aducen los partidos oligárquicos.

En primer lugar, porque ellos son los primeros perjudicados por esta decisión. De todos es bien sabido que el nacionalismo españolista se alimenta y refuerza cada vez que ETA comete un atentado; y no tanto por el apoyo que dichos partidos o las instituciones del régimen puedan concitar “per se” entre amplias capas de la población española, sino por la desconexión abismal que existe entre la línea de ETA y las tareas que exige la situación política y social. Por otra parte, también es sobradamente conocido cómo el régimen ha aprovechado las actividades de los militantes vascos para ampliar las medidas represivas a sectores cada vez más extensos de la izquierda española.

Pero tampoco hay ninguna novedad en la postura de ETA. Hoy como ayer, el comunicado publicado en la prensa no se mueve ni un milímetro de sus planteamientos acostumbrados. La insistencia en no ver más allá de un pueblo vasco al que «le ha llegado la hora de realizar el cambio político», la obcecación en restringir la lucha construyendo «para Euskal Herria el marco democrático» representan una vez más la posición de un sector radicalizado de la pequeña burguesía vasca, que no tiene el más mínimo interés en hacer avanzar al conjunto de la clase obrera española; muy al contrario, toma como ratificación de sus propios argumentos el acercamiento de importantes sectores de trabajadores a las posiciones chovinistas del españolismo más rancio. Posiciones que esa organización y la izquierda abertzale contribuyen a alimentar, al reafirmarse en su estrechez de miras, limitando su perspectiva al territorio de su nacionalidad y obstaculizando por todos los medios la unidad de acción del proletariado, cualquiera que sea su origen.

Mientras tanto, el sector de la burguesía vasca representado por el PNV se frota las manos ante este comunicado, no ya por su contenido, sino porque permite pasar a segundo plano su temporal alianza con el Gobierno central y, por supuesto, la lucha de clases en relación con la crisis económica, que en el País Vasco y Navarra se está desarrollando con particular intensidad. También ellos tienen un interés particular en reducir la perspectiva a la política doméstica, en su caso porque les permite eludir la cuestión principal: el combate de los trabajadores.

Que ETA no tiene muchas posibilidades de avanzar, pese al triunfalismo de su comunicado, lo indica la insistencia en mirarse en el espejo de las negociaciones en el Ulster, que al fin y al cabo no han tenido otro resultado que el reconocimiento de la autonomía. También la determinación del Estado en negar cualquier posibilidad de reconocer los derechos democráticos de los pueblos de España (o, como señala el comunicado, «acordar los mínimos democráticos necesarios para emprender el proceso democrático»), en coherencia con la sacrosanta Constitución monárquica.

Como hemos señalado otras veces, es puro idealismo, cuando menos, pretender que el Estado que niega la democracia al conjunto de sus “ciudadanos” va a propiciar un «proceso democrático» para el pueblo vasco. Esa posibilidad no entra en absoluto en las intenciones de la burguesía de ninguna de las nacionalidades y regiones, ni por supuesto de la oligarquía, pues significaría, en primer lugar, despojarlas de una importante baza para mantener dividido, y por tanto sometido, al proletariado; y, en segundo lugar, porque una ruptura democrática con el entramado legal monárquico y con el “consenso” de la Transición (rotundamente opuesto al reconocimiento del derecho de autodeterminación, entre otros) significaría el principio del fin del sistema de dominación de esa misma burguesía sobre el conjunto de los sectores populares de España.

Por eso, la lucha por los derechos de los pueblos no puede desvincularse de la pelea general por la democracia ni, por supuesto, de los intereses del conjunto de los trabajadores españoles. Son esos parámetros los que deben guiar la acción del combativo proletariado vasco, y no la ilusión pequeñoburguesa de conquistar una “paz separada” con la oligarquía españolista. O los trabajadores vascos y demás sectores populares contribuyen a forjar una alianza que permita superar el régimen monárquico, conquistando nuevos espacios de libertad para todos los pueblos de España, o la política de campanario de los líderes nacionalistas seguirá reforzando sus cadenas mientras juran por la democracia y el socialismo.

Secretariado del Comité Central

Partido Comunista de España (marxista-leninista)

6 de Septiembre de 2010

Mis felicitaciones al PCE ( m-l ), con el que discrepo en otros puntos, pero considero que ha hecho un excelente análisis de la tregua de ETA y, en general, del papel de ETA. Lo leí ayer en su página web y estuve a punto de colgarlo en este foro, pero consideré mejor ceder dicha publicación a algún militante de ese partido.
Lo dicho, excelente y acertado.

[q

Pero vamos a ver el PCE(ml) no defiende el fusilamiento de etarras ni el terrorismo de estado ni la dispersion ¿Como vais a estar de acuerdo con el?

[q

Estadulho escribió:

carlos escribió:Pero estalduho ¿No eras tu el que decia que celebrabas los atentados de los GAL en los 80? ¿No decias que militabas en CNT y que os trataban muy mal? Es muy contradictorio que ahora sueltes esto

Cuando yo era un mocoso sin ideología y sin formación política alguna, simpatizaba con los "abertzales" (era en plena dictadura), después, también creí ser trotskista (ríete, ríete, jejeje...), luego anarquista, y así sucesivamente hasta estos derroteros. El recorrido inverso a Pío Moa, ¿lo pillas?.
Antes de que hagas chistes fáciles, decirte que a eso se le llama "evolución".
Cuando los GAL hacían de las suyas, yo ya había superado largamente mi etapa "abertzale", como comprenderás. Y sí, sigo alegrandome de que mueran fascistas, sean de la eta o de la ota.

A mi no me parece tan inverso a la involución de Pío Moa, y además bastante identificable con la canción de La Polla Records... Era un hombre...



Respecto al comunicado del PCE (m-l), simplemente denota que escriben sin conocer ni la realidad actual de Euskal Herria ni los movimientos políticos de los cuales seguramente ignoran su existencia. Además el análisis es completamente superficial. Dice el texto que no hay ninguna novedad en la postura de ETA, lo cual significa que no han sabido seguir los acontecimientos políticos que a mi parecer posibilitan estos últimos hechos. Lo único en lo que creo que no varía la postura de ETA es en la disponibilidad a la negociación y la resolución democrática, así como la reivindicación que lleva haciendo más de 30 años sobre unos mínimos democráticos que solucionen de una vez por todas un contencioso que se lleva alargando durante demasiadas décadas y del que ETA sólo ha sido su última expresión.

¡Sigan vendiendo su «guerra contra el terrorismo», nos negamos a comprarla!

Floren Aoiz Historiador


Diciembre de 2002. Charlotte Beers, subsecretaria de Estado de los EEUU, defiende en un acto público la política internacional de Estados Unidos y menciona unas palabras de Bush: «Espero que el buen pueblo de Irak recordará nuestra historia. América nunca ha querido dominar ni conquistar. Hemos buscado sobre todo la libertad». Su discurso es interrumpido por varios gritos: «Está usted vendiendo la guerra, nos negamos a comprarla».

Ese mensaje de protesta me ha venido a la cabeza ante la respuesta del nacionalismo español al anuncio de ETA: ¡sigan vendiendo su guerra contra el terrorismo, nos negamos a comprarla!

El discurso del «antiterrorismo» no es otra cosa que el disfraz de los nacionalismos de estado español y francés frente a las aspiraciones democráticas de la sociedad vasca. Venden su guerra, para cerrar las puertas a la paz, porque el cuento de la «lucha contra el terrorismo» sirve para presentar la represión como un acto de defensa y la negación de derechos como un avance en materia de seguridad. Somos víctimas, luego tenemos derecho a defendernos y contraatacar; este es el relato que se impone, el mismo que señalaba el filósofo Zizek para los Estados Unidos tras el 11 de setiembre.

La reacción dominante en el campo del nacionalismo español ha sido de frontal rechazo a la iniciativa de ETA. Han querido negar cualquier elemento positivo en esta decisión imponiendo una consigna que todos los borregos repiten como si fuera una gran idea: «es insuficiente».

Hace ya meses que la maquinaria propagandística del «antiterrorismo» venía preparando el terreno con vistas a aparentar decepción y frustración ante lo que ETA pudiera hacer. Tras el anuncio en la BBC y GARA, la secuencia de los mensajes en numerosos medios de comunicación ha puesto en evidencia un burdo toque de corneta que hizo aparecer como por arte de magia la palabra «insuficiente» en todos los titulares, editoriales y reflexiones. Así, por ejemplo, en «El País», paralelamente al retoque del titular, desaparecían las referencias positivas a la declaración de ETA y un comentario de Aizpeolea quedaba sepultado por las innumerables versiones de la orden del día llegada desde el alto mando.

Además, Rubalcaba vuelve a sobreactuar y proclama que no cambiará una coma de su estrategia represiva. Nadie esperaba que cambiaran su «estrategia antiterrorista» aunque no hubiera «terrorismo». La razón es muy sencilla: no se trata de una respuesta a la actividad armada de ETA sino de la práctica habitual del nacionalismo de estado español, empeñado en usar la violencia y la fuerza para imponer sus objetivos. Haya o no lucha armada, como ha querido dejar claro Rubalcaba.

No obstante, más allá de estos discursos propagandísticos, hay otra realidad. Un artículo de Jesús Cacho en www.elconfidencial.com, titulado «El peligro no se llama ahora ETA, sino izquierda abertzale» nos da algunas pistas sobre cómo se está viviendo todo esto en ciertos ámbitos políticos españoles. Dice Cacho unas cuentas tonterías, como de costumbre, pero también alerta sobre las «maniobras batasunas» «sobre la base de que si ETA deja de matar, como por fortuna lleva ocurriendo en el último año y pico, no habrá fuerza humana capaz de impedir el paso de la coalición a las instituciones vascas, con el demoledor efecto que el peso de ese 20% tendría sobre el pretendido papel hegemónico del PNV en la sociedad vasca, sobre la política en Euzkadi y sobre su continuidad en el marco constitucional español. Un problema de aúpa, que remite al instante al que ahora mismo cursa en Cataluña».

Ahí duele. Por eso, dice Cacho, «se entiende el escaso entusiasmo mostrado ayer por el Gobierno Zapatero ante la declaración etarra. El genio de León andaba ilusionado con la posibilidad de una rendición unilateral de ETA, consecuencia de la presión policial, con entrega de las armas incluida, `victoria' que había imaginado como carta imbatible a la hora de volver a presentarse a las próximas generales».

La sociedad vasca es la protagonista. Recientemente, en una movilización celebrada en Bilbo, se apelaba al PSOE a caminar por vías exclusivamente pacíficas y democráticas. Se trataba de mucho más que un buen recurso comunicativo. Por eso desde el partido que gobernaba el Estado en tiempos de los GAL (ya se me entiende, ¿verdad?) hablaron de «sarcasmo». En realidad, se trataba de una demanda literal y como tal debe ser entendida, ratificada ahora por la confirmación de que ETA lleva meses sin actuar por una decisión política tomada en base a razones políticas, en el contexto de un debate político y en un momento de numerosas iniciativas también políticas.

La pregunta sigue sobre el tapete y es extensible al conjunto del nacionalismo español, lastrado por su trayectoria esencialista, militarista, autoritaria y antidemocrática. Pero hay en ella un matiz que algunos se obstinan en no entender: formular la pregunta no implica que uno se quede sentado esperando la respuesta.

Y ésta es precisamente la clave de cuanto está ocurriendo en los últimos tiempos en Euskal Herria. No estamos ante un movimiento dirigido a los gobiernos de París o Madrid, ni siquiera a la comunidad internacional, aunque es obvio que a todos ellos se les está invitando a comprometerse en la búsqueda de una solución justa. La destinataria de las iniciativas que se suceden en el panorama político es la sociedad vasca, ella es la verdadera protagonista, la actriz principal de este guión. Por mucho que nos quieran convencer de lo contrario, lo que diga Rubalcaba, incluso lo que haga, es secundario frente a la gran cuestión del protagonismo de nuestra sociedad.

Por supuesto, no van a cambiar de estrategia por un comunicado de ETA. Para ellos sólo sería «suficiente» una rendición de ETA que ni ha ocurrido ni va a ocurrir, porque, más allá de los «éxitos» policiales y el marketing represivo, quien está retrocediendo en términos políticos, tanto en Euskal Herria como en Catalunya, es el proyecto español.

No se trata de elevar progresivamente el nivel de las exigencias a ETA. Por pedir, pueden demandarles que entreguen las armas, se disuelvan, pidan perdón de rodillas ante la Virgen de Covadonga o recorran el país pueblo por pueblo borrando las pintadas de apoyo realizadas en las últimas décadas. La cuestión es que no es realista creer en una rendición de ETA. A fin de cuentas, ¿por qué iba a a aceptar una organización que no ha sido derrotada escenificar una rendición? Es más, se da la paradoja de que si el búnker represivo se obstina en perseguir una rendición no va a lograr sino hacer más profunda la fosa entre la sociedad vasca y el Estado español.

La sociedad vasca no puede quedar a la espera de lo que el PSOE, la UMP u otros partidos españoles o franceses o los propios estados hagan. No quieren cambiar su estrategia y sustituir el marco del antiterrorismo por el de la solución dialogada, la paz y el derecho del pueblo vasco a decidir libremente. Esto es evidente. Pero es posible hacerles cambiar de estrategia y es lo que va a ocurrir, porque no les va a quedar otro remedio. Porque la sociedad vasca les va a obligar a hacerlo, aunque se van a resistir y cabe esperar de ellos tantos zarpazos como esté en su mano dar.

La sociedad tiene, tenemos, la palabra. Y esta vez no podemos dejar que nadie nos la arrebate.


GARA

[

[q

El problema es que, según ETA, ellos representan a la sociedad vasca, mejor aún, ETA es la sociedad vasca y todo aquel que no lo admita es porque no es un auténtico vasco. Esto sería risible y ridículo sino fuera por todo lo que lleva detrás, de muerte ydestrucción. Por cierto que en estos floridos análisis abertzales no aparece referencia alguna a las victimas de ETA, en su inmensa mayoría trabajadores.
Como decía hace poco un periodista andaluz ( que asco ): el problema de los nacionalistas es que sus excesos lo acaban pagando el primero que pasaba por allí.

Euskal Gorriak escribió:estos tios son mas anti eta que el GAL e ynestrillas juntos, lo unico que hizo stalin fue fusilar fachas toda la vida pero con vosotros yo ni gastaria una bala.
a cuchillo...
como decia stalin, por la patria, por stalin
como mola mandar a la mierda a fascistas disfrazados de comunistas en este foro...

Y tú, con ellos.

PD: Contigo Stalin haría lo mismo que con Rodzaevski porque al fin y al cabo sois camaradas.

las victimas de ETA, en su inmensa mayoría trabajadores.

jajajajajajajaja

Spoiler:

gazte escribió:

las victimas de ETA, en su inmensa mayoría trabajadores.

jajajajajajajaja

Spoiler:

SÍ, trabajadores, lo que TÚ NO ERES, aunque bastante desgracia tienes ya por ser trotskista.

Ahora el camarrada sacando propaganda de la ultraderecha
Por favor no tengas la poca verguenza de reivindicar a Stalin cuando eres un revi como otro cualquiera que ni siquiera entiende la importancia de los derechos democraticos minimos y la ruptura total con el fascismo

carlos escribió:Ahora el camarrada sacando propaganda de la ultraderecha
Por favor no tengas la poca verguenza de reivindicar a Stalin cuando eres un revi como otro cualquiera que ni siquiera entiende la importancia de los derechos democraticos minimos y la ruptura total con el fascismo

Pues claro, salvo los yonkis asesinos etarras todos somos revis.

camaradavorodin escribió:

gazte escribió:

las victimas de ETA, en su inmensa mayoría trabajadores.

jajajajajajajaja

Spoiler:

SÍ, trabajadores, lo que TÚ NO ERES, aunque bastante desgracia tienes ya por ser trotskista.

mira idiota, yo para tu informacion estudio y trabajo, asi que antes de hablar piensate 2 minutos las gilipolleces que vas a decir, soy trotskysta, si, y muy orgulloso. y tu vas de stalo pero podria decirse que eres la fusion entre ynestrillas y pio moa.

Para el camarrada (de carrillo y franco)

Ademas de revi , con problemas de comprension lectora

Mira para mi el MLNV no es comunista , es un frente policlasista , son nacionalistas yo internacionalista (como todos los marxistas-leninistas) ¿Entiendes la diferencia?

Eso no me impide reivindicar los derechos democraticos esenciales (incluyendo la autodeterminacion) y la ruptura (necesariamente revolucionaria) con el fascismo como marxista-leninista que soy

Aqui solo existe una linea : el marxismo-leninismo , los que os sali de ahi , poniendos al lado de la ultra-derecha sois revis y punto

Lo de yonkis es de ignorante .ETA y el MLNV es quien mas ha hecho contra la heroina en Euskal Herria eso no es apologia ni osties es la puta realidad

Son tus amigos los picoletos los que han introducido la droga .Unos datos que me paso un kolega .
Y si lo dice por lo del Txeroki ....Mira en cualquier chiringuito revi se mueve droga

Recopilación puramente aproximativa de los estrechos vínculos entre el narcotráfico y el proxenetismo con los distintos cuerpos represivos. Muchos de los casos, además, íntimamente ligados a las actividades de terrorismo de Estado o "guerra sucia", guerra contrainsurgente. Extraído de: http://perso.wanadoo.es/jcuso/corrupcion/corrupcion.htm
1984
- Investigan a dos jueces por la puesta en libertad de un jefe mafioso [Antonio Bardellino, acusado de distribuir la droga latinoamericana en Europa]. El poder judicial indaga supuestas presiones de un magistrado del Supremo a otro de la Audiencia Nacional (El País, 15/02/1984, pp. 1 y 25).
- Un sargento de la Guardia Civil detenido en San Lorenzo de El Escorial con casi dos kilos de heroína (El País, 12/9/1984, p. 19).
- Guardias civiles denunciados por pagar con droga. Un reportero de «Tiempo» se hizo pasar por confidente (Tiempo de Hoy, 12-18/11/1984, p. 1).
1985
- Mafia diplomática. La cocaína viaja a España en películas de televisión (Tiempo de Hoy, 7-13/1/1985, p. y ¿?).
- Un policía [adscrito a la plantilla del Cuerpo Superior de Policía de Almería], detenido con un kilo de cocaína (El País, 1/3/1985, p. 18).
- Detenido un inspector de Policía por tráfico de cocaína (ABC, 1/3/1985, p. 50).
- La Policía Nacional investiga la supuesta implicación de agentes en negocios ilegales [de juego, prostitución y drogas en el cinturón de Barcelona] (El País, 17/4/1985, p. 21).
- Interior abre una investigación sobre implicaciones de policías en el tráfico de estupefacientes. El delegado del Gobierno en Ceuta denunció la existencia de casos de corrupción (El País, 10/10/1985, pp. 1 y 13).
- La Jefatura Superior de Sevilla investiga la implicación de policías en el tráfico de drogas. Las primeras averiguaciones se centran en la introducción ilegal de hachís (El País, 11/10/1985, p. 14).
- Barrionuevo [ministro del Interior] reconoce la supuesta implicación de policías en el tráfico de drogas (El País, 13/10/1985, p. 28).
1986
- Detenido en Algeciras un policía cuando llevaba 25 kilos de haschisch (El País, 11/12/1986, p. 21).
1987
- El conocimiento de las investigaciones policiales permitió huir a un jefe de los GAL. Ismael Miquel era traficante de drogas y confidente (El País, 6/5/1987, p. 17).
- Un general investiga las acusaciones sobre la relación de guardias civiles con el tráfico de drogas. Un confidente alemán occidental de la policía en la Costa del Sol implica al gobernador de Sevilla (El País, 3/7/1987, pp. 1 y 14).
- La policía española pagaba a su confidente con cocaína, según sus cómplices. La red introducía droga en Suecia y la RFA (El País, 3/7/1987, p. 15).
- Interior: «No hay policías implicados en el tráfico de drogas» (ABC, 14/9/1987, p. 62).
- Un industrial cántabro denuncia corrupciones en el grupo antidroga de la Guardia Civil (El País, 13/10/1987, p. 24).
1988
- Policías santanderinos trataron de ocultar cómo abatieron a un supuesto traficante [desarmado] (El País, 3/4/1988, p. 12).
- Petición de cuatro años de cárcel para un policía por tráfico de cocaína (El País, 28/5/1988, p. 29).
- Desarticulada en Cartagena una banda de narcotraficantes. Detenidos un ex-guardia civil y un policía en la reserva (El País, 8/7/1988, p. 21).
- Detenidos dos funcionarios [un funcionario de prisiones y una oficial de los juzgados de la Plaza de Castilla] por presunto tráfico de drogas (El País, 1/8/1988, p. 15).
- Dos detenidos dicen que acusaron a dos mossos [d’esquadra] de traficar con droga bajo presión de la Guardia Civil. Los drogadictos declaran al juez que los guardias les prometieron la libertad como recompensa (La Vanguardia, 27/9/1988, p. 31).
1989
- Tres policías de Madrid, detenidos en Oviedo por supuesto tráfico de drogas (El País, 4/5/1989, p. 20).
- Detenido en Málaga un inspector de policía por presunto tráfico de drogas (El País, 11/5/1989, p. 20).
- Un sargento de la Guardia Civil arrestado y 9 agentes trasladados por presunto narcotráfico (El País, 14/5/1989, p. 21).
1990
- Desaparecen 150 kilos de cocaína aprehendidos por la policía en Irún y nadie lo investiga (El País, 18/2/1990, p. 16).
- Un guardia civil, condenado a dos años por apropiarse de drogas (El País, 22/2/1990, p. 21).
- Un guardia civil y un abogado detenidos por tráfico de cocaína (Las Provincias, 10/3/1990, p. 32).
- Un ex guardia civil, condenado a cuatro años de cárcel por narcotráfico (El País, 27/3/1990, p. 33).
- En la Guardia Civil hay contrabando de tabaco, de drogas... Si el guardia abre la boca se le detiene (El Mundo, 26/4/1990, p. 10).
- Un inspector de Málaga dice que es normal que los policías guarden hachís de «recuerdo» (El País, 18/5/1990, p. 24).
- El jefe de la policía de Noia denuncia a tres guardias civiles por narcotráfico (El País, 20/5/1990, p. 17).
- Detienen en Algeciras a 14 personas, 6 de ellas policías, en una operación antidroga (El Mundo, 1/7/1990, p. 17).
- Desmantelada la brigada de Estupefacientes de Algeciras por su implicación en el narcotráfico (El País, 4/7/1990, p. 18).
- La Guardia Civil entregó a la policía un informe falso que vincula al comisario Baniandrés con el narcotráfico (El País, 4/7/1990, p. 19).
- Oubiña distribuyó 370 kilos de cocaína robados por policías de un depósito judicial, según el juez Garzón (El País, 6/7/1990 , p. 19).
- Falso atestado sobre la aprehensión en Irún de 1.000 kilos de cocaína (El País, 6/7/1990, p. 19).
- Indicios de participación de mas policías en la red de narcotraficantes de Algeciras (El País, 9/7/1990, p. 19).
- Expedientado por consumo de drogas un policía de seguridad de la Moncloa (Las Provincias, 14/7/1990, p. 19).
- El juez de la «Operación Algeciras» confirma que los policías traficaban con drogas (ABC, 14/7/1990, p. 75).
- La policía vendía droga a conocidos narcotraficantes (Las Provincias, 14/7/1990, p.10).
- El Poder Judicial suspende de sus funciones a un juez relacionado presuntamente con el narcotráfico (El País, 2/8/1990, p. 13).
- Condenado a 6 años un policía de Madrid detenido con siete kilos de hachís (El País, 2/10/1990, p. 20).
- Se investiga una trama «ultra» que traficaba con armas y cocaína. Una red de tráfico de cocaína y armas, en la que están implicados varios policías afines al agente Ángel Duce, presunto autor del asesinato de José Muguruza, ha sido puesta al descubierto, según ha sabido Tiempo. De esta red se habría beneficiado el grupo ultra de Duce y Ricardo Sáenz de Ynestrillas (Tiempo de Hoy, núm. 440, 8 de octubre de 1990, pp. 55-58).
- Encarcelados dos policías acusados de robar cocaína requisada en Madrid (El País, 26/10/1990, p. 24).
- Leopoldo Torres [Fiscal General del Estado] confirma que se investiga a guardias civiles sospechosos de narcotráfico (Las Provincias, 16/11/1990, p. 10).
- Incautadas armas, droga y material robado en casa de un policía (Las Provincias, 16/11/1990, p. 15).
- Militares y policías, investigados en Guipúzcoa por relación con el narcotráfico (El País, 11/12/1990. p. 21).
1991
- Detenido el jefe de la Policía Local de Nájera por presunto narcotráfico (El País, 12/1/1991, p. 17).
- Querella contra cinco juristas por supuestos favores a "narcos" (El País, 17/2/1991, p. 21).
- El teniente coronel Rodríguez Galindo favorece operaciones de contrabando y narcotráfico (Interviú, 18/24/1991, pp. 6-7).
- El Supremo absuelve a cuatro condenados porque el tráfico de drogas lo provocó la Guardia Civil (El País, 20/3/1991, p. 27).
- El fiscal jefe de Cádiz investiga irregularidades en 100 casos de narcos puestos en libertad. Varios funcionarios y abogados están presuntamente implicados (El País, 16/4/1991, p. 21).
- Un confidente involucró al ex jefe de Estupefacientes [de Valencia] y a otros agentes en negocios de droga (El País, 21/4/1991, Com. Val., p. 3).
- Un juez investiga la presunta implicación de un teniente coronel con el narcotráfico (Levante, 24/4/1991, p. 12).
- Un policía detenido en Las Palmas con 180 gramos de cocaína (El Sol, 5/5/1991, p. .
- Guardia civil, condenado por tráfico de estupefacientes. Permitía el paso de drogas desde su puesto en el aeropuerto de El Prat (Castellón Diario, 18/5/1991, p. 17).
- El jefe de seguridad de las personalidades del Estado, "hombre" del capo Sito Miñanco (Tiempo de Hoy, 27/5/1991 p. 40).
- Detenido el alcalde electo de O Grove por presunto narcotráfico (El País, 15/6/1991, p. 24).
- Confidentes de la Guardia Civil cobran sus trabajos con droga (Cambio16, 24/6/1991, p. 20).
- Un arrepentido traficó con cocaína protegido por la Guardia Civil (Tiempo de Hoy, 1/7/1991, p. 52).
- Antejuicio contra tres magistrados y un fiscal acusados de favorecer a "narcos" (El País, 13/7/1991, p. 20).
- Un policía de Valencia y su hermano detenidos con tres kilos de cocaína (Las Provincias, 20/8/1991, p. 33).
- Interior localiza seis redes de corrupción policial en otras tantas autonomías. Más de 20 agentes, sospechosos de narcotráfico, proxenetismo e irregularidades con extranjeros (El País, 16/9/1991, p. 17).
- «Madres contra la droga» acusan a la policía y guardia civil de tráfico de estupefacientes (Las Provincias, 15/10/1991, p. 6).
- La policía desmantela el laboratorio de heroína mis importante de España. Un ex guardia civil actuaba como asesor financiero de la banda (Las Provincias, 24/10/1991, p. 16).
- [Pablo] Castellano: "Hay complicidad de funcionarios en el tráfico de drogas" (Las Provincias, 26/10/1991, p. 9).
- Detenidos cuatro guardias civiles en Canarias por presunto tráfico de drogas (El País, 7/11/1991, p. 16).

gazte escribió:

camaradavorodin escribió:

gazte escribió:

las victimas de ETA, en su inmensa mayoría trabajadores.

jajajajajajajaja

Spoiler:

SÍ, trabajadores, lo que TÚ NO ERES, aunque bastante desgracia tienes ya por ser trotskista.

mira idiota, yo para tu informacion estudio y trabajo, asi que antes de hablar piensate 2 minutos las gilipolleces que vas a decir, soy trotskysta, si, y muy orgulloso. y tu vas de stalo pero podria decirse que eres la fusion entre ynestrillas y pio moa.

Y TÚ MAS