Esta parece una conversación con uno de esos mis amigos fanáticos carismáticos que no comprenden razones, solo tratan de convencer al projimo de que "su" doctrina es la absoluta e incuestionable verdad.
Está bien que asumas una posición definida en este tema, pero no asumas que las cosas que dice la doctrina "krhisna" sea la verdad absoluta.
La moral no es eterna y con eso puedo poner mil ejemplos, de coas que en la misma sociedad era inmoral hace 20 años y ahora es algo completamente común y aceptado. en los años 60, la apariencia del grupo britanico Beattles era completamente inmoral... en los años 90, esa moda no solo es aceptada sino que un estereotipo a seguir.
Hace 20 años, lo inmoral que era ver una madre soltera... ahora no solo que se aceta socialmente a esa mujer, sino que se pondera el trabajo y esfuerzo que tiene al criar un hijo sola...
Tenemos factores externos que condicionan a las sociedades como son el clima, el hambre, el dolor, la enfermedad, mayormente factores de la naturaleza... podemos ver que las morales van desarrollando de manera diferente aunque tengan algunos factores comunes o similares y eso se debe a que ella se condiciona no solo a los elementos de la naturaleza que si son generales, sino a elementos sociales y económicos que se manifiestan de diferente forma en cada sociedad. Definitivamente, no puedes comparar el hambre que tiene un niño somalí a un niño burgues británico... aunque la sensación de hambre sea la misma en Somalía o en Uk.
En tu comentario confundes conceptos, puesto que dices que: "..para alguien vicioso a alguna droga,eso es bueno,el ladron piensa que esta haciendo lo correcto, ee.uu. esta tratando de invadir el mundo entero y ellos piensan que estan bien,aca en colombia los paramilitares piensan que le hacen bien a la sociedad, etc.. desde su perspectiva es bueno en un sentido egocentrico y limitado a su propia concepcion corporal de disfrutar aun pasando por encima de los demas...pero desde un punto de vista imparcial sabemos que estas actividades estan mal. "
Creo que entendemos que la moral es aquello que te determina en saber que es lo bueno y lo malo, que define tu conducta social.
Si es que tu dices que en los ejemplos anteriores los sujetos estaban cometiendo una serie de atrocidades pensando que estaba bien lo que hacían, estas reconociendo que su moral los llevaba a eso. Si la moral fuera universal y absoluta como tu dices, ellos sabrían que lo que hacen está mal y dejarían de hacerlo...
Lo que tu ves desde un punto de vista imparcial, pensando que las cosas están mal, no es imparcial, por que no analizaste los motivos que mueven a la persona para realizar esas conductas. No hay una visión imparcial... por que tienes dos opciones, lo bueno y lo malo y tu como actor externo, ves lo mismo, bueno y malo... si no te adscribes a lo que estas biendo, piensas lo contrario y no eres imparcial.
Te pongo un ejemplo, para la derecha y el fascismo, el comunismo es lo peor que le puede suceder a la sociedad, los comunistas son hombres malos que pretenden quitarles sus riquezas a los trabajadores y exitosos empresarios, para repartirlo a un monton de flojos vagos que no quieren trabajar y que buscan hacerse de bienes de la manera más fácil. Cual es la vista imparcial?? la que no es comunista? la que no es fascista? acaso hay una visión imparcial?
Cuando nosotros postulamos el comunismo, lo hacemos pensando que es lo correcto, que es lo que es buieno para la sociedad y no pensando en algo malo... verdad?
Otro ejemplo, de aquel que da muerte al asesino de su hijo, cuando la justicia no han hecho nada para poner al autor en su lugar, cuando el asesino se jacta públicamente de haber cometido el hecho. Aquel que ha cometido ese hecho, ha sabido que estaba mal y aún así ha cometido la conducta por que tenía motivos aun mayores que su propia moral para hacerlo. El autor de ese hecho, esta en la carcel, pero satisfecho por haber vengado a su hijo.
No entremos a analizar la moral del asesino, solo la conducta del padre. Al parecer, hizo mal, tomo la justicia por sus manos y la moral y el derecho dicen que matar es malo. pero si piensas que elpadre tenía algún justificativo, estarías pensando que lo que hizo está... bien, no es cierto?? cuan imparcial puedes ser al analizar esa situación?? no tener comprometido el afecto con algunas de las partes??
El hecho de que la conducta de los Estados Unidos de Norteamerica, de los paramilitares colombianos o de las tropas Hitleraianas, haya sido repudiada mundualmente, se refiere a la visión que tenemos los que hemos sido dañados o afectados por esas conductas, pero para los Gringos, militares o Arios, lo que ellos hicieron es completamente bueno moralmente.
Justamente, es el argumento de los Gringos en los ataques a Afganistan, cuando ellos dicen que la dignidad e integridad de las mujeres ha sido vulnerada por los Talibanes en Afganistan, publicando una serie de fotografías , videos y declaraciones en las que muestran mujeeres ultrajadas, violadas, cercenadas, golpeadas, mutiladas, etc... como castigos por su conducta.
Acaso una persona que está en sus cabales, va a negar lo inmoral y lesivo de las actitudes denunciadas por los Gringos?. Personalmente pienso de que dichas denuncias en caso de ser verdaderas, son indignantes y merecerían la muerte de todos los causantes de esas atrocidades.
Pero censuramos la actitud de los Estados Unidos de Norteamérica, por que reconocemos han asumido el asunto no por la liberación de las mujeres, sino que se trata de una serie de medidas económicas para hacerse de las riquezas de esa zona. Por otro lado, recnocemos los daños causados por las tropas Gringas y su intromisión en asuntos políticos internos de cada país. El tema de liberacion de las mujeres afganas, es pura pantalla, es la justificación ética y moral de las atrocidades que estan causando.
Reitero que existen ciertos principios universales, que son basados en la razón humana, en las reglas de la naturaleza. Esos principios o normas son conocidas como Derecho Natual, que inicalmente provenia de Dios (de un derecho divino), pero el desarrollo de la sociedad determino que las normas no emanan de Dios sino de los hombres y que ese Derecho Natural emerge de la razón y la naturaleza.
Entonces es comprensible que en base a esas normas consideremos en malas en general a algunas conductas contrarias a la naturaleza misma del hombre (matar, maltratar, violar, etc..), no por que tengamos la misma moral todos, sino por que aqui o donde sea, dichas conductas no son algo normal, racional y natural, relativo a la naturaleza del hombre.
Si bien comprendres que el que roba algo o mata, debe ser sentenciado, entonces no estas completamente de acuerdo con lo que indica tu religión, toda vez que todo hombre, debe necesariamente tener la moral y debe ser la misma moral universal y cumplirla, por lo que no debería haber quien delinca. en casos de delinquir, siguiendo la doctrina cristiana (no se como es en tu religion) deberíamos esperar al castigo de Dios y no podría privar de su libertad o de algun otro derecho al autor.
Por las cosas que dices en este comentario, más que parecer una religión parece una filosofía de vida... es decir, vivir bien, ser bueno, seguir la moral, elaborar tu propio destino, ser feliz por tus propios actos, encontrar una autosatisfacción de tus actos.. etc... y está bien, me parece que los principios y valores que tu has mencionado son buenos... por que no han de serlo, si buscan el bienestar del individuo. Pero de ahí, a representar la idea de un Dios, la existencia de un Dios, para nada.
Reitero lo que dije antes... sin entrar a discutir a la existencia o no de dios.
si tu filosofía dice que uno debe vivir bien, no hacer el mal, etc... como medio para lograr la autosatisfacción, para encontrar la felicidad del individuo, para encontrar el equilibrio de la sociedad.. etc... entonces en que participa Dios?? libre albedrio, el hombre es dueño de sus actos... Dios no interviene ni se mete en nada... solo está ahi...
entonces es inútil e innecesario.
Para que mantener socialmente la idea, de algo inmaterial, de algo improbado, que no proporciona ninguna utilidad??
Al menos en el casod e los Cristianos, se entiende que Dios los salvará, que Dios les promete algo mejor, que dios tiene un destino para cada individuo... pero si dios no tienen nada que dar. ¿para que existe?
Si en la oficina tienes un jefe, que no tiene sueldo, no da opinión, no da ordenes, no analiza situaciones, no da consejos, no soluciona controversias, no motiva a la gente, no controla nada, no supervisa el trabajo, no define políticas, no interviene en el rabajo... entonces para que tienes ese jefe?? más aún si no lo conoces, nunca fue a tu trabajo y nadie tiene certidumbre de sus existencia??
¿Acaso se trata de la invención del dueño de la empresa, para que tengas miedo que cualqueir rato entre el ser imaginario a controlar lo que estas haciendo y por ello tu en tu trabajo te dediques a trabajar y no a otras cosas??
¿Acaso no es evidente que la religión y el concepto de dios no es evdentemente creado por cierta clase social, en determinado tiempo de la historia, para lograr que la población se someta y someta sus actos a los designios de esa clase o casta, bajo el concepto de leyes divinas y el temor a una sanciíon proveniente de un ser supremo que está por encima aún de quien te impone esas reglas??
jagat escribió:
raukas ..para alguien vicioso a alguna droga,eso es bueno,el ladron piensa que esta haciendo lo correcto, ee.uu. esta tratando de invadir el mundo entero y ellos piensan que estan bien,aca en colombia los paramilitares piensan que le hacen bien a la sociedad, etc.. desde su perspectiva es bueno en un sentido egocentrico y limitado a su propia concepcion corporal de disfrutar aun pasando por encima de los demas...pero desde un punto de vista imparcial sabemos que estas actividades estan mal.
con respecto a la moral .esta es eterna ya que dios es eterno.por eso tambien se manifiesta en nosotros por que no es por azar que a lo largo de la historia de la humanidad siempre se este buscando una forma de comportamiento idoneo para que todo el mundo sea feliz.y ya que una de las cualidades de dios es el libre albedrio nosotros tambien lo tenemos. En los vedadas se enseña como comportarnos idoneamente en aras de nuestro beneficio y el de los demasomos libres de seguirlo o no. no hay ninguna imposicion de parte de dios..ese mismo actuar dentro de nuestro libre albedrio es el que hara felices o nos hara sufrir. es un hecho. Asi que nosotros mismos elaboramos nuestro propio futuro. disfrutamos o sufrimos como resultado a nuestras actividades..Ej: Si alguien roba, va a ser sentenciado,muy aparte de que el pueda pensar que lo que hizo esta bien.
Hay varias clases de inteligencia que conllevan a varias clases de comportamiento y comprension.
1 clase: aprendemos escuchando
2 clase:aprendemos viendo, o de los errores o aciertos de los demas.
3 clase:aprendemos sufriendo..
Casi la totalidad de la humanidad esta en la tercera..aunque escuchamos que algo es perjudicial, aunque vemos que algo es perjudicia, solo nos damos cuenta cuando lo experimentamos en carne propia...Los vedas son la manifstacion literaria de krishna y es un manual de comportamiento idoneo. donde se enseña como vivir en armonia con todos los seres incluyendo a dios por supuesto.Entonces por que no seguirlo. claro,tendrian que estudiarlo para darse cuenta de ello.
Si alguien se siente enfermo es logico que trate de buscar una cura.En los sastras vedico se dan una serie de personas que se entregan a krishna.1 el afligido materialmente.2 el que busca riqueza. 3el que busca conocimiento. y 4 el que busca a dios de una manera inmotivada sin esperar nada a cambio.Entonces deberiamos estudiar no solo las causas que conllevaron al afligido materialmente a buscar a dios o a un ser supremo, si no tambien, las que les acabo de enumerar.
Sobre la moral difiero contigo ya que todo el mundo busca actuar bien.pero debido a la ignorancia cometemos errores,pero en si la idea universal es buscar la felicidad,y parar con el sufrimiento, el problema es que todo el mundo quiere dar o buscar la cura de una manera empirica. es mas facil seguir la indicacion de un medico que ponernos a especular sobre lo que pudieramos padecer, el resultado seria desastroso.
posdata.. perdon por la demora en responder.
Atte.. Jagat.
Portal
