¿creen en Dios?

Yo creo que siendo comunista por poder puedes creer en Dios y en los principios de la religión cristiana, OJO, digo creencias y principios de la religión cristiana, no de la Iglesia Católica. Pero como comunista se ha de defender la separación del estado y la religión, por su puestísimo, y la libertad religiosa.

P.D: Me pareció leer una vez ene ste mismo foro que Stalin era cristiano ortodoxo, estoy en lo cierto?

Yoomateix escribió:Yo creo que siendo comunista por poder puedes creer en Dios y en los principios de la religión cristiana, OJO, digo creencias y principios de la religión cristiana, no de la Iglesia Católica. Pero como comunista se ha de defender la separación del estado y la religión, por su puestísimo, y la libertad religiosa.

P.D: Me pareció leer una vez ene ste mismo foro que Stalin era cristiano ortodoxo, estoy en lo cierto?

Stalin fue cristiano ortodoxo georgiano, su madre Iekaterina Geladse logró que entrara al seminario ortodoxo de Tbilisi, lo mejor en educación en la Georgia Zarista, en el otoño de 1894 (Iosif Dzhugashvili nació el 21 de diciembre de 1879) en 1899 fue expulsado del seminario por pertenecer a la organización socialista Messame Dassy.

Simplemente es una estupidez creer en la "esperanza" de algún "dios" (sea cual sea)... porque la palabra esperanza deriva de "esperar", y eso significa esperar por siempre... con la esperanza desaparece la voluntad: "uno espera que alguien lo venga a salvar", cuando uno tiene el poder en sus manos, sólo que no lo nota... todo lo que se ve, todo lo que cambia al fin y al cabo es obra del ser humano... no existe dios, es parte del imaginario de las clases dominantes: si haces algo disruptivo, tal o cual dios te cagará encima

Camarrrrada escribió:No creo en ningún dios o deidad porque sería ir contra la razón, sobre si un comunista puede ser creyente, pues poder, puede, no se le va a fusilar por ello, pero una vez profundizas en el marxismo (materialismo dialéctico) dios desaparece como por arte de magia

no tiene nada q ver conlo q escribiste soy nuevo en esta pagina sino lo q pregunto es tu enunciado q dice lo e stanlinno te entiendo personalmente me cae mal stanlin dado sus metodos de guerra q pr lo q he visto eranmandar gente en mayoria obreros ada la situacion delpais (leninista) y atacaba con su gran cantidad de militares y los mandaba asi por q si a acabar con todo el lo q tengo entendido y me meti a este foro para averiguar al respecto delenin trosky stanlin y movimientos guerrilleros comoen mi pias colombia (farc) hp q aterririzan mi pueblodonde convivo ves lo de tu anunciado osea q tu odiaste a stanlin y despues lo amiraste es mas o menos asi

[q

hehe si hace unos dias escribia asi que pena salu2

No creo que puedas basar un ateísmo, en la estupidez de esperar algo desplazando la voluntad, aunque tienes razón en todo lo que dices.
Es decir, podrías sostener? creo en la existencia de Dios, pero dejaré de creer por qiue me parece estúpido esperar que venga a salvarme dejando el poder en sus manos...
La razón de un ateísmo es que dios no existe, que es una ilisión creada por el hombre para sosegar su ansia de libertad, de justificar su explotación con la promesa de que el sufrimiento les dará una vida mejor, pero despues de la muerte...
ahh ... lo siento, recíen leí que decías que dios no existe... pero aún sostengo en parte lo que digo...

Iconoclasta escribió:Simplemente es una estupidez creer en la "esperanza" de algún "dios" (sea cual sea)... porque la palabra esperanza deriva de "esperar", y eso significa esperar por siempre... con la esperanza desaparece la voluntad: "uno espera que alguien lo venga a salvar", cuando uno tiene el poder en sus manos, sólo que no lo nota... todo lo que se ve, todo lo que cambia al fin y al cabo es obra del ser humano... no existe dios, es parte del imaginario de las clases dominantes: si haces algo disruptivo, tal o cual dios te cagará encima

[

Para mi la pregunta correcta seria: ¿es necesario creer en dios?

ok... pero partiendo desde un presupuesto... existe o no??
1.- ¿puedes creer en algo que no existe solo por la necesidad de creer?
2.- Si dios existe (para tí), entonces crees...
tal cual...

el punto es por que dices que no existe?... por que crees ilógico creer en algo que nunca has visto? entonces dejas abierta la posibilidad de su existencia.
Por que el hombre no necesita creer en nada para autodeterminarse... ¿pero existe?
Cual es el fundamento de que no existe?? que fue creado por la clase dominante para sojujgar a otras clases? que el mismo hombre crea sus dioses para tratar de entender lo que no entiende y justificar sus desventuras??
que no hay nad que determine el destino de las personas si no la sociedad en su conjunto?

Zoviet escribió:Para mi la pregunta correcta seria: ¿es necesario creer en dios?

El mencionar la palabra dios es una situación meramente de referencia (todos sabemos hacia donde queremos llegar al mencionarla) camarada raukas, haber vamos a omitir dicho vocablo en la pregunta, ¿es necesario creer en una supuesta fuerza sobrehumana?, el hecho de que yo mencione la palabra dios no tiene que ver en absoluto mi forma de percibirla, es decir, no por mencionarla me convertiría en un creyente que, en todo caso, renegara de la existencia de esa fuerza divina (dios), mi pregunta es simplemente plantear la necesidad de creer en un ser que a todas pruebas científicas y fundamentadas hasta este preciso momento no se le ha demostrado, incluso, la creación del hombre.
Repito el hecho de que lo mencione como dios, fuerza divina, todopoderoso, etc. No significa que yo este afirmando su existencia.

saludos cordiales!!

claro camarada Zoviet...el hecho de decir dios no me hace creer en él...
pero el decir no creo por que no lo he visto, por que no he probado su existencia, deja en la idea la posibilidad de que si existiera... como dios, como fuerza sobrehumana, fuerza divina, todopoderoso u otra definición pueda tener...
La razón de la negación de dios, no es por que no lo probe o por que simplemente yo no creo... sino por que no existe, pro que es una creación humana (como lo he explicado) para calmar, someter a las masas, para hacerles entender y aceptar la situación de dominación... le haces creer en algo que o ha visto, algo superior que por un lado te castiga si no sigues sus designios (que es someterte a los dominantes, sumisión absoluta, dar la otra mejila, etc...) y por otro lado, te promete que te dará una vida mejor... pero como no puede prometer algo imposible fácticamente, te promete que no será en esta vida y te crea la idea de una vida eterna, vida despues de la muerte... y ahí si te recompensará y te dará lo que no te dio en esta vida... INGENIOSO NO??
con eso tienes al pueblo calmado, sumiso y dominado... y el dominante, vive como dios... luego se reforma, evoluciona la idea, y los que hicieron creer en ese dios, empiezan tambien a creer en ello... pero sin dejar los elementos de dominación y sumisión...

Zoviet escribió:El mencionar la palabra dios es una situación meramente de referencia (todos sabemos hacia donde queremos llegar al mencionarla) camarada raukas, haber vamos a omitir dicho vocablo en la pregunta, ¿es necesario creer en una supuesta fuerza sobrehumana?, el hecho de que yo mencione la palabra dios no tiene que ver en absoluto mi forma de percibirla, es decir, no por mencionarla me convertiría en un creyente que, en todo caso, renegara de la existencia de esa fuerza divina (dios), mi pregunta es simplemente plantear la necesidad de creer en un ser que a todas pruebas científicas y fundamentadas hasta este preciso momento no se le ha demostrado, incluso, la creación del hombre.
Repito el hecho de que lo mencione como dios, fuerza divina, todopoderoso, etc. No significa que yo este afirmando su existencia.

saludos cordiales!!

Lo has dicho todo camarada raukas, efectivamente, de eso trata la religión.

Saludos!!

Claro que ahí tenemos otras ideas como las Teilard de Chardan (no se bien como se escribe... disculpas) que hablan de la chispa divina y esas cosas, que tratan de encontrar un fundamento científico a la idea de existencia de esa fuerza divina creadora de vida...

Zoviet escribió:Lo has dicho todo camarada raukas, efectivamente, de eso trata la religión.

Saludos!!

Salud,

yo soy creyente, me considero cristiano católico, desde hace poco más de un año. Siempre me he considerado de izquierdas, y durante muchos años "profesé" como ateo o agnóstico.

Es difícil juzgar a los creyentes, como es difícil juzgar a los comunistas sin serlo. Cuando decís que los creyentes creemos para que Dios nos saque las castañas del fuego, es tan estúpido como cuando otros dicen que se es comunista para repartir lo de los ricos sin dar palo al agua, y que luego ya vendrá la miseria cuando nadie trabaje.

Yo por ejemplo, no "consigo" que me importe la "resurrección de la carne", ni la "vida eterna".

Creo que para un cristiano, su fe no es incompatible con el marxismo, ya que también creemos en las necesidades materiales. No en vano, nos acordamos del "pan de cada dia" cuando rezamos, y San Juan apóstol, nos recuerda que a Dios nadie le ha visto, y la única forma que tenemos de amarle es hacerlo a nuestros hermanos y a la creación, puro materialismo como véis.

yo creo que lo que tenemos claro y lo que se desprecia es que la religión a sido una herramienta de control de las elites y de subyugar al resto de población, entre otros medios. Lo que se destruye desde el comunismo es el "sistema". En Rusia antes de la Revolución era un pecado mortal decir cosas como " me gustaria ser como el zar" siendo tu un campesino, por que desde el estado y la iglesia se le autorizaba como a un semidios. De eso Zar, un cesar con poderes de faraón.

El comunismo destruye la herramienta de control que usa la religion para justificar el dominio de una elite. Una vez eso solucionado y liberado el proletariado de esa imposición , uqe cada uno crea en lo que le de la gana, como si se monta religiones adoradoras de piedras de colores, eso si, todo bien separado del estado.

El comunismo no hace magia. Si el pueblo esta aun en ese nivel de subdesarrollo que necesita creencias del tipo que sea, oye, que se le va a hacer , el ser humano es asi. Yo considero que las religiones tienen rasgos aprovechables que ciertos puntos , nada distan de ciertos principios comunistas, y historicamente retrata aunque de forma aun primitiva, la necesidad del hombre por buscar esa union, esa hermandad , concienciado de la necesidad que tenemos unos de otros y de confomar sociedades justas para todos. Eso es lo que hay que aprovechar, esa intención por la evolución comunista.

Pero esta claro que la Iglesia sea de la naturaleza que sea, su institucion politica debe de ser relegada fuera de cualquier poder politico.

El señor feudal oprimia con sus soldados y su poder, la iglesia oprimia moralmente y espiritualmente, los dos se complementaban y estaban en el mismo bando, y los dos se lucraban de esa opresión.

Creo haberlo dicho antes y muchos camaradas tambien, se respeta la fe de los demás, pero me cuesta creer que seas cristiano católico sin "conseguir" que te importe la resurreción de la carne y la vida eterna, que es parte del fundamento del catolisismo.
Pero para comprender un poco más, te parece si me explicas la razón de tu fe?

carchunero escribió:Salud,

yo soy creyente, me considero cristiano católico, desde hace poco más de un año. Siempre me he considerado de izquierdas, y durante muchos años "profesé" como ateo o agnóstico.

Es difícil juzgar a los creyentes, como es difícil juzgar a los comunistas sin serlo. Cuando decís que los creyentes creemos para que Dios nos saque las castañas del fuego, es tan estúpido como cuando otros dicen que se es comunista para repartir lo de los ricos sin dar palo al agua, y que luego ya vendrá la miseria cuando nadie trabaje.

Yo por ejemplo, no "consigo" que me importe la "resurrección de la carne", ni la "vida eterna".

Creo que para un cristiano, su fe no es incompatible con el marxismo, ya que también creemos en las necesidades materiales. No en vano, nos acordamos del "pan de cada dia" cuando rezamos, y San Juan apóstol, nos recuerda que a Dios nadie le ha visto, y la única forma que tenemos de amarle es hacerlo a nuestros hermanos y a la creación, puro materialismo como véis.

Las razones que puede dar un creyente para justificar su fé (creencia irracional y sin pruebas en algo) son inmensurables y por tanto acientíficas.

<< la fé te la dá dios y para creer en dios necesitas fé >>

Como bien dice Camarrrada es difícil de explicar. La fe te la da Dios, y para creer en Dios necesitas fe. Pero también, decimos los cristianos, que "el que busca encuentra".

Creo que un número no despreciable de seres humanos son sensibles a cierta espiritualidad. Esto es así desde el Paleolítico al menos. De forma muy breve, puedo resumir esa espiritualidad a cierta capacidad empática más allá de los límites materiales de nuestros sentidos y entendimiento.

Esto que os suena irracional es un hecho biológico, la percepción espiritual (que se activa al rezar, al meditar, etc.) tiene que ver con la parte del cerebro que define nuestra frontera. Si no se me entiende, preguntad, pero no me quiero extender mucho en esto.

Independientemente de los mitos pre y post existencia, las diversas culturas del mundo han convergido en hablar de Dios, bajo distintas atribuciones de características, etc. pero con un fondo común mutuamente comprensible. Incluso los animistas o los politeístas han comprendido la idea de algún tipo de dios universal.

Cuando yo encuentro la necesidad de estudiar y conocer esta faceta humana (digamos encuentro mi suerte de fe), se me presentan múltiples opciones, entre otras hacerme budista, musulmán, cristiano de una corriente reformista o católico, entre otras. Pero mi camino más sencillo hacia Dios, por mi cultura, es Jesús, y dentro de las doctrinas cristianas la católica.

Puede que un día encuentre la necesidad de profesar mi fe como luterano o anglicano, no lo sé, pero es un poco como entrar en este foro. Yo no me considero 100% marxista-leninista, pero hasta donde llegan mis conocimientos de política es el lugar que he considerado adecuado para aprender de los que van delante mía.

Yo cuando hablo con mi párroco y le digo que no me importa eso, me dice "Normal". A mí me importa el Reino de Dios aquí y ahora, y cual es mi papel en su implantación. Y también me importa cómo es un mundo justo y posible para todos, y cual es mi papel en su implantación.

Es muy difícil de explicar, y no es mi intención hacer proselitismo ni explicar mi vida. Espero haber respondido a la pregunta de Raukas.

No para nada... no esperamos proselitismo católico ni que expliques tu vida... estamos hablando en abstracto...No deseo discutir la presecepción espiritual...
Pero crees en el destino?? tu crees que cada uno tiene una finalidad en esta vida? que dios te mando para cumplir un papel? crees que las venturas o desventuras estaban "escritas"??
¿como puedes denominarte comunista, si es que no reconoces la facultad del pueblo de autodeterminarse, de dirigirse, de diseñar su futuro? si el pueblo depende del designio de dios, y éste "decido" que el pueblo deba ser sometido???

Bueno Raukas, desconozco tu formación religiosa. Pero los cristianos católicos no creemos en el destino, aunque como con los comunistas no todo el mundo está muy formado al respecto.

Creemos sí, que Dios tiene una voluntad para nosotros, pero es nuestra decisión descubrirla, aceptarla y llevarla a cabo. O bien todo lo contrario. Por tanto, el pueblo y los individuos tienen libertad para autodeterminarse, y construir su futuro.

Tengo entendido, que algunos cristianos de la reforma, sí creen en la predestinación por Dios. Pero a mi juicio eso es atroz, porque entonces unas personas son malas porque Dios quiere que lo sean, y por tanto no pueden arrepentirse, salvarse, etc. cuando los católicos creemos que el perdón de los pecados, la salvación, etc. son universales.

Ojo, con respecto a otras iglesias cristianas hablo superficialmente, porque carezco de conocimientos, y solo lo hago porque me parece relacionado con la afirmación de Raukas.

Salud.

Yo he tenido una formación católica muy fuerte... eso me llevó muy joven a cuestionar y definitivamente en no creer... por ello se (tal vez no toda la iglesia católica) que sostiene que el futuro está escrito... son las inconsistencias de esa doctrina (como tu lo dices) donde tienes libre albedrío, pero debes hacer lo que dios te diga, sino serás castigado e irás al infierno...
Hay muchos ejemplos donde el catoliscismo habla de libre albedrío, de "encontrar la voluntad para nosotros", pero a la vez justifica que lo que te pasa comovoluntad de dios y en ese sentido debe ser aceptada...
Claro sería un circulo vicioso, por que finalmente tienes el camino de la salvación con el arrepentimiento.

Bueno, si te fijas pasa como en el marxismo:

Hablamos de la libre determinación de los pueblos e individuos, pero ¿qué pasa con los individuos que se quieren autogestionar sin estado? Pues que están fuera del socialismo. Los puedes juzgar por contra revolucionarios, expulsarlos del territorio, o lo que sea, pero es incompatible.

Del mismo modo si no aceptas la "voluntad de Dios", pues no estás con Dios y estás en el pecado.Pero aunque se ha usado la parábola de las ovejas, y el "ser como los niños", no significa que Dios no quiere que pensemos. Dios "quiere" personas adultas que se acerquen a él consciente y voluntariamente. Yo por eso no creo en el bautismo infantil, y en el aleccionamiento temprano (conmigo no funcionó).

Lo que es difícil de encajar con el comunismo es una masa acrítica, pero yo no creo que para que haya religión se necesite ésta. Aunque, es cierto que está más cerca de la realidad palpable (de ahí lo del opio) que de mi ideal religioso.

Al final acabo hablando de lo que yo pienso u opino, y eso no es representativo de nada. Es un tema del que me encanta hablar, pero no sé hasta qué punto aporta algo al debate.

Por curiosidad y con todos mis respetos: ¿Qué opinas de la actitud caprichosa y genocida del dios judeocristiano en el antiguo testamento? Porque amigo mío, el mein kampf al lado del A.T. es un cuento para niños.

Bueno, como buen marxista sabes que la mentalidad de la Edad Antigua, no es la misma que la de la Edad Media, etc. La religión judía no es la misma cuando se escribe el Deuteronomio, que en la época de los reyes, los profetas, etc. Ten en cuenta que entre el nacimiento de Abraham y el de Jesús pasan unos 1500 años. Podemos comparar nuestra concepción del mundo actual con la de los godos, por ejemplo.

Yo no soy teólogo, pero entiendo cada lectura tiene una motivación histórica, otra espiritual. Al leer la Biblia, tanto el AT como el NT, hay que tener en cuenta quien lo escribió y en qué contexto. Para que no me digas que me voy por las ramas, en el caso de Isaac por ejemplo.

Dios pide a Abraham que le sacrifique a su hijo primogénito. No se trata, obviamente, de que haya que matar niños. De hecho al final no muere nadie. Hay que recordar que Isaac le fue concedido como una gracia especial a Abraham, ya que su mujer era estéril. Probablemente el escritor de estos pasajes quiere hablar de la humildad que hay que tener en aceptar los designios divinos. Pero repito que no soy teólogo.

Si te fijas, y ya hablando como cristiano, este tipo de preguntas eran las que le hacían los fariseos a Jesús. Iban y le decían, "oye es que estás predicando en Sábado y en la página 235 del éxodo pone que no". Yo siempre me imagino, que Jesús pasaba ganas de darles una leche en ese momento, por ser tan mezquinos.

Si cogemos cualquier obra, el Manifiesto, por ejemplo. Y empezamos a decir "es que aquí pone", sin analizar quién ni por qué lo ha dicho, pues estamos haciendo una reflexión muy vaga sobre el texto.

Lo del Main Kampf no lo sé, porque no lo he leído y está muy atrás en mi lista de futuras lecturas.