Portal
[44%] 
@ carlos, vamos a ver, varias cosas
1º Por un lado, pareces considerar que por el simple hecho de participar en una organización ya cada uno tenemos que pensar igual que las ideas que defiende esa organización. Es decir, que yo por militar en la UJCE, y al ser IU el referente de la UJCE, IU sea mi solución idea.
Todo una falacia bastante grande. Cosa muy distina es que mi organización haya asumido el centralismo democrático y el principio de unidad de acción, y aquello que se aprueba en Congreso es política de la organización, aunque uno pueda discrepar de esa política, pero sus diferencias las expresa en los órganos internos correspondientes.
La UJCE no participa en IU por "gusto" ni por voluntad expresa. Se participa en IU porque es el proyecto estratégico del PCE. ¿Que no nos gusta? No es solo que no nos guste IU, es que en muchos casos el problema de raíz viene del PCE, no de IU, donde simplemente se reproducen y amplian los problemas que son del propio PCE. No se puede romper con IU, porque romper con IU sería romper con el propio PCE, y al romper con el propio PCE lo que haríamos sería dilapidar la estrategia que se ha venido llevando a cado estos pasados años, que es la de, sin meternos en los asuntos y movidas internas del PCE, cuando nos toca la hora, ir pasando al PCE e ir retomándolo desde dentro y sin confrontación.
En la década del 90 la juve fue utilizada como ariete por las diferentes familias del PCE, participando de los asuntos internos del PCE. Esto solo consiguió quemar a la militacia e ir destruyendo poco a las juventudes.
2º Igualmente, dado que el PCE actualmente se encuentra donde se encuentra, tu rompes totalmente con él. Me recuerdas a los anarquistas, que considerando al Estado capitalista como el principal enemigo, en vez de combatirlo desde dentro, utilizando todas las herramientas posibles, prefieren luchar contra él desde fuera, alejados del propio sistema.
Aquí, la respuesta a tu argumentación sería similar a la que ya damos a los anarquistas con el tema de las instituciones. Aunque el PCE actualmente sea una proyecto revi, se puede trabajar dentro de él para reconstruirlo.
3º No primo ni hago más importante la lucha electoral. Eso ha sido una paja mental tuya.
Lo que es cierto no es ya el que haya que conseguir más o menos votos o poltronas, sino que los votos también son un reflejo social del apoyo social que tiene un partido. Así, que el KKE consiga un 8% significa que amplias capas sociales apoyan su lucha, por lo que van en el buen camino. Si el PCPE en España no llega ni a un 0.10% quiere decir que su apoyo social es prácticamente nulo...
@ Mecagoendios, el PCE no controla el 80% de IU. En la última Asamblea Federal de IU, el PCE y sus tesis, es decir, el PCE + algunos independientes afines al PCE, representaban el 43% de la Asamblea. Cierto es que luego haya quienes sigan estando afiliados al PCE (pagen cuotas y esas cosas) sectores de otras "familias" como la de Ángel pérez en Madrid, aunque luego actúa al margen del PCE y no sigue su línea (más bien tiene el carnet pa cuando le sirve, no por ideales).
De todas formas la idea del proyecto en sí no es mala. Es decir, todo Partido Comunista debe trazar proyectos de alianzas tácticas y estratégicas, incluidos en la lucha electoral, como por ejemplo en la lucha por la sanidad en Madrida exista una plataforma que agrupa desde organizaciones anarquistas como comunistas como simples asociaciones de vecinos sin ideología, etc..
El ejemplo más cercano sería el del PCP en portugal, que forma junto al Partido Verde de Portugal la coalición electorial "CDU". La CDU no es marxista, sino un espacio de convergencia entre diferentes partidos, personas, etc...de la izquierda.
En todo frente se han de trazar todas las alianzas posibles para, sin renunciar a los ideales de uno, unirse con quien se pueda y con quien se esté de acuerdo para alcanzar una victoria, aunque sea en el corto plazo. Lo que sea para ir ganando pequeñas batallas que nos permitan ganar la guerra final.
@ SS-18, en el PCE las tesis marxistas-leninistas no representan el 80%.
En el último congreso del PCE celebrado en Noviembre (hace unos dos meses), el grupo que defendía el marxismo-leninismo representaba el 20%.
Esta cifra es inferior a lo que realmente existe. El problema es que en el PCE existe un nutrido grupo de militancia, que coloquialmente dentro del PCE se le conoce como "talibanes" por sostener, o haber sostenido, las posiciones más ortodoxsas en defensa del marxismo-leninismo.
Este grupo nutrido de militancia tiene especial fuerza en Oviedo (Asturias) y Sevilla (Andalucía), además de tener presencia en otras regiones y federaciones del PCE. En Sevilla tienen especial fuerza, que además coincide que allí IU gobierna con el PSOE la alcaldía de Sevilla y tienen bastante fuerza y son bastante numerosos. Sus posiciones en defensa de la ortodoxia marxista-leninista les ha llevado incluso a fomentar fragmentaciones en la UJCE (a pesar que eso del fraccionalismo y las escisiones son algo que les va más al troskysmo, pero bueno, dejemos ese tema a un lado) por considerar a esta poco leninista, aunque esas escisiones más bien tienen que ver con luchas personales en el IX Congreso de la UJCE más que otras cosas, pero bueno, eso sería ya harina de otro costal a tratar. Estos ejemplos estarían representados por las JCA (Juventudes comunistas de Asturias) con presencia en Oviedo, la UJC-M (Unión de Jóvenes Comunistas de Madrid) o las JCA (Juventudes Comunistas de Andalucía) con fuerte presencia en Sevilla capital y provincia.
Bueno, pues resulta que este grupo de militancia, que tan ultranza defiende el marxismo-leninismo, van y en el pasado congreso del Partido hacen un pacto con la mayoría del PCE federal (los continuistas de Paco Frutos, Willy Meyer, Centella, etc...) y renuncian al marxismo-leninismo. Vamos, no es que renuncien al marxismo-leninismo. Ellos siguen siendo los más puros del mundo y hacen actos en defensa de Corea del Norte y tal, y otras cositas, pero decidieron renunciar a plantear el m-l en el Congreso por considerarlo perdido de antemano a cambio de algun trato o acuerdo...vete tu a saber qué pactaron...
Y el 20% que quedó fue ese sector del PCE que estaría en línea con la línea que lleva la UJCE, y que sería la línea histórica marcada por la victoria de los CJC en el Congreso de Unidad de 1989 entre CJC y UJCE.
Por último y al respecto de esto último, decir que se hizo en 1989 un Congreso de Unidad entre el PCE y el sector del PCPE representado por Ignacio Gállego, con el que volvieron al PCE unos 5mil afiliadas/os. En el PCPE, si no me equivoco, quedaron unos 15mil afiliados, militancia que poco a poco se ha ido perdiendo. Si en aquel momento todo el PCPE se hubiera reintegrado en el PCE, seguramente ahora estaríamos hablando de un PCE muy diferente, como ha pasado con la UJCE
Pero decidieron no volver al PCE, y así nos va. En cambio a la UJCE decidió integrarse prácticamente la totalidad de los CJC de entonces, ganaron, y así nos va
Creo que la historia acaba poniendo las cosas en su sitio y ayuda a colocar a cada uno en su lugar, y permite ver cuando uno toma la decisión correcta y cuando se equivoca.
1º Por un lado, pareces considerar que por el simple hecho de participar en una organización ya cada uno tenemos que pensar igual que las ideas que defiende esa organización. Es decir, que yo por militar en la UJCE, y al ser IU el referente de la UJCE, IU sea mi solución idea.
Todo una falacia bastante grande. Cosa muy distina es que mi organización haya asumido el centralismo democrático y el principio de unidad de acción, y aquello que se aprueba en Congreso es política de la organización, aunque uno pueda discrepar de esa política, pero sus diferencias las expresa en los órganos internos correspondientes.
La UJCE no participa en IU por "gusto" ni por voluntad expresa. Se participa en IU porque es el proyecto estratégico del PCE. ¿Que no nos gusta? No es solo que no nos guste IU, es que en muchos casos el problema de raíz viene del PCE, no de IU, donde simplemente se reproducen y amplian los problemas que son del propio PCE. No se puede romper con IU, porque romper con IU sería romper con el propio PCE, y al romper con el propio PCE lo que haríamos sería dilapidar la estrategia que se ha venido llevando a cado estos pasados años, que es la de, sin meternos en los asuntos y movidas internas del PCE, cuando nos toca la hora, ir pasando al PCE e ir retomándolo desde dentro y sin confrontación.
En la década del 90 la juve fue utilizada como ariete por las diferentes familias del PCE, participando de los asuntos internos del PCE. Esto solo consiguió quemar a la militacia e ir destruyendo poco a las juventudes.
2º Igualmente, dado que el PCE actualmente se encuentra donde se encuentra, tu rompes totalmente con él. Me recuerdas a los anarquistas, que considerando al Estado capitalista como el principal enemigo, en vez de combatirlo desde dentro, utilizando todas las herramientas posibles, prefieren luchar contra él desde fuera, alejados del propio sistema.
Aquí, la respuesta a tu argumentación sería similar a la que ya damos a los anarquistas con el tema de las instituciones. Aunque el PCE actualmente sea una proyecto revi, se puede trabajar dentro de él para reconstruirlo.
3º No primo ni hago más importante la lucha electoral. Eso ha sido una paja mental tuya.
Lo que es cierto no es ya el que haya que conseguir más o menos votos o poltronas, sino que los votos también son un reflejo social del apoyo social que tiene un partido. Así, que el KKE consiga un 8% significa que amplias capas sociales apoyan su lucha, por lo que van en el buen camino. Si el PCPE en España no llega ni a un 0.10% quiere decir que su apoyo social es prácticamente nulo...
@ Mecagoendios, el PCE no controla el 80% de IU. En la última Asamblea Federal de IU, el PCE y sus tesis, es decir, el PCE + algunos independientes afines al PCE, representaban el 43% de la Asamblea. Cierto es que luego haya quienes sigan estando afiliados al PCE (pagen cuotas y esas cosas) sectores de otras "familias" como la de Ángel pérez en Madrid, aunque luego actúa al margen del PCE y no sigue su línea (más bien tiene el carnet pa cuando le sirve, no por ideales).
De todas formas la idea del proyecto en sí no es mala. Es decir, todo Partido Comunista debe trazar proyectos de alianzas tácticas y estratégicas, incluidos en la lucha electoral, como por ejemplo en la lucha por la sanidad en Madrida exista una plataforma que agrupa desde organizaciones anarquistas como comunistas como simples asociaciones de vecinos sin ideología, etc..
El ejemplo más cercano sería el del PCP en portugal, que forma junto al Partido Verde de Portugal la coalición electorial "CDU". La CDU no es marxista, sino un espacio de convergencia entre diferentes partidos, personas, etc...de la izquierda.
En todo frente se han de trazar todas las alianzas posibles para, sin renunciar a los ideales de uno, unirse con quien se pueda y con quien se esté de acuerdo para alcanzar una victoria, aunque sea en el corto plazo. Lo que sea para ir ganando pequeñas batallas que nos permitan ganar la guerra final.
@ SS-18, en el PCE las tesis marxistas-leninistas no representan el 80%.
En el último congreso del PCE celebrado en Noviembre (hace unos dos meses), el grupo que defendía el marxismo-leninismo representaba el 20%.
Esta cifra es inferior a lo que realmente existe. El problema es que en el PCE existe un nutrido grupo de militancia, que coloquialmente dentro del PCE se le conoce como "talibanes" por sostener, o haber sostenido, las posiciones más ortodoxsas en defensa del marxismo-leninismo.
Este grupo nutrido de militancia tiene especial fuerza en Oviedo (Asturias) y Sevilla (Andalucía), además de tener presencia en otras regiones y federaciones del PCE. En Sevilla tienen especial fuerza, que además coincide que allí IU gobierna con el PSOE la alcaldía de Sevilla y tienen bastante fuerza y son bastante numerosos. Sus posiciones en defensa de la ortodoxia marxista-leninista les ha llevado incluso a fomentar fragmentaciones en la UJCE (a pesar que eso del fraccionalismo y las escisiones son algo que les va más al troskysmo, pero bueno, dejemos ese tema a un lado) por considerar a esta poco leninista, aunque esas escisiones más bien tienen que ver con luchas personales en el IX Congreso de la UJCE más que otras cosas, pero bueno, eso sería ya harina de otro costal a tratar. Estos ejemplos estarían representados por las JCA (Juventudes comunistas de Asturias) con presencia en Oviedo, la UJC-M (Unión de Jóvenes Comunistas de Madrid) o las JCA (Juventudes Comunistas de Andalucía) con fuerte presencia en Sevilla capital y provincia.
Bueno, pues resulta que este grupo de militancia, que tan ultranza defiende el marxismo-leninismo, van y en el pasado congreso del Partido hacen un pacto con la mayoría del PCE federal (los continuistas de Paco Frutos, Willy Meyer, Centella, etc...) y renuncian al marxismo-leninismo. Vamos, no es que renuncien al marxismo-leninismo. Ellos siguen siendo los más puros del mundo y hacen actos en defensa de Corea del Norte y tal, y otras cositas, pero decidieron renunciar a plantear el m-l en el Congreso por considerarlo perdido de antemano a cambio de algun trato o acuerdo...vete tu a saber qué pactaron...
Y el 20% que quedó fue ese sector del PCE que estaría en línea con la línea que lleva la UJCE, y que sería la línea histórica marcada por la victoria de los CJC en el Congreso de Unidad de 1989 entre CJC y UJCE.
Por último y al respecto de esto último, decir que se hizo en 1989 un Congreso de Unidad entre el PCE y el sector del PCPE representado por Ignacio Gállego, con el que volvieron al PCE unos 5mil afiliadas/os. En el PCPE, si no me equivoco, quedaron unos 15mil afiliados, militancia que poco a poco se ha ido perdiendo. Si en aquel momento todo el PCPE se hubiera reintegrado en el PCE, seguramente ahora estaríamos hablando de un PCE muy diferente, como ha pasado con la UJCE
Pero decidieron no volver al PCE, y así nos va. En cambio a la UJCE decidió integrarse prácticamente la totalidad de los CJC de entonces, ganaron, y así nos va
Creo que la historia acaba poniendo las cosas en su sitio y ayuda a colocar a cada uno en su lugar, y permite ver cuando uno toma la decisión correcta y cuando se equivoca.
por tus explicaciónes.
