man_09 escribió:Me parece que ninguno de ustedes dos entendió lo que es la dialéctica
man_09 escribió:Me parece que ninguno de ustedes dos entendió lo que es la dialéctica
raukas escribió:man_09 escribió:Me parece que ninguno de ustedes dos entendió lo que es la dialéctica
Explicate, tal vez estamos equivocados...
Pero deja de decir que dios existe, por que la gente cree (que es la fe o la razón humana de creer en él).
Además, Dios tendría que existir, aún sin la existencia del hombre, no es cierto? Entonces si no hay hombres que lo reconozcan y le den esa calidad? que sería dios?
man_09 escribió:raukas escribió:man_09 escribió:Me parece que ninguno de ustedes dos entendió lo que es la dialéctica
Explicate, tal vez estamos equivocados...
Pero deja de decir que dios existe, por que la gente cree (que es la fe o la razón humana de creer en él).
Además, Dios tendría que existir, aún sin la existencia del hombre, no es cierto? Entonces si no hay hombres que lo reconozcan y le den esa calidad? que sería dios?
obvio, y hubo un momento en el que existía Dios y no existían los hombres, como la razón nos lo indica
man_09 escribió:raukas escribió:man_09 escribió:Ahora les dejo algo para que analicen, a ver si despiertan de una vez,
Si el universo ha llegado a existir por accidente, las probabilidades de que haya un orden apreciable son sumamente pequeñas. Como, claramente, ese no fue el caso, parece difícil evitar la conclusión de que el actual estado del universo ha sido ‘escogido’ o seleccionado entre un enorme número de posibles estados, todos ellos desordenados a excepción de una parte infinitesimal. Y si tal estado inicial, del todo improbable, fue seleccionado, seguramente tuvo que haber un seleccionador o diseñador que lo ‘escogiera’."
Nota: Tras comentar algunas “coincidencias” que han observado los astrofísicos y otros científicos, el profesor Davies añade:
"Consideradas en su conjunto, aportan pruebas concluyentes de que la vida, tal como la conocemos, depende de los innumerables detalles de las leyes físicas y de algunos valores concretos, aparentemente casuales, que la naturaleza ha escogido para las masas de diversas partículas, la intensidad de las fuerzas, etc. [...] Baste decir que si pudiéramos jugar a ser Dios y seleccionar valores de esas cantidades a capricho girando una serie de ruletas, veríamos que casi todas las posiciones de estas tendrían como resultado un universo inhabitable. En algunos casos, parece como si las diferentes ruletas hubieran de ser ajustadas con enorme precisión, para que la vida pudiera florecer en el universo. [...] El que incluso ligeras modificaciones de cómo son las cosas podrían haber hecho inviable el universo, es sin duda un hecho de profundo significado".
Estas frases son de Paul Charles William Davies (22 de abril de 1946) es un físico, escritor y locutor británico reconocido a escala internacional. Como puede un científico creer en Dios, si el mismo estudio de la ciencia le demostraría que este no existe. A no ser que la ciencia no demuestre la inexistencia de Dios, y mas aún dice Davies que se lo confirma. Por lo tanto Dios y la ciencia no son antagonicos.
Y si no es como yo digo, expliquenme porque un cientifico puede creer en Dios.
A ver dejame entender lo que dices: si es que la vida surgio en torno a una serie de leyes físicas, alguién impuso esas leyes para que existiera la vida? Osea que si "dios" quisiese las leyes de la naturaleza podrían cambiar.
Creo que sabemos que la leyes de la fisica no cambian, y cualquier cientifico no podrá decir lo contrario, como tampoco podrá encontrar pruebas en la existencia de dios, más que en hechos subjetivos como la fe.
Pero creo que es más facil encontrar pruebas de que dios no existe de que ustedes puedan mostrar un indicio de que si existe.
Los mismos hechos que los creyentes atribuyen como prueba de existencia, es refutada con argumentos científicos que establecen el por que de las cosas, con lo que se descarta su prueba, pero lo ilogico es que cuando las cosas no puedan ser `probadas por la ciencia por falta de tecnologia apropiada, tenga que atribuirlo adios.
Como lo dije en algunos posts anteriores, y sin repetir mucho, lo que hace 30 años, la tecnología que podría ser considerado como cosas de brujas, fantasmas o dioses, hoy es algo normal. hace poco mas de 500 años, llegaron los europeos al Abya Yala (nombre original de América) trayendo pequeños artefactos tecnológicos y en algunos casos fueron considerados dioses. Imagínate la impresión que los pueblos hubiesen tenido con la tecnología de hoy hace 2000 años?
Simplemente si se conocían los antibioticos, las muertes que se evitaban y el que proporcionaba ese medicamente un dios absoluto.
Claro, eso ahora te parece obsurdo por que estas generaciones se criaron con el gameboy y la tecnología digital, lo que quiero decir es que la tecnología por ahora no te sorprende, pero aún así las cosas inexplicables se siguen atribuyendo como cosas sobrenaturales.
Pero si siguen insistiendo en que la prueba de existencia de dios es la fe, que es la capacidad que dio dios al hombre de pensar y de creer en él (como alguien me lo dijo en este mismo hilo, no tienen ninguna prueba de su existencia y se estan contradiciendo completamente en su argumento, así que o buscan una prueba cientifica de su existencia que sabemos que no la tienen o deben dejar de sostener al menos tan tajantemente que si existe.
No, Dios nunca puede cambiar sus leyes, porque si lo hace no sería Dios. Como él es perfecto creó leyes perfectas, que jamás deberán cambiarse, son inmutables.
Yo no creo en cosas cobrenaturales, no existen. Lo que hay es desconocimiento, si alguien ve un fantasma dice que es sobrenatural. Pero es la gente que por ignorancia no sabe que es muy natural que los espíritus anden entre nosotros, y que se muestren cuando las condiciones están dadas.
La fe ciega es dogmática. Pero la fe viva es estudio y convencimiento, estudiando en las cosas de la naturaleza y de la vida uno puede observar el orden que existe.
Los átomos tienen electrones que giran a su alrededor, sin embargo estos nunca se chocan, por lo tanto no es casualidad que giren así. Los planetas que orbitan el SOl no se chocan, por lo tanto mas allá de la gravedad giran a su alrededor por una razón que no es casual.
República Federal escribió:Creo que la pregunta de por qué no creer en Dios está más que contestada. Pero, ahora, creyentes de este foro, os hago una pregunta dentro de este post que está ya más que sobrecargado. ¿Qué diferencia hay entre Dios/Yahvé/Alá y los demás dioses del mundo? ¿Por qué él sí y los demás no? Vishnú, Zeus-Júpiter, Cibeles, Amón-Ra, Atón, o el dios fuego, el dios agua y el dios rayo son tan válidos como el vuestro, desde mi punto de vista. ¿En qué postura os basáis para decir que es el único y verdadero? ¿En que es más antiguo que los demás? Porque eso sería mentira. ¿En que lo habéis visto? Lo dudaría si me lo dijérais.
Me gustaría saber las razones debidamente justificadas del por qué de que la posesión de la verdad la tengáis vosotros.
relojandante escribió:man_09 escribió:raukas escribió:man_09 escribió:Ahora les dejo algo para que analicen, a ver si despiertan de una vez,
Si el universo ha llegado a existir por accidente, las probabilidades de que haya un orden apreciable son sumamente pequeñas. Como, claramente, ese no fue el caso, parece difícil evitar la conclusión de que el actual estado del universo ha sido ‘escogido’ o seleccionado entre un enorme número de posibles estados, todos ellos desordenados a excepción de una parte infinitesimal. Y si tal estado inicial, del todo improbable, fue seleccionado, seguramente tuvo que haber un seleccionador o diseñador que lo ‘escogiera’."
Nota: Tras comentar algunas “coincidencias” que han observado los astrofísicos y otros científicos, el profesor Davies añade:
"Consideradas en su conjunto, aportan pruebas concluyentes de que la vida, tal como la conocemos, depende de los innumerables detalles de las leyes físicas y de algunos valores concretos, aparentemente casuales, que la naturaleza ha escogido para las masas de diversas partículas, la intensidad de las fuerzas, etc. [...] Baste decir que si pudiéramos jugar a ser Dios y seleccionar valores de esas cantidades a capricho girando una serie de ruletas, veríamos que casi todas las posiciones de estas tendrían como resultado un universo inhabitable. En algunos casos, parece como si las diferentes ruletas hubieran de ser ajustadas con enorme precisión, para que la vida pudiera florecer en el universo. [...] El que incluso ligeras modificaciones de cómo son las cosas podrían haber hecho inviable el universo, es sin duda un hecho de profundo significado".
Estas frases son de Paul Charles William Davies (22 de abril de 1946) es un físico, escritor y locutor británico reconocido a escala internacional. Como puede un científico creer en Dios, si el mismo estudio de la ciencia le demostraría que este no existe. A no ser que la ciencia no demuestre la inexistencia de Dios, y mas aún dice Davies que se lo confirma. Por lo tanto Dios y la ciencia no son antagonicos.
Y si no es como yo digo, expliquenme porque un cientifico puede creer en Dios.
A ver dejame entender lo que dices: si es que la vida surgio en torno a una serie de leyes físicas, alguién impuso esas leyes para que existiera la vida? Osea que si "dios" quisiese las leyes de la naturaleza podrían cambiar.
Creo que sabemos que la leyes de la fisica no cambian, y cualquier cientifico no podrá decir lo contrario, como tampoco podrá encontrar pruebas en la existencia de dios, más que en hechos subjetivos como la fe.
Pero creo que es más facil encontrar pruebas de que dios no existe de que ustedes puedan mostrar un indicio de que si existe.
Los mismos hechos que los creyentes atribuyen como prueba de existencia, es refutada con argumentos científicos que establecen el por que de las cosas, con lo que se descarta su prueba, pero lo ilogico es que cuando las cosas no puedan ser `probadas por la ciencia por falta de tecnologia apropiada, tenga que atribuirlo adios.
Como lo dije en algunos posts anteriores, y sin repetir mucho, lo que hace 30 años, la tecnología que podría ser considerado como cosas de brujas, fantasmas o dioses, hoy es algo normal. hace poco mas de 500 años, llegaron los europeos al Abya Yala (nombre original de América) trayendo pequeños artefactos tecnológicos y en algunos casos fueron considerados dioses. Imagínate la impresión que los pueblos hubiesen tenido con la tecnología de hoy hace 2000 años?
Simplemente si se conocían los antibioticos, las muertes que se evitaban y el que proporcionaba ese medicamente un dios absoluto.
Claro, eso ahora te parece obsurdo por que estas generaciones se criaron con el gameboy y la tecnología digital, lo que quiero decir es que la tecnología por ahora no te sorprende, pero aún así las cosas inexplicables se siguen atribuyendo como cosas sobrenaturales.
Pero si siguen insistiendo en que la prueba de existencia de dios es la fe, que es la capacidad que dio dios al hombre de pensar y de creer en él (como alguien me lo dijo en este mismo hilo, no tienen ninguna prueba de su existencia y se estan contradiciendo completamente en su argumento, así que o buscan una prueba cientifica de su existencia que sabemos que no la tienen o deben dejar de sostener al menos tan tajantemente que si existe.
No, Dios nunca puede cambiar sus leyes, porque si lo hace no sería Dios. Como él es perfecto creó leyes perfectas, que jamás deberán cambiarse, son inmutables.
Yo no creo en cosas cobrenaturales, no existen. Lo que hay es desconocimiento, si alguien ve un fantasma dice que es sobrenatural. Pero es la gente que por ignorancia no sabe que es muy natural que los espíritus anden entre nosotros, y que se muestren cuando las condiciones están dadas.
La fe ciega es dogmática. Pero la fe viva es estudio y convencimiento, estudiando en las cosas de la naturaleza y de la vida uno puede observar el orden que existe.
Los átomos tienen electrones que giran a su alrededor, sin embargo estos nunca se chocan, por lo tanto no es casualidad que giren así. Los planetas que orbitan el SOl no se chocan, por lo tanto mas allá de la gravedad giran a su alrededor por una razón que no es casual.
Me encanta. Eso es lo que vengo opinando yo siempre. Ante esto no tienen nada que decir. Si es que como dijo el Papa: "Decir que Dios no existe es científicamente imposible"
Mientras los creyentes -y los no creyentes- no queramos imponer nuestra creencias no debe haber problema.
relojandante escribió:República Federal escribió:Creo que la pregunta de por qué no creer en Dios está más que contestada. Pero, ahora, creyentes de este foro, os hago una pregunta dentro de este post que está ya más que sobrecargado. ¿Qué diferencia hay entre Dios/Yahvé/Alá y los demás dioses del mundo? ¿Por qué él sí y los demás no? Vishnú, Zeus-Júpiter, Cibeles, Amón-Ra, Atón, o el dios fuego, el dios agua y el dios rayo son tan válidos como el vuestro, desde mi punto de vista. ¿En qué postura os basáis para decir que es el único y verdadero? ¿En que es más antiguo que los demás? Porque eso sería mentira. ¿En que lo habéis visto? Lo dudaría si me lo dijérais.
Me gustaría saber las razones debidamente justificadas del por qué de que la posesión de la verdad la tengáis vosotros.
Yo soy creyente pero no profeso ninguna religión. No porque los curas sean ricos ni nada parecido, simple y llanamente porque no pueden saber como es Dios. Que hubiera solo una religión no cambiaría esto.
man_09 escribió:danyhc95 escribió:
Mira, no se si hay dios, ni mi interesa apenas, pero si dios existe es el tio/a mas asqueroso, capullo, mezquino y cruel, de toda la historia pasada presente y futura, entonces respondeme a esto: ¿por que es dios tan cruel? y ¿por que dios creo el mundo en siete dias teniendo toda la eternidad para hacerlo?y lo mas importante que ya comentaron en otro tema: ¿de donde salio dios?
Dios no es cruel, las cosas malas que ocurren las hace la mano del hombre en la tierra. Dios en su amor infinito le da al hombre el libre albedrío, y por supuesto, su justicia infinita le da a cada quien lo que se merece si obró bien o mal.
Dios no creó al mundo en 7 días, esa es una mentira de la falaz religion catolica, auq al igual que todas las religiones causaron todos los males.
De dónde salio? Es increado. ¿Cómo lo pruebo de manera irrefutable? Con el axioma de la ciencia de que no hay efecto sin causa. Por lo tanto, la lógica nos indica que debe haber una causa primera creadora de las cosas, que no puede ser casualidad, entonces esa causa primera es increada, por lo tanto eterna, ese es Dios.
Lorikerik escribió:¿Me puede contestar alguien, preferiblemente creyente, esta duda que tengo? Aquí dejo mi pregunta:
¿Cómo un ser perfecto, como Dios, puede crear algo imperfecto?, véase el hombre.
EZLN escribió:relojandante escribió:man_09 escribió:raukas escribió:man_09 escribió:Ahora les dejo algo para que analicen, a ver si despiertan de una vez,
Si el universo ha llegado a existir por accidente, las probabilidades de que haya un orden apreciable son sumamente pequeñas. Como, claramente, ese no fue el caso, parece difícil evitar la conclusión de que el actual estado del universo ha sido ‘escogido’ o seleccionado entre un enorme número de posibles estados, todos ellos desordenados a excepción de una parte infinitesimal. Y si tal estado inicial, del todo improbable, fue seleccionado, seguramente tuvo que haber un seleccionador o diseñador que lo ‘escogiera’."
Nota: Tras comentar algunas “coincidencias” que han observado los astrofísicos y otros científicos, el profesor Davies añade:
"Consideradas en su conjunto, aportan pruebas concluyentes de que la vida, tal como la conocemos, depende de los innumerables detalles de las leyes físicas y de algunos valores concretos, aparentemente casuales, que la naturaleza ha escogido para las masas de diversas partículas, la intensidad de las fuerzas, etc. [...] Baste decir que si pudiéramos jugar a ser Dios y seleccionar valores de esas cantidades a capricho girando una serie de ruletas, veríamos que casi todas las posiciones de estas tendrían como resultado un universo inhabitable. En algunos casos, parece como si las diferentes ruletas hubieran de ser ajustadas con enorme precisión, para que la vida pudiera florecer en el universo. [...] El que incluso ligeras modificaciones de cómo son las cosas podrían haber hecho inviable el universo, es sin duda un hecho de profundo significado".
Estas frases son de Paul Charles William Davies (22 de abril de 1946) es un físico, escritor y locutor británico reconocido a escala internacional. Como puede un científico creer en Dios, si el mismo estudio de la ciencia le demostraría que este no existe. A no ser que la ciencia no demuestre la inexistencia de Dios, y mas aún dice Davies que se lo confirma. Por lo tanto Dios y la ciencia no son antagonicos.
Y si no es como yo digo, expliquenme porque un cientifico puede creer en Dios.
A ver dejame entender lo que dices: si es que la vida surgio en torno a una serie de leyes físicas, alguién impuso esas leyes para que existiera la vida? Osea que si "dios" quisiese las leyes de la naturaleza podrían cambiar.
Creo que sabemos que la leyes de la fisica no cambian, y cualquier cientifico no podrá decir lo contrario, como tampoco podrá encontrar pruebas en la existencia de dios, más que en hechos subjetivos como la fe.
Pero creo que es más facil encontrar pruebas de que dios no existe de que ustedes puedan mostrar un indicio de que si existe.
Los mismos hechos que los creyentes atribuyen como prueba de existencia, es refutada con argumentos científicos que establecen el por que de las cosas, con lo que se descarta su prueba, pero lo ilogico es que cuando las cosas no puedan ser `probadas por la ciencia por falta de tecnologia apropiada, tenga que atribuirlo adios.
Como lo dije en algunos posts anteriores, y sin repetir mucho, lo que hace 30 años, la tecnología que podría ser considerado como cosas de brujas, fantasmas o dioses, hoy es algo normal. hace poco mas de 500 años, llegaron los europeos al Abya Yala (nombre original de América) trayendo pequeños artefactos tecnológicos y en algunos casos fueron considerados dioses. Imagínate la impresión que los pueblos hubiesen tenido con la tecnología de hoy hace 2000 años?
Simplemente si se conocían los antibioticos, las muertes que se evitaban y el que proporcionaba ese medicamente un dios absoluto.
Claro, eso ahora te parece obsurdo por que estas generaciones se criaron con el gameboy y la tecnología digital, lo que quiero decir es que la tecnología por ahora no te sorprende, pero aún así las cosas inexplicables se siguen atribuyendo como cosas sobrenaturales.
Pero si siguen insistiendo en que la prueba de existencia de dios es la fe, que es la capacidad que dio dios al hombre de pensar y de creer en él (como alguien me lo dijo en este mismo hilo, no tienen ninguna prueba de su existencia y se estan contradiciendo completamente en su argumento, así que o buscan una prueba cientifica de su existencia que sabemos que no la tienen o deben dejar de sostener al menos tan tajantemente que si existe.
No, Dios nunca puede cambiar sus leyes, porque si lo hace no sería Dios. Como él es perfecto creó leyes perfectas, que jamás deberán cambiarse, son inmutables.
Yo no creo en cosas cobrenaturales, no existen. Lo que hay es desconocimiento, si alguien ve un fantasma dice que es sobrenatural. Pero es la gente que por ignorancia no sabe que es muy natural que los espíritus anden entre nosotros, y que se muestren cuando las condiciones están dadas.
La fe ciega es dogmática. Pero la fe viva es estudio y convencimiento, estudiando en las cosas de la naturaleza y de la vida uno puede observar el orden que existe.
Los átomos tienen electrones que giran a su alrededor, sin embargo estos nunca se chocan, por lo tanto no es casualidad que giren así. Los planetas que orbitan el SOl no se chocan, por lo tanto mas allá de la gravedad giran a su alrededor por una razón que no es casual.
Me encanta. Eso es lo que vengo opinando yo siempre. Ante esto no tienen nada que decir. Si es que como dijo el Papa: "Decir que Dios no existe es científicamente imposible"
Mientras los creyentes -y los no creyentes- no queramos imponer nuestra creencias no debe haber problema.
Vaya, al menos el papa tiene algo de razon al admitir que no se puede probar la inexistencia de dios, como he venido diciendo todo este tiempo, y que por lo tanto, no somos nostros quienes debemos probar su inexistencia sino ellos su existencia.
Por lo demas, en este foro cada uno es libre de opinar como piense, la cosa es que algunos creyentes (lease man_09) estan aferrados a querer convertir y convencer ateos... Pobre postura.
República Federal escribió:relojandante escribió:República Federal escribió:Creo que la pregunta de por qué no creer en Dios está más que contestada. Pero, ahora, creyentes de este foro, os hago una pregunta dentro de este post que está ya más que sobrecargado. ¿Qué diferencia hay entre Dios/Yahvé/Alá y los demás dioses del mundo? ¿Por qué él sí y los demás no? Vishnú, Zeus-Júpiter, Cibeles, Amón-Ra, Atón, o el dios fuego, el dios agua y el dios rayo son tan válidos como el vuestro, desde mi punto de vista. ¿En qué postura os basáis para decir que es el único y verdadero? ¿En que es más antiguo que los demás? Porque eso sería mentira. ¿En que lo habéis visto? Lo dudaría si me lo dijérais.
Me gustaría saber las razones debidamente justificadas del por qué de que la posesión de la verdad la tengáis vosotros.
Yo soy creyente pero no profeso ninguna religión. No porque los curas sean ricos ni nada parecido, simple y llanamente porque no pueden saber como es Dios. Que hubiera solo una religión no cambiaría esto.
No hablaba de religiones, camarada, hablaba de divinidades. ¿Por qué el dios monoteísta sí, pero no los de la mitología egipcia, por ejemplo, o la de los hinduístas?
raukas escribió:EZLN escribió:relojandante escribió:man_09 escribió:raukas escribió:man_09 escribió:Ahora les dejo algo para que analicen, a ver si despiertan de una vez,
Si el universo ha llegado a existir por accidente, las probabilidades de que haya un orden apreciable son sumamente pequeñas. Como, claramente, ese no fue el caso, parece difícil evitar la conclusión de que el actual estado del universo ha sido ‘escogido’ o seleccionado entre un enorme número de posibles estados, todos ellos desordenados a excepción de una parte infinitesimal. Y si tal estado inicial, del todo improbable, fue seleccionado, seguramente tuvo que haber un seleccionador o diseñador que lo ‘escogiera’."
Nota: Tras comentar algunas “coincidencias” que han observado los astrofísicos y otros científicos, el profesor Davies añade:
"Consideradas en su conjunto, aportan pruebas concluyentes de que la vida, tal como la conocemos, depende de los innumerables detalles de las leyes físicas y de algunos valores concretos, aparentemente casuales, que la naturaleza ha escogido para las masas de diversas partículas, la intensidad de las fuerzas, etc. [...] Baste decir que si pudiéramos jugar a ser Dios y seleccionar valores de esas cantidades a capricho girando una serie de ruletas, veríamos que casi todas las posiciones de estas tendrían como resultado un universo inhabitable. En algunos casos, parece como si las diferentes ruletas hubieran de ser ajustadas con enorme precisión, para que la vida pudiera florecer en el universo. [...] El que incluso ligeras modificaciones de cómo son las cosas podrían haber hecho inviable el universo, es sin duda un hecho de profundo significado".
Estas frases son de Paul Charles William Davies (22 de abril de 1946) es un físico, escritor y locutor británico reconocido a escala internacional. Como puede un científico creer en Dios, si el mismo estudio de la ciencia le demostraría que este no existe. A no ser que la ciencia no demuestre la inexistencia de Dios, y mas aún dice Davies que se lo confirma. Por lo tanto Dios y la ciencia no son antagonicos.
Y si no es como yo digo, expliquenme porque un cientifico puede creer en Dios.
A ver dejame entender lo que dices: si es que la vida surgio en torno a una serie de leyes físicas, alguién impuso esas leyes para que existiera la vida? Osea que si "dios" quisiese las leyes de la naturaleza podrían cambiar.
Creo que sabemos que la leyes de la fisica no cambian, y cualquier cientifico no podrá decir lo contrario, como tampoco podrá encontrar pruebas en la existencia de dios, más que en hechos subjetivos como la fe.
Pero creo que es más facil encontrar pruebas de que dios no existe de que ustedes puedan mostrar un indicio de que si existe.
Los mismos hechos que los creyentes atribuyen como prueba de existencia, es refutada con argumentos científicos que establecen el por que de las cosas, con lo que se descarta su prueba, pero lo ilogico es que cuando las cosas no puedan ser `probadas por la ciencia por falta de tecnologia apropiada, tenga que atribuirlo adios.
Como lo dije en algunos posts anteriores, y sin repetir mucho, lo que hace 30 años, la tecnología que podría ser considerado como cosas de brujas, fantasmas o dioses, hoy es algo normal. hace poco mas de 500 años, llegaron los europeos al Abya Yala (nombre original de América) trayendo pequeños artefactos tecnológicos y en algunos casos fueron considerados dioses. Imagínate la impresión que los pueblos hubiesen tenido con la tecnología de hoy hace 2000 años?
Simplemente si se conocían los antibioticos, las muertes que se evitaban y el que proporcionaba ese medicamente un dios absoluto.
Claro, eso ahora te parece obsurdo por que estas generaciones se criaron con el gameboy y la tecnología digital, lo que quiero decir es que la tecnología por ahora no te sorprende, pero aún así las cosas inexplicables se siguen atribuyendo como cosas sobrenaturales.
Pero si siguen insistiendo en que la prueba de existencia de dios es la fe, que es la capacidad que dio dios al hombre de pensar y de creer en él (como alguien me lo dijo en este mismo hilo, no tienen ninguna prueba de su existencia y se estan contradiciendo completamente en su argumento, así que o buscan una prueba cientifica de su existencia que sabemos que no la tienen o deben dejar de sostener al menos tan tajantemente que si existe.
No, Dios nunca puede cambiar sus leyes, porque si lo hace no sería Dios. Como él es perfecto creó leyes perfectas, que jamás deberán cambiarse, son inmutables.
Yo no creo en cosas cobrenaturales, no existen. Lo que hay es desconocimiento, si alguien ve un fantasma dice que es sobrenatural. Pero es la gente que por ignorancia no sabe que es muy natural que los espíritus anden entre nosotros, y que se muestren cuando las condiciones están dadas.
La fe ciega es dogmática. Pero la fe viva es estudio y convencimiento, estudiando en las cosas de la naturaleza y de la vida uno puede observar el orden que existe.
Los átomos tienen electrones que giran a su alrededor, sin embargo estos nunca se chocan, por lo tanto no es casualidad que giren así. Los planetas que orbitan el SOl no se chocan, por lo tanto mas allá de la gravedad giran a su alrededor por una razón que no es casual.
Me encanta. Eso es lo que vengo opinando yo siempre. Ante esto no tienen nada que decir. Si es que como dijo el Papa: "Decir que Dios no existe es científicamente imposible"
Mientras los creyentes -y los no creyentes- no queramos imponer nuestra creencias no debe haber problema.
Vaya, al menos el papa tiene algo de razon al admitir que no se puede probar la inexistencia de dios, como he venido diciendo todo este tiempo, y que por lo tanto, no somos nostros quienes debemos probar su inexistencia sino ellos su existencia.
Por lo demas, en este foro cada uno es libre de opinar como piense, la cosa es que algunos creyentes (lease man_09) estan aferrados a querer convertir y convencer ateos... Pobre postura.
"Decir que Dios no existe es científicamente imposible"... tiene bastante lógica.
Para probar la inexistencia de algo, primero alguien debe haber intentado probar cientificamente su existencia.
El métido científico, consiste en TESIS, ANTITESIS y SINTESIS... la negación es la antitesis.
Lógicamente la falta de prueba no es suficiente para sostener categóricamente la inexistencia de algo, pero es múcho más inconsistente e irracional, sostener su existencia.
Si yo me invento que tengo superpoderes, y pido que me prueben que no los tengo... de seguro que mis detractores con una carcajada me diran, me retarán a que yo pruebe que si los tengo y que los use. Entonces será fácil desenmascarar mi falacia, cuando en una demostración de mis poderes, yo no pueda hacerlo...
Por otro lado, esta parte del foto tiene como motivo el Ateismo, así que quien no se sienta cómodo con esta parte, debería abstenerse de entrar y lo digo con mucho respeto, por que los que creen pueden quedar muy ofendidos de lo que se dice aqui.
No obstante, se respeta toda forma de pensar y no se intenta convencer a los demás, eso es lo que enriquce el foro y hace posible que existan tan ricas e ilustrativas discusiones.
Aqui nadie pretente poner punto final a la discusión, todos sabemos que si ustedes tienen las pruebas suficientes de la existencia de Dios, nosotrros estaríamos de rodillas pidiendo perdón. Aparentemente, es más solido y sustentable el argumento de su inexistencia y por eso retamos a los que creen (que tienen mucha habilidad para sostener su fe) a darnos argumentos que nos hagan cuestionar nuestra propia posición, pero hasta el momento no nos lo dan y no lo hacen por que no los tienen, entonces se limitan a decir argumentos como que la prueba de que dios existe es que alguien cree en él, o que la prueba es qeu dio a algunos seres la calidad de pensar y de creer en él y que eas son personas, entonces los demás, no lo somos, y al estilo medieval, no tenemos almas y nos pueden esclavizar o exterminar sin remordimiento de culpa...
Pero volviendo al cauce de la conversación, como el método científico está buscando (con muchos avances) el origen de la vida, en cuanto se logre compromar el inicio de la misma en factores naturales y no asi en dios, todos los argumentos de su existencia serán anulados. hablando de manera objetiva.
relojandante escribió:
Tanto si me preguntan que si tengo superpoderes respondiendo que si tanto si voy diciendo que tengo superpoderes no debe importar a los demás. Si opino que los tengo opino que los tengo y punto, son cosas mías que a nadie debe importar. Distinto sería que, como tengo superpoderes, te pidiese dinero, entonces si tendría más sentido pedir pruebas de su existencia. Los creyentes no pedimos que digáis que Dios existe, exijimos que nuestro credo sea legal, simple y llanamnete.
Por mucho que investiguen por el origen de la vida no llegaran a tanto. Podran desbancar teorías religiosas, pero nunca la creencia en Dios. Al contrario, a medida que avanza la ciencia se hace más sensato ser creyente. Aparte la ciencia se equivoca bastante y está llena de deducciones-como la mía, por mucho que pueda doler-, aunque intenten aparentar lo contrario
relojandante escribió:República Federal escribió:relojandante escribió:República Federal escribió:Creo que la pregunta de por qué no creer en Dios está más que contestada. Pero, ahora, creyentes de este foro, os hago una pregunta dentro de este post que está ya más que sobrecargado. ¿Qué diferencia hay entre Dios/Yahvé/Alá y los demás dioses del mundo? ¿Por qué él sí y los demás no? Vishnú, Zeus-Júpiter, Cibeles, Amón-Ra, Atón, o el dios fuego, el dios agua y el dios rayo son tan válidos como el vuestro, desde mi punto de vista. ¿En qué postura os basáis para decir que es el único y verdadero? ¿En que es más antiguo que los demás? Porque eso sería mentira. ¿En que lo habéis visto? Lo dudaría si me lo dijérais.
Me gustaría saber las razones debidamente justificadas del por qué de que la posesión de la verdad la tengáis vosotros.
Yo soy creyente pero no profeso ninguna religión. No porque los curas sean ricos ni nada parecido, simple y llanamente porque no pueden saber como es Dios. Que hubiera solo una religión no cambiaría esto.
No hablaba de religiones, camarada, hablaba de divinidades. ¿Por qué el dios monoteísta sí, pero no los de la mitología egipcia, por ejemplo, o la de los hinduístas?
De eso tampoco estoy completamente seguro. Las religiones politeistas que conozco, poco, en realida piensan que solo existió un Dios creador, aún teniendo otros dioses con superpoderes tal y tal, pero solo uno fue el creador.
Es lo más lógico, si siempre existió algo, lo más seguro es que ese algo fuera solo uno. ¿Un Dios creó a otros Dioses? ¿Entonces ya no son Dioses? En todo caso Dios se dividió en partes. En fin...
raukas escribió:relojandante escribió:
Tanto si me preguntan que si tengo superpoderes respondiendo que si tanto si voy diciendo que tengo superpoderes no debe importar a los demás. Si opino que los tengo opino que los tengo y punto, son cosas mías que a nadie debe importar. Distinto sería que, como tengo superpoderes, te pidiese dinero, entonces si tendría más sentido pedir pruebas de su existencia. Los creyentes no pedimos que digáis que Dios existe, exijimos que nuestro credo sea legal, simple y llanamnete.
Por mucho que investiguen por el origen de la vida no llegaran a tanto. Podran desbancar teorías religiosas, pero nunca la creencia en Dios. Al contrario, a medida que avanza la ciencia se hace más sensato ser creyente. Aparte la ciencia se equivoca bastante y está llena de deducciones-como la mía, por mucho que pueda doler-, aunque intenten aparentar lo contrario
Has dado en el clavo.
Si es que tu crees que las vacas vuela, no hay problema, puedes creer en lo que vos quieras. Pero si me lo venis a decir a mi, no esperes que te responda que si las gallinas vuelan.
Y por otro lado, los ateos no andan predicando por la calle que la gente no crea en Dios o que no vaya a la iglesia (sin dar sus respectivos aportes), los ateos no creemos y punto. Si estas en un Foro donde se habla del tema es por que tu entraste en el. Se dijo y se repite, se respetan las creencias y nadie dijo en que este foro que queda prohibido o sea ilegal el creer en Dios.
Yendo al tema de pruebas, así a los demás no nos importe si dices que tienes superpoderes o no, y nadie te lo niege, no quiere decir que de hecho ya los tengas o que lo que sostengas no sea una falacia. Te aseguro que de tanto decir que tenes super poderes, no terminaras teniendolos.
Lo unico que la ciencia no ha podido explicar hasta ahora, es la generación de la vida (aunque ya vienen muy avanzados en eso) y es el punto fuerte de Theilard de Chardin o de Spinoza. Pero si te vas por el camino de la regencia de la vida y del destino, de la inexplicabilidad de los sucesos, en la promesa de la vida eterna y de la compensación de todo lo sufrido en otra vida... creo que te alejas mucho más de un argumento coherente.
Debes entender que la fe por si sola, no es prueba de su existencia.
Ahora si volvemos en tema, es bastante logico que cientificamente sea imposible probar la inexistencia de algo tan subjetivo como Dios... si me pedis que pruebe la inexistencia de un transporte que viaje a la velocidad de la luz, te aseguro que la ciencia lo puede hacer, pero que la ciencia me depuestre la inexistencia del odio, del amor, de la justicia, de la etica, de la moral... creo que es imposible no?
EZLN escribió:raukas escribió:relojandante escribió:
Tanto si me preguntan que si tengo superpoderes respondiendo que si tanto si voy diciendo que tengo superpoderes no debe importar a los demás. Si opino que los tengo opino que los tengo y punto, son cosas mías que a nadie debe importar. Distinto sería que, como tengo superpoderes, te pidiese dinero, entonces si tendría más sentido pedir pruebas de su existencia. Los creyentes no pedimos que digáis que Dios existe, exijimos que nuestro credo sea legal, simple y llanamnete.
Por mucho que investiguen por el origen de la vida no llegaran a tanto. Podran desbancar teorías religiosas, pero nunca la creencia en Dios. Al contrario, a medida que avanza la ciencia se hace más sensato ser creyente. Aparte la ciencia se equivoca bastante y está llena de deducciones-como la mía, por mucho que pueda doler-, aunque intenten aparentar lo contrario
Has dado en el clavo.
Si es que tu crees que las vacas vuela, no hay problema, puedes creer en lo que vos quieras. Pero si me lo venis a decir a mi, no esperes que te responda que si las gallinas vuelan.
Y por otro lado, los ateos no andan predicando por la calle que la gente no crea en Dios o que no vaya a la iglesia (sin dar sus respectivos aportes), los ateos no creemos y punto. Si estas en un Foro donde se habla del tema es por que tu entraste en el. Se dijo y se repite, se respetan las creencias y nadie dijo en que este foro que queda prohibido o sea ilegal el creer en Dios.
Yendo al tema de pruebas, así a los demás no nos importe si dices que tienes superpoderes o no, y nadie te lo niege, no quiere decir que de hecho ya los tengas o que lo que sostengas no sea una falacia. Te aseguro que de tanto decir que tenes super poderes, no terminaras teniendolos.
Lo unico que la ciencia no ha podido explicar hasta ahora, es la generación de la vida (aunque ya vienen muy avanzados en eso) y es el punto fuerte de Theilard de Chardin o de Spinoza. Pero si te vas por el camino de la regencia de la vida y del destino, de la inexplicabilidad de los sucesos, en la promesa de la vida eterna y de la compensación de todo lo sufrido en otra vida... creo que te alejas mucho más de un argumento coherente.
Debes entender que la fe por si sola, no es prueba de su existencia.
Ahora si volvemos en tema, es bastante logico que cientificamente sea imposible probar la inexistencia de algo tan subjetivo como Dios... si me pedis que pruebe la inexistencia de un transporte que viaje a la velocidad de la luz, te aseguro que la ciencia lo puede hacer, pero que la ciencia me depuestre la inexistencia del odio, del amor, de la justicia, de la etica, de la moral... creo que es imposible no?
Corrijanme si me equivoco, pero si mal no recuerdo, el origen de la vida quedo perfectamente demostrado con la teoria quimisintetica del cientifico sovietico alexander oparin, de la que se realizaron experimentos que probaron su exactitud y la aparicion de los coacervados, es cosa de leer en el subforo de ciencia.
Lo que la ciencia no ha podido explicar es a la materia en si, no sabemos de donde vino (aunque no necesariamente debe venir de algun lado) y ciertamente solo sabemos que existe, eso debería ser suficiente, pero eso es el último bastion de quienes se aferran en sostener la idea de dios, aunque de hecho, ese asunto no pruebe nada en absoluto, a ellos les gustaria que la materia tuviera una razon de ser.
relojandante escribió:EZLN escribió:raukas escribió:relojandante escribió:
Tanto si me preguntan que si tengo superpoderes respondiendo que si tanto si voy diciendo que tengo superpoderes no debe importar a los demás. Si opino que los tengo opino que los tengo y punto, son cosas mías que a nadie debe importar. Distinto sería que, como tengo superpoderes, te pidiese dinero, entonces si tendría más sentido pedir pruebas de su existencia. Los creyentes no pedimos que digáis que Dios existe, exijimos que nuestro credo sea legal, simple y llanamnete.
Por mucho que investiguen por el origen de la vida no llegaran a tanto. Podran desbancar teorías religiosas, pero nunca la creencia en Dios. Al contrario, a medida que avanza la ciencia se hace más sensato ser creyente. Aparte la ciencia se equivoca bastante y está llena de deducciones-como la mía, por mucho que pueda doler-, aunque intenten aparentar lo contrario
Has dado en el clavo.
Si es que tu crees que las vacas vuela, no hay problema, puedes creer en lo que vos quieras. Pero si me lo venis a decir a mi, no esperes que te responda que si las gallinas vuelan.
Y por otro lado, los ateos no andan predicando por la calle que la gente no crea en Dios o que no vaya a la iglesia (sin dar sus respectivos aportes), los ateos no creemos y punto. Si estas en un Foro donde se habla del tema es por que tu entraste en el. Se dijo y se repite, se respetan las creencias y nadie dijo en que este foro que queda prohibido o sea ilegal el creer en Dios.
Yendo al tema de pruebas, así a los demás no nos importe si dices que tienes superpoderes o no, y nadie te lo niege, no quiere decir que de hecho ya los tengas o que lo que sostengas no sea una falacia. Te aseguro que de tanto decir que tenes super poderes, no terminaras teniendolos.
Lo unico que la ciencia no ha podido explicar hasta ahora, es la generación de la vida (aunque ya vienen muy avanzados en eso) y es el punto fuerte de Theilard de Chardin o de Spinoza. Pero si te vas por el camino de la regencia de la vida y del destino, de la inexplicabilidad de los sucesos, en la promesa de la vida eterna y de la compensación de todo lo sufrido en otra vida... creo que te alejas mucho más de un argumento coherente.
Debes entender que la fe por si sola, no es prueba de su existencia.
Ahora si volvemos en tema, es bastante logico que cientificamente sea imposible probar la inexistencia de algo tan subjetivo como Dios... si me pedis que pruebe la inexistencia de un transporte que viaje a la velocidad de la luz, te aseguro que la ciencia lo puede hacer, pero que la ciencia me depuestre la inexistencia del odio, del amor, de la justicia, de la etica, de la moral... creo que es imposible no?
Corrijanme si me equivoco, pero si mal no recuerdo, el origen de la vida quedo perfectamente demostrado con la teoria quimisintetica del cientifico sovietico alexander oparin, de la que se realizaron experimentos que probaron su exactitud y la aparicion de los coacervados, es cosa de leer en el subforo de ciencia.
Lo que la ciencia no ha podido explicar es a la materia en si, no sabemos de donde vino (aunque no necesariamente debe venir de algun lado) y ciertamente solo sabemos que existe, eso debería ser suficiente, pero eso es el último bastion de quienes se aferran en sostener la idea de dios, aunque de hecho, ese asunto no pruebe nada en absoluto, a ellos les gustaria que la materia tuviera una razon de ser.
Debe tener razón de ser... ¿cómo iba a ser tan compleja entonces?
¿Es imposible que exista gente que se empeñe en creer que la materia no tiene sentido?
Yo creo en Dios por la misma razón por la que no gasto 100.000 euros en lotería: no me aferro quimeras ni
EZLN escribió:raukas escribió:relojandante escribió:
Tanto si me preguntan que si tengo superpoderes respondiendo que si tanto si voy diciendo que tengo superpoderes no debe importar a los demás. Si opino que los tengo opino que los tengo y punto, son cosas mías que a nadie debe importar. Distinto sería que, como tengo superpoderes, te pidiese dinero, entonces si tendría más sentido pedir pruebas de su existencia. Los creyentes no pedimos que digáis que Dios existe, exijimos que nuestro credo sea legal, simple y llanamnete.
Por mucho que investiguen por el origen de la vida no llegaran a tanto. Podran desbancar teorías religiosas, pero nunca la creencia en Dios. Al contrario, a medida que avanza la ciencia se hace más sensato ser creyente. Aparte la ciencia se equivoca bastante y está llena de deducciones-como la mía, por mucho que pueda doler-, aunque intenten aparentar lo contrario
Has dado en el clavo.
Si es que tu crees que las vacas vuela, no hay problema, puedes creer en lo que vos quieras. Pero si me lo venis a decir a mi, no esperes que te responda que si las gallinas vuelan.
Y por otro lado, los ateos no andan predicando por la calle que la gente no crea en Dios o que no vaya a la iglesia (sin dar sus respectivos aportes), los ateos no creemos y punto. Si estas en un Foro donde se habla del tema es por que tu entraste en el. Se dijo y se repite, se respetan las creencias y nadie dijo en que este foro que queda prohibido o sea ilegal el creer en Dios.
Yendo al tema de pruebas, así a los demás no nos importe si dices que tienes superpoderes o no, y nadie te lo niege, no quiere decir que de hecho ya los tengas o que lo que sostengas no sea una falacia. Te aseguro que de tanto decir que tenes super poderes, no terminaras teniendolos.
Lo unico que la ciencia no ha podido explicar hasta ahora, es la generación de la vida (aunque ya vienen muy avanzados en eso) y es el punto fuerte de Theilard de Chardin o de Spinoza. Pero si te vas por el camino de la regencia de la vida y del destino, de la inexplicabilidad de los sucesos, en la promesa de la vida eterna y de la compensación de todo lo sufrido en otra vida... creo que te alejas mucho más de un argumento coherente.
Debes entender que la fe por si sola, no es prueba de su existencia.
Ahora si volvemos en tema, es bastante logico que cientificamente sea imposible probar la inexistencia de algo tan subjetivo como Dios... si me pedis que pruebe la inexistencia de un transporte que viaje a la velocidad de la luz, te aseguro que la ciencia lo puede hacer, pero que la ciencia me depuestre la inexistencia del odio, del amor, de la justicia, de la etica, de la moral... creo que es imposible no?
Corrijanme si me equivoco, pero si mal no recuerdo, el origen de la vida quedo perfectamente demostrado con la teoria quimisintetica del cientifico sovietico alexander oparin, de la que se realizaron experimentos que probaron su exactitud y la aparicion de los coacervados, es cosa de leer en el subforo de ciencia.
Lo que la ciencia no ha podido explicar es a la materia en si, no sabemos de donde vino (aunque no necesariamente debe venir de algun lado) y ciertamente solo sabemos que existe, eso debería ser suficiente, pero eso es el último bastion de quienes se aferran en sostener la idea de dios, aunque de hecho, ese asunto no pruebe nada en absoluto, a ellos les gustaria que la materia tuviera una razon de ser.
danyhc95 escribió:man_09 escribió:danyhc95 escribió:
Mira, no se si hay dios, ni mi interesa apenas, pero si dios existe es el tio/a mas asqueroso, capullo, mezquino y cruel, de toda la historia pasada presente y futura, entonces respondeme a esto: ¿por que es dios tan cruel? y ¿por que dios creo el mundo en siete dias teniendo toda la eternidad para hacerlo?y lo mas importante que ya comentaron en otro tema: ¿de donde salio dios?
Dios no es cruel, las cosas malas que ocurren las hace la mano del hombre en la tierra. Dios en su amor infinito le da al hombre el libre albedrío, y por supuesto, su justicia infinita le da a cada quien lo que se merece si obró bien o mal.
Dios no creó al mundo en 7 días, esa es una mentira de la falaz religion catolica, auq al igual que todas las religiones causaron todos los males.
De dónde salio? Es increado. ¿Cómo lo pruebo de manera irrefutable? Con el axioma de la ciencia de que no hay efecto sin causa. Por lo tanto, la lógica nos indica que debe haber una causa primera creadora de las cosas, que no puede ser casualidad, entonces esa causa primera es increada, por lo tanto eterna, ese es Dios.
Pus dios en su infinita bondad podria haber creado mejor al ser humano y hacerlo menos mezquino o guiarlo al buen camino... digo yo.
cada uno recibe lo suyo... ya... y una soberana y **** *****, que justicia hace dios? dime un ejemplo cualquiera.
tu mismo te has desmontado tu propio argumento... es un poco idiota ese ultimo parrafo sinceramente.
man_09 escribió:danyhc95 escribió:man_09 escribió:danyhc95 escribió:
Mira, no se si hay dios, ni mi interesa apenas, pero si dios existe es el tio/a mas asqueroso, capullo, mezquino y cruel, de toda la historia pasada presente y futura, entonces respondeme a esto: ¿por que es dios tan cruel? y ¿por que dios creo el mundo en siete dias teniendo toda la eternidad para hacerlo?y lo mas importante que ya comentaron en otro tema: ¿de donde salio dios?
Dios no es cruel, las cosas malas que ocurren las hace la mano del hombre en la tierra. Dios en su amor infinito le da al hombre el libre albedrío, y por supuesto, su justicia infinita le da a cada quien lo que se merece si obró bien o mal.
Dios no creó al mundo en 7 días, esa es una mentira de la falaz religion catolica, auq al igual que todas las religiones causaron todos los males.
De dónde salio? Es increado. ¿Cómo lo pruebo de manera irrefutable? Con el axioma de la ciencia de que no hay efecto sin causa. Por lo tanto, la lógica nos indica que debe haber una causa primera creadora de las cosas, que no puede ser casualidad, entonces esa causa primera es increada, por lo tanto eterna, ese es Dios.
Pus dios en su infinita bondad podria haber creado mejor al ser humano y hacerlo menos mezquino o guiarlo al buen camino... digo yo.
cada uno recibe lo suyo... ya... y una soberana y **** *****, que justicia hace dios? dime un ejemplo cualquiera.
tu mismo te has desmontado tu propio argumento... es un poco idiota ese ultimo parrafo sinceramente.
Dios hizo al hombre totalmente ignorante en la maldad. Pero este por la materia y por las condiciones del mundo comete errores que luego tiene que enmendar. Del error fueron naciendo los parasitos, los que no querian trabajar, luego los viciosos, los asesinos, y todas esas cosas. El hombre tiene libre albedrio, y a todos nos toca en algun momento caer en el error por ignorancia, y nos tacara enmendarlo.
Que justicia hace? si en esta vida, por darte un ejemplo sostuviste que el sol gira alrededor de la tierra, en tu proxima encarnacion tendras que venir a estudiar y a demostrar lo contrario por ponerte un ejemplo simple, pero no por eso menos cierto.
El {ultimo parrafo es verdad, solo que aun no lo puedes comprender
man_09 escribió:danyhc95 escribió:man_09 escribió:danyhc95 escribió:
Mira, no se si hay dios, ni mi interesa apenas, pero si dios existe es el tio/a mas asqueroso, capullo, mezquino y cruel, de toda la historia pasada presente y futura, entonces respondeme a esto: ¿por que es dios tan cruel? y ¿por que dios creo el mundo en siete dias teniendo toda la eternidad para hacerlo?y lo mas importante que ya comentaron en otro tema: ¿de donde salio dios?
Dios no es cruel, las cosas malas que ocurren las hace la mano del hombre en la tierra. Dios en su amor infinito le da al hombre el libre albedrío, y por supuesto, su justicia infinita le da a cada quien lo que se merece si obró bien o mal.
Dios no creó al mundo en 7 días, esa es una mentira de la falaz religion catolica, auq al igual que todas las religiones causaron todos los males.
De dónde salio? Es increado. ¿Cómo lo pruebo de manera irrefutable? Con el axioma de la ciencia de que no hay efecto sin causa. Por lo tanto, la lógica nos indica que debe haber una causa primera creadora de las cosas, que no puede ser casualidad, entonces esa causa primera es increada, por lo tanto eterna, ese es Dios.
Pus dios en su infinita bondad podria haber creado mejor al ser humano y hacerlo menos mezquino o guiarlo al buen camino... digo yo.
cada uno recibe lo suyo... ya... y una soberana y **** *****, que justicia hace dios? dime un ejemplo cualquiera.
tu mismo te has desmontado tu propio argumento... es un poco idiota ese ultimo parrafo sinceramente.
Dios hizo al hombre totalmente ignorante en la maldad. Pero este por la materia y por las condiciones del mundo comete errores que luego tiene que enmendar. Del error fueron naciendo los parasitos, los que no querian trabajar, luego los viciosos, los asesinos, y todas esas cosas. El hombre tiene libre albedrio, y a todos nos toca en algun momento caer en el error por ignorancia, y nos tacara enmendarlo.
Que justicia hace? si en esta vida, por darte un ejemplo sostuviste que el sol gira alrededor de la tierra, en tu proxima encarnacion tendras que venir a estudiar y a demostrar lo contrario por ponerte un ejemplo simple, pero no por eso menos cierto.
El {ultimo parrafo es verdad, solo que aun no lo puedes comprender
Portal