[Bolivia]Huelgas

bandadaroja escribió:No llama la atención que no comprendas mi estimado SS-18. Para ti imperialismo es todo lo que huele a EEUU. Es decir solo ahí el capitalismo entro en su fase final, en los demás potencias capitalistas se quedaron ancladas al pasado ¿NO?.

Es que USA ES EL PAIS IMPERIALISTA POR EXCELENCIA!!! Como me puedes comparar o como siquiera puedes plantear que la colaboracion mutua traspaso de tecnoligia, colaboración comenrcial, ES LO MISMO QUE TE ARRASEN A BOMBAZOS SI NO LES DEJAS saquear impunemente tu tierra!!!

Claro que China, Francia, Alemania no tienen DEA o ese tipo de cosas. Sin embargo tienen otras armas igual de nocivas.

Seamos serios, camarada porfavor. Eso esta planteando la comparación desde el subjetivismo burgues y no me parece a mi que haga un esfuerzo por ser objetivo y materialista.

Como se puede proponer que el Imperialismo de China, que es completamente aperturista y da posibilidades EN QUE APOYARSE frente a la principal amenaza, que es USA y ha estado SOMETIENDO como le ha dado la gana y más al continente Americano.

Por ejemplo, trabajan directamente con los regímenes afables. Saben que trabajar como lo hace el imperialismo yanqui implica animadversión, resistencia de determinados actores de la sociedad, entonces lo hacen vía convenios, cooperación mutua, “transferencia de tecnología”, asistencia, etc. Son las otras caras del imperialismo y que precisamente aquellos como vos que tienen sesgos trotskistas no quieren ver. En verdad que a los trostskos no los quiere ni su madre.

Yo veo perfectamente Imperialismo, pero no tengo problemas en entender diferentes clases de Imperialismo, diferentes tipos de Burguesia, Burguesia, más reaccionaria, y más progresista y aprovechable. Desdecuando los comunistas somos tan puristas que ahora que China es un pais Imperialista, igual que más de medio mundo, entonces Bolivia se tiene que morir en la decadencia y miseria en la que la ha sumido el pais más carroñero y depredador de la historia, USA.

Desde cuando, no se usan las contradicciones propias del capitalismo para avanzar lo más posible al porgreso, me pregunto yo.

Es preferible, el apoyo de China y colaboración tecnologica que permita, DESARROLLAR su propia industria y su propia tecnologia, a depnder compeltamente de USA y si desarrollas algo, que vengan y te lo quiten por la cara, como hicieron con el programa espacial de Argentina.

Me alegra que no sea troskista, sinceramente.

Mira lo que pasa ahora. En las noticias internacionales traen una y buena. Correa o su régimen ha decidido comprar armamento yanqui. No que era antiimperialista?, no que estaba amarrado con rusos a los que compró como 4 mil millones de dólares en armas a cuatro años plazo? Ah, el régimen crediticio, potencias como China y Rusia venden armamento al Ecuador y de pasito les dan el crédito para que les compren a ellos las armas. Bien. Entonces qué vemos? Que el imperialismo tiene otras caras pero que en esencia son lo mismo.

Y Alemania le dio creditos y apoyo a Lenin y la revolución Bolchevique, un pais Imperialista, que estaba en lucha con otro pais Imperialista, Rusia, y necesitaba quitarselo de encima y sacarlo de la guerra. ¿ Estamos siendo mecanicistas o no lo estamso siendo ?

Se aprovechan las contradicciones propias del capitalismo , para avanzar hacia el progreso, se aprovechan las brechas que causa la confrontación entre la burguesia por robarse y acaparar mercado.

Eso no significa que hay que luchar contra todos a la vez, ni que hay que quedarse viviendo en la miseria por que apoyrse en algun pais "imperialista" no es bueno para los puristas.

Lo repito, para Imperialismo, lo de Colombia. En Bolivia es un chiste, por ahora. Con esto no estoy diciendo que sa socialista ni que lo vaya a ser, pero que en mejor camino esta que Colombia, y si fuese una semicolonia bananera Yanke, eso seguro.

No son paises socialistas, no esperes socialismos de ellos. Acaban de salir de mas de UN SIGLO DE ESCLAVITUD al Imperio yanke, que no quereis daros cuenta d elo que supone eso, estan comenzando su real independencia, despues de todo una historia de colonización por Europeos y Useños. Es la primera vez en la historia, antes de Colón que los pueblos americanos tienen una perspectiva de futuro sin sometimiento a nadie.

El que compren o dejen de comprar lo estan haciendo desde su libertad a elegir donde y como comprer, tienen voz y voto, no son ya lo que los consideraba USA, el patio trasero para esclavizar mano de obra barata y robar recursos a cambio de abrir un McDonalds.

Acá no se trata de no negociar, se trata DE NO DEJARSE MANIPULAR Y SOMETER A NIVELES DE SEMI COLONIA, por favor entiende eso de una vez por todas, de eso se trata. CLARO QUE HAY QUE NEGOCIAR, pero eso no quiere decir que le regales el país al imperialismo.

Bolivia hasta donde yo se , tiene hoy por hoy un primer Gobierno que representa al pueblo, despues de siglos de dominación blanca vendida a USA o a Europa.

Por ahora hasta donde yo se , si aparece una compania china, se la paga como establezca el gobierno de Bolivia, NO COMOLE DICTEN DESDE WASHINGTON un grupusculo de gordos sebosos yankes que les apetece especular con materias priamas y mano de obra barata para pagarse las vacaciones en Thailandia depredando niños.

Hay diferncias entre Imperialismo y Burguesia, hay niveles de luchas entre la Burguesia, y hay secotres mas o menos aprovechables.

China, Rusia, Iran, y todos esos pactos que quieras, son recursos APROVECHABLES, USA, no es aprovechable, por lo menos teniendo el monopolio total en el continente. Que USA recule y se vuelva más amable por que los otros empeizan a comerle terreno, pues otro gallo cantaria, pero eso, no pasa, por que USA mentiene sus niveles de vida sumiendo en la miseria a la mano de obra barata.

Y Claro que China es imperialista, o a qué juega en el mundo con moros y cristianos, a internacionalismo proletario?, no juegues hombre.

Pues siendo de sudamerica, es preferible el Imperialismo Chino, osease, colaboración tecnologia, comercio en ingualdad de condiciones, un trato justo y equitativo entre paises sobreanos, al Imperialismo yanke, osease, McDonalds, sometimiento, imposición del libre mercado y del FMI, miseria, deuda, decadencia, y si te revelas, bombas y marines.



las diferencias son obvias camarada, el simple hecho de comparar el Imperialismo Chino, que va por otros derroteros , con el imperialismo Yanke, agresivo, violento, genocida, es un intento ´harto complicado.

Me lo intenta comparar, cuando desde China esta comenzando actividad en Sudamerica y no tiene capacidad ninguna de sompeter militarmente al continente, como si que hace USA a la minima que puede.


¿ No me diga que no ve diferncias, entre molerte a bombazos como estornudes a una multinacional yanke, a colabroar tecnologicamente y ayudarte a desarrollar tu propia tecnologia ?

China lleva siglo y medio de retraso al Imperialismo yanke, porfavor. China no necesita esclavizar mano de obra barata, ya la tienen ellos y por eso compiten. Los yankes son los que se han dedicado a mantenr elevados estandres de vida a cambio de saquear y esclavizar a mano de obra semiesclava y a imponerlo a bombazos. Por mucho que uno se esfuerce es que es imposible comparar a una superpotencia Imperialista que es la aemnaza más violenta del planeta, con un pais recien sacado de la miseria como lo es China. Cuando China sobrepase a USA en todos los campos, y someta militarmente como lo hacen los gringos al mundo, entonces, hablamos.



Es que no me fastidieis que si no llega a ser por el capitalista, PUTIN ( imperialista tambien pero es obvio que a muy difernete escala ), los yankes llegan hasta la plaza roja y abren un Mc Donalds en el mausoleo de Lenin.

Hay niveles de Imperialismo y unos son mas aprovechables que otros, que son compeltamente reaccionarios, y eso es obvio. No se puede comparar algo como USA con algo como China para el impacto de Sudamerica.

China sirve de via de escape a la dependencia que habia creado USA, leches.

No puedes proponer SS-18 un imperialismo ante otro, China no está realizando ningún intercambio tecnológico ni nada en América, lo que esta haciendo es implantar un modelo de saqueo de los recursos naturales, y tampoco ninguno de estos gobiernos está planteando desarrollo industrial o independencia económica o nada de eso, más bien están entregando los recursos naturales al mejor postor, nadie está aprovechando nada, esa es la misma idea socialdemócrata de la teoría del desarrollismo, el sometimiento de los pueblos americanos a las potencias imperialistas jamás fue aprovechable sino que eternizó la miseria y la feudalidad, y en especial este tipo de gobiernos.

Si crees que Bolivia y Ecuador no son semicolonias, estas totalmente alejado de la realidad y has perdido el norte de análisis de la realidad en América del Sur, donde todos los países siguen siendo semicolonias gringas, la introducción del imperialismo chino es reciente, apenas una década; pero la hegemonía la sigue teniendo el imperialismo gringo, y por ejemplo el Ecuador sigue siendo una colonia bananera para nutrir los mercados yanques, ¿crees que esto ha cambiado?, ¿crees que Bolivia ha dejado de ser uno de los principales productores de coca para proveer el mercado gringo?, deberías hacer menos caso a la propaganda del revisionismo y leer los hechos económicos donde se manifiesta claramente la realidad.

¿Crees que China ayuda a Ecuador o a Bolivia a desarrollar su propia tecnología?, ¿de dónde sacaste eso?, la introducción de mercancías chinas ha destruido la débil industria nacional de estos países, de esa débil industria solo quedan ruinas ante la abrumadora cantidad de mercancías chinas a bajo costo, ¿quién te dijo que hay intercambio tecnológico?

¿De qué independencia hablas?, es que me parece increíble que afirmes con audacia este tipo de cosas, ¿sabes donde se preparan los ejércitos latinoamericanos?, en la escuela de las américas, esto no ha cambiado, ¿sabes dónde se deciden las elecciones?, en la embajada norteamericana, ¿qué crees que hizo Correa en EEUU, donde dijo que "amaba ese país"?, buenos amigos, ¿sabes cuál es el principal socio comercial de Ecuador?, los Estados Unidos, ¿dónde está la independencia que planteas?, te repito que estas palabras tan aventuradas están totalmente fuera de lugar.

¿Qué Morales representa al pueblo?, acaso olvidaste que es la democracia burguesa, no creo que deba recordarte lo que enseña Marx en el "Manifiesto", en el "18 de Brumario" o Lenin en "El Estado y la Revolución", si no comprendemos como funciona la democracia burguesa entonces perdemos el norte del análisis político, ¿acaso no sabes como este gobierno que representa al pueblo, reprime a las comunidades indígenas que se le oponen?, ¿acaso no sabes como este gobierno que representa al pueblo entregó a camaradas comunistas a "Carlos" o "el carnicero" Humala?, ¿dominación blanca?, ¿ahora dominación india?, ¿qué tiene que ver la procedencia étnica de una persona con su postura política?, ¿qué Bolivia decide como le pagan?, ¿a quién?, regala recursos a los gringos y regala recursos a los chinos, al mejor postor, ¿esto es independencia económica?

Y mencionas el "progreso", ¿sabes cuanto le ha costado la extracción de recursos a América desde la llegada de los colonizadores europeos?, ¿de qué progreso hablas?, el sometimiento solo ha profundizado la feudalidad, el "progreso" del sometimiento ha generado un capitalismo semifeudal, donde modos de producción pre- capitalistas se articulan en una formación económica heterogénea estructuralmente, que determina la existencia de un desarrollo reaccionario que estanca la economía y permite el mantenimiento de relaciones feudales de producción y la existencia de una economía semicolonial, ¿has leído a Cueva o a Mariátegui?, deberías hacerlo, comprender el proceso de formación económica y el proceso de formación nacional en América requiere más que leer la propaganda de los gobiernuchos de Correa, Chavez y Morales, hay suficiente análisis marxista en América para confiarse de la propagan flacsiana ¿verdad?

Dzerjinskii escribió:Esto va a terminar como el caso del "golpe de Estado" en Ecuador y la intervención en Libia, con el simplismo característico de los soberbios todo se va a justificar porque los imperialistas son peores. Olvidémoslos de la lucha de clases, de las contradicciones del sistema, de la lucha interimperialista, de las vacilaciones de las burguesías nacionales etc. etc. ahora todo se explica por conspiraciones, que obviamente las hay, pero nadie se pregunta por que tienen eco en las masas.

No le exijamos nada a Evo, a Chávez a Cristina, a Gaddafi conformemosnos con las reformas y prediquemos el quietismo asustando a todos con el cuco del imperialismo, total es facil para el imperialismo bombardear Bolivia y hacer lo que se les cante sin pagar el costo y dejárnosla picando frente al arco... como están las cosas hoy es mas fácil para los yanquis negociar con Repsol y Petrobras antes que bombardear Bolivia, ojala se lancen a esa aventura y nos den una escusa para formar las brigadas internacionales, ahí si que los tibios socialismos de siglo XXI van a tener que definirse... pero no vamos a tener esa suerte, son solo los quietistas como “pequeñoburgues” los que meten miedo con esas posibilidades y nos aconsejan refugiarnos detrás de cualquier bonapartista.

Por cierto, totalmente de acuerdo con la opinión del Camarada Dzer.

SS-18 escribió:China lleva siglo y medio de retraso al Imperialismo yanke, porfavor. China no necesita esclavizar mano de obra barata, ya la tienen ellos y por eso compiten. Los yankes son los que se han dedicado a mantenr elevados estandres de vida a cambio de saquear y esclavizar a mano de obra semiesclava y a imponerlo a bombazos. Por mucho que uno se esfuerce es que es imposible comparar a una superpotencia Imperialista que es la aemnaza más violenta del planeta, con un pais recien sacado de la miseria como lo es China. Cuando China sobrepase a USA en todos los campos, y someta militarmente como lo hacen los gringos al mundo, entonces, hablamos.

Es que no me fastidieis que si no llega a ser por el capitalista, PUTIN ( imperialista tambien pero es obvio que a muy difernete escala ), los yankes llegan hasta la plaza roja y abren un Mc Donalds en el mausoleo de Lenin.

Hay niveles de Imperialismo y unos son mas aprovechables que otros, que son compeltamente reaccionarios, y eso es obvio. No se puede comparar algo como USA con algo como China para el impacto de Sudamerica.

China sirve de via de escape a la dependencia que habia creado USA, leches.

Vamos “SS18” estas haciendo un refrito de la “teoría de los tres mundos”, mezclada con la de los países de “orientación socialista”, no es un insulto analiza tus argumentos y piénsalo. Estas buscando un imperialismo "bueno" o una facción progresista de la burguesía y no ves que ha pasado mucha agua debajo del puente, ya no estamos en los años 50, ya no hay vestigios feudales que superar ni burguesías nacionales que luchan decididamente contra los imperialistas y menos aun hay una URSS amenazada que justifique la alianza con un bloque imperialista contra otro. No ves que los pueblos van a terminar siendo carne de cañón en las luchas interimperialistas que como ya no pueden tomar la forma de guerra declarada ente ellos han perfeccionado el arte del sabotaje, la desestabilización y el trabajo de zapa. Los burgueses nacionales están en medio de esta contradicción interimperialista ofreciéndose al mejor postor y entregando como tributo a sus pueblos. Hoy más que nunca la independencia del movimiento obrero y la dirección de los procesos revolucionarios es condición indispensable para la lucha. Ya no hay facción burguesa con papel histórico progresista que cumplir, menos aun una facción imperialista. No podemos seguir pensando la situación actual del capitalismo con la cabeza de los años 60. ¿A donde nos ha llevado confiar la dirección de los procesos de liberación nacional a los burgueses nacionales? ¿A dónde confiar que se podía confiar en el segundo mundo? Tú hablas de China hoy como los revisionistas chinos hablaban de Europa en los años 60-70, ese “segundo mundo” con el que era posible negociar en contra del imperialismo principal… No se cuantos años tienes, pero dices que eres joven así que no puedes repetir los mismo que los revisionistas veteranos que hoy todavía pululan por ahí.


Saludos

CIMPOLM
Partido comunista revolucionario de Brasil miembro de la CIMPOL: apoya a Rousseff.
Partido Comunista de España(m-l) funda coalición Republicanos con los restos del partido representante de la burguesia nacional, proponen no romper con la Unión Europea.
los militante de la CIMPOLM que no quieren pactos con la burguesia nacional estan en una esquizofrenia politica acojonante.

llamen a la OTAN que Evo es muy malo!

SS!8, los niveles o fases decadentes del capitalismo (imperialismo) no tienen ritmos iguales, mal puedes poner como referente a los EEUU y compararlos con Francia, Inglaterra, China y otros. Dale más tiempo a China y verás las "maravillas" que hará no en los países del "tercer mundo" como dices (por cierto, tesis revisionista) , sino en las colonias y semi colonias. Es cosa de tiempo. Faltan muchas cosas, desde luego, por ejemplo consolidar poderío militar, es fundamental en tema imperialismo. Es cosa de tiempo, desde luego si los pueblos se lo permitimos.

Os respondere con más tiempo.

" ya veras lo que es China ", si, en unas decadas, hasta entonces se lo que es USA, que es mi principal preocupación y la de Cuba y la de Chavez, la de Corea del Norte y la de todo el mundo. SI uno se apoya en China, Iran, Gadafi, pues mejor, que estar jodido a los intereses de USA.


Sigo sin ver en vuestras exposiciones un razonamiento correcto para que demostreis la barbaridad de compara el Imperialismo Yanke, con el Chino, o Frances, que su impacto en el mundo , por ahora, es una minucia comparado a la superpotencia imperialista pro excelencia.

El dia que China invierta las mismas cantidades de presupueto del estado en el arma belica y en sus respectivos, USAID me avisais.


¿ no me recriminabais como "argumento" mantenr posiciones de Troskos en otros hilos ? Pues ahora menteneis posturas de Troskos en estos casos, asi que ya sabeis ... ¿ no me deciais que reflexionase sobre mantenr las mismas posturas de Troskistas ?




Obviamente si atacais de la misma forma al gobierno de Bolivia que lo hace Colombia, USA o los Tsokistas, hay un cierto problema ¿ no creeis ?

El problema viene que dentro de esa critica no pretendeis confesar las notables diferencias y intensidades de ese Imperialismo, y os vale llamar Fascista tanto al gobierno paramilitar de Colombia o narco estado como Mexico, como al de Venezuela, Correa o Bolivia.


Es obvio que hay un problema de analisis, sobre todo , creo que hay un problema en medir la intensidad de los riesgos.

Es que nadie niega que sean estados burgueses o China no sea Imperialista, pero es que lo que ENTENDEMOS es que hay NIVELES y bastante grandes que diferencian unos a otros!!! El gobierno Boliviano va junto a los demás a colaborara con China, por que se pueden apoyar para luchar contra el Imperialismo yanke en America, que es EL PRINCIPAL PROBLEMA del continente y del mundo, el principal pais que si no le gusta como cierran el mercado a sus multinacionales, no duda en golpes de estado o arrasar a bombazos un pais. China no puede hacer eso, así que las comaparaciones sobran sobre el riesgo de unos y otros.


Entendemos lo que es Venezuela o lo que es Bolivia, igual que entedemos lo que era la 2 Republica y lo que era el levantamiento fascista, pero las cosas, POR ORDEN. Primero se lucha y se derrota el Imperialismo Yanke, y despues se lucha contra el Imperialismo Chino y contra la Burguesia Imperialista venezolana o bolivariana o lo que a uno le de la gana. Primero se lucha contra el levantamiento fascista y la burguesia reaccionaria, y después se solucionan los temas con la Burguesia progresista y el Imperialismo de la Republica..


Como ejemplo os he posteado una PARTE de toda la agresión imperialista yanke sobre el continente, desde su existencia, unas 60 en total, intervenciones SOLO militares. Vosotros me poneis de ejemplo las represiónes de indigenas y disturbios con gas lacrimogeno con estudiantes como demostración de imperialismo Chino y Boliviano.



Obvio que fuera de ser criticable, el simple hecho de comparar Imperialismos es un desporposito, al igual que hace la proapganda Troskista o yanke interesada en ello.

¿ no creeis ? SI todos entedemos lo que es Bolivia, Correa , o Chavez, el asunto es que se apoyan por que supone la emancipación, un pequeño paso fuera del Imperialismo yanke. Que se puden criticar, pero todo con su nombre, porfavor. No llamemos fascista a lo primero que nos plazca por que confunde los analisis.

¿en donde comparo al imperialismo yanqui con el chino, francés, etc.?. Nadie niega que el imperialismo yanqui es el más miserable, explotador e intervencionista, en absoluto. Pero eso no quiere decir que no hayan otras expresiones imperialistas en ascenso que están buscando la manera de consolidar posiciones fundamentalmente en América, caso China.

Es o no es legitimo apoyarse en los beneficios que aporta el "imperialismo" Chino que confronta directamente con el real problema y la real amenaza que es el Imperialismo yanke ? Pues si todos lo entendemos, no sé por que se ataca a Bolivia, Ecuador o Venezuela, esgrimiendo los mismos argumentos que los Troskistas, y teneis este foro para ver que sus argumentos y acusaciones son iguales.

El Imperialismo Chino o Boliviano a mi no me interesan ni creo que sea el problema de latinoamerica ahora mismo, por que quien sigue invirtiendo cientos de millones en programas de acoso y derribo de estados que no les son favorables siguen siendo los Yankes. China solo tiene su "competencia de mercado" y su mano de obra barata para ofrecer a los paises de los que hablamos. la mano barata de USA es latinoamerica, y les interesa que asi siga siendo.

Este es el punto que no entiendo por que las criticas y ataques a los paises más progresistas de latinoamerica son tan exagerados. Es igual que el caso de Gadafi. Presenciamos la barbarie en directo de la agresión imperialista por medios directos y militares y lo que se les ocure a muchos es emitir propaganda en contra de Gadafi encargada en derribar el regimen. ¿ como es posible esto ? ¿ Como es posible que llamemos fascistas y imperialistas a estados bananeros como Venezuela, Bolivia y Ecuador que recien se acaban de quitar o luchan contra este, el Imperialismo yanke ? ¿ Se entiende que esas "criticas" a ese nivel le sirven como anillo al dedo al real fascismo y Imperialismo Yanke ?

El problema en Sudamerica no es China VS USA, si no paises colonias y excolinias contra su amo. Si se aprovecha de China y sus interses en el continente para desplazar la ifnluencia del principal problema, pues no veo yo donde se está haciendo mal. al final quien puede en cualquier momento lanzarse a reorientar el pais es USA, no China.

Y los argumentos que usais son la perfecta escusa de USA para hacer eso y justificar una itnervención. Igual que en el caso de Libia.


El hecho de que el imperialismo entre en un mundo multipolar significa que se crearan brechas entre la burguesia internacional, y ya no habrá predominio del Imperialismo yanke. El que en Sudamerica haya influencia de China o USa significa que entre ellso competiran para atraer de forma no violenta a los paises, y tendran qeu enseñar a cierto punto dentro de sus posibilidades "buena cara".



Quien ha promocionado golpes de estado, terorismo y sabotajes en los paises del continente ha sido USA, no China.

Cuba se alimenta del petroleo Venezolano, gracias a que los primeros han destinado ejercitos de medicos al pais y al resto de paises "aliados" en el continente para dar assitenia sanitaria a niños que en su vida habian visto un medico.

Venezuela es criticable, al igual que otro paises como el que hablamos , pero oye, las cosas con sus puntos y comas. El problema del continente es el Imperialismo yanke, su violencia y su barbarie. El resto son criticas secundarias o terciarias que si sirven para mejorar un analisis de las circunstancias , pero jamás prentedere equiparar el riesgo que supone unos y otrtos para el proletariado.


Es igual que cuando me encontre que habian camaradas que preferian vivir en un fascismo que en una "socialdemocracia" burguesa, es decir, que ciertos analisis acaban por beneficiar a los que no deben y es lo que les pasa principalmente a los troskistas.

Primero se arreglan las cosas con el real problema Imperialista y despues ya se areglaran con Bolivia, Venezuela o Ecuador. vamos, en venezuela habria sido impensable antes de chavesz ver de moda el marxismo por las calles y literatura socialista. Se puede criticar, si, pero con un par de dedos de frente y entender que es un paso hacia lo que pretendemos, ni mucho menos un retroceso.


Y claro que hay colaboracion tecnologica entre los paises, venezuela pro ejemplo, por primera vez en su historia esta sacando todo tipo de material de consumo de marca Venezolana-China, fabrica kalashnikovs para toda Sudamerica, su propia linea de tractores.

Todo eso, pese a poder ser criticabel, son circunstancias impensables estando bajo dominio Imperialista yanke que anula todo progreso y depreda y parasita a las colonias.

SS-18 escribió:
Obviamente si atacais de la misma forma al gobierno de Bolivia que lo hace Colombia, USA o los Tsokistas, hay un cierto problema ¿ no creeis ?

El problema viene que dentro de esa critica no pretendeis confesar las notables diferencias y intensidades de ese Imperialismo, y os vale llamar Fascista tanto al gobierno paramilitar de Colombia o narco estado como Mexico, como al de Venezuela, Correa o Bolivia.

a esto es que me refiero cuando planteo lo inutil e infantil de polarizar las posturas como hooligans en un partido de footbal. Ni Evo es un fascista, ni es un camino al socialismo, a no ser que como hace Atilio Boron confien en la "via bonapartista al socialismo" que no es más que un refrito de la tesis revicionista de los "gobiernos antimonopolistas" o de "orientación socialista" y es ridiculo palntear que Bolivia sea imperialista, los camaradas seguro se referian a que no deja de tener vinculos con el imperialismo, como es logico en cualquier gobierno "bonapartista" del tipo colonial como solemos tener en America Latina, a pesar d eque al mismo tiempo dispute mejores condiciones a ese imperialismo.

Como sea saber precervar las mejores condiciones para la acumulación de fuerzas y provechar las constradicciones interimplerialistas y la nueva renegociación de la dependencia que encararon los burgueses nacionales no implica ser un quietista para "no debilitar a los gobiernos antiyanqui" ni caer en el aventurerismo y lanzarce a una desestavilización continua de estos regimenes.

SS-18 escribió: Es obvio que hay un problema de analisis, sobre todo , creo que hay un problema en medir la intensidad de los riesgos.

Para los latinoamericanos y los comunistas de "las colonias" en general, uno de los mayores riesgos es la vacilación de los procesos como los actuales, que ahora se denominan "socialismo de siglo XXI" pero que no difieren en lo medular de los que conocimos en los años 50 y 60. Estas vacilaciones, sus claudicaciones y comodas cobardias han arrojado a las garras del imperialismo a cientos de miles de comunistas y militantes populares, con la tasita, y muchas veces evidente, complicidad de estas mismas burguesias nacionales "antimperialistas" conversas y el mismo discurso de la "etapas" "los niveles" y los "enemigos principales y secundarios".

SS-18 escribió: Es que nadie niega que sean estados burgueses o China no sea Imperialista, pero es que lo que ENTENDEMOS es que hay NIVELES y bastante grandes que diferencian unos a otros!!! El gobierno Boliviano va junto a los demás a colaborara con China, por que se pueden apoyar para luchar contra el Imperialismo yanke en America, que es EL PRINCIPAL PROBLEMA del continente y del mundo, el principal pais que si no le gusta como cierran el mercado a sus multinacionales, no duda en golpes de estado o arrasar a bombazos un pais. China no puede hacer eso, así que las comaparaciones sobran sobre el riesgo de unos y otros.

Hoy en Argentina la mayor cantidad de capitales imperialistas invertidos son de la UE y las inverciones Chinas ya han dejado su primer muerto, cuando los sindicatos patronales en complicidad con la policia asesinaron a Mariano Ferreira, durante una manifestación contra la empresa Belgrano Cargas. ¿Devemos negar el riesgo que es China para los trabajadores solo porque Mariano Ferreira era Trostkista?

SS-18 escribió: Entendemos lo que es Venezuela o lo que es Bolivia, igual que entedemos lo que era la 2 Republica y lo que era el levantamiento fascista, pero las cosas, POR ORDEN. Primero se lucha y se derrota el Imperialismo Yanke, y despues se lucha contra el Imperialismo Chino y contra la Burguesia Imperialista venezolana o bolivariana o lo que a uno le de la gana. Primero se lucha contra el levantamiento fascista y la burguesia reaccionaria, y después se solucionan los temas con la Burguesia progresista y el Imperialismo de la Republica..

La comparación es anacrónica y asimila proceso distintos. Si se puede hacer una comparación hay que mirar mejor hacia la experiencia del chile de Allende, la Argenina de Peron de 1945 a 1955, antes aun lo que fue el gobierno de Arbenz en Guatemala, e incluso la Nicaragua Sandinista.

Ademas en ninguno de los casos actuales o en los más cercanos historicamente y en su estructurta economico social y que si son comparables, los comunistas tuvieron la participación y el poder que tuvieron durante la Segunda Republica Española. ¿Cuantos oficiales del ejercito Venezolano o Boliviano son Comunistas? ¿Donde esta la URSS y sus armas? ¿o acaso podemos remplazarla por la China actual? que es a lo que induce tu paralelismo.

SS-18 escribió:
Como ejemplo os he posteado una PARTE de toda la agresión imperialista yanke sobre el continente, desde su existencia, unas 60 en total, intervenciones SOLO militares. Vosotros me poneis de ejemplo las represiónes de indigenas y disturbios con gas lacrimogeno con estudiantes como demostración de imperialismo Chino y Boliviano.

¿ no creeis ? SI todos entedemos lo que es Bolivia, Correa , o Chavez, el asunto es que se apoyan por que supone la emancipación, un pequeño paso fuera del Imperialismo yanke. Que se puden criticar, pero todo con su nombre, porfavor. No llamemos fascista a lo primero que nos plazca por que confunde los analisis.

Creo que el error en tu logica empieza en la subestimación de los sectores populares y en la sobrestimación del imperialismo estadounidence. Esto te lleva inevitablemente a refujiarte y hacer seguidismo de los bonapartistas y caer en el posibilismo y el quietismo. No logras ver que si hoy existen estos gobiernos de "socialismo d esiglo XXI" es ni más ni menos que porque la burguesia nacional que cumple la función de gerente del imperilaismo no pudo frenar la fuerzas de las luchas populares, y que la mismo tiempo el imperialismo y sus multiples frentes abiertos por el mundo no ha podido mantener bajo su control a esas burguesias nacionales que (aunque les costo al pricipio) han entendido que podian aprovechar la devilidad relativa del imperialismo para ponerce a la cabeza de un movimiento que les permite renegociar sus contratos y su asociación al imperialismo.

No hay dudas en la agracividad del imparialismo estadounidense, pero esa misma agrecividad es originada por estar a la defenciva, no solo contra los otros bloque imperialistas sino tambien contra los pueblos y las burguesias nacionales tan oportunistas como vacilantes y traidoras. Ya intentaron dar golpes contra Chavez, Evo y meter la cuchara en el show de Correa y nada, no les queda otra que hacer trabajo de zapa y esperar a tener un contexto favorable, por eso digo que ojala nos den el gusto de caer en una aventurera intervención militar contra Chavez, Evo o mejor aun, contra Cuba, no saben lo que les espera si se animan a eso. Yo me preocuparía más por el rol "mediador" de Brasil y Argentina, los auerdo del Mercosur ya establecian que los paises miembros pueden "intervenir con fuerzas conjuntas para la defenza de la democracia" No todas las burguesias locales estan tan envalentonadas en esto de arrancarle concesiones al imperialismo, de hecho su antinorteamericanismo pasa más por su necesidad de aceptar las mejores ofertas de negocios de los Chinos, que por un verdadero programa de capitalismo nacional autonomo.

Saludos

La oposición en Bolivia ha convocado a no votar en las elecciones para magistrados. Vaya ¡qué afrenta a la revolución de Evo y sus cachorros.! Ya leeremos a Echazú y su combo (PC MLM) pegando el grito al cielo porque les dañan las elecciones burguesas. A decir de ellos, esto perturba los logros del pueblo (¿)…………….

que bandada, entonces no se debiera participar de ninguna eleccion? abajo todas las elecciones, abajo los referendums!!!! Abolamos el voto universal!!!! jajaja... XD Creo que no verdad???

Supones que es deber de un revolucionario el aliarse con la derecha retrograda y derrocar a este gobierno???

Guardia Rojo, que sos, revolucionario de ánfora. Hay que destruir los procesos eleccionarios burgueses, no tienen otro sentido que reafirmar la democracia burguesa como sistema de gobierno. espero entiendas. Lo que se debe hacer es dinamitar las ánforas e impedir que las masas vayan a votar...la revolución se hace con Partido, masas y fusiles no con votos...........

claro bandada, entiendo el rol que tiene las elecciones, pero creo que hay que hacer una analisis del contexto, no lanzar consignas al aire por que si...

Como decia lenin, hay que hacer ver a la poblacion que las elecciones burguesas no funcionan, pues la poblacion asi lo creia, por lo mismo permitio elcciones parlamentarias en Rusia, el gran partido revolucionario bolchevique no se lanzó a quemar anforas, ni nada por el estilo... la corriente que por lo general hace eso es el anarquismo....

https://www.youtube.com/watch?v=n_bwdryGx_A&feature=feedu

sorqe. estás feliz porque a las masas las siguen cabalgando burgueses, terratenientes, revisionistas con el cuentito ese de las elecciones?. Sabes que Marx se refiere a estos como bribones? Bien, ¡viva la revolución del voto en Bolivia!. ¡Viva el poder de las ánforas!, ¡muera la revolución de obreros y campesinos!. Esas parecen ser las consignas que emites con tus comunicados protervamente revisionistas Sorq. Pero en fin, la historia saldará cuentas. No dudes de eso, ya lo verán ustedes....

Estoy hasta los huevos de tus gilipolleces, se ha demostrado los logros y avance de la revolución democratica y cultural del presidente evo morales a favor de los mas pobres, pero a ti lo que te importa es que los mlm tuvieran via libre para asesinar en Bolivia a quien le venga en gana, tu pataleo es impresentable y raya el troleo, si fuera moderador te hubiese baneado ipsofacto y de forma permanente. Ya basta de charlatanes, permitir que participen usuarios como elbandidoantirojo es muy peligroso, nos pueda cerrar el foro por tolerancia con apologia del terrorismo, despretigia al foro entre los partidos comunistas permitir a descerebrados que lanzen amenazas de muerte contra otros camaradas, por muchas discrepancias que tengan, es ilegitimo e inmoral.

Al único que deberían banear de este foro es a ti, y no solo por ser un revisionista de la peor calaña, sino por ser un franco troll; tus argumentos políticos no son más que falacias, mientes, calumnias y pones palabras en la boca de otras personas, no demuestras tus acusaciones y te limitas a llenar el foro de tu palabrería revisionista vacía de todo contenido marxista.

Cuando bandadaroja, delata los crímenes de Morales, en lugar de rebatirlo lanzas una frase grandilocuente vacía de todo valor científico, "los logros de la revolución democrática y cultural"; ¿dónde están esos logros revisionista?, es que ninguno de ustedes se toma la molestia de demostrar una sola afirmación, un solo postulado, son tan blandos que se derrumban ante la menor crítica, llevas hilos e hilos trolleando, y ahora vienes a acusar a otros camaradas de varias cosas rompiendo toda la normativa del foro.

La única razón por la que permaneces en el foro es por el apoyo de la moderación a las tendencias revisionistas que apoyan el mal llamado "socialismo del S XXI", por que en un foro comunista hace rato que hubieras sido expulsado por hacer campaña abierta de gobiernos fascistas, y tienes tanta doble moral, que acusas a otros de actuar contra comunistas, y en tu avatar llevas la foto de un fascista miembro del Opus Dei, que encarcela, persigue, acusa de terroristas a camaradas comunistas, apoyas a Morales, campesino rico boliviano, que entrega camaradas comunistas al fascista peruano Humala, persigue campesinos, reprime a comunidades indígenas.

Esa actividad pro fascista, anti- comunista, de respaldar a estos gobiernos anti- comunistas, anti- populares, pro- imperialistas es la hegemónica en este foro, y solo eso te permite que continues llevando adelante tu campaña de escupos contra los comunistas de Ecuador, Bolivia, Perú, Venezuela, Argentina, que en este mismo momento combaten el fascismo instaurado en el poder; y lo peor de todo es que tus argumentos son viscerales y carentes de todo valor científico, son tonterías epistémicas, donde cometes la tamaña torpeza conceptual de defender un hecho en base a la propaganda del mismo que genera el hecho, no conoces la historia de estos países, no comprendes nociones básicas de sociología, y tu conocimiento del marxismo realmente deja mucho que desear; de manera que por torpeza o por voluntariedad no eres más que un troll y si alguien debe ser sancionado eres tu, no bandadaroja.

Finalmente, demuestra los "logros" del fascista Morales, demuestra la razón por la cual los sectores populares históricos de Bolivia se oponen a su "revolución democrática"; o tal vez te sea más sencillo demostrar como es que la población aymara organizada se opone a la "revolución cultural" que según tu análisis metafísico y revisionista esta realizando morales.

Aqui no hacen falta caza de brujas ni ejecuciones publicas, en el debate de lineas queda todo claro y es suficiente para formar y modificar opiniones, asi que no hagamos el Show de media noche televisivo.

Se tiene que luchar contra el revisionismo, obvio, al igual que contra el Imperialismo yanke, que es la preopcupación y el principal problema.

Veo yo que por tiempo de no poder responder esto se llena y se llena de lo mismo.

No os quereis enterar, que el Socialismo del Siglo XXI, es a LO UNICO QUE PODEIS ASPIRAR en sudamerica, por que no teneis otra cosa. Que no podeis aspirar a OTRA COSA, que es el UNICO JODIDO MOVIMIENTO EMANCIPADOR QUE HABEIS TENIDO JAMÁS que ha tomado fuerza y salvo que no se solucione MILITARMENTE POR EL IMPERIO, tiene pinta de poder, INDPENDIZARSE DE SU MAYOR AMO, USA.

Que AQUI NADIE HA DICHO QUE SEAN SOCIALISTAS O QUE NO SEAN JODIDOS BURGUESES, que lo tengo bien claro, pero que desde luego, es LO QUE SE PUEDE APOYAR, lo UNICO. No me van a apoyar , los medios Imperialistas, Yankes, que son el principal problema, para luchar contra el fascista genocida de Chavez , Evo y Corea. Que es, LO UNICO QUE TENEIS, la UNICA PERSPECTIVA DE SACAROS la metida en el culo de USA que os ha estado sometiendo durante mas de un siglo.

Que pesadez.


Por primera vez en la historia, aparece algo semejante en el continente, en los ultimos siglos, algo que vislumbra poder sacar fuera del subdesarrollo de colonias bananeras del Imperio yanke.

Son estas contradicciones las que se apoyan , hostias.

¿ Quien coño ha defendido alguna vez que Correa, o Evo fuesen Comunistas ? Que yo sepa , NADIE. Desde los primeros debates en este foro se tenia claro lo que era el Socialismo del Siglo XXI, mas o menos, y claro que se apoyaran esas luchas, pese a ser burguesas, por que la otra cra que se tiene, es el neoliberalismo yanke, que es el que REPITO, os jode a napalm cda vez qeu os pasais de listos con sus multiancionales.

Creo que no es dificil de entender. Se apoya el Socialismo del S. XXI igual que se apoya a Gadafi, igual que se apoyara a Iran, igual que a todo pais que sea quien sea, promueva una politic aantiimperialista contra USA que es el que es la JODIDA SUPERPOTENCIA, la MAYOR MAQUINA MILITAR D ELA HISTORIA y que A DIFERENCIA DE CHINA que tiene su mano de obra barata nacional, los gringos, SOMETEN EN SU IMPERIALISMO PARA ACCEDER A SU MANO DE OBRA BARATA !!!


En que creo que no es dificil entenderlo leches. Quien tiene la mayor industria armamentistica, militar y quien tiene la mayor maquinaria belica, es USA, joder que parecemos ya yo que se.... China le come los mocos a USA cuando se pongan a repartirse leches. Sudamerica TIENE QUE FORTALECER SU PROPIA BURGUESIA y buscar aliados y mercados fuera de la dependencia del PRINCIPAL PROBLEMA, que repito, SON LOS JODIDOS YANKES; SUS MULTINACIONALES, SUS CORPORACIONES , Y SU JODIDA BANCA que es la que mueve la actividad MILITAR.


Por primera vez en su historia, las masas alienadas sudamericanas estan escuchando hablar de forma positiva del SOCIALISMO, pro primera vez, tienen acceso a literatura MARXISTA COÑO, pro primera vez empiezan a tener una MINIMA BASE PARA PODER ACCEDER Y ACERCARSE AL MARXISMO. De que leches hablamos.

Pues que nos esperamos.¿ Que les sale una cagada de socialismo ? Pues obviamente es mejor que el Imperialismo Yanke y la historia lo atestigua.


Estais siendo igual de dogmaticos, intransigentes que los Troskistas, joder. Que nadie aqui en este foro ha dicho jamás que sean jodidos Socialistas o Comunistas!!! Sin el jodido siglo XXI no es que maten a algun comunista, OS REPITO , si no haran desaparecer a comunidades enteras, a sindicalistas por todo el pais, y otra tantas perlas como se hacen los paramilitares en Colombia.


Me vais a comparar la represión de los comunistas en estados que se acercan al Alba con los que estan al servicio del Imperialismo.


¿ os acordais cuando discutiais en un hilo y me ponians de ejemplo " mantener las mismas posiciones que los troskistas sobre un tema" para usar eso como argumento , para replantearse la psotura de uno ?

Pues bienvenidos al Club, por que ahora los papeles se reinvierten.


Si me decis que NO HAY QUE APOYAR al Alba y al Silgo XXI por que orpimen a comunistas, estais manteniendo el mismo analisis errado que los Troskistas en España durante el levantamiento fascista. Es exactamente la misma situación. La Republica era Burguesa, y por medio de que se enfretnase contra secotres burgueses más reaccionarios, se dieron las contradicciones idoneas para que los comunistas pudiesen acceder a parte del poder. Pues esto es lo mismo. Ellos arguian que como no se realizaban politicas comunistas, y se apoyaba la represion de un estado Burgues progresista contra un levantamiento burgues fascista, pues que se era contrarevolucionario por apoyar a la burguesia. Estais en la misma linea que en España en el 36 tenían los Troskistas sobre el apoyo a una Republica Burguesa que sacaba el culo fuera de su feudalismo y burguesia fascista.


Pues claro que reprimiran a Comunistas, por que son repito, BURGUESES, y por mucho que nos duela en el alma, se apoya, por que es por el UNICO SITIO POR DONDE SE PEUDE METER EL COMUNISMO, OBVIAMNETE EL OTRO CAMINO, NO ES APOYARSE EN EL IMPERIALISMO YANKE que es MIL VECES PEOR

Pero realmente tu conocimiento "enciclopédico" de la realidad indoamericana me sorprende SS-18, deberías ser un poco humilde con tus comentarios cuando desconoces la realidad política e histórica de un determinado lugar del planeta; es tan atrevido y audaz tu planteamiento que ciertamente me deja "sin palabras", no por la profundidad de tus argumentos, sino por lo atrevida que puede ser la ignorancia respecto a un tema determinado.

Vamos a ver; osea que según tu ¿el socialismo del S XXI es lo único a que pueden aspirar los pueblos de américa?, ¿de dónde sacas esto?, ¿del marxismo o de dónde?; los pueblos del mundo aspiran a la Revolución, no al reformismo, América tiene suficiente experiencia histórica y política para saber claramente que esta propuesta pro -capitalista asentada en la burguesía compradora y en los intereses imperialistas es lo más lejano a su proyecto socialista; y esto es claro, hace más de docientos años que los países americanos han sido repúblicas y hace más de 100 años que la pequeño- burguesía se liberó de la hacienda, no necesita ningún pueblo de américa una revolución burguesa liberal, por cuanto estos proyectos fracasaron hace mucho, a comienzos del siglo pasado, y el marxismo dotó a las reivindicaciones populares de un nuevo norte del socialismo, el mismo que ha sido desarrollado en la realidad concreta en múltiples ocasiones.

Fue desarrollado por Mariátegui en el Perú, fue parte de la Revolución Cubana, participó en las guerras de liberación de centroamérica, desde la insurrección dirigida por el comunista Farabundo Martí hasta las guerras populares de los 60, 70, 80 y 90; fue la bandera que ha guiado la insurgencía colombiana por más de cuatro décadas, fue desarrollada en su máxima expresión creadora durante la Guerra Popular en el Perú, con el Partido Comunista del Perú a la cabeza; sabías esto SS-18, claro que no, tu desconocimiento de la realidad y el desarrollo del marxismo americano te lleva a expresar de la manera más audaz posible que " LO UNICO QUE TENEIS, la UNICA PERSPECTIVA DE SACAROS la metida en el culo de USA que os ha estado sometiendo durante mas de un siglo.", que ignorancia y despreció por la historia de la lucha comunista en América, mientras el eurocomunismo hacia estragos en los partidos europeos, en América los comunistas combatían con armas en la mano al imperialismo causándole infinidad de derrotas, para que un muchachito ignorante venga ahora a decirnos de la manera más torpe posible que la única alternativa de América es el "socialismo del S XXI", deberías leer la historia de estos procesos antes de soltar palabras tan desapropiadas y alejadas de la realidad.

Para tu información en América se han desarrollado guerras de liberación ininterrumpidas desde comienzos de siglo, guiadas por la ideología comunista, en El Salvador, Guatemala, México, Chile, Argentina, Bolivia, Perú, Nicaragua, Colombia, Ecuador, muchas de las cuales cobran vigencia hasta la actualidad, el "socialismo del S XXI" en comparación con todos estos procesos no es más que un aborto de la burguesía compradora que solo puede seducir a ignorantes o a revisionistas sin conocimiento de los procesos históricos.

Luego tienes la cara dura de afirmar "por primera vez en su historia, las masas alienadas sudamericanas estan escuchando hablar de forma positiva del SOCIALISMO, pro primera vez, tienen acceso a literatura MARXISTA COÑO, pro primera vez empiezan a tener una MINIMA BASE PARA PODER ACCEDER Y ACERCARSE AL MARXISMO. De que leches hablamos."
No se si reírme o llorar de tu ignorancia manifiesta de la realidad americana, solo te recuerdo la labor socialista de Mariátegui y su revista Amauta, la cantidad de publicaciones realizadas por los partidos durante las Guerras Populares libradas, el impulso literario producido por las revoluciones sandinistas y cubanas, ala difusión de la ideas del Che; ¿cómo te atreves a afirmar cosas tan alejadas de los hechos concretos?, para que lo sepas, tanto se han difundido las ideas marxistas entre las "masas alienadas", que hace años que América ha producido pensadores marxistas de alcance universal, como Mariátegui, Anibal Ponce, Agustín Cueva, Ernesto Guevara, Salvador Cayetano Carpio, Abimael Guzman, Jacobo Arenas, Manuel Perez Martinez, entre otros.

Tu revisionismo es tan palpable que no eres capaz de comprender que en el momento actual de desarrollo del imperialismo no se puede participar de la lucha de la mano de la burguesía, y menos apoyar un imperialismo en contra de otro, la lucha proletaria implica librarse del revisionismo que tanto aplaudes, y asumir la doctrina marxista en su esencia revolucionaria, la lectura del "manifiesto", del Dieciocho de brumario", de "El estado y la revolución", de los "fundamentos del leninismo", y por supuesto de la obra de Mao, han planteado claramente la cuestión, el estado burgués sea cual sea su forma debe ser combatido y destruido; en especial si se halla ligado al imperialismo y no defiende una postura nacional, y en este punto es cuando demuestras que no solo eres un revisionista sino un fanático, ninguno de estos gobiernos ha roto las cadenas del imperialismo gringo, si los torpes creen que las palabras pesan más que los hechos, es lamentable, pero los EEUU sigue siendo el principal "socio comercial" de estos países, recientemente se han renovado el ATPDEA con Ecuador, y el control del petroleo, sigue en manos gringas, la intromisión China, apenas ha comenzado, así que tu pretendida "única opción" para los pueblos de América, no es más que una reubicación de los intereses imperialistas gringos en América y la itromisión del Imperialismo chino.

Espero que tengas la capacidad de rebatir estos hechos, y no lanzar otro escupo revisionista donde propones tus percepciones por demás ignorantes como hechos, el hecho social es posterior al hecho económico, hace rato que en América existe el socialismo como proyecto político, para plantear que el esperpento del "·socialismo del S21" sea una opción válida para los pueblos de América; y en la realidad concreta se mantiene la dominación gringa, así que a menos que tengas datos económicos que prueben lo contrario; la única "masa alienada" sin conocimiento del marxismo que se ha dejado convencer por la demagogia fascista has sido tu y tu séquito.

Para finalizar, te recuerdo que el trasplante mecánico de ideas y hechos es una torpeza conceptual en toda regla, en Ecuador, Venezuela o Bolivia no existe un gobierno "burgués progresista", por la sencilla razón de que no existe un "burguesía progresista". la burguesía americana creció subyugada por el imperialismo, nunca tuvo un carácter nacional y jamás fue progresista antes bien siempre pactó con los sectores aristocráticos para asentar su dominación; entonces ¿tu crees que en un lugar donde no existe burguesía nacional o progresista puede existir un gobierno burgués progresista?, lamentablemente tengo que decirte que una idea más alejada del marxismo no puede existir, te reto muchachito a que demuestres la existencia de un burguesía progresista en Ecuador, Bolivia, Perú, Colombia o Venezuela, pero antes de que quedes en ridículo como en tu mensaje anterior investigues un poco la realidad más allá del populismo del discurso correista o chavista. Suerte, si eres un tipo serio, esperaré atento tu autocrítica, pero lamentablemente cuando el revisionismo se mezcla con el eurocentrismo y la ignorancia no podemos esperar buenos resultados-.

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores y su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011


"Gracias" a todos estos regímenes Bonapartistas tardíos del Nacionalismo Burgués latinoamericano (copia farsante actual) de aquel que inaugurara Lázaro Cárdenas en México.

Y "gracias" a esa pequeño-burguesía intelectual pauperizada que los acompaña y ve en todos ellos su última tabla de salvación, antes de desbarrancar definitivamente entre las filas del Proletariado.

Es que podemos "gozar", como en el caso Boliviano, de joyas teóricas descompuestas y contra-revolucionarias del llamado Post-marxismo encerradas en frases como esta:

"EL SUJETO REVOLUCIONARIO ES EL QUE HACE LA REVOLUCIÓN"

http://alainet.org/active/35302&lang=es

De un plumazo desaparece Carlos Marx y el Sujeto Revolucionario que él había definido: encarnado en la Clase Trabajadora, su Partido y su Programa Político independiente de la Burguesía.

A monjes oscuros,facciosos y arribistas como Álvaro García Linera es a los que nos invitan a seguir como conductores.

Acompañándolos, mansamente, en rebaño y en silencio; mientras la Historia está apurando (mundialmente) la debacle final del Capitalismo.

Abandonando el Materialismo Histórico, abrazando teorías conspirativas y forzando peregrinos argumentos sobre un Imperialismo Malo y un Imperialismo Bueno.

Mientras tanto, las columnas de los reprimidos en TIPNIS están entrando hoy en La Paz, marcándole la cancha y la agenda al régimen masista.

Hace una semana, la población en su mayoría repudió el plebiscito-electoral que había pergeñado el gobierno.

¿Cual fue la caracterización de aquellos monjes facciosos?:

"La población estuvo influenciada por los medios de comunicación".

Y como los medios de comunicación están manejados por la derecha, se cae de maduro que las masas se están derechizando.

No es el régimen el culpable, son las masas.

Otra vez el Materialismo Histórico pisoteado por la teoría conspirativa.

No es por miseria y explotación capitalista, es por ver demasiada TV.

Una chicana desesperada del Estado.

Señores, la pata izquierda del Imperialismo que se instaló en suelo boliviano para hacer abortar las verdaderas rebeliones populares del 2000 al 2006; está en su fase liquidacionista.

¿A estos verdugos batidos en retirada, están recomendando seguir?

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores y su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

SS-18 escribió:Que pesadez...
Por primera vez en su historia, las masas alienadas sudamericanas estan escuchando hablar de forma positiva del SOCIALISMO, pro primera vez, tienen acceso a literatura MARXISTA COÑO, pro primera vez empiezan a tener una MINIMA BASE PARA PODER ACCEDER Y ACERCARSE AL MARXISMO. De que leches hablamos.

Qué pesadez la tuya, Moderador.

¿"Por primera vez en su historia"?:

Spoiler:

Si no te place la fuente, porque es Trotskista, te buscás una de tu agrado.

Pero el hecho objetivo de la Historia (y hay muchos más episodios) va a estar ahí siempre; para desenmascarar a los mentirosos e informar a los ignorantes.

La politización histórica, la lucha y la maduración de las "alienadas" masas bolivianas está entre las más altas de Latinoamérica y, porqué no, del mundo.

Esta tradición es la que quiere destruír el faccionalismo del régimen masista, enfrentando explotados contra explotados.

Están subestimando las fuerzas morales del sufrido pueblo boliviano.

Esa deuda la pagarán más temprano que tarde.

Que tengas un buen día.