Problemas de la experiencia Socialista en la URSS

rebelderojo escribió:un error serio fue prohibir la Religión directamente cuando es mejor dejar que se extinga generacionalmente como hacen en Cuba

un error serio fue prohibir la Religión directamente cuando es mejor dejar que se extinga generacionalmente como hacen en Cuba

rebelderojo escribió:un error serio fue prohibir la Religión directamente cuando es mejor dejar que se extinga generacionalmente como hacen en Cuba

rebelderojo escribió:un error serio fue prohibir la Religión directamente cuando es mejor dejar que se extinga generacionalmente como hacen en Cuba

CCCP escribió:

rebelderojo escribió:un error serio fue prohibir la Religión directamente cuando es mejor dejar que se extinga generacionalmente como hacen en Cuba

Que yo sepa no estaba prohibida, pero sí que no se podía practicar en lugares públicos. Al parecer estuvo apunto de desaparecer, pero Stalin acabó permitiendo el culto por el tema de la Gran Guerra Patria.

Català-internacionalista escribió:

CCCP escribió:

rebelderojo escribió:un error serio fue prohibir la Religión directamente cuando es mejor dejar que se extinga generacionalmente como hacen en Cuba

Que yo sepa no estaba prohibida, pero sí que no se podía practicar en lugares públicos. Al parecer estuvo apunto de desaparecer, pero Stalin acabó permitiendo el culto por el tema de la Gran Guerra Patria.

¿Lugares públicos? Había iglesias, que eran propiedad del Estado y, por lo tanto, públicas.

En la dictadura del proletariado es necesaria la discusión, el proceso es de prueba y error, no hay un modelo predeterminado ni prefijado, eso es parte del marxismo. Y depende de la visión que tengas de los partidos políticos. ¿De dónde sacas que los partidos políticos son reflejos de diversos tipos de alienación? Si tomas la extraña teoría que los partidos son reflejo de los intereses de clase, que no sé quién la inventó, pues perfectamente pueden haber diversos partidos que representen a una misma clase (en el caso español que es la realidad que más se acerca a tí ¿Cuáles son las clases que representan respectivamente el PCE, el PCPE y el PCE(m-l)?). Si bien en Marx se encuentra algo así como una explicación sobre la naturaleza de clase de los diversos partidos en la Francia en el Dieciocho brumario de Luis Bonaparte ésta no se puede tomar mecánicamente y trasladarla para explicarlo todo. La idea del único partido es antidemocrática per se, ya dije que depende de la visión sobre los partidos políticos.
Y las discusiones sobre la construcción de la nueva sociedad como una sociedad que se construye autoconscientemente son necesarias, es necesario discutir el socialismo y el comunismo a construir, se construye desde abajo no desde arriba, se lucha y se cambia el rumbo, eso DEBE hacerse, no esperar a que una autoproclamada vanguardia lo haga todo. Eso es parte del ABC del Marxismo.

Sé perfectamente lo que es una clase social en Marx y Engels, y la naturaleza de la nomenklatura soviética era de una clase y no de una mera capa social privilegiada como pretenden que fue, incluso los trotskistas. Creo que en otro tema dí los argumentos del porqué la burocracia fue una clase, no pienso repetirlos. La tontería es obviar el debate. Te devuelvo la pregunta ¿acaso sabes lo que es una clase social?

Para 1956 la URSS ya no era un país atrasado, pero las colas para ciertos productos eran endémicas, no se le puede hechar la culpa al feudalismo indefinidamente

El culto a la personalidad iba más allá que el hecho de dar un ejemplo a seguir como cuando los cubanos hablan de Martí y aquí en Chile hablamos de Luis Emilio Recabarren y Salvador Allende. El culto llegaba a extremos jocosos (ahora es jocoso, pero en ese tiempo daba pena) como cuando se autoconcedían órdenes, medallas, ponían su foto en todas partes, etcétera. El "pérfido y malvado burócrata" Khrushchov terminó con eso en su corto mandato, pero luego con Brezhnev hasta Gorbachov se volvió a lo inaugurado por Stalin (aunque nunca al extremo del dios Iosif, como escribió Milovan Đilas en su libro la Nueva Clase de 1957, para que después el "administrador" no encuentre argumentos para "banearme").

El problema de la vivienda fue un problema que hasta en la actual Rusia capitalista subsiste, nunca fue plenamente resuelto por los soviéticos. Además estamos hablando de errores no de los aciertos de la URSS

Para los estalinistas no es nigún problema, para los marxistas sí. Los argumentos ya los dí en el tema titulado ¿Abolición del Estado?

Eso comenzó con Stalin y la URSS lo siguió haciendo durante toda su existencia. No por nada varios PC rompieron relaciones con el PCUS, aunque no todos por las mismas razones, pero en parte se debe a lo mismo: el PC Japonés, el PC de China, el PC de Italia, la Liga de los COmunistas de Yugoslavia, y el Partido de los Trabajadores de Albania.

Disidente_del_Capitalismo escribió:Como siempre varios salen con la "científica" teoría del "revisionismo khrushchoviano" como causa de todos los males de la URSS,

Disidente_del_Capitalismo escribió:
cuando las causas que al final terminaron hundiendo el sistema soviético vienen desde antes, lo siento, pero desde Stalin, aunque algunos NO lo quieran reconocer.
Algunos errores GRAVES

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-El monopartidismo

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-El burocratismo y su adicción al papeleo, junto con su consagración como clase dominante y explotadora

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-La extrema concentración de los recursos en la industria pesada

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-La falta de control obrero sobre los mandamases

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-El contínuo culto a la personalidad de los líderes

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-La falta de recambio tecnológico

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-Baja productividad en algunas empresas y productos de baja calidad en relación a los del capitalismo

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-Falta de una subjetividad capitalista

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-Las colas para ciertos productos

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-El nacionalismo gran ruso

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-Falta de verdadero internacionalismo

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-Represión de todo el que no seguía la línea del partido

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-El problema de la vivienda

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-La extrema centralización

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-Los multiples problemas del sistema centralmente planificado

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-La carrera armamentista

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-El dogmatismo

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-La tecnocratización de los sectores de dirección en las empresas

Disidente_del_Capitalismo escribió:
-Tratar a los PC's como lobbys prosoviéticos

SS-18 escribió:Este izquierdista no tiene ni puta idea de lo que habla, cuanta cantidad de gilipolleces. Increible.

verdadyreconciliacion escribió:Para mi, errores:

Revisionismo ("burguesía de nuevo tipo" burocrática, desarrollada desde la época de Lenin, y potenciada en el periodo de Stalin)

Dogmatismo (época de Stalin)

Falta de libertades. (de crítica, de prensa, de pensamiento, de identidad sexual, de orientacion, etc)

Mal manejo político en el campo especialmente, tb en las fábricas.

Las purgas de inocentes.

Y el tratado de "no agresion" (paz) con los nazis.

Ah, y la falta de internacionalismo proletario.

Y el tratado de "no agresion" (paz) con los nazis.

En el mundo, mucha gente ha sido embaucada por las palabras melosas de Chamberlain y sus socios; no se da cuenta de lo peligrosas que son sus sonrisas ni comprende que el tratado de no agresión soviético-alemán sólo fue concluido después de que Chamberlain y Daladier hubieron decidido rechazar a la Unión Soviética y provocar la guerra imperialista. Ya es hora de que esta gente despierte. El hecho de que la Unión Soviética se haya esforzado hasta el último minuto por defender la paz mundial evidencia la identidad de intereses entre la Unión Soviética y la inmensa mayoría de la humanidad.

En cuanto a la Unión Soviética, sus acciones han sido completamente justas. Ante ella se planteaban dos problemas. El primero era: dejar que toda Polonia cayera bajo la dominación del imperialismo alemán o ayudar a las minorías nacionales de la parte este de Polonia a obtener su liberación. Optó por esto último. Una vasta extensión de territorio habitado por bielorrusos y ucranianos fue arrancada por el imperialismo alemán al recién nacido Estado soviético ya en 1918, cuando se firmó el Tratado de Brest-Litovsk, territorio que más tarde fue colocado arbitrariamente bajo la dominación del reaccionario Gobierno polaco en virtud del Tratado de Versalles. La Unión Soviética no ha hecho más que recuperar el territorio que había perdido y liberar a los bielorrusos y ucranianos oprimidos, evitándoles la opresión alemana. Las noticias de los últimos días revelan con qué entusiasmo y cariño estas minorías nacionales acogen al Ejército Rojo como a su salvador, en tanto que ni un solo despacho similar ha llegado de la parte oeste de Polonia, ocupada por las tropas alemanas, ni de las zonas occidentales de Alemania ocupadas por las tropas francesas. Esto demuestra que la guerra que hace la Unión Soviética es una guerra justa, de liberación, no de rapiña, una guerra que ayuda a liberarse a las naciones pequeñas y débiles y a emanciparse a las masas populares.