¿Por qué querría una persona acomodada un sistema como el comunismo?

Creo que partes de un error de base: las clases medias. ¿Qué son? ¿A quién engloba?¿Son estáticas o hay permeabilidad interclasista?. Yo parto de que no hay clase media sino "Clase trabajadora". Tú o yo, seremos muy "clase media" pero como mañana nos echen del curro, se nos acumulen pagos, nos dé un toque el banco porque con el subsidio no nos llega para la hipoteca, ya verás qué rápido dejamos de ser clase media. Nos daremos cuenta de que somos "clase trabajadora" (curiosa contradición, que haya que quedarse sin trabajo para darnos cuenta de que somos trabajores). Los del banco que nos regalaron una preciosa vajilla por contratar la hipoteca y una Play Station por domiciliar la nómina y nos daba palmaditas en la espalda, empezará a darnos patadas en el culo por no pagar.

Professor_Hitlerballs escribió:Una persona en un país desarrollado, con un nivel socioeconómico medio... ¿Qué razón tendría para apoyar un sistema como el comunismo?

Razones puede haber muchas y depende de cada cual. Por poner un ejemplo porque quiera vivir en una sociedad más justa, donde no esté expuesta a perder su trabajo cualquier día, o dónde no esté rodeado de la inestabilidad y los conflictos que crean el capitalismo. Porque crea que esta sociedad no es democrática y piense que el comunismo el grado de democracia es mayor. Porque esté arta de ver cómo hay contínuas crísis y piensa que el capitalismo no ofrece ninguna salida o ninguna solución para el futuro, etc,etc,etc.

Si eso fuera cierto el comunismo no sería tan minoritario

Pero el comunismo puede ser minoritario por muchas razones, que no tienen que ver exactamente con lo que se está exponiendo. En primer lugar, no es que el comunismo sea minoritario, sino que las fuerzas políticas que prentenden implantar el comunismo lo son. Mucha gente puede soñar con ese sistema comunista, por ejemplo, y a la vez dudar que tal o cual partido pueda conseguir construirlo, o que los poderes fácticos lo vayan a permitir, o las potencias internacionales. Además también cuenta mucho la propaganda en la que vivimos. Se cuentan barbaridades sobre el comunismo, la mayoría de las cuales son falsas, manipulaciones, o datos fuera de contexto para dar una mala imagen del comunismo. Por lo demás también hay que tener en cuenta que el comunismo puede ser varias cosas, no sé si está Usted entendiendo comunismo como, digamos, la sociedad de los países que se autodenominaban socialistas (nunca se llamaron comunistas a sí mismos, ellos mismos reconocían que no habían llegado al comunismo), o el comunismo como el objetivo de los comunistas (y de esas sociedades). Son cosas diferentes aunque muchas veces las mezclamos (yo mismo el primero).

Pero vamos, también tiene Usted razón, ahora mismo, hoy por hoy, para mucha gente simplemente las ideas del comunismo no son atractivas y punto porque prefieren vivir con un estátus superior al que creen que tendrían en el comunismo, porque eso de la igualdad no les atrae, son muy competitivos y les gusta sentirse mejor que los demás, etc,etc,etc. Pero esos no son todos, y yo, personalmente ni siquiera sé si son una mayoría.

Y por otro lado hay que tener en cuenta que su pregunta se refería a gente acomodada, pero una gran parte de la población no lo es. Además ese es un concepto variable. Y más teniendo en cuenta la crisis. El porcentaje de gente acomodada puede bajar (o subir, aunque esto más bien lo dudo). Pero bueno, esto se sale del marco de su pregunta, así que no sigo por ese camino.

El caso es que hasta ahora el comunismo ha sido un fracaso a nivel económico.

Bueno, eso no es del todo cierto, al menos es discutible. Para empezar no olvidemos que los países comunistas ya eran pobres y atrasados desde el punto de vista económico desde antes de que se hicieran comunistas ... y ciértamente lo han seguido siendo después de que haya desaparecido el comunismo, es más en la mayoría de los casos hoy están en peor situación que cuando había comunismo. Y reconozco que en esto puede haber algunas excepciones, pero son minoritarias. Decir que el comunismo es un fracaso a nivel económico es no tener en cuenta los grandes adelantes que hizo la URSS en su día. Y claro, hoy no existe, es evidente que algo falló, pero eso de que haya sido un fracaso a nivel económico es algo que está cada vez más discutido. Hay muchos intelectuales y economistas, fundamentalmente en Rusia o la antigua URSS que plantean todo lo contrario, que no se puede hablar de fracaso económico y que las causas de la caída de la URSS hay que buscarlas en otros lados.

La clase media es una aplastante mayoría.

Yo no tengo tan claro que sean una aplastatne mayoría. Una parte importante de la población no pertenece a la clase media. Y la crísis puede empeorar la situación.

la gente vive bastante bien en España. Y aunque no fuera así, es irrelevante. Hay gente como yo que lo piensa, y es suficiente.

No es tan irrelevante, igual que hay gente que piensa así, también los hay que piensan que no es así.

Hay gente que piensa que tiene que haber clases, gente que toma decisiones y gente que vive mejor que otra, en base a sus logros personales. ¿Qué haríais con esa gente?

Mucha gente que piensa así lo piensa por la fuerza de la costumbre, porque nos han inculcado esa idea desde siempre, para que veamos que es lo natural y porque nos están bombardeando continuamente con propaganda. En cualquier caso habría que ver qué porcentaje de gente piensa así, porque a lo mejor no son tantos, y aunque lo sean, eso puede cambiar en el futuro. Por lo demás a mí me parece muy bien que haya gente que piense que debe haber gente que tome decisiones, yo personalmente prefiero que las decisiones que atañen a mi vida las pueda tomar yo (conjuntamente con los demás si se trata de cuestiones que afectan a todos). Y deseo vivir en una sociedad que realmente pueda dirigir su destino y decidir (para bien o para mal). No quiero vivir en una sociedad donde la prensa me engaña o manipula, ni quiero vivir en una sociedad que embrutece a los hombres.

Respecto a lo de la gente que vive mejor que otra en base a sus logros personales, eso el comunismo no lo rechaza por principio (de hecho en la URSS o los países socialistas el nivel de vida dependía de los logros personales, otra cosa es que hubiera un mínimo garantizado en cualquier caso y se daban igualdad de oportunidades para todos). De lo que se trata es de darle igualdad de oportunidades a todos y de no permitir que ciertas personas pisotéen a otras.

como Hungría, con Janos Kadar, que precisamente no se caracterizaron por llevar a cabo políticas comunistas, sino más bien aperturistas y pseudo-capitalistas a horribles dictaduras esclavistas,

pero esa visión de la Hungría de Kádár es bastante incorrecta. Para empezar las políticas de Kádár tuvieron como resultado un alto nivel de vida de la población (tan alto que hoy la mayoría lo echa de menos) ... pero también tuvo su lado negativo, un brutal endeudamiento del país (vale, nada comparado con el que se ha acumulado en los años de capitalismo, eso sí), que tuvo mucho que ver en lo que vino después y en la crísis de los ochenta. Por lo demás Hungría era un país comunista (mejor dicho, socialista), y el peso de las medidas que algunos pueden considerar capitalistas era pequeño, decir que la política de Kádár se caracterizó por las medidas pseudo-capitalistas es muy, pero que muy exagerado (y no digo que no existieran estas medidas, ojo).

Y respecto a China, pues el capitalismo chino es un poco raro, ¿no?, aunque ciertamente sobre el tema se discute mucho y los mismos comunistas no sabemos muy bien qué pasa en China o cómo entenderla.

Por eso lo de que el comunismo ha mejorado el nivel de vida es muy discutible. En Alemania la antigua RDA sigue siendo una zona mucho más pobre y deprimida. Y no creo que haga falta hablar de Corea.

Pero esas comparaciones son totalmente erroneas e injustas. Hay muchas razones por las que la RDA, por ejemplo, fue más pobre que la RFA, o por las que Corea del Norte lo es frente a Corea del Sur. Muchas cuestiones que no tienen que ver exactamente con la viabilidad o no del comunismo. Para empezar la economía de la RFA se reconstruyó gracias a la ayuda de los EEUU, país que apenas sufrió algo en la 2GM, la situación en la RDA no era la misma. Más justa es hacer la comparación respecto al mismo país. ¿Se vive mejor en Hungría hoy, a pesar de llevar 20 años como amiguete del grupo de países más ricos del mundo? No, o al menos es lo que piensan la mayoría de los húngaros (aunque también hay ciertas estadísticas que les dan la razón, aunque claro, son discutibles). ¿Viven mejor los eslovacos? Pues parece ser que sí, mejor desde el 2008... porque hasta entonces no. Casi 20 años perdidos... Rusia, pues más bien no, de Ucrania y otros países ni hablamos. En Rumanía directamente hay más gente que piensa que se vivía mejor con Ceaucesco que ahora ...

¿Mejoró el nivel de vida durante el comunismo en estos países? Pues sí, y mucho, no olvidemos el nivel del que partían cuando llegó el comunismo. Eran, en general, países destrozados por la guerra y pobres de por sí.

Vamos, yo lo veo así.

Salud

Me parece curioso como nadie se ha dado cuenta de algo que ha dicho este tipo. Detectado recurso basado en propaganda ( entre otras muchas cosas, pero el mas rapido a abordar y demostrar) :

También es necesario tener en cuenta que no tiene por qué funcionar el mismo modelo económico en distintos países. Que un país pueda sostenerse gracias al turismo sexual no quiere decir que todos puedan hacerlo. Resulta evidente. Y ahí está Tailandia, capitalista puro, frente a Cuba. Como ves, las diferencias ideológicas, no son tales.

¿ Estas pretendiendo decir que la economia de Cuba se sostiene por la prostitución de menores o algo semejante como pasa en Thailandia ?

¿ Estas pretendiendo decir que Thailandia Capitalista esta mejor que Cuba Socialista ?

Veamos pues. Ahora veremos un ejemplo más del nivel de "normalización" en las opiniones que tiene la propaganda para hacer a uno crear todo un sistema de analisis y opiniones, en base a humo.

Lo dificil es encontrar algo que diga el profesor_tópico* que no sea un insulto para la clase trabajadora y una burla para los explotados.

Creo que tiene diarrea tópica. Los medios le han modelado un mundo que el acepta con regocijo.

Me recuerda a la Diane Keaton del dormilon

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En una fiesta de snobs se desarrolla este dialogo

Invitado: Arrestaron a Dalton Porter hoy.


DK- ¿Por qué?
I- Estaba con los rebeldes.


DK- No.
I- Fue horrible.
Trataron de reprogramar su mente
y algo salió mal.
- Quedó como un vegetal.


DK- No quiero escuchar esto.


I-Vi cuando sucedió.
Estaba balbuceando.
Dijo que había visto...
experimentos secretos
en el Hospital Lexitrón.
Algo llamado Aires.


DK-No quiero oír absolutamente nada
al respecto.

Este mundo está lleno
de cosas maravillosas.

¿Qué hace que la gente de pronto
se vuelva loca y odie todo?

¿Por qué tiene que existir
un mundo clandestino?

Después de todo, tenemos el orb,
la Telepantalla, el Orgasmatrón.

¿Qué más quieren?

I-Es difícil para nosotros entender
al elemento criminal. Somos artistas.

Sólo respondemos a la belleza.


DK-Sí, lo sé.

OS DEJO EL ENLACE que estamos en el sigloXXI
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


*no me gusta hacer apologia del nazismo ni con los nombres

aunque supongo que si se buscara entre las cenizas se encontraría lo que quedo de ellos


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Señor Pelotas de Hitler.

Sigo opinando que usted no tiene ni idea de economía. Yo he estudiado la economía burguesa y la socialista. ¿Puede decir usted lo mismo? ¿Ha leido datos estadísticos para hacer anláisis macroeconómicos de los países socialistas? Algunos países socialistas de ayer y hoy se ven limitados por aspectos evidentes como puedan ser los países con los que relacionarse, lo cual limita la organización económica de dichos países cosa que no le pasará a los países imeprialistas que cogen o exigen comerciar con lo que quieran de todo el mundo. Sobre dichas limitaciones la alternativa lógica muchas veces ha sido realizar movimientos que tu denominas de "apertura" pero no por ello han recibido el 90% de su bienestar como pretendes mostrar.

Crees que has lelgado a quí y pretendes iluminar a unos chavalines como tú, pero en este foro hay gente que, aunque tu no te lo creas, ha leidomucho más que tú sobre todo. Así que lo más sano que puedes hacer es leer los hilos temáticos y aprender y si acaso intervenir con sumo respeto y no abrir hilos de debta general de "yo contra el mundo" pretendiendo dar lecciones.

En primer lugar me gustaría felicitar a NSV Liit por un comentario profundo y bien argumentado.Me gustaría contestarte más minuciosamente, pero voy a intentar responderos a todos (más o menos) y mi tiempo es limitado.


Aunque no niego que hayan podido mejorar las condiciones de vida en algunos países (países que como tú dices estaban en una miseria tan absoluta que no era dificil), el comunismo cayó. Cayó dando paso a un sistema aún más atroz, una cleptocracia basada en el desmantelamiento y latrocino sistemático del Estado. Implantar una dictadura violenta, con muchas, muchas muertes, para al cabo de unos años dejar las cosas... no peor de lo que estaban, pero si comparas con el resto de países que han tenido transiciones pacíficas, en un estado bastante lamentable...

Yo no hablaría de éxito. Podéis volverlo a intentar, sin duda. No sé cuánta gente muerta hará que merezca la pena el intento, pero no creo que en España estén las cosas en una situación tan lamentable como para que implantar de forma violenta (o eso dicen unos cuantos foreros) un sistema que no asegura ni estabilidad ni una mejora sustancial, que cortaría las relaciones económicas con la mayoría de países...


No se trata solo de lo que es justo o deseable, sino de lo que es viable.

Crees que has lelgado a quí y pretendes iluminar a unos chavalines como tú, pero en este foro hay gente que, aunque tu no te lo creas, ha leidomucho más que tú sobre todo.

Bueno, yo he leído mucho también, pero creo que estás enfocando mal la cuestión. Los libros yo no los compro al peso, así que más que una cuestión de cantidad, es una cuestión de calidad. Qué leer, cómo interpretar lo que se lee... de lo contrario podrías acabar creyendo que Nietzsche era un camarada revolucionario.

Sigo opinando que usted no tiene ni idea de economía. Yo he estudiado la economía burguesa y la socialista. ¿Puede decir usted lo mismo? ¿Ha leido datos estadísticos para hacer anláisis macroeconómicos de los países socialistas? Algunos países socialistas de ayer y hoy se ven limitados por aspectos evidentes como puedan ser los países con los que relacionarse, lo cual limita la organización económica de dichos países cosa que no le pasará a los países imeprialistas que cogen o exigen comerciar con lo que quieran de todo el mundo. Sobre dichas limitaciones la alternativa lógica muchas veces ha sido realizar movimientos que tu denominas de "apertura" pero no por ello han recibido el 90% de su bienestar como pretendes mostrar.

Efectivamente. Y eso lo hace bastante inviable. ¿Injusto? Sí. Pero ya digo que esto no es una cuestión de justicia, sino de praxis.

Me parece curioso como nadie se ha dado cuenta de algo que ha dicho este tipo. Detectado recurso basado en propaganda ( entre otras muchas cosas, pero el mas rapido a abordar y demostrar) :

Sin duda mis dotes superiores para la dialéctica y la retórica han hecho posible que pasarais eso por alto. ¿Qué otras sorpresas aguardan en mis comentarios? Por si acaso lee dos veces.

Saludos, Profesor_Hitlerballs,

yo ahora tampoco tengo mucho tiempo, solo un par de cosas:

Aunque no niego que hayan podido mejorar las condiciones de vida en algunos países (países que como tú dices estaban en una miseria tan absoluta que no era dificil), el comunismo cayó.

No estoy de acuerdo. El comunismo mejoró las condiciones de vida en todos o casi todos los lugares donde fue implantado. Que cayó es cierto, pero habrá que ver las razones.

Cayó dando paso a un sistema aún más atroz, una cleptocracia basada en el desmantelamiento y latrocino sistemático del Estado. Implantar una dictadura violenta, con muchas, muchas muertes, para al cabo de unos años dejar las cosas... no peor de lo que estaban, pero si comparas con el resto de países que han tenido transiciones pacíficas, en un estado bastante lamentable...

Pero que el sistema que siguió sea más atroz no tiene por qué ser culpa del comunismo de por sí, a lo mejor es culpa del sistema que se implantó, capitalismo salvaje ultraliberal, si se me permite la expresión. Respecto a que el comunismo se implantara como dictadura violenta y sanguinaria... habrá que analizar cada caso por separado, porque muchas veces eso no se dio. Por ejemplo en la URSS la revolución fue muy poco violenta, lo violento fue la contrarrevolución organizada por los blancos y los países occidentales para acabar con el régimen bolchevique y esa violencia existió incluso antes de la toma del poder por los bolcheviques (véase si no el intento de golpe de estado de Kornílov). En muchos países ex-comunistas el comunismo se introdujo de forma más o menos pacífica, en Hungría o Checoslovaquia, etc. En estos países llegaron al poder en elecciones más o menos democráticas (claro esto es discutible, pero en ningún caso fue una revolución violenta). Y la violencia vino de otros sitios principalmente (en Hungría de la extrema derecha, muy viva en ese país, en Checoslovaquia de los banderovtsi y calaña similar - fascistas ucranianos, así como de otros grupos), sin olvidarnos de la financiación que se daba desde Occidente a estos grupos.

No sé cuánta gente muerta hará que merezca la pena el intento,

Eso dependerá de hasta qué punto los guardianes del sistema y los partidarios de la reacción estén dispuestos a masacrar a sus ciudadanos si estos deciden acabar con sus privilegios. Si los comunistas hablan de revolución violenta no es porque la deseen sino porque son conscientes de que los que tienen el poder van a usar todos, absolutamente todos los medios, para mantenerlo. Pero yo también puedo hacer una cuestión similar: no sé cuantos muertos vamos a esperar más para derrocar al capitalismo, que es un sistema que ha causado bastante más muertes que el comunismo y los sigue causando día a día.

Salud.

Por otro lado, si echas un vistazo al foro, verás que "comunismus" hay muchos y hay compañeros que rechazan de pleno la experiencia soviética (por ejemplo), igual que hay otros que la tenemos más respeto (como es mi caso). Lo digo porque muchas cosas de las que estamos hablando no afectan al comunismo (como teoría o movimiento en general), sino solo a una parte de él (quizás mayoritaria en el siglo XX).

Salud

Creo que los trabajadores acomodados viven vidas de mierda... a ellos no les interesa la pobreza (por tanto los comunistas no podemos entrar ahi con ese discurso)... ellos viven materialmente bien, pero espiritualmente como el ajo, aunque no lo admitan... hay un grupo de slugde metal chileno que se llama "electrozombies" precisamente porque si le quitas la electricidad a la clase media, se sienten vacíos, de inmediato sus placeres mundanos se van por el caño, no saben que hacer, no conocen la vida comunitaria, están muy ocupados rompiendo sus matrimonios y comprando juguetes caros a sus hijos

como dice parte de mi firma... no se trata solamente de alimentar y vestir bien a los oprimidos, se trata de vivir bellamente... el capitalismo permite vivir de esa manera? NO!!

Hay que ser subnormal para querer el comunismo siendo rico.

Kyung escribió:Hay que ser subnormal para querer el comunismo siendo rico.

O ser honrado. Aunque entonces no sería rico

kosolapov escribió:

Kyung escribió:Hay que ser subnormal para querer el comunismo siendo rico.

O ser honrado. Aunque entonces no sería rico

Déjalo, es un troll y ha sido baneado.

Kyung escribió:Hay que ser subnormal para querer el comunismo siendo rico.

sigue viviendo tu vida de mierda, subnormal acomodado ja!

Mecagoendios escribió:

kosolapov escribió:

Kyung escribió:Hay que ser subnormal para querer el comunismo siendo rico.

O ser honrado. Aunque entonces no sería rico

Déjalo, es un troll y ha sido baneado.

Soy demasiado confiado, no pillo a ninguno. Ya me iré acostumbrando

EZLN escribió:No se como sera la clase media en tu país, pero en el mio, la clase media, podrá disponer de las cosas básicas pero no tiene lujos y si los tiene es a costa de cosas necesarias, y si te hablo de la clase MEDIA, aunque en mi país hay oficialmente 50 millones de pobres y de ellos 25 están en pobreza de necesidades, y somos 100 millones. Y si la clase media no adopta el comunismo o no lucha por el, no es porque le guste el capitalismo y crea en las clases sociales y el neodarwinismo etc, la mayoría aborrece el sistema, pero de eso a lo que le han contado que era el comunismo, prefiere el capitalismo, porque al otro ya lo han satanizado tanto que hablar de el, es incluso Políticamente incorrecto.

Saludos.

P.D. esto debería estar en tribuna de debate.

De acuerdo contigo


Supiste el caso donde en un pueblo mataron a unos estudiantes,por que el padre dijo que eran comunistas y no creain en dios

franco mx escribió:

EZLN escribió:No se como sera la clase media en tu país, pero en el mio, la clase media, podrá disponer de las cosas básicas pero no tiene lujos y si los tiene es a costa de cosas necesarias, y si te hablo de la clase MEDIA, aunque en mi país hay oficialmente 50 millones de pobres y de ellos 25 están en pobreza de necesidades, y somos 100 millones. Y si la clase media no adopta el comunismo o no lucha por el, no es porque le guste el capitalismo y crea en las clases sociales y el neodarwinismo etc, la mayoría aborrece el sistema, pero de eso a lo que le han contado que era el comunismo, prefiere el capitalismo, porque al otro ya lo han satanizado tanto que hablar de el, es incluso Políticamente incorrecto.

Saludos.

P.D. esto debería estar en tribuna de debate.

De acuerdo contigo


Supiste el caso donde en un pueblo mataron a unos estudiantes,por que el padre dijo que eran comunistas y no creain en dios

No, pero la verdad no me sorprenderia, aun en las ciudades no es dificil encontrarse con personas ultracatolicas, mucho menos me sorprenderia en los pueblos

No sabría responder con claridad.Yo vengo de una familia bastante humilde y vivo en un barrio bastante humilde en la periferia de un municipio barcelonés,mitad de mi familia está en paro,mi padre es taxista y le han quitado el carnet por estar perdiendo la visión y cosas así,por eso tengo tendencias muy radicales,básicamente por que las condiciones objetivas(sobretodo económicas) hacen que así sea.

Si fuese de clase alta,sería Comunista por solidaridad con los mas desfavorecidos,un deber moral y ético,no serlo sería muy egoísta.

Professor_Hitlerballs escribió:

Mecagoendios escribió:

Sin embargo, un capitalismo con cierta intervención estatal, que se encargue sobre todo de servicios mínimos como la sanidad y la educación, me parece una muy buena elección.

Es que no se trata de ``elecciones´´, se trata de que el socialismo es una necesidad histórica que traerán las clases oprimidas por aquellos que, como tu, consideran que un capitalismo con mínima intervención estatal (ahí, ahí, Adam Smith al poder) es una ``buena elección´´.

Tu idealismo me parece envidiable y digno de elogio, pero la fría y dura realidad es que el capitalismo prevalecerá. Se irá suavizando, porque el capitalismo como tal ya no existe, es más bien una sociedad de consumo, y para que haya una sociedad de consumo se necesitan clases medias.

Yo tengo plena confianza en el sistema.

Vaya pardillo el HITLERballs este,confías en el sistema? has salido del piso y has visto como está el mundo por el sistema que tanto confías? eres de los que dicen que las calamidades actuales no tienen nada que ver con el capitalismo no? los defensores del capitalismo dais real lástima,como podéis defender un sistema que está sembrando la pobreza por allí donde va? como podéis defender el cáncer de la humanidad? tienes plena confianza en el sistema..me parece que eres un iluso,que es diferente.

En mi país a la gente que es considerada de "izquierda" y es de clase media acomodada para arriba se le llama izquierda caviar o simplemente caviares políticos.
Sin embargo, es lógico que las clases medias conscientes sean las que concienticen a las clases bajas (el proletariado en general) ya que ellas están más formadas políticamente y no son fáciles de manipular como las masas.

Soy una persona acomodada, no burguesa te lo digo rápido: Por mis hijos y sí existe la empatía. Salud

La rebeldia comienza del pensar, y el pensar empieza cuando tienes el estomago lleno por asi decirlo.

Alguien que depende de su subsistencia de la miseria de sueldo a la que tiene sometido el amo al siervo, no se le ocurre ni pensar en revelarse, por que de ello depende la vida y el poder comer para sus hijos y su familia. Para ellos hay religión, banderitas , futbo, y salsa rosa.

Lenin era de familia "acomodada" para su época, Marx, Engels, el Che....

Es el humanismo que despierta en las mentes de gente con cultura cuando entiende que algo no funciona y encuentran la solución.

Zakhal escribió:

Professor_Hitlerballs escribió:

Mecagoendios escribió:

Sin embargo, un capitalismo con cierta intervención estatal, que se encargue sobre todo de servicios mínimos como la sanidad y la educación, me parece una muy buena elección.

Es que no se trata de ``elecciones´´, se trata de que el socialismo es una necesidad histórica que traerán las clases oprimidas por aquellos que, como tu, consideran que un capitalismo con mínima intervención estatal (ahí, ahí, Adam Smith al poder) es una ``buena elección´´.

Tu idealismo me parece envidiable y digno de elogio, pero la fría y dura realidad es que el capitalismo prevalecerá. Se irá suavizando, porque el capitalismo como tal ya no existe, es más bien una sociedad de consumo, y para que haya una sociedad de consumo se necesitan clases medias.

Yo tengo plena confianza en el sistema.

Vaya pardillo el HITLERballs este,confías en el sistema? has salido del piso y has visto como está el mundo por el sistema que tanto confías? eres de los que dicen que las calamidades actuales no tienen nada que ver con el capitalismo no? los defensores del capitalismo dais real lástima,como podéis defender un sistema que está sembrando la pobreza por allí donde va? como podéis defender el cáncer de la humanidad? tienes plena confianza en el sistema..me parece que eres un iluso,que es diferente.

Gran respuesta!! jajaja

Este Hitlerballs no se entera el pobre. Vive en un pais de mierda con una economia bananera con el 40% de los jovenes en paro y mirale........

Si me decis que la tele y la sociedad que programa en el más voraz consumismo no programa a estos automatas adoctrinados en la fé del pensamiento único...no sabeis de lo que hablais. Mirale, tiene "fé" en el sistema, cuando el nativo español no SE REPRODUCE y solo la renovacion generacional esta sustentada pro la inmigración y sus nacimientos. Es flipante.

Igual algunos estan orgullosos de un pais sumido en la degeneracion y el palurdismo más atroz, donde la gente sale a manifestarse pro que prohiben los toros y despues se quejan de la s Huelgas Generales cuando casi les pagan con piedras, jajajaj.

En fin. Por estupidos asi es por lo que el sueldo minimo de España es el que es, y las condiciones laborales son de un puto pais africano quien dice.

El tipo dice que el capitalismo se esta suevizando. Viviendo la radicalización del desmoronamiento del "estado de bienestar" en el rpimer mundo, cuando la diferencia entre ricos y pobres se acentua, y lo que MÁS se percibe es que esa claase media (concepto burgues) se va a ir recortando. Privatización del Agua en madrid, Privatizacion de la Sanidad, la educación publica en los barrios obreros es pesima...en fin... Algunos no salen de Walt Disney.

Vivimos una de las épocas más belicas, agresiones imperialistas como Libya, Costa de Marfil ,los paises del ALBA ( sudamerica ) que cada vez se alejan de los inereses de USA y la UE para formar su marco economico independiente, todos reciben constantes antentados y acciones subersivas.

USA ha destinado el mayor presupuesto de su historia a la industria militar, USAID dispone de miles de millones para fomentar, proapganda, financiar oposicion y otras tantas actividades en paises para reordenarlos alos intereses empresariales de USA.

En USA mismo la miseria crece dia a dia, niños con malnutrición. Y este, sigue en sus chorradas sin enterarse de una mierda.

Para hitlerballs....el portento este...

Economistas como Joseph Stiglitz y George Akelof vienen diciendo durante los últimos meses y en repetidas ocasiones que "es imposible resolver la crisis económica sin que los criminales que cometieron el fraude estén en la cárcel".

Eñ Nobel de economía George Akerlof ha criticado que no se castigue a los delincuentes de cuello blanco y que se facilite con las nuevas medidas económicas las condiciones para comenter este tipo de delitos, lo que provocará mayor destrucción de la economía en el futuro.

El también Nobel de Economía Joseph Stiglitz denuncia que el sistema está diseñado para fomentar ese tipo de cosas, y que las personas que han tenido la mayor responsabilidad en la situación actual no están siendo sancionados, y aunque se les multara con un 5% o 10% de las ganancias que han obtenido, seguirían viviendo en sus lujosas casas y con sus cientos de millones de dólares.

"El sistema está diseñado para que si te pillan, la multa sea sólo un número muy pequeño comparado con el fraude cometido. Es como una multa de aparcamiento, a veces tomas la decisión de aparcar en un sitio a sabiendas de que podrían ponerte una multa", señala el premio Nobel, que asegura que habría que meter a muchos de los responsables en la cárcel".

"¿Vamos a confiar en quienes nos metieron en esta situación para sacarnos de ella? Ellos reconocen que no han hecho bien las cosas pero que su comprensión de la situación es buena. Si creen esto, estamos en un lío, lo siento"

La clase media NO EXISTE.
Solo existen los que tienen medios de producción (burgueses o autónomos) y los que no (proletarios).
Lo que hay son unos "mimados" dentro del proletariado, que tienen seguridad social y éstas cosas (y ahora con la crisis cada vez están peor) y si intentáramos que todo el proletariado mundial fuera "mimado", bum, bancarrota. Los nazis lo sabían y por eso su economía hormonada se basaba en la guerra.

A ver los lumpenes estos. A ver si me encuentran algo asi en la URSS jojojojojojo


Tráfico sexual infantil en EE.UU. alcanza cifras alarmantes

De 100 000 a 300 000 niñas y niños entre 12 y 14 años de edad son víctimas del mercado sexual en EE.UU., según el Reporte de Tráfico de Personas en esa nación.


O a ver quien me encuentra algo aprecido en la URSS jojojojojo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cerca de cinco niños mueren cada día como resultado de abuso infantil y más del 75 % de ellos son menores de cuatro años. De acuerdo con el informe, los casos de tráfico humano han sido reportados en los 50 estados. Un número desconocido de ciudadanos estadounidenses y residentes legales son traficados en el país, principalmente para servidumbre sexual y, en menor medida, para trabajo forzado. El tráfico humano, el cual genera aproximadamente 95 000 millones de dólares cada año, y tiene a EE.UU. como el país destino número uno para las víctimas traficadas, se ubica en el segundo lugar en el crimen internacional, mientras el de drogas ocupa el primero. (Con información de Press TV)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]