¿Ateos o agnósticos?

azar escribió:

Manolistico escribió:yo me considero agnostico, ya que creo que la muerte no es el fin ... es facil notar que emito un juicio apriori.. pero es lo que pienso respecto a esto.. debe existir una especie de Dios u ser superior, pero muy distinto o no como se muestra en la propaganda.

Por qué tiene que haber un ser superior?
Para qué está la ciencia? Para demostrar su inexistencia.
El ser superior es el ser humano consciente de lo que le rodea.

Yo no se si es un ser u algo .. talvez sea una energia...
La ciencia aun no explika muchas cosas... dudo que el ser superior sea el humano ya que si fuera este la tierra o el mundo no estaria como lo vemos oi en dia con tantas injusticias.. tu juicio me parece muy positivista, pero me parece respetable

Ateo.
Porque cada una de las cosas que pasan en el universo tienden a explicarse por un método cientifico.
Y como según la filosofía, la creencia es demostrable pero solo subjetivamente, personalmente no me creo que exista algo superior a nosotros que nos vigile, ni que esto fuera 1984.

Comandante Castro escribió:Ateo.
Porque cada una de las cosas que pasan en el universo tienden a explicarse por un método cientifico.
Y como según la filosofía, la creencia es demostrable pero solo subjetivamente, personalmente no me creo que exista algo superior a nosotros que nos vigile, ni que esto fuera 1984.

Lo es.

Piki escribió:Los filósofos actualmente, se consideran agnósticos, porque la existencia de Dios no se puede demostrar, pero tampoco se puede demostrar lo contrario, y confirmar la no-existencia de Dios es un "insulto" a la filosofia, ya que esta se basa en la búsqueda del conocimiento, no en el echo de encontrar el conocimiento. De ahí la frase "El tonto cree que todo lo sabe, el sabio sabe que no sabe nada".

Yo, a pesar de eso, me considero ateo, porque creo que el concepto "Dios" es una invención del hombre, un intento de explicar conceptos como la lluvia, la creación de la Tierra, la vida, la muerte, el Sol, el cielo... y esta invención se ha convertido en dogma hasta el punto que ha matado a millones de personas ciegas por la religión. Y no me refiero al cristianismo solamente, también me refiero al islam, al judaísmo y a tantas otras religiones minoritarias que existen.

¿Vosotros que opináis? ¿Os consideráis ateos, o agnósticos?

Muy bien, demuestrame que no existen los pitufos, que no existen los unicornios que no existen nos gnomos que no existe matrix, que no existe spiderman, que no existe superman, que no existe batman, que no existen los burro con alas, que no existen los burros con colmillos, que no existen los hombre lobo, que no existen los vampiros, que no existen los hombre invisibles....

HAY QUE SER JILIPOYAS!!! Perdon por la falta de respeto hacia esa parte de la filosofía pero joder....

Me considero agnóstico, pese a que no puedo demostrar la inexistencia de Dios, considero que es inútil pensar en él, es un valioso tiempo perdido en la nubes, aunque existiera nada cambiaría, ahora mismo si existe nada cambia sino es por nuestras propias manos, si esta aquí sigue habiendo hambre, injusticia, pobreza... así que, de ser real seria mejor ignorarlo, o aniquilarlo por ser solo un pasivo espectador de injusticias...

No es el ser inutil pensar en él. Es que me parece inutil que haya gente que lo crea, con lo cual yo SI me lo planteo igual que ellos pero mi resultado es un NO, vamos, que no creo.

Creer o no creer, no sirve para nada, es ignorar.
Agnóstico es cerrar el paso al conocimiento, es ponerle un dique. El Juche admite limitaciones en el conocimiento, que deben irse superando, pero la filosofía Juche dice que el mundo se puede conocer, y es el hombre quien puede hacerlo (humanocentrismo).
Ateo encierra una contradicción, porque en el propio concepto encierra la idea de un Dios (Teo es dios) No podemos ser ateos sin afirmar implícitamente a Dios.
Esto lo explica perfectamente la lógica dialéctica y quienes quieran, en español existen artículos de Carlo Frabetti muy buenos y fáciles de entender. Carlo explica cómo Internacionalismo no contradice el nacionalismos porque en el propio concepto precisa de unas nacionaciones a las que hay que interrelacionar.
No voy a afirmar a Dios para negarle, no tiene sentido. Ateo es una trampa bien urdida por el idealismo, para que el hombre no se emancipe,no se libere, en fin que no eche alas.
La dialéctica asiática antigua lo explica así: "El gusano de seda se muere, la mariposa vive, pero no son dos seres separados, sino uno sólo y el mismos. Con el hombre es lo mismo, sus falsas creencias han de morir, para que conozca la alegría del camino."

pues para muchos se considerara tonto decir que no hay mayor prueba de que dios no exista que el simple hecho de que no hay prueba de que exista pero para mi suena razonable por eso me considero ateo por que digamoslo asi aunque suene torpe alguien dice como puedo creer en algo que no e visto entonces otro dice y como lo vas a negar que no existe eso y el primero dice pues por que no hay prueba de que si

para el de ni ateo ni agnostico a significa sin teo dios osea sin dios es negarla existencia de dios

Todo el que se llame comunista debe ser ateo ya que la base del comunismo es el materialismo filosófico cuya expresión moderna es el materialismo dialéctico creado por el genio judío (con orgullo lo digo) Karl Marx.

En el libro "cuestiones elementales de filosofía" de Georges Politzer se explica de una forma bien simple el materialismo dialéctico.

¿Entonces por que la Iglesia tiene influencia en Raul castro , Alexyevich?

JoffreDominé escribió:¿Entonces por que la Iglesia tiene influencia en Raul castro , Alexyevich?

Eso no viene aquí, aunque se te ha intentado responder ya en otro post, me parece que no entiendes bien la situación en la que vive Cuba en estos momentos, y no comprendes que cedan un poco con la esperanza de que la UE cambie la posición hacia ellos etc...

SovietML escribió:

JoffreDominé escribió:¿Entonces por que la Iglesia tiene influencia en Raul castro , Alexyevich?

Eso no viene aquí, aunque se te ha intentado responder ya en otro post, me parece que no entiendes bien la situación en la que vive Cuba en estos momentos, y no comprendes que cedan un poco con la esperanza de que la UE cambie la posición hacia ellos etc...

Hablo de la Iglesia. ¿Me vas a decir que la iglesia cubana esta dirigida por los intereses de la UE?

JoffreDominé escribió:

SovietML escribió:

JoffreDominé escribió:¿Entonces por que la Iglesia tiene influencia en Raul castro , Alexyevich?

Eso no viene aquí, aunque se te ha intentado responder ya en otro post, me parece que no entiendes bien la situación en la que vive Cuba en estos momentos, y no comprendes que cedan un poco con la esperanza de que la UE cambie la posición hacia ellos etc...

Hablo de la Iglesia. ¿Me vas a decir que la iglesia cubana esta dirigida por los intereses de la UE?

La liberación de estos presos ha sido gracias a la Iglesia, y a las presiones de la UE también, nose, yo creo que sin la UE estas liberaciones no se habrían producido

jassiel escribió:para el de ni ateo ni agnostico a significa sin teo dios osea sin dios es negarla existencia de dios

No has entendido nada, ignorante.
¿A estas alturas crees que me vas a descubrir qué significa etimológicamente ATEO?
Te he invitado a descubrir el pensamiento dialéctico, pero veo que imposible.

Jucheano escribió:Creer o no creer, no sirve para nada, es ignorar.
Agnóstico es cerrar el paso al conocimiento, es ponerle un dique. El Juche admite limitaciones en el conocimiento, que deben irse superando, pero la filosofía Juche dice que el mundo se puede conocer, y es el hombre quien puede hacerlo (humanocentrismo).
Ateo encierra una contradicción, porque en el propio concepto encierra la idea de un Dios (Teo es dios) No podemos ser ateos sin afirmar implícitamente a Dios.
Esto lo explica perfectamente la lógica dialéctica y quienes quieran, en español existen artículos de Carlo Frabetti muy buenos y fáciles de entender. Carlo explica cómo Internacionalismo no contradice el nacionalismos porque en el propio concepto precisa de unas nacionaciones a las que hay que interrelacionar.
No voy a afirmar a Dios para negarle, no tiene sentido. Ateo es una trampa bien urdida por el idealismo, para que el hombre no se emancipe,no se libere, en fin que no eche alas.
La dialéctica asiática antigua lo explica así: "El gusano de seda se muere, la mariposa vive, pero no son dos seres separados, sino uno sólo y el mismos. Con el hombre es lo mismo, sus falsas creencias han de morir, para que conozca la alegría del camino."

Me ha gsutado mucho esta explicacion sobre el tema, muy interesante. Yo opino que las culturas en su intenrnacionalismo deben de aprender unas de otras y quitarse vicios, el entender y aprender de la cultura oriental ciertas visiones nos peuden ampliar la capacidad de analisis sobre todo.

apenas hoy estaba viendo un video sobre las farsas religiosas se los recomiendo lo explica demasiado bien solo tomense el tiempo suficiente para verlo todo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
solo copien y pueguen no cuesta nada

La iglesia siempre está de lado de los que concentran el poder político en x país y los políticos no son idiotas como para estar en contra de la religión predominante.

Ls iglesia existirá mientras la gente ya no necesite creer que existe otro mundo después de la muerte que es más justo y se convenza de que ese mundo lo puede crear en la tierra.

ateo 100%.

El ateismo es otra religión mas.

No se puede demostrar que no existe dios (ateismo) , como tampoco se puede demostrar que existe (teismo)

El agnosticismo se basa en no dar una respuesta. No es un desentenderse , es una afirmación de que el ser humano no puede llegar a esa verdad.

Muchos ateos entienden por teismo , la religion cristiana , islamica ...

Cuando es mucho mas. Aunqe se descubrise como se produjo la unión energetica en ese punto tan diminuto que exploto (bigban) , nos seguiriamos preguntando , que ocurrio para que ese algo , diese efecto a ese algo.

Ateismo : "Dios no existe , ni nunguna fuerza superior"

Agnosticismo :"¿Dios existe , no existe? ¿Para que cuestionarselo , si no podremos saberlo , nunca?"

Jucheano escribió:
Ateo encierra una contradicción, porque en el propio concepto encierra la idea de un Dios (Teo es dios) No podemos ser ateos sin afirmar implícitamente a Dios.
Esto lo explica perfectamente la lógica dialéctica y quienes quieran, en español existen artículos de Carlo Frabetti muy buenos y fáciles de entender. Carlo explica cómo Internacionalismo no contradice el nacionalismos porque en el propio concepto precisa de unas nacionaciones a las que hay que interrelacionar.
No voy a afirmar a Dios para negarle, no tiene sentido. Ateo es una trampa bien urdida por el idealismo, para que el hombre no se emancipe,no se libere, en fin que no eche alas.

Quizás estemos hablando de un error más lingüístico que en el propio concepto en sí,hay que tener en cuenta que el ateísmo surge en contraposición al teísmo,es decir,no como una "afirmación-negación" sino como una negación de una afirmación previamente hecha.Lo que si es cierto es que si la gente no creyese en dioses pues segurament el término ateo seguramente sería sustituido por otro.

Y no he entendido del todo lo último ¿A que te refieres con que el ateísmo es una "trampa idealista" y que es necesario "liberarse"?

Jucheano escribió:
La dialéctica asiática antigua lo explica así: "El gusano de seda se muere, la mariposa vive, pero no son dos seres separados, sino uno sólo y el mismos. Con el hombre es lo mismo, sus falsas creencias han de morir, para que conozca la alegría del camino."

El razonamiento es muy bueno,pero tiene una pega.Tú mismo dices que proviene de la filosofía antigua en Asia lo cuál pone en una situación un tanto fuera de contexto frente a la filosofía clásica occidental puesto que en muchos aspectos ambas con contrapuestas(por ejemplo en la concepción lineal de la vida en la filosofía clásica europea frente a la cíclica en la asiática).

JoffreDominé escribió:El ateismo es otra religión mas.

No se puede demostrar que no existe dios (ateismo) , como tampoco se puede demostrar que existe (teismo)

El agnosticismo se basa en no dar una respuesta. No es un desentenderse , es una afirmación de que el ser humano no puede llegar a esa verdad.

Muchos ateos entienden por teismo , la religion cristiana , islamica ...

Cuando es mucho mas. Aunqe se descubrise como se produjo la unión energetica en ese punto tan diminuto que exploto (bigban) , nos seguiriamos preguntando , que ocurrio para que ese algo , diese efecto a ese algo.

Ateismo : "Dios no existe , ni nunguna fuerza superior"

Agnosticismo :"¿Dios existe , no existe? ¿Para que cuestionarselo , si no podremos saberlo , nunca?"

El ateismo no es una religión ya que se mueve por la ciencia y no por la imaginación

Yo niego la existencia de Dios porque Dios es un concepto inventado por los humanos, pero no niego que pueda haber algo que no conocemos, superior a nosotros, etc, lo desconozco.

Ya loe escribí en otro tema o en este mas atrás, no me acuerdo, es muy fácil esto, cuando alguien afirma algo tiene que demostrarlo y es falso hasta que se demuestre lo contrário, yo puedo decir, el agua hierbe a 100ºC, y me dicen, demuestralo, cliento agua, pongo un termómetro y efectivamente a 100ºC hierbe, ahora digo, Dios axiste, demuestralo, no esque hai que tener fe... vete a la mierda.

Es así de simple, el agnosticismo, eso de a lo mejor existe porque tampoco se demostró que no existe.. entonces demuestrame que no existe superman, ni los pitufos, ni spiderman, ni los unicornios, esque joder... tienes que tener fe.