¿Ateos o agnósticos?

davidvg1994 escribió:

el_republicano2 escribió:joder, buenísima entrevista, con más curas así, que tiemble el vaticano! Y claro que el marxismo es compatible con la religión, o eso creo yo. Otra cosa es que un estado socialista sea laico, es decir, que el estado vaya por un lado y la iglesia por el otro.

eso es lo ue yo creo, cada persona debe llevar a dios en el corazon y creer en el de una forma, las iglesis y esas cosas lo unico que traen es poder y corrupcion.

Yo pienso lo mismo que vosotros.

lo curioso que uno de de los mandamientos catolicos es "no robaras"...

ahi lo dejo

Hombre, es que excepciones las hay en todos los lados, y la alianza con sectores progresistas reigiosos es estratégica, pero en una hipotética toma del poder, los comunistas somos antirreligiosos (o eso se supone) y bueno, creo que en mi primer mensaje he dejado claro mi postura. El hecho de que un falangista sea bueno no significa que tengamos que hacernos falangistas o permitirles envenenar con etupideces a la poblacion.

Aun así creo en la tolerancia religiosa, pero tambien en la persuasion para no creer. No olvidemos que la religión no deja de ser un ``culto a la personalidad´´ en este caso de una divinidad al margen de toda crítica y debate, cuya palabra es ``traducida´´ por humanos, que como he dicho (partiendo de que dios no existe) se la inventaran(ya que dios no habla, no queda otra) y no creo que siempre lo hagan para bien, de hecho la historia demuestra que lo hacen para mal, y encima es una mentira, y encima no está razonada y debatida.

Hay que ser realistas, Dios es incompatible con el Comunismo, mas que nada porque aceptar a Dios es aceptar a una fuerza superior y sobrehumano (eso de comun o igualdad entre todos no tiene nada).

Bueno, visto así sí, pero se puede ser comunista y pensar que hay algo más allá de la muerte. Sin ir más lejos y aunque parezca estúpido, creo en la reencarnación.

Interesante
Lo paso a Ateísmo

el_republicano2 escribió:Bueno, visto así sí, pero se puede ser comunista y pensar que hay algo más allá de la muerte. Sin ir más lejos y aunque parezca estúpido, creo en la reencarnación.

Te doy la razon en eso, por ejemplo digamos que si se puede ser budista y religiones parecidas, pero a lo que me refiero es que no se puede creer en una religion que crea que existe alguien superior y divino que te ayudara en la vida terrenal y gilipolleces asi parecidas, por eso digo que mi profesor de Filosofia es gilipollas(con perdon) porque se declara comunista y al mismo tiempo cristiano. Bueno son cosas raras de la gente que hay que respetar.

konan_10 escribió:

el_republicano2 escribió:Bueno, visto así sí, pero se puede ser comunista y pensar que hay algo más allá de la muerte. Sin ir más lejos y aunque parezca estúpido, creo en la reencarnación.

Te doy la razon en eso, por ejemplo digamos que si se puede ser budista y religiones parecidas, pero a lo que me refiero es que no se puede creer en una religion que crea que existe alguien superior y divino que te ayudara en la vida terrenal y gilipolleces asi parecidas, por eso digo que mi profesor de Filosofia es gilipollas(con perdon) porque se declara comunista y al mismo tiempo cristiano. Bueno son cosas raras de la gente que hay que respetar.

Lo que sí puede ser es que tu profesor se identifique con el comunismo (que me parece muy bien) y por otra parte con los principios que predicaba Cristo. Ojo, los que predicaba el barbudo, no los que predica la Iglesia. Yo no lo encuentro tan incompatible.

el_republicano2 escribió:

konan_10 escribió:

el_republicano2 escribió:Bueno, visto así sí, pero se puede ser comunista y pensar que hay algo más allá de la muerte. Sin ir más lejos y aunque parezca estúpido, creo en la reencarnación.

Te doy la razon en eso, por ejemplo digamos que si se puede ser budista y religiones parecidas, pero a lo que me refiero es que no se puede creer en una religion que crea que existe alguien superior y divino que te ayudara en la vida terrenal y gilipolleces asi parecidas, por eso digo que mi profesor de Filosofia es gilipollas(con perdon) porque se declara comunista y al mismo tiempo cristiano. Bueno son cosas raras de la gente que hay que respetar.

Lo que sí puede ser es que tu profesor se identifique con el comunismo (que me parece muy bien) y por otra parte con los principios que predicaba Cristo. Ojo, los que predicaba el barbudo, no los que predica la Iglesia. Yo no lo encuentro tan incompatible.

No se identifica con lo que dice el barbas, se identifica con los que dice la iglesia porque mas que nada estoy en un colegio religioso (aunque paresca de chiste tengo dos o tres profesores republicanos) y presisamente en clase se declaro comunista y cristiano, algo que aun no entiendo como...

Vamos a ver. Si hemos quedado en que el GERMEN del mal se encuentra en el principio de autoridad divina y en la ruptura de la dialéctica, ¿Cómo puede un comunista CREER? Yo creía que los comunistas SABIAMOS. ¿O acaso creéis en Lenin?¿Creeis en Marx? No, compartís buena parte de su ideas porque os parecen correctas, pero las sometéis a debate, no las aplicáis como dogmas (o al menos no deberiáis).

Por tanto, una cosa es no meterse en las cabezas de cada uno para ver que piensa, pero los comunistas han de combatir activamente la religión, sea cual sea, sobre todo no dando subvenciones y prohibiendo la presencia de símbolos religiosos en lugares públicos, además de que los niños estudien materialismo dialéctico.

La vanguardia comunista no puede ser religiosa, o por lo menos esa es mi opinión.

konan_10 escribió:

el_republicano2 escribió:

konan_10 escribió:

el_republicano2 escribió:Bueno, visto así sí, pero se puede ser comunista y pensar que hay algo más allá de la muerte. Sin ir más lejos y aunque parezca estúpido, creo en la reencarnación.

Te doy la razon en eso, por ejemplo digamos que si se puede ser budista y religiones parecidas, pero a lo que me refiero es que no se puede creer en una religion que crea que existe alguien superior y divino que te ayudara en la vida terrenal y gilipolleces asi parecidas, por eso digo que mi profesor de Filosofia es gilipollas(con perdon) porque se declara comunista y al mismo tiempo cristiano. Bueno son cosas raras de la gente que hay que respetar.

Lo que sí puede ser es que tu profesor se identifique con el comunismo (que me parece muy bien) y por otra parte con los principios que predicaba Cristo. Ojo, los que predicaba el barbudo, no los que predica la Iglesia. Yo no lo encuentro tan incompatible.

No se identifica con lo que dice el barbas, se identifica con los que dice la iglesia porque mas que nada estoy en un colegio religioso (aunque paresca de chiste tengo dos o tres profesores republicanos) y presisamente en clase se declaro comunista y cristiano, algo que aun no entiendo como...

Bueno, pues entonces ya...Ni idea. Curioso que tengas 3 profesores republicanos en un cole concertado (o privado, tu dirás).

Privado... pero bueno cosas mas raras se han visto.

Yo creo que lo malo de verdad es la iglesia como institución y no aquél que tenga fe, ya que eso es algo personal, y las creencias de cada individuo no tienen por qué estar reguladas por una organización religiosa, que en este caso rara vez ha aportado algo bueno(me refiero a la Iglesia católica, claro).

El problema de la Iglesia es que pretende inculcar su ideología derechista en los creyentes. Una persona puede ser comunista y creer en Dios perfectamente, una cosa no quita la otra, pero dificilmente veréis a alguien de izquierdas que esté de acuerdo con la Iglesia, que tiene una ideología tirando para fascista, por no decir que lo es completamente.

Atea y tolerante con los creyentes

viva nuestros creadores alienigenas como los llamamos? jaja yo propongo que los llamemos dronpins (que imbecilidad)

Piki escribió:Los filósofos actualmente, se consideran agnósticos, porque la existencia de Dios no se puede demostrar, pero tampoco se puede demostrar lo contrario, y confirmar la no-existencia de Dios es un "insulto" a la filosofia, ya que esta se basa en la búsqueda del conocimiento, no en el echo de encontrar el conocimiento. De ahí la frase "El tonto cree que todo lo sabe, el sabio sabe que no sabe nada".

Yo, a pesar de eso, me considero ateo, porque creo que el concepto "Dios" es una invención del hombre, un intento de explicar conceptos como la lluvia, la creación de la Tierra, la vida, la muerte, el Sol, el cielo... y esta invención se ha convertido en dogma hasta el punto que ha matado a millones de personas ciegas por la religión. Y no me refiero al cristianismo solamente, también me refiero al islam, al judaísmo y a tantas otras religiones minoritarias que existen.

¿Vosotros que opináis? ¿Os consideráis ateos, o agnósticos?

Que bien, temas filosoficos...jeje.
Bueno pues puedes no creer en la existencia de Dios entendido como ente superior al hombre y exterior a nuestro mundo, pero te dare mi concepcion de dios. Yo entiendo toda la existencia en si como dios,me explico: todo esta formado de materia,la materia es energia condensada, y la energia ¿que es?no podemos explicarlo, pero podriamos decir que la creo un ente superior dotado de inteligencia, en cuyo caso habria que explicar de donde ha salido este ente, o donde esta, porque si ha creado el mundo, no puede estar dentro de el, y de aqui salen las religiones. Tambien podemos decir (y esta es mi opinion) que la misma energia es dios, todos formamos parte de "dios", pero no un dios personificado en un hombre vestido en un traje blanco y con barba, sino la existencia en si, la energia de los enlaces entre atomos, la misma energia que componen los atomos,etc...
Muchos se preguntan ¿quien creo el mundo? pero yo me pregunto¿porque tiene que haber sido creado? yo pienso que la energia, o en otras palabras, la realidad, "siempre" ha existido.

Tambien habria que definir siempre, porque tiempo es otra dimension como el espacio, y esta relegada a la materia.
Siento si no se me entiende, si teneis alguna objeccion decidmela

Amanecer Rojo escribió:

Piki escribió:Los filósofos actualmente, se consideran agnósticos, porque la existencia de Dios no se puede demostrar, pero tampoco se puede demostrar lo contrario, y confirmar la no-existencia de Dios es un "insulto" a la filosofia, ya que esta se basa en la búsqueda del conocimiento, no en el echo de encontrar el conocimiento. De ahí la frase "El tonto cree que todo lo sabe, el sabio sabe que no sabe nada".

Yo, a pesar de eso, me considero ateo, porque creo que el concepto "Dios" es una invención del hombre, un intento de explicar conceptos como la lluvia, la creación de la Tierra, la vida, la muerte, el Sol, el cielo... y esta invención se ha convertido en dogma hasta el punto que ha matado a millones de personas ciegas por la religión. Y no me refiero al cristianismo solamente, también me refiero al islam, al judaísmo y a tantas otras religiones minoritarias que existen.

¿Vosotros que opináis? ¿Os consideráis ateos, o agnósticos?

Que bien, temas filosoficos...jeje.
Bueno pues puedes no creer en la existencia de Dios entendido como ente superior al hombre y exterior a nuestro mundo, pero te dare mi concepcion de dios. Yo entiendo toda la existencia en si como dios,me explico: todo esta formado de materia,la materia es energia condensada, y la energia ¿que es?no podemos explicarlo, pero podriamos decir que la creo un ente superior dotado de inteligencia, en cuyo caso habria que explicar de donde ha salido este ente, o donde esta, porque si ha creado el mundo, no puede estar dentro de el, y de aqui salen las religiones. Tambien podemos decir (y esta es mi opinion) que la misma energia es dios, todos formamos parte de "dios", pero no un dios personificado en un hombre vestido en un traje blanco y con barba, sino la existencia en si, la energia de los enlaces entre atomos, la misma energia que componen los atomos,etc...
Muchos se preguntan ¿quien creo el mundo? pero yo me pregunto¿porque tiene que haber sido creado? yo pienso que la energia, o en otras palabras, la realidad, "siempre" ha existido.

Tambien habria que definir siempre, porque tiempo es otra dimension como el espacio, y esta relegada a la materia.
Siento si no se me entiende, si teneis alguna objeccion decidmela

¿Cuándo empieza el tiempo?¿Cuál fué la primera hora de vida del universo? Són temas complicados... lo único que sabemos es que, el que sepa responder estas preguntas, o es Dios o es un ignorante.

Es que el tema este es un tanto curioso.

Eso si abordado desde la ciencia y no de algun gilipollas que hace juicios absolutos sobre algo que aun no ha llegado a concluir algun que otro cientifico...

Einstein nunca deshecho la existencia de "dios". Una cosa al respecto yo tengo clara, que para nada se debe de aproximar el concepto con la realidad, pero desde leugo algo hay bastante curioso en nuestra percepcion del mundo y de NUESTRA realidad...de ello tiene que decir la mecanica cuantica que es lo que se esta imponiendo en la ciencia, y tiene cosas para cagarse...

¿Como os tragais esto?
"Cuando miras, lo que ves son particulas de experiencia, cuando no miras lo que hay , son particulas de posibilidades"

Es bastante jodido el tema... y como BIEN SE A DICHO ANTES, no seamso tontos y no hagamos juicios absolutos ni nos creamso que lo sabemos todo. Lo que se combate es la creacion del ser humano de una deidad a la que adorar , y con la que se ha establecido un poder igual que cualquier otro.

Una cosa es esa mierda y otra cosa es las teorias cientificas de que coño pasa en el mundo, que somos, y que coño o como coño se nos ha programado el cerebro para que solo percibamos "una realidad" o veamos un solo cierto tipo de particula de experiencia .

Os aseguro que da miedo si se profundiza en el tema.

SS-18 escribió:Es que el tema este es un tanto curioso.

Eso si abordado desde la ciencia y no de algun gilipollas que hace juicios absolutos sobre algo que aun no ha llegado a concluir algun que otro cientifico...

Einstein nunca deshecho la existencia de "dios". Una cosa al respecto yo tengo clara, que para nada se debe de aproximar el concepto con la realidad, pero desde leugo algo hay bastante curioso en nuestra percepcion del mundo y de NUESTRA realidad...de ello tiene que decir la mecanica cuantica que es lo que se esta imponiendo en la ciencia, y tiene cosas para cagarse...

¿Como os tragais esto?
"Cuando miras, lo que ves son particulas de experiencia, cuando no miras lo que hay , son particulas de posibilidades"

Es bastante jodido el tema... y como BIEN SE A DICHO ANTES, no seamso tontos y no hagamos juicios absolutos ni nos creamso que lo sabemos todo. Lo que se combate es la creacion del ser humano de una deidad a la que adorar , y con la que se ha establecido un poder igual que cualquier otro.

Una cosa es esa mierda y otra cosa es las teorias cientificas de que coño pasa en el mundo, que somos, y que coño o como coño se nos ha programado el cerebro para que solo percibamos "una realidad" o veamos un solo cierto tipo de particula de experiencia .

Os aseguro que da miedo si se profundiza en el tema.

Camarada, el existencialismo es algo fundamental para poder sobrellevar nuestra vida, y la discusion de estos temas no tienen nada que ver con lo cientifico, estan dentro de la metafisica. Ademas no es de gilipollas cuestionarse el porque de la vida ya que muchas veces llevamos nuestra vida porque si, sin pensar por ejemplo que la sociedad es algo mecanico, creado y fabricado por el hombre. La civilizacion, los prejuicios los conceptos, el lenguaje... todo lo hemos creado nosotros y es normal que nos planteemos cosas de mayor relevancia desde el punto de vista existencial.

En cuanto a la frase que has citado me suena al principio de incertidumbre de heisenberg pero no se, deberias poner la fuente.

SS-18 escribió:¿Cuándo empieza el tiempo?¿Cuál fué la primera hora de vida del universo? Són temas complicados... lo único que sabemos es que, el que sepa responder estas preguntas, o es Dios o es un ignorante.

Camarada, ya he dicho que el tiempo es algo relativo a la materia y a nuestra misma existencia. Hazte la siguiente pregunta: ¿si no existiesen los atomos existiria el tiempo?, es mas , cuando muramos el tiempo ¿sigue su curso? y podria meterme incluso en la teoria de la relatividad segun la cual el tiempo pasa a distinto "ritmo" para algunos que para otros.
Ademas el universo no tiene porque ser creado, puede haber existido siempre (esta es la postura oficial de la comunidad cientifica)

Saludos camaradas

Bueno, la ciencia tiene mucho que decir en esto , y sobre el tema nada mas curioso que el experimento de doble ranura de la fisica cuantica y como una particula se comporta de forma diferente cuando se "observa" a cuando No se observa, es decir que segun dice el experimento , cuando somos consicentes, las particulas actuan como nosotros esperamos que actuen , sin embargo cuando no se "observan" se abren probabilidades.

Parece ser que es facil que cada uno interprete lo que le de la gana de lo que dice uno . He dicho que es de GILIPOLLAS hacer juicios absolutos sobre algo que ni los cientificos pueden afianzar 100%.

La fisica cuantica tiene historias para no pegar ojo y de hecho puede intentar explicar muchas de estas cosas. ¿Dimensiones? ¿Teoria de Cuerdas?

Sobre lo del tiempo que pasa mas o menos deprisa para unos u otros eso es de Einstein , pero tampoco es muy significativo. A lo que se llega es que a cuanta más velocidad se viaje , el tiempo pasa mas despacio para unos y mas rapido para otros , bueno el experimento de los gemelos es bastante explicativo.


Lo acojonante es lo de la fisica cuantica, o por ejemplo la teoria del experimento del gato de Shroedinger, aunque sea muy controvertido su conclusión, es interesante y curioso que cosas afronta.

Se te habla de DIMENSIONES, y sobre PORQUE nuestro cerebro parece que nos hace percibir solo un tipo de información presente en el universo.

Se tocan temas de OBSERVADOR/CREADOR y segun recuerdo leer hay ramas de la fisicacuantica que se aventuran a concluir que segun descubrimos el universo, lo creamos a semejanza de lo que YA conocemos. De eso es lo que se comenta sobre que es exactamente el concepto "dios" , y viene principalmente de experimentos como el de doble ranura y lo que parece que inconsceintemente se influye de alguna manera en las particulas...

Bueno, yo soy ateo convencido, estoy convencido de que dios no existe.... otra cosa, es que evidentemente no somos capaces de explicar todo lo que nos rodea, porque no conocemos suficientemente bien el universo y probablemente nunca llemos a conocerlo perfectamente, pero no por eso quiere decir que exista dios... Que no sepamos explicar algo no quiere decir que tengamos que suponer la existencia de un dios, o su posibilidad. Quiere decir que simplemente no sabemos algo, el universo puede ser increiblemente complicado e inexplicable, pero a dios lo hemos inventado los hombres y no al revés.

Así que a la pregunta:

¿Cuándo empieza el tiempo?¿Cuál fué la primera hora de vida del universo? Són temas complicados... lo único que sabemos es que, el que sepa responder estas preguntas, o es Dios o es un ignorante.

yo contestaría que más bien es un ignorante, ya que dios no existe.



Un saludo

NSV Liit escribió:Bueno, yo soy ateo convencido, estoy convencido de que dios no existe.... otra cosa, es que evidentemente no somos capaces de explicar todo lo que nos rodea, porque no conocemos suficientemente bien el universo y probablemente nunca llemos a conocerlo perfectamente, pero no por eso quiere decir que exista dios... Que no sepamos explicar algo no quiere decir que tengamos que suponer la existencia de un dios, o su posibilidad. Quiere decir que simplemente no sabemos algo, el universo puede ser increiblemente complicado e inexplicable, pero a dios lo hemos inventado los hombres y no al revés.

Así que a la pregunta:

¿Cuándo empieza el tiempo?¿Cuál fué la primera hora de vida del universo? Són temas complicados... lo único que sabemos es que, el que sepa responder estas preguntas, o es Dios o es un ignorante.

yo contestaría que más bien es un ignorante, ya que dios no existe.



Un saludo

Estoy de acuerdo con lo que dices, yo creo que nunca llegaremos a saber todo sobre la creación del universo, cada día estoy más convencida de que Dios es una invensión del hombre.

las religiones son todas invencion del hombre, para mi no hay duda.

La navaja de Occam nos dice que para un mismo resultado deberemos aplicar siempre la teoria mas sencilla.Pues bien segun esto Dios no existe.Decir que dios existe es como definir una palabra usando la propia palabra.No podemos explicar algo poniendo mas incognitas a la primera incognita.Es complicarlo todo.Personalmente me quedo con esta teoria de la navaja de occam.

de otro lado decir que los paises deben ser siempre laicos, que las iglesias nunca,nunca,nunca entren en la vida social y politica de un pais.Cada cual que siga la religion que le parezca mas oportuna, pero ello no debe interferir en absoluto en la vida de los demas.

Sin lugar a dudas, me considero ateo o, incluso, "anti-teo", ya que si existiera algo tal como un Dios omnipotente, sabio, etc. (tal como dice la Biblia) habría que matarlo, pues sería directamente responsable de todo el dolor y sufrimiento que hay y ha habido en el mundo. El agnosticismo es una postura más cómoda, pues, al dudar, no toma partido y deja el camino libre al dominio de los fundamentalistas o a doctrinas basadas en el relativismo.
Los Marxistas-Leninistas somos adoradores de nada y de nadie. Rendir culto a cualquier cosa, ser o espíritu es sinónimo de anti-marxismo.
La existencia de Dios y el origen de las religiones radica en el miedo. El miedo genera súbditos; nunca, ciudadanos libres. Las religiones han servido de coartada para alcanzar el poder y mantenerlo y para cometer los peores crímenes contra la humanidad.
El marxismo desenmascaró a todas esas mentiras y supo y enseñó a andar sin las ataduras de las supersticiones y demás lacras para la razón humana.
Salud, camaradas.

la frase de adoradores de nada ni de nadie es muy buena, lástima que muchos no la prediquen.