Euskadi Ta Askatasuna (ETA)

Bueno, os dejo aquí unos pequeños textos de Argala, uno de los mejores ideologos m-l de ETA. Asesinado por el BVE, terrorismo de estado.

"Repetimos una vez mas lo que ya hemos dicho innumerables veces: la burguesía, a través del estado español, nos ha puesto la bota encima y nadie va a conseguir que nos la quite por la buenas .Ante ello, solo caben dos posturas: o aguantamos pisados por los siglos de los siglos, o peleamos para liberarnos de ella .Cada cual decida lo que prefiera .Pero el que decida aguantar pisado, por lo menos, que no moleste a quien desea liberarse, porque cuando este lo logre, el logro será para todos".

"Condenar cualquier tipo de violencia popular es una brutal necedad y una muestra clara de incapacidad(por parte de quien la condena) para salirse de las perspectivas ideológicas de la clase explotadora .Los pueblos no practican la violencia por gusto de hacerlo sino impulsados por la acuciante necesidad de adquirir un derecho humano: el derecho a la libertad en las relaciones sociales .La violencia popular es siempre defensiva frente a la violencia institucionalizada de la clase explotadora, y por lo tanto completamente legítima"

"La burguesía recurre a las armas cuando ve en peligro sus privilegios, lo que induce a pensar que si la clase obrera no se plantea el problema en términos semejantes, tendremos ocasión de presenciar muchas matanzas y pocas revoluciones"

"Tenemos que organizarnos dentro de las fábricas, dentro de los barrios, para que la voz de los trabajadores se deje oír directamente .Aunque llegasen al poder los partidos socialistas, si el pueblo no se organiza, si los trabajadores no se organizan, lo único que conseguiremos es que ganen los dirigentes, una serie de burócratas que, con unos años , se distanciarán otra vez de los trabajadores, harán lo que ellos quieran".

"Quien promete que va a solucionar los problemas del pueblo siempre miente, el único que puede solucionar los problemas del pueblo, el único que puede, que soluciona los problemas de los trabajadores es el propio pueblo, son los propios trabajadores".

"Por mucha confianza que se tenga en quienes salgan elegidos, no dejarles que anden a su aire, no dejarles si ningún tipo de supervisión ,sino por el contrario ,organizarse el pueblo para controlarlos constantemente y para decidir lo que más conviene al pueblo".

"La base de un proyecto de poder popular en pueblos , barrios ,unas asambleas que coordinen entre si las líneas de la política municipal y controlen la actividad de los representantes municipales para que estos señores no se separen de los intereses del pueblo y hagan lo que les de la gana ,sino para estar atados a lo que el pueblo en cada momento quiere"

"Con la mejor fe del mundo esperábamos que el PNV, al paso del tiempo, se diese cuenta de que la vía parlamentaria no conduce a ningún sitio y que el único camino válido para que nuestro pueblo consiguiese ciertas mejoras-la Alternativa KAS no es sino eso- era conjugar la movilización popular con la lucha armada .Porque cuando un estado opresor extranjero se basa en la fuerza de las armas ,solo la lucha puede enfrentársele con ciertos resultados...el PNV decide enfrentar de una vez y para siempre a los patriotas vascos entre si .Resulta incomprensible y doloroso, pero es una realidad que debemos afrontar."

"La resistencia civil llevada a sus últimas consecuencias es la forma de lucha más idónea .Solo que la resistencia civil llevada a sus ultimas consecuencias suele acabar adoptando entre otras muchas formas, la de la lucha armada .Y si no, ver la historia de la humanidad"

Y ahora otros textos de ETA

ETA sobre lo racistas que eran:

Nosotros no somos independentistas porque creamos que españoles y franceses nos roban dinero y lo mejor de nuestra juventud y busquemos edificar una sociedad vasca opulenta, ni porque los vascos seamos superiores y no nos convenga tener contacto alguno con maketos, belarrimotzas o cosas por el estilo, ni condicionados por el odio étnico que España y Francia nos tienen, etc... Todo lo contrario: si éstas fueran las únicas razones que justificasen la independencia de Euskadi, sino existiesen otros motivos, nos opondríamos con todas nuestras fuerzas a tal reivindicación por burguesa, racista y cabalmente reaccionaria.
Nosotros somos independentistas porque creemos que nuestro problema como trabajadores vascos, nuestro problema como clase explotada en un contexto de pueblo nacionalmente oprimido, ni puede solventarse dentro del marco español o francés; ciertamente que nuestra liberación como clase sería viable en el marco de un Estado Socialista Español o Francés. Pero en nuestra opinión, sólo un Poder Político Independiente en nuestras manos, es decir, sólo un Estado Socialista Vasco podrá garantizar la resolución de la otra cara del problema, nuestra liberación como miembros de una comunidad nacional oprimida: Euskadi.
[...] ETA VI Asamblea

Argala sobre el PCE y las conspiraciones:

Tras el atentado a Carrero, el PCE puso en duda la autoría del atentado, insinuando que había “manos profesionales” detrás de la acción, como por ejemplo la CIA. Y criticó el atentado diciendo que “nosotros estamos en contra del atentado individual porque consideramos que no resuelve, … , que puede ser un obstáculo en la lucha del pueblo”.

Ante ésto, Argala respondió:

“Si los dirigentes del PCE mantuviesen alguna ligazón aún con el pueblo es posible que estuviesen dotados de esa intuición que ha llevado a muchos militantes de su base a aceptar como lógico el hecho de que se ejecutase a Carrero Blanco. Pero hace tiempo que los carrillistas dejaron de sentir con el pueblo…”

“Su desprecio hacia el pueblo llega hasta el punto de considerarlo incapaz de socavar un pequeño túnel, instalar un explosivo, tender un cable y apretar un interruptor. Es completamente lógico que teniendo tal visión del pueblo predique el pacifismo y la reconciliación nacional, pues, si lo considera incapaz de llevar a cabo cosas tan sencillas, ¿cómo ha de considerarlo capaz de hacer una revolución? Hacer una revolución socialista significa por parte de la clase obrera, destruir un Estado burgués y construir otro proletario; significa tomar en sus manos la dirección económica, cultural y política del país.”

“[...]en suma, que condenar cualquier tipo de violencia popular es una brutal necedad y una muestra de clara incapacidad (por parte de quien la condena) para salirse de las perspectivas ideológicas de la clase explotadora”.

Hay textos muy interesantes sobre el marxismo-leninismo en las Asambleas o ponencias de ETA. Ahora no tengo tiempo pero cuando tenga ire poniendo mas, aparte de que vale para que sepamos como y que pensaba la organización, tambien son muy instructivos.

A Carrero Blanco se lo cargó la CIA con la colaboración inocente de ETA (Gladio mediante).

No me vas a cambiar mi forma de pensar por muchos textos que me pongas (y he leido todo lo que aquí, en este hilo, has escrito, te lo aseguro).

DeGaulle escribió:A Carrero Blanco se lo cargó la CIA con la colaboración inocente de ETA (Gladio mediante).

No me vas a cambiar mi forma de pensar por muchos textos que me pongas (y he leido todo lo que aquí, en este hilo, has escrito, te lo aseguro).

¿Qué te hace pensar que a Carrero se lo cargó la CIA, y no ETA?

DeGaulle escribió:A Carrero Blanco se lo cargó la CIA con la colaboración inocente de ETA (Gladio mediante).

No me vas a cambiar mi forma de pensar por muchos textos que me pongas (y he leido todo lo que aquí, en este hilo, has escrito, te lo aseguro).

Vos respondé la intervención anterior mía, disculpandote o continuando el debate, o se te sanciona. No voy a permitir que cualquier tipo me trate de servicio como si nada, sobre todo cuando me referí con mucho respeto hacia vos.

Razion escribió:

DeGaulle escribió:A Carrero Blanco se lo cargó la CIA con la colaboración inocente de ETA (Gladio mediante).

No me vas a cambiar mi forma de pensar por muchos textos que me pongas (y he leido todo lo que aquí, en este hilo, has escrito, te lo aseguro).

Vos respondé la intervención anterior mía, disculpandote o continuando el debate, o se te sanciona. No voy a permitir que cualquier tipo me trate de servicio como si nada, sobre todo cuando me referí con mucho respeto hacia vos.

En ningún momento te he faltado el respeto. Ni a ti ni a nadie.
Tan solo pienso diferente a ti, ¿me recriminas por eso?

DeGaulle escribió:

Razion escribió:

DeGaulle escribió:A Carrero Blanco se lo cargó la CIA con la colaboración inocente de ETA (Gladio mediante).

No me vas a cambiar mi forma de pensar por muchos textos que me pongas (y he leido todo lo que aquí, en este hilo, has escrito, te lo aseguro).

Vos respondé la intervención anterior mía, disculpandote o continuando el debate, o se te sanciona. No voy a permitir que cualquier tipo me trate de servicio como si nada, sobre todo cuando me referí con mucho respeto hacia vos.

En ningún momento te he faltado el respeto. Ni a ti ni a nadie.
Tan solo pienso diferente a ti, ¿me recriminas por eso?

No, leé bien lo que te recrimino, no esquivés el bulto. Te cito una última vez, la próxima procedo con la sanción: "Comparar a Pinochet con víctimas civiles (y encima niños) es ser un mezquino. Saluda al C.N.I. de mi parte"
Ya te respondí a ésta intervención tuya, y te expliqué cual fue la gravedad de tu intervención. Muchos se toman en joda tratar a otros de "servicio", cuando es un insulto mayor.

Danko escribió:

DeGaulle escribió:A Carrero Blanco se lo cargó la CIA con la colaboración inocente de ETA (Gladio mediante).

No me vas a cambiar mi forma de pensar por muchos textos que me pongas (y he leido todo lo que aquí, en este hilo, has escrito, te lo aseguro).

¿Qué te hace pensar que a Carrero se lo cargó la CIA, y no ETA?

Cargárselo se lo cargó la ETA, ahora, la CIA se lo puso en bandeja. Es decir, se encargaron de que una chapuza "ETA style" fuera un crimen perfecto. Es un secreto a voces, hay mucha información por ahí.

La revolucion Cubana la apoyaba casi todo el mundo en el pais, y precisamente no eran comunistas ni buscaban el comunismo. Ahora explicame quien en España apoya a ETA y el efecto ante la conciencia popular que tiene eso. La respuesta te enseñará que es y que no es aprovechable para el movimiento comunista y el como hay que buscar la implicacion de las masas

Yo no he dicho que ETA sea ahora mismo muy revolucionaria y muy importante en la lucha del pueblo vasco, ni nada de eso. ETA es una organización, a día de hoy, residual. Yo simplemente he respondido a algunas estupideces que se decían sobre el País Vasco, como que allí "hay que tener muchos apellidos vascos o si no te tratan de españolazo y son racistas contigo" (tonterías que probablemente se deben a creer que una película famosa en España muestra la realidad del País Vasco, sin tener en cuenta que esa película es cómica).

Si la burguesia en un estado del primer tipo se la presiona hasta tal punto , que acaba por recurrir a la de ultimo tipo, hablamos de lo mismo, dictadura fascista

Dictadura de clase explotadora no es lo mismo que dictadura burguesa, y dictadura burguesa no es lo mismo que fascismo. Para poner un ejemplo real: la dictadura franquista hasta finales de los años 50 fue fundamentalmente fascista. Sin embargo, a partir de finales de los 50 y principios de los 60, sus rasgos fascistas predominantes fueron debilitándose, dejando de ser con el tiempo los predominantes, por x razones, y no obstante, seguía siendo una dictadura de clase explotadora, de la burguesía concretamente. Pero en fin, este debate que es muy lioso y complejo es lo de menos en el tema que estamos tratando.

La revolucion Cubana la apoyaba casi todo el mundo en el pais, y precisamente no eran comunistas ni buscaban el comunismo. Ahora explicame quien en España apoya a ETA y el efecto ante la conciencia popular que tiene eso. La respuesta te enseñará que es y que no es aprovechable para el movimiento comunista y el como hay que buscar la implicacion de las masas.

Bueno, ETA, para bien o para mal, en los años 80 tenía muchísimo apoyo, y bien lo supo eso el Estado, que tuvo planes como el Plan ZEN.

A las masas les importa una mierda la independencia regionalista, y mas aun cuando en nombre de eso, ponen bombas en sus ciudades al lado de sus casas y en las calles por donde pasean sus hijos.

E insisto, los métodos hay que tenerlos en cuenta dentro de unas circunstancias. No se puede despreciar un método por sí mismo. De ser así, deberíamos condenar a los revolucionarios cubanos, que pusieron bombas en zonas que habitualmente eran transitadas por trabajadores.

AliveRC escribió:Bueno, ETA, para bien o para mal, en los años 80 tenía muchísimo apoyo, y bien lo supo eso el Estado, que tuvo planes como el Plan ZEN.

ETA tuvo cierto apoyo en el tardofranquismo, después perdió el poco que tenía, tanto por el pueblo como por grupos de izquierdas del país.

El Estado nunca ha tenido miedo a la ETA. Como bien se cuenta a lo largo de este hilo, ha sido precisamente los mayores benneficiarios.

E insisto, los métodos hay que tenerlos en cuenta dentro de unas circunstancias. No se puede despreciar un método por sí mismo. De ser así, deberíamos condenar a los revolucionarios cubanos, que pusieron bombas en zonas que habitualmente eran transitadas por trabajadores.

Hasta donde yo he leído, el leninismo rechaza la violencia individual, el terrorismo y todo tipo de violencia si no está supeditado a las masas populares.

Razion escribió:

DeGaulle escribió:

Razion escribió:

DeGaulle escribió:A Carrero Blanco se lo cargó la CIA con la colaboración inocente de ETA (Gladio mediante).

No me vas a cambiar mi forma de pensar por muchos textos que me pongas (y he leido todo lo que aquí, en este hilo, has escrito, te lo aseguro).

Vos respondé la intervención anterior mía, disculpandote o continuando el debate, o se te sanciona. No voy a permitir que cualquier tipo me trate de servicio como si nada, sobre todo cuando me referí con mucho respeto hacia vos.

En ningún momento te he faltado el respeto. Ni a ti ni a nadie.
Tan solo pienso diferente a ti, ¿me recriminas por eso?

No, leé bien lo que te recrimino, no esquivés el bulto. Te cito una última vez, la próxima procedo con la sanción: "Comparar a Pinochet con víctimas civiles (y encima niños) es ser un mezquino. Saluda al C.N.I. de mi parte"
Ya te respondí a ésta intervención tuya, y te expliqué cual fue la gravedad de tu intervención. Muchos se toman en joda tratar a otros de "servicio", cuando es un insulto mayor.

No es mi intención ofender a nadie. Lamento si alguien se ha sentido incómodo al leer mis palabras. Este es un tema peligroso e internet tiene muchos ojos. Por eso he puesto ese saludo. Pensaba que quedaba bien claro.

Duende Rojo escribió:

AliveRC escribió:Bueno, ETA, para bien o para mal, en los años 80 tenía muchísimo apoyo, y bien lo supo eso el Estado, que tuvo planes como el Plan ZEN.

ETA tuvo cierto apoyo en el tardofranquismo, después perdió el poco que tenía, tanto por el pueblo como por grupos de izquierdas del país.

El Estado nunca ha tenido miedo a la ETA. Como bien se cuenta a lo largo de este hilo, ha sido precisamente los mayores benneficiarios.

E insisto, los métodos hay que tenerlos en cuenta dentro de unas circunstancias. No se puede despreciar un método por sí mismo. De ser así, deberíamos condenar a los revolucionarios cubanos, que pusieron bombas en zonas que habitualmente eran transitadas por trabajadores.

Hasta donde yo he leído, el leninismo rechaza la violencia individual, el terrorismo y todo tipo de violencia si no está supeditado a las masas populares.

Algunas preguntas que me vienen al leer esto, ¿Si el Estado nunca ha tenido miedo a ETA, por que negociar con él? ¿Por que hacerle regalos con las negociaciones, cuando nosotros somos los que decimos que la burguesía nunca regala nada? ¿Por que crearon grupos armados con las FSE y mercenarios, es decir, terrorismo de estado? ¿Por que se cargaron a no pocos ideologos de ETA? ¿Por que trataron de infiltrarse en ETA? ¿Por que es EH uno de los sitios donde mas FSE por persona hay en toda Europa?

DeGaulle escribió:

Razion escribió:

DeGaulle escribió:

Razion escribió:

DeGaulle escribió:A Carrero Blanco se lo cargó la CIA con la colaboración inocente de ETA (Gladio mediante).

No me vas a cambiar mi forma de pensar por muchos textos que me pongas (y he leido todo lo que aquí, en este hilo, has escrito, te lo aseguro).

Vos respondé la intervención anterior mía, disculpandote o continuando el debate, o se te sanciona. No voy a permitir que cualquier tipo me trate de servicio como si nada, sobre todo cuando me referí con mucho respeto hacia vos.

En ningún momento te he faltado el respeto. Ni a ti ni a nadie.
Tan solo pienso diferente a ti, ¿me recriminas por eso?

No, leé bien lo que te recrimino, no esquivés el bulto. Te cito una última vez, la próxima procedo con la sanción: "Comparar a Pinochet con víctimas civiles (y encima niños) es ser un mezquino. Saluda al C.N.I. de mi parte"
Ya te respondí a ésta intervención tuya, y te expliqué cual fue la gravedad de tu intervención. Muchos se toman en joda tratar a otros de "servicio", cuando es un insulto mayor.

No es mi intención ofender a nadie. Lamento si alguien se ha sentido incómodo al leer mis palabras. Este es un tema peligroso e internet tiene muchos ojos. Por eso he puesto ese saludo. Pensaba que quedaba bien claro.

Interpreté mal tus palabras como dirigidas a mi. Todo resuelto entonces.
Saludos

Herritar-bat escribió:Algunas preguntas que me vienen al leer esto, ¿Si el Estado nunca ha tenido miedo a ETA, por que negociar con él? ¿Por que hacerle regalos con las negociaciones, cuando nosotros somos los que decimos que la burguesía nunca regala nada? ¿Por que crearon grupos armados con las FSE y mercenarios, es decir, terrorismo de estado? ¿Por que se cargaron a no pocos ideologos de ETA? ¿Por que trataron de infiltrarse en ETA? ¿Por que es EH uno de los sitios donde mas FSE por persona hay en toda Europa?

En la película El Lobo responden muy bien a todas esas preguntas con una sola frase: Ellos hacen su trabajo, nosotros el nuestro.

La ETA ha proporcionado al estado el suficiente victimismo y populismo como para sostenerse y obrar libremente durante muchos años. Si el estado quiere, la ETA desaparece hace la torta de tiempo, pero el agilipollamiento colectivo que les proporcionaba era demasiado valioso para sus intereses. También existían no solo privilegios en las FSE (trabajo e inversión) si no grandes negocios en la seguridad privada, donde los peces gordos de la "lucha antiterrorista" eran grandes beneficiarios.

Qué había detenciones, infiltrados, guerra sucia... Como digo, cada uno hacía su trabajo. Hace ya mucho tiempo que carece de sentido seguir creyendo en el lado romántico de la ETA.

En fin. La lógica conspiranoica es absurda, por mucho que se vista de revolucionaria. Esa misma lógica diría que Estados Unidos ha sido el principal beneficiario de que exista un régimen socialista/popular/progresista en Corea del Norte, y que cada uno hace el trabajo. Las comparaicones a veces muestran el absurdo de algunos "argumentos".

AliveRC escribió:En fin. La lógica conspiranoica es absurda, por mucho que se vista de revolucionaria. Esa misma lógica diría que Estados Unidos ha sido el principal beneficiario de que exista un régimen socialista/popular/progresista en Corea del Norte, y que cada uno hace el trabajo. Las comparaicones a veces muestran el absurdo de algunos "argumentos".

Tú crees???

Y si cambias Corea del Norte por Al Qaeda que te encuentras???

Yo no niego la opresión imperialista de Madrid sobre Euskal Herria (contando a Nafarroa e Iparralde) desde la última Guerra Carlista que suprimió los Fueros y la soberanía del Reino de Navarra. Pero de ahí a comulgar con la ETA post-franquista como movimiento comunista va un largo trecho. Dices que ese desprecio a lo andaluz también se da en otros Pueblos del estado, ¡como si eso fuese exculpador! ETA nació como un grupo armado antifascista con toda la simpatía de los Pueblos de España y está bien recordar el atentado a Carrero Blanco como un acto contra el Poder Burgués (en mi barrio durante muchos años ví una pintada que decía "Franco tan alto como Carrero Blanco") pero tras la "transacción" de 1975-1978 ETA perdió el norte a mi modo de ver. Opino que la ETA de los '80 y '90 no era una organización obrera revolucionaria conforme a las tesis del marxismo-leninismo. Y conste que también denuncio la existencia de presos políticos: tanto comunistas [PCE(r)] como abertzales. Y considero que Otegui fue encarcelado tras un juicio farsa en el que no demostraron su pertenencia orgánica a ETA

Dices que ese desprecio a lo andaluz también se da en otros Pueblos del estado, ¡como si eso fuese exculpador!

No he dicho que sea exculpador. Simplemente he mencionado una realidad. Y te aseguro, por mi experiencia personal y de conocidos, que seguramente sea mayor que la tuya más que nada por la cercanía geográfica, que en el País Vasco hay muchísimo menos racismo que en otras partes de España, y el racismo, como siempre, proviene de los sectores reaccionarios y de derechas, casi nunca de izquierdas (aunque hay algunos españolistas vascos que se autodenominan comunistas). Si tú quieres pensar que el País Vasco es el reino del racismo a lo andaluz porque "un amigo de un familiar de un sobrino de una amiga tuya" te ha dicho que fue tratado mal, y quién sabe si también porque viste una película cómica, allá tú.

el atentado a Carrero Blanco como un acto contra el Poder Burgués

Por cierto, en el atentado contra Carrero Blanco murió su chófer también. Un trabajador, un proletario. Con la lógica de "condenar todo sin tener en cuenta las circunstancias", deberías condenar ese atentado y no apoyarlo.

1975-1978

¿Qué pasó durante esos años, aparte del Estado de excepción al que se vio sometido el País Vasco, o gran parte de él? ¿En qué Asamblea (concreta) ETA dejó de ser influenciada mayoritariamente por el marxismo? ¿O qué acciones (concretas) hicieron que dejase de ser una organización política progresista?

Opino que la ETA de los '80 y '90 no era una organización obrera revolucionaria conforme a las tesis del marxismo-leninismo

¿Por qué?

Y por cierto, los marxistas-leninistas no son los únicos revolucionarios que existen. Ni siquiera los marxistas, a secas, con otros ismos, son los únicos. Los anarquistas/anarcocomunistas son revolucionarios también.

Me gustaría que me respondierais una serie de preguntas:

Tengo entendido que ETA se denomina Maoísta ¿Es cierto?

¿Se pospone la lucha de clase a la cuestión nacional?

¿Qué de cierto tiene la frase ETA se fundó en un seminario?

Ya os iré haciendo preguntas pues os veo empollados.

succo escribió:Tengo entendido que ETA se denomina Maoísta ¿Es cierto?

Que yo sepa, no. La ETA ha sido un movimiento nacionalista, que ha tenido gente y corrientes de diferentes ideologías.

Maoista era el GRAPO, o al meons de "inspiración"

¿Se pospone la lucha de clase a la cuestión nacional?

Es evidente que sí.

¿Qué de cierto tiene la frase ETA se fundó en un seminario?

Es una frase para definir los orígenes cristianos de la banda. Al fin y al cabo lo fundaron juventudes cristianas del PNV y tuvieron muy buena relacción con la iglesia.

Tengo entendido que ETA se denomina Maoísta ¿Es cierto?

ETA, desde su segunda asamblea, se declara socialista, y tiene muy en cuenta a Mao Tse Tung (algo visible en sus documentos de aquella época, muy influenciados en el aspecto militar, por ejemplo, por las teorías de Mao), al Che Guevara y Fidel, a los Tupamaros y su guerrilla urbana, y a otras guerrillas y organizaciones socialistas famosas por aquel entonces.

Me pregunto qué habría, realmente, en la escisión de ETA cuando existión la ETA militar y la ETA político-militar y, curiosamente, la más sangrienta fue la político-militar.

Adivinad que importante político del PP se ha hecho de oro con su empresa de vigilancia privada y escoltas en Euskadi. Os doy una pista: fue con Aznar ministro de interior.

DeGaulle escribió:Me pregunto qué habría, realmente, en la escisión de ETA cuando existión la ETA militar y la ETA político-militar y, curiosamente, la más sangrienta fue la político-militar.

Adivinad que importante político del PP se ha hecho de oro con su empresa de vigilancia privada y escoltas en Euskadi. Os doy una pista: fue con Aznar ministro de interior.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/31/el_lider_del_sindicato_mayoritario_policia_acusa_gobierno_aznar_vender_armas_eta_4236_1012.html

La burguesía no le importa apoyar a quién sea, lo único que quieren es dinero. Financiar a ETA para únicamente sacar dinero de empresas de escoltas es uno de muchísimos casos.

No, no me refería a Federico Trillo.

Jo-der, cuanto conspiracionista aqui suelto. Estoy deseando ver la revolución marxista-leninista pura (militancia m-l del 100%) y sin fisuras (que no se equivoquen jamas, y mucho menos que muera un solo civil) liderado por PCE PE m-l r m, y espero tambien que en los pasos previos a la revolución la burguesía no tenga escoltas, y si los hay, que sean voluntarios, no vaya a ser que se forre otro burgues. Porque entonces segun la teoría cientifica que usais algunos la revolución que supuestamente lideraba el PCE PE m-l r m con un apoyo popular del 100% de la clase obrera en realidad estaría controlada por la CIA, porque el hijo de la novia de su hija en realidad es el marido de un ex agente de la CIA, pareja del burgues que se forra con los escoltas.

Herritar-bat escribió:Jo-der, cuanto conspiracionista aqui suelto. Estoy deseando ver la revolución marxista-leninista pura (militancia m-l del 100%) y sin fisuras (que no se equivoquen jamas, y mucho menos que muera un solo civil) liderado por PCE PE m-l r m, y espero tambien que en los pasos previos a la revolución la burguesía no tenga escoltas, y si los hay, que sean voluntarios, no vaya a ser que se forre otro burgues. Porque entonces segun la teoría cientifica que usais algunos la revolución que supuestamente lideraba el PCE PE m-l r m con un apoyo popular del 100% de la clase obrera en realidad estaría controlada por la CIA, porque el hijo de la novia de su hija en realidad es el marido de un ex agente de la CIA, pareja del burgues que se forra con los escoltas.

La ETA no fue una organización comunista, ni al 100%, ni al 90%, ni al 80%, ni al 10%. Era un grupo nacionalista donde hubo algunas corrientes de esa ideología en determinados militantes. Otra cosa es que fuera de inspiración "socialista" y hubiera épocas en que estuvieran más cercanas a posturas de izquierda... Pero no, no era un grupo comunista. Tampoco revolucionario, es más, ejercían el terrorismo, no la lucha armada, es decir, sus acciones eran totalmente anti-leninistas.

En las revoluciones reales el estado tiene miedo y pierde dinero, no utiliza el movimiento armado como coartada para manipular al pueblo ni desde luego para forrarse, es decir, no se beneficia política y económicamente, o por lo menos no hasta niveles tan apabullantes como los que hemos vivido en este país.

Si la ETA no hubiera existido, la hubieran inventado. Es más, es que si ha existido tanto tiempo es por que el estado ha querido.