Falacias del neoliberalismo y anarco-capitalismo sobre el marxismo

FUSIONAR:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
CON (ORIGINAL)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ajuan escribió:FUSIONAR:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
CON (ORIGINAL)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ajuan , no compares ! En este hilo se le hace una critica brutal al video , en el otro hilo simplemente se menciona el video .

Se fusiona o copia la critica y listo.

No hace falta seguir abriendo hilos con lo mismo

Sí, la escribí yo, gracias.
Hagan como quieran respecto a fusionar los posts, no sé cómo se hace eso, mientras pueda mantenerse la integridad de la edición, me parece bien.

inmundo escribió:Sí, la escribí yo, gracias.
Hagan como quieran respecto a fusionar los posts, no sé cómo se hace eso, mientras pueda mantenerse la integridad de la edición, me parece bien.

Bua , es una critica magnifica . Eres profesor de economia o algo asi ? ( Aun que visto lo visto , serlo no certifica nada jejejje)

Mario.M-L escribió:

inmundo escribió:Sí, la escribí yo, gracias.
Hagan como quieran respecto a fusionar los posts, no sé cómo se hace eso, mientras pueda mantenerse la integridad de la edición, me parece bien.

Bua , es una critica magnifica . Eres profesor de economia o algo asi ? ( Aun que visto lo visto , serlo no certifica nada jejejje)

Muchas gracias, no, lo mío es la historia, pero últimamente me he interesado un poco en la economía.
Saludos.

inmundo escribió:
Muy bien, a pesar de lo que puedan emocionarnos esas palabras (amigo lector, no contenga las lágrimas, que los hombres también lloran; señorita, aquí un pañuelo), yo pregunto, por el contrario, ¿qué clase de universidad es ésa en la que se enseñan simples mentiras? ¿Importa allí el rigor intelectual, la mínima honestidad? ¿Porqué meros administradores de empresas, mercaderes de carne humana, tienen un lugar en la educación pública, pagada con los ingresos de los trabajadores, para calumniar sin fundamento alguno, y sin cosa alguna parecida a la ciencia que los respalde?

1. Es una "típica" facultad de Economía
2. Rigor?¿?¿ Qué es eso?? Honestidad?? (Eso todavía se usa???)
3. Ahhh, llegamos al meollo del asunto: precisamente se usan a esos mercaderes de carne humana para "aleccionar/ilustrar/cooptar/adoctrinar.... (nótese que en ningún momento hablo de enseñar/formar) en sus "ideas" (aunque ideas propias no posean, por supuesto), puesto que la universidad pública, en muchos casos, lo último que desea es fomentar el pensamiento crítico, la autosuficiencia intelectual....

En resumen, son una pieza más del engranaje del gran capital en su afán por controlarlo todo....

Hola nuevamente a todos.

Perdón pero tengo una duda que me esta desvainando el cerebro.

¿alguien me podría explicar con detenimiento a que se llama "igualación de la tasa de ganancia"?

He comprado un libro y lo lei varias veces pero no agarro, si me pudiesen explicar se los agradecería.

AnarcComunis escribió:Hola nuevamente a todos.

Perdón pero tengo una duda que me esta desvainando el cerebro.

¿alguien me podría explicar con detenimiento a que se llama "igualación de la tasa de ganancia"?

He comprado un libro y lo lei varias veces pero no agarro, si me pudiesen explicar se los agradecería.

¿En que contexto? Supongo que será que el capitalista en cada ``operación financiera´´ quiere mantener la tasa de ganancia estable (Igualarla al anterior) o aumentarla.

En mi último post, en la última nota trato de explicarlo muy brevemente. Si no es suficiente puedo ampliarlo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

inmundo escribió:En mi último post, en la última nota trato de explicarlo muy brevemente. Si no es suficiente puedo ampliarlo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias, no lo había visto.

Muy bueno!

Interesantisimo!

Te felicito Inmundo, eres todo un economista Marxista, me he sorprendido con muchas verdades, gracias por este valioso que podríamos llegar hasta denominar "documento histórico" .

jaja, no será para tanto, pero muchas gracias.

muchas gracias inmundo muy buen trabajo argumentativo para refutar lo que dijo el papanatas ese de Soto ... lo peor es que este tipo es influencia con otros profesores de economía a nivel mundial .. por ejemplo en mi facultad de derecho usamo su libro y el tratado de la acción humana, estos eran unas obras infalibles según el profesor eso era la verdad absoluta y por supuesto nadie podía contradecirlo, el unico era yo con mi poco conocimiento en economía marxistas

ojala pudieras darmes algunos datos de como aprender economía de una forma más erudita por que me interesa muchisimo..

panarojo escribió:muchas gracias inmundo muy buen trabajo argumentativo para refutar lo que dijo el papanatas ese de Soto ... lo peor es que este tipo es influencia con otros profesores de economía a nivel mundial .. por ejemplo en mi facultad de derecho usamo su libro y el tratado de la acción humana, estos eran unas obras infalibles según el profesor eso era la verdad absoluta y por supuesto nadie podía contradecirlo, el unico era yo con mi poco conocimiento en economía marxistas

ojala pudieras darmes algunos datos de como aprender economía de una forma más erudita por que me interesa muchisimo..

Como ya dijo un compañero, es una lástima que haya tantos chantas enseñando economía (entre otras materias), pero es la naturaleza del sistema.

Sobre economía marxista, es difícil hacer recomendaciones, sobre todo porque no soy profesor de economía, pero te puedo ayudar con algunas lecturas. Creo que el mejor método de aprender es el que desplegaba el propio Marx en sus libros: el comparar permanentemente las distintas ideas, y separar los errores de los aciertos. Por ejemplo, yo he aprendido mucho leyendo los primeros capítulos de El Capital a la par que me interiorizaba en algunos aspectos de las teorías de los austríacos y los economistas vulgares en general... de hecho descubrí que en El Capital, Marx discute y refuta las bases mismas de lo que luego sería la teoría utilitarista de los austríacos y los neoclásicos, y también de los keynesianos y otros reformistas como Gesell. Para mi sorpresa se trata de conceptos muy simples pero absolutamente terminantes, y por eso hice unos posts exponiéndolos. Junto a otros posts que te pueden interesar de economía marxista, están en mi cuenta de Taringa, y de a poco los estoy pasando al mismo blog en el que publiqué este artículo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(entre otros)

En este post [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] intento dar una perspectiva social desde la cual abordar la teoría del valor, para complementar el argumento meramente lógico. Me baso para esto en el capítulo 2 de "Valor, mercado mundial y globalización" de R. Astarita.

También te puedo recomendar algunos libros de introducción, como el de Dobb "Introducción a la economía" o el de Shaikh "Valor, acumulación y crisis" (los primeros capítulos repasan los conceptos, después se mete en temas más peliagudos y polémicos), o todos los de Diego Guerrero.

O algunas páginas en las que abunda material:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Por supuesto, para cualquier duda, estoy disponible.
Saludos.

Inmundo , estaria bien que le presentaras este escrito, y a ver qué responde. Antes de nada, yo le daría al profe una oportunidad de defender sus tesis.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tambien me interesa tu post donde se resalta las estupideces mas grandes de los Troskos y sobre todo contrarevolucionarios.Afirmando que la URSS ni se acerco al socialismo y que fue un aparato totalmente burocratico y represivo...interesante.

No existen, por lo tanto, argumentos válidos para sostener que la URSS se acercara siquiera a un régimen socialista. Como argumentaron los trotskistas y muchos defensores de la tesis “capitalismo de Estado” (como Bettelehim), si la URSS hubiera sido un régimen socialista, el Estado debería haber entrado en vías de extinción. Pero lejos de ello el Estado soviético se había convertido en un formidable aparato de represión interna, que estaba separado de las masas trabajadoras. La KGB (abreviatura rusa de Comité de Seguridad del Estado), cuya tarea primordial era la vigilancia de los ciudadanos soviéticos, tenía más de 500.000 miembros. Miles de opositores sufrían persecuciones, estaban en las cárceles, o eran encerrados en institutos psiquiátricos (la jerarquía pensaba que solo un demente, o un agente del capitalismo, podía ser crítico del régimen).

Luego sigue con la "burocracia" y me fui a un tal "Rolando Astarita" cuyo metodo de critica es bastante raro y confuso.Pero que extrañamiente utiliza todo el tiempo como fuente a Troski.Y luego "mejora las ideas " del "gran" Troski.
Todas las fuentes utilizadas son contra Stalin
Trotsky, L. (1973): La revolución traicionada, Buenos Aires, Yunque.
Rizzi, B. (1980): La burocratización del mundo, Barcelona, Península.
Trotsky, L. (1971): In Defense of Marxism, Londres, New Park Publications.

Y asi sucesivamente. ¿Que se intenta con un discurso extenso y confuso atacar a el "regimen" sovietico con argumentos contrarrevolucionarios que utilizan los nazis,los EEUU y el mismísimo "gran revolucionario "troski ?
Honestamente los temas economicos a fondo marxistas no te los puedo debatir porque todavia no he leido o estudiado ningun libro economico.Pero he visto algunos post politicos que has mencionado que me parece raro


Saludos

Mario.M-L escribió:Inmundo , estaria bien que le presentaras este escrito, y a ver qué responde. Antes de nada, yo le daría al profe una oportunidad de defender sus tesis.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias por la recomendación, pero por un lado:
- tendría que reescribir el post, si quisiera invitar al profe a un diálogo más o menos respetuoso.
- lo que hago aquí es meramente exponer lo que dice la TLV marxiana, con lo que no hay respuesta posible de parte de este señor, que obviamente no ha leído a Marx.
- sobre los temas subsidiarios (utilidad marginal, etc) no hay manera de discutir racionalmente con un austríaco sobre estos puntos, ya lo he intentado.
- yo creo que este tipo sabe que está mintiendo, pues en este video no se ha inventado nada nuevo, sino que sólo repite un debate viejísimo al que ya se han dado respuestas hasta el hartazgo. Pero el método de esta gente consiste básicamente en hacerse los desentendidos. Invito a todos a investigar la Controversia de Cambridge, aunque sea en sus características más generales (todas las minucias matemáticas están fuera de mi alcance) y comprueben que después de que Sraffa y cía destruyeran los fundamentos de la economía neoclásica, Y DESPUÉS DE QUE SAMUELSON hubiera admitido esta derrota, ¡los tipos siguieron escribiendo sus manuales con esas mismas ideas ya refutadas!
Realmente no espero nada de un intercambio con este tipo de gente. Sin embargo, si a alguien intentar conseguir una respuesta coherente de Huerta de Soto, lo invito a que lo haga. Yo ya preveo el resultado: un remedo de respuesta en la que no refuta nada, sino que repite defensas de la utilidad marginal, eso es lo mejor que pueden hacer.

Se preguntarán entonces porqué escribí este post. Pues lo escribí para aquellos que, recién iniciándose en la materia, habían expresado sus dudas respecto a lo que decía ese video. Este objetivo me parece de alguna utilidad. No tengo esperanzas de a los austríacos les interese realmente que alguien los haya desnudado en su falacia, otra vez.
Igual, repito, si la ocasión se da, con gusto examinaré los "contraargumentos".

Saludos.

P.D: sobre la controversia de Cambridge
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


ajuan, si querés debatimos sobre el artículo de Astarita en el hilo en el que lo posteé, argumento por argumento, y fuente por fuente. Espero que se sumen muchos defensores del stalinismo como socialismo, pues es un debate importante. No puedo encontrar el link de este foro, en todo caso podría postearlo como algo separado.

¿El link de que foro no encuentras?

En todo caso metete en la zona Stalin ahi veras muchos debates leninistas.

Abri un debate aqui(en el foro otro post) o segui los que estan abierto ...

EZLN escribió:
pues se basa en la utilidad percibida por el consumidos, y en la marginalidad de un producto en el mercado, es decir la cantidad en que éste se encuentra, ambas son bastante subjetivas e inmedibles,

Pero claro que se mide!!! si el la medida se llama precio.

Pero claro que se mide!!! si el la medida se llama precio.

"El precio se determina por la utilidad para el consumidor y esta se mide por el precio"

Razonamiento circular.

A ver yo vendo una manzana en 5 dólares, si no me la compran, están en perfecta libertad de no hacerlo y buscar un precio inferior, pero en el momento en que me compran mi manzana de 5 dólares para cualquier efecto ha quedado establecido su valor... ahora bien este es solo un caso aislado en el mercado (conjunto de transacciones) de las manzanas y habrá productores que ofrezcan manzanas más carras y más baratas y de distintas calidades, pero es posible hallar un precio medio que digamos es un dólar.

Bueno para el resto de las escuelas económicas, el valor de las manzanas es un dólar, asunto arreglado, sencillo, simple, elegante y sin parches.

Chepicoro escribió:A ver yo vendo una manzana en 5 dólares, si no me la compran, están en perfecta libertad de no hacerlo y buscar un precio inferior, pero en el momento en que me compran mi manzana de 5 dólares para cualquier efecto ha quedado establecido su valor... ahora bien este es solo un caso aislado en el mercado (conjunto de transacciones) de las manzanas y habrá productores que ofrezcan manzanas más carras y más baratas y de distintas calidades, pero es posible hallar un precio medio que digamos es un dólar.

Bueno para el resto de las escuelas económicas, el valor de las manzanas es un dólar, asunto arreglado, sencillo, simple, elegante y sin parches.

A ver, el precio de dicha manzana tambien se ve afectado por el coste de su producción y por los oligopolios presentes en el mercado. Aunque se realice el precio de dicha manzana, no quiere decir que ese sea el valor. Valor no es lo mismo que precio.

Valor no es lo mismo que precio.

Para el marxismo, que el resto de la humanidad hace mucho que superó esa discusión.

Chepicoro escribió:

Valor no es lo mismo que precio.

Para el marxismo, que el resto de la humanidad hace mucho que superó esa discusión.

Y por eso tu entras a este foro a discutirlo, a saber porque razón si podrías profesar tu individualismo y simplemente dejarnos en la ignorancia.