[Libia] Disturbios y actividad politica

Vaya, desde luego ese vídeo es impactante. Después de pasarte meses chuchando noticias sobre "lo malo que es Gaddafi y lo tirano que es" sin explicaciones de lo que hizo para merecerse ese título, no me extraña que la gente hable a favor de los rebeldes. Hay que hacer que este vídeo llegue a la mayor cantidad de gente posible.

NSV Liit escribió:

Chapaev escribió:Es una pena que se hayan perdido la mayoria de mensajes de este hilo,completamente aleccionador de como funciona el mundo.

Resulta, camarada Chapaev, que no se han perdido, por alguna razón se ha cortado el hilo y se ha dividido en dos partes. La parte inicial, con las cien páginas iniciales está aquí (en la segunda o tercera página de Internacional):

http://www.forocomunista.com/t9258-libia-disturbios-y-actividad-politica

Ahora, el por qué ha pasado esto, se me escapa completamente.....

Salud

Bueno, algo es algo, aunque por lo poco que se de foros creo recordar que los administradores pueden fusionar hilos. Sea de esta manera o editando el primer mensaje de este hilo, deberiamos dejar constancia de este enlace que aportas para respetar la coherencia del hilo.

aprovecho para recuperar un mensaje de los primeros dias del montaje lybio.

Mi gozo en un pozo, el sistema me dice qu el hilo esta cerrado y que no puedo editar ni citar ni nada.

El líder libio, Muammar Al Gadafi, volvió a lanzar un mensaje a la población libia este mismo jueves divulgado por la cadena Arrai, llamando a proseguir con los combates para liberar Trípoli. “Hay que resistir contra estas ratas enemigas, que serán derrotadas gracias a la lucha armada”, afirmó. Volvió a reiterar, como en sus discursos anteriores, la necesidad de que hombres y mujeres salieran a la calle para defender la capital. “Salir de vuestras casas, liberad Trípoli”. Por su parte, el CNT tomó la desesperada medida de poner precio a la cabeza del líder libio, unos 1,67 millones de dólares.

Mientras, la OTAN y las fuerzas especiales de varios estados – como el Reino Unido o Francia – lideran a los rebeldes para conseguir controlar la ciudad, donde continúan fuertes enfrentamientos tal y como informaba el corresponsal de Telesur, Rolando Segura. La situación en Trípoli es de auténtico caos, los bombardeos de la OTAN y los tiroteos han dejado miles de muertos y heridos, colapsando los hospitales de la ciudad que se van quedando lentamente sin material para atenderlos. El Comité Internacional de la Cruz Roja asegura “los combates continúan en numerosos puntos de Trípoli, el número de fallecidos y heridos es muy alto, y todo indica que aumentarán” También informan de cortes de luz, falta de agua, de alimentos y de gasolina para los vehículos, además de un estado de pánico entre los ciudadanos, que observan como los rebeldes saquean y se adueñan de la ciudad con el beneplácito de occidente.

A pesar de la propaganda que distribuyen los Mass Media, todo indica que los combates en la ciudad, lejos de apagarse, se intensifican; también la zona de Sirte está siendo muy defendida para evitar el avance rebelde. Diversos medios de comunicación y blogs alternativos informan de fuertes tiroteos en muchos puntos de Trípoli: en el barrio de Abu Salim, conocido por su adhesión al gobierno y recientemente bombardeado para abrir paso a las fuerzas rebeldes, en la zona centro, cerca del complejo Bab al-Azaziya y la Plaza Verde, en la zona metropolitana de Al Jamhoria, en el área de Bo-Sleem, también en la localidad de Tajura, ciudad en el distrito de Trípoli (este), entre otros.

En este medio ya informamos antes de iniciarse los combates en nuestro artículo “¿La Batalla por Trípoli ha empezado?”, la estrategia que aplicaría el Ejército libio y los voluntarios organizados en Comités Barriales para defender la capital, fuertemente inspirados en el Ejército Rojo de Obreros y Campesinos (RKKA) durante la Batalla de Stalingrado. Recordamos las palabras de un estudiante libio en Trípoli: “Cada edificio de apartamentos, fábrica, almacén, esquina, intersección, casa o edificio de oficinas espera y está provisto de armas de diferentes tipos, lanzacohetes y morteros. Francotiradores y pequeñas unidades de 5-6 hombres especialmente entrenadas están dispuestos. Nuestra defensa será una batalla casa por casa.”

En el día de hoy se confirmó esta información que adelantamos el domingo. El periodista y analista Manuel Freytas definía la estrategia en un interesante artículo reproducido por la compañera Leonor Massanet: “Paralelamente, un comando de guerra asimétrica, desplegado entre la población leal, realiza emboscadas, atentados y acciones de guerrilla urbana contra los grupos mercenarios y contra los comandos y oficiales de fuerzas especiales y de inteligencia de EEUU, Reino Unido e Israel, que diseñan y coordinan los operativos de toma y control de Trípoli.

En 24 horas (luego de la toma del bunker presidencial por los sediciosos) la situación, entre los jefes mercenarios y los líderes de las potencias invasoras, varió de la euforia triunfalista a la incertidumbre.”

Este cambio en el guión de la OTAN y los estados más interesados en los recursos libios (EEUU, Francia, Reino Unido, Italia…), que esperaban conseguir la victoria en el país tras hacer caer Trípoli, les está obligando a replantear su misión en Libia. Una de las alternativas más probables al empantanamiento en la capital y el resto del país actualmente supondría el despliegue de tropas de la OTAN (a parte de las fuerzas especiales que ya están en tierra), situación que evitaban desde el primer momento, pero que lentamente se ven arrastrados por la ineptitud de las fuerzas rebeldes y se escaso apoyo popular, más allá de la zona de Bengasi.

En cualquier caso, los dirigentes de la OTAN se enfrentan a un gran dilema, ya que son conscientes de que el remedio podría ser peor que la enfermedad. Una nueva misión internacional supone un gasto enorme, al cual no podrían hacer frente en el actual contexto de crisis capitalista y soportando unas deudas astronómicas; cabe recordar que EEUU lleva gastados 900.000 millones de euros en Irak y Afganistán, siendo la factura del presente año en el conflicto afgano una sexta parte del PIB, unos 83.000 millones de euros. Por otra parte, también se enfrentarían a una población completamente reticente a la presencia de la OTAN, y provocarían una gran indignación entre las tribus, lo que encadenaría un aumento de la resistencia libia.

Si la OTAN y los estados imperialistas lograran evitar el desembarco de tropas, todavía se les presentaría una situación de victoria pírrica. Las fuerzas rebeldes son incapaces de mantener el control y la paz sobre su territorio, llegando a reconocer que “se ven incapaces de proporcionar los recursos mínimos a la población”, ante el declive del nivel de vida en Libia. También cabe considerar la alta presencia de fundamentalistas islámicos y células de Al Qaeda armados entre las filas del CNT, que previsiblemente no reconocerán al gobierno títere. Y como ya hemos comentado anteriormente, un apoyo popular mínimo y unas tribus enfrentadas tras la guerra, provocará inevitablemente la “afganización” del país.

Así pues, aunque desde marzo la situación en Libia pueda ser catalogada de catástrofe humanitaria, y aun quede largo tiempo de sufrimiento para el pueblo por los intereses imperialistas de los
EEUU y la UE, debemos ser optimistas ante los complicados escenarios que se les plantean a la OTAN y sus títeres, ante la dura resistencia que plantearán los libios.

Publicado por Pravda (Estado español): http://elpravda.blogspot.com/2011/08/libia-continua-resistiendo-los-embates.html

lol esta nota de los troskos
22 de agosto de 2011

LIBIA

¡Hay que terminar de demoler al régimen y al gobierno de Khadafy, asesino y sirviente del imperialismo!

http://www.democraciaobrera.org/Art%20aun%20no%20publicados/mediooriente_aldia/corresponsalias%20libia/corresplibia_index.html

El lector podrá ver cómo los trotskistas confluimos desde diferentes países con un programa revolucionario para los acontecimientos de carácter histórico que hoy se desarrollan vertiginosamente en el Norte de África y en Medio Oriente.

guti escribió:lol esta nota de los troskos
22 de agosto de 2011

LIBIA

¡Hay que terminar de demoler al régimen y al gobierno de Khadafy, asesino y sirviente del imperialismo!

http://www.democraciaobrera.org/Art%20aun%20no%20publicados/mediooriente_aldia/corresponsalias%20libia/corresplibia_index.html

El lector podrá ver cómo los trotskistas confluimos desde diferentes países con un programa revolucionario para los acontecimientos de carácter histórico que hoy se desarrollan vertiginosamente en el Norte de África y en Medio Oriente.

Si vaya programa político... me desmonta...
"Si hay vacio de poder tomaremos el poder..."
Igual los Trotskos piensan que las potencias van a dejar "vació de poder" y "libre organización"
después de desplegar todos sus bombarderos por Libia.

Pues al menos lo que se sabe es que entre los rebeldes se camuflan grupos islamistas y simpatizantes de Al Qaeda. Que esos grupos tomen el poder sería lo peor que le pueda pasar al país, mucho peor a que pongan a un títere de Occidente...

Es que si ponen a un títere de Occidente creo que Al Qaeda no estará muy contenta... Y hara ``cosas´´ para echarlo

Cuando leo esos comunicados, me parece que el Trostskismo no es una ideología si no una enfermedad mental.

"Si hay vacio de poder tomaremos el poder..." cuñaooooooo

xD, madre mía... jaja
por ceirto os dejo esto por si os interesa aunque sea ver imagenes y si alguien sabe hablar el idioma pues ya de lujo jaja:

http://www.ustream.tv/channel/ilibya-tv

Advierto que a veces salen en algunos reportajes de estos musicales imaenes algo fuertes, ya que es una guerra. Eso sí, la música tiene su ritmo...

Pero según los noticiaros, el lunes iba a estar la invasión de Libia finiquitada en unas horas, pero ya tamos a sábado xD

El secretario general de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, informó este viernes que la comunidad internacional podría verse obligada a enviar de inmediato una fuerza policial a Libia

sin comentarios.

Dicen que frente al caos y la anarquía que se vive en Libia van a tener uqe mandar cascos azules en misión de paz. Resumen, ni por estas derrotan a las fuerzas de resistencia antiimperialistas y tienen que mandar más refuerzos.

Lo que más me jode es la completa complicidad del 99% del periodismo, es que no hay un sólo periodista con ética que no quiera contar las mismas trolas que les dictan a todos?

Agitación escribió:Dicen que frente al caos y la anarquía que se vive en Libia van a tener uqe mandar cascos azules en misión de paz. Resumen, ni por estas derrotan a las fuerzas de resistencia antiimperialistas y tienen que mandar más refuerzos.

Haber, seguro que los hay. Que les dejen decir despues lo que piensen, es otra historia.

Pues es la primera vez que los medios, tanto alternativos como no alternativos fueron en bloque contra un país sometido a una agresión neocolonial.

Team21 escribió:

Agitación escribió:Dicen que frente al caos y la anarquía que se vive en Libia van a tener uqe mandar cascos azules en misión de paz. Resumen, ni por estas derrotan a las fuerzas de resistencia antiimperialistas y tienen que mandar más refuerzos.

Haber, seguro que los hay. Que les dejen decir despues lo que piensen, es otra historia.

Eso es cierto. Incluso los periódicos diske de izquierdas...

Multitud de soldados de Gadafi y civiles maniatados ejecutados con un tiro en la cabeza. Corresponsal de Radio Euskadi. “Es una cacería de fieles del coronel Gaddafi” Corresponsal de Canal Francia 24

Al menos 2000 muertos, obviamente ahora dirán que para evitar el descontrol hay que meter soldados de la ONU a pacificar.

un comentarista de kaosenlared dijo: Al PRT, a Izquierda Anticapitalista y a Kaosenlared, que dieron su apoyo a los rebeldes. Felicdades, ahi teneis vuestra victoria

http://www.kaosenlared.net/noticia/plaza-verde-tripoli-fue-todo-engano

Por surrealista que parezca, el mismísimo líder del CNT, Mustafá Abdeljalil, amigo de Sarkozy y Bernard Henri Levy reconoce en una entrevista que podrán ver en este vídeo que las imágenes transmitidas en directo desde la Plaza Verde en Trípoli, fueron un engaño inteligente hecho en Qatar y retransmitido a todo el mundo para desmoralizar a la tropas de Gadafi y subirle la moral a los Rebeldes
https://www.youtube.com/watch?v=cmrIoeaQkrE

Nosotros yá lo sabíamos.

http://www.kaosenlared.net/noticia/libia-limpieza-etnica-racismo-filas-rebeldes

Ahora resulta que en kaosenlared por fin se dan cuenta de que los "rebeldes" matan negro, algo que ya veníamos desde el principio denunciando.


"Me encontré con esta gente durante mi investigación en Trípoli. Pude hablar con algunas personas. Que no eran "mercenarios", como dicen los rebeldes y los medios de comunicación. Algunos eran de piel oscura y libios (gran parte de la población es de tipo africano, de hecho), los demás eran civiles negros de los países africanos que se quedaron en Libia desde hace mucho tiempo. Todos apoyan a Gaddafi precisamente porque se oponía al racismo y los trató como árabes y africanos en igualdad de condiciones. A diferencia de los rebeldes en Benghazi, conocidos por su racismo y los negros fueron víctimas de terribles atrocidades y sistemáticas en los primeros días de la guerra. La paradoja es que la OTAN pretende llevar la democracia con una sección libia de Al Qaeda y racistas de tipo Ku Klux Klan"

Libia sí y no

NO

En Libia no hay Conflicto entre Civilizaciones, porque no es Civilización una gavilla de asaltantes que destruye países para pelearse por sus despojos.

SÍ

En Libia sí hay Guerra de Cuarta Generación, que vence con Photoshop la derrota en los hechos. Arranca con supuestas manifestaciones de las cuales no existen imágenes convincentes. Estos manifestantes mediáticos son víctimas de bombardeos imaginarios que no pueden confirmar ni Telesur ni la vigilancia satelital rusa ni la estadounidense. Para corregir tales hechos imaginarios, la tecnología mortífera real de los mayores imperios incinera Libia para asesinar a Gadafi, y el que resulta muerto es Younis, el jefe de los amotinados, pero por los propios amotinados.

NO

En Libia no hay rebelión democrática ni progresista, pues la democracia no se impone asesinando más de 1.200 civiles indefensos con 7.037 bombardeos acumulados en cinco meses, ni la promueven monárquicos Ydristas, mercenarios ni fieles colaboradores de aquel a quien ahora llaman tirano.

SÍ

En Libia se aplica el plan maestro de Estados Unidos de destruir países manipulando diferencias étnicas o culturales, ya aplicado para desmantelar Yugoeslavia.

NO

En Libia no hay victoria militar. Hitler rindió en cinco días a Francia con bombardeos masivos. Cinco meses llevan los franceses más los ingleses más los italianos más los españoles más los alemanes más Estados Unidos más otros 42 países más fuerzas mercenarias más el club de ex funcionarios de Gadafi a quienes los medios llaman “los rebeldes”, bombardeando con tal ineficacia, que ahora recurren a la invasión abierta. La guerra contra Irak acabó en una semana, pero prosigue nueve años después. La guerra contra Libia no acaba en cinco meses, pero podría ser eterna.

SÍ

El destino de Libia lo decidirá el mismo factor que impide la invasión a Cuba y la domesticación de Afganistán. El pueblo, armado, jamás será esclavizado.

NO

La aniquilación de Libia no aportará bienestar, derechos ni democracia. Los saqueadores ya pillaron 270.000 millones de dólares de sus reservas internacionales; sin ellas desaparecerán los avances en educación, salud y seguridad social conseguidos por Gadafi; para saquearlo mejor, el país será dividido: ello desencadenará una guerra civil inacabable.

SÍ

La inmolación de Libia arruinará a los gobiernos que la consienten. Con bases en Libia, Estados Unidos y la Otan pondrán de rodillas a la Unión Africana y la Liga Árabe. Con energía saqueada, reducirán a la miseria las regalías para las entreguistas autocracias petroleras del Consejo de Cooperación del Golfo, las cuales caerán al no tener ingresos que redistribuir.

NO

El saqueo de Libia no salvará a los siete países hegemónicos que destruyeron sus economías reales, entregándose a la economía virtual del capitalismo financiero. Si triunfa el pillaje imperial, éste seguirá contra los miembros de la Opep hasta que el Imperio pueda estrangular a Rusia, China y la India con un bloqueo energético que llevará a la Última Guerra Mundial.

SÍ

Libia decide nuestro destino. Denuncié que desde 2007 una ibérica “Fundación para el Análisis y Estudios Sociales” impulsada por José María Aznar adelanta una “Agenda de la Libertad” para América Latina que incluye una Internacional de sus derechas y privatización de su educación superior. También miente que la Triple Frontera “ha sido desde años un centro neurálgico de financiación de grupos terroristas islámicos”, y ordena que “América Latina debe cooperar en materia de seguridad y lucha contra el terrorismo internacional junto a Europa y América del Norte, mediante la creación de una asociación estratégica entre la Otan y Colombia. Asimismo, con aquellos otros países latinoamericanos que deseen sumarse a ella”. Suscriben este llamamiento a la invasión Julio Borges, Leopoldo López, Plinio Apuleyo Mendoza, Álvaro Vargas Llosa, Carlos Alberto Montaner, Andrés Pastrana…

PD: Comienza por fin la preproducción de La planta insolente, de Román Chalbaud, sobre la invasión a Venezuela por seis Imperios…

(Tomado de Patria Grande)

Link: http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/08/28/libia-si-y-no/

El colapso de los neo-marxistas con Libia (Atilio Boron, Samir amin,Immanuel Wallerstein..)

Nicaragua
toni solo y Jorge Capelán, 25 de agosto 2011


No es nada nuevo para las personas que apoyan el Frente Sandinista de Liberación Nacional descubrir que los intelectuales carecen de solidez moral e intelectual. Es bien conocida la historia de la migración de intelectuales sandinistas hacia posiciones alineadas con los cipayos nacionales y regionales de los poderes de la OTAN. No es sorprendente tampoco entonces descubrir que en relación a la criminal agresión contra Libia destacadas figuras han traicionado principios fundamentales, tanto morales como intelectuales.

El artículo de Atilio Borón, "¿Libia: Sangre, sudor y lágrimas?”, confirma la tendencia de otros intelectuales destacados como Ignacio Ramonet, Samir Amin o Immanuel Wallerstein de analizar los acontecimientos en Libia tendenciosa y ahistóricamente para justificar prejuicios a la vez vulgares y pretenciosos. En sus escritos sobre Libia todos estos escritores demuestran dos cosas fundamentales - comparten la versión imperialista de los sucesos en Libia y escriben como si fuera apropiado en este momento pretender a algún tipo de lucha anti-imperialista teórica y moralmente superior.

El conocimiento histórico depende de diferentes tipos de evidencia. Hay que decidir qué estatura y relevancia se debe de asignar a las diferentes evidencias en existencia. Están las evidencias que indican lo que los actores pensaban y creían en determinadas situaciones – evidencias que deberían ser sujetas a evaluación, valoración e interpretación.

Hay evidencias más concretas, como documentos oficiales, registros de datos, archivos de estadísticas, etcétera. También, por ejemplo, están las relaciones cronológicas, las correlaciones de fuerza y las relaciones de poder. Para elucidar de una manera acertada lo que pasó de toda esta confusa masa de hechos y testimonios y evidencias, habrá que hacer las preguntas apropiadas.

Existe bastante consenso sobre este tipo de procedimientos a seguir para entender un acontecimiento o proceso histórico. Sin embargo, con respecto a Libia, intelectuales como Atilio Borón escriben pasando por alto los más elementales cuidados a la hora de evaluar la evidencia histórica. Un ejemplo de esto es lo siguiente:

“El exilio (para Muammar Ghaddafi) es altamente improbable: no tiene quien lo reciba y, además, su inmensa fortuna, depositada en bancos de Estados Unidos, Inglaterra, Francia e Italia está bloqueada.” ¿Acaso Borón ha estudiado en detalle las cuentas bancarias de Muammar Ghaddafi? Es poco probable. En verdad, es sumamente improbable. Bien podría ser el caso. Pero Borón no lo sabe. Tampoco sabe Atilio Borón que Muammar Ghaddafi “no tiene quien lo reciba”.

Aparte de estos criterios vulgares, Atilio Borón emite juicios que se contradicen a sí mismos: “...Gadafi, atónito ante la ingratitud de aquellos de quienes se había convertido en obediente peón.” No sabemos – y Atilio Borón tampoco sabe - si Muammar Ghaddafi se quedó atónito en algún momento frente al actuar de sus enemigos. Por otro lado, si Muammar Ghaddafi fuera un obediente peón, no estarían los poderes de la OTAN atacando a Libia, no habría necesidad.

Más aún, Borón acusa a Ghaddaffi de haber tenido “relaciones carnales” con las potencias imperialistas, como si se tratase de uno más de los Ménem y los De La Rua de la Argentina de la Pizza con Champagne. Aparte de toda la evidencia que contradice esta tesis, y de lo caricaturesco de esta descripción, lo que los críticos de las medidas libias para romper con el brutal bloqueo al que fue sometido el país norafricano entre fines de los 80s e inicios del nuevo siglo omiten es alguna propuesta alternativa sobre el curso “verdaderamente revolucionario” a seguir por Libia en esas condiciones.

Borón intenta salir de esta contradicción manipulando la burda propaganda del mismo imperio que dice rechazar. Dejamos a un lado su muy cuestionable suposición de que ha habido una revolución en Egipto que verdaderamente haya logrado cambiar de manera significativa esa sociedad. Borón escribe: “En Libia (los poderes de la OTAN) tuvieron la ocasión de reparar ese mal paso, facilitado por la brutal represión que Gadafi descargó en las primeras semanas de la revuelta.”

Esta es pura propaganda imperial. Ni Atilio Borón ni nadie ha establecido con claridad qué pasó en el mes de febrero en Libia. Lo que sí se sabe es que hubo una insurrección armada mezclada con un golpe de estado provocado en gran medida por grupos aliados de y patrocinados por los gobiernos de la OTAN. De esa realidad hay bastante información, ya que los actores de esa insurrección-golpe ya están claramente identificados – entre ellos traidores del gobierno libio, combatientes del Islamic Fighting Group, militantes del Libyan Democratic Party y simpatizantes de la monarquía.
Esos mismos actores han dado pruebas de su accionar criminal y su desprecio por la vida de ese pueblo al que dicen querer liberar, las que a estas alturas han sido documentadas en informes de varias organizaciones internacionales desde ópticas ideológicas e intereses muy contradictorios.

Pero, sin detenerse en ese tipo de consideraciones, Borón sigue acto seguido con que “Esto ofreció el pretexto que estaban buscando para desencadenar la no menos brutal intervención militar de la OTAN.” Obviamos lo más probable -que la mano de la OTAN estuvo detrás (y metida dentro) de la insurrección-golpe, meses antes de que ésta fuera puesta en práctica en febrero de este año.
Aquí Atilio Borón implica claramente que no hay ninguna diferencia entre la fuerza desplegada por el gobierno libio en autodefensa contra un golpe-insurrección y la masiva intervención contra Libia de 42 países incluyendo las más poderosas fuerzas armadas del mundo.

Escribir así a estas alturas de la destrucción de Libia como país indica el abandono completo de un básico sentido moral.

Más adelante, hay una pista del porqué de esta absurda actitud. Atilio Borón escribe con aprobación de las opiniones de Samir Amin, como si el tema a estas alturas mereciese una discusión teórica. Borón parece compartir el análisis de Amin, de que el petróleo es secundario con respecto al interés de la OTAN por Libia. Nos invita a estar interesados en si el motivo principal de la criminal agresión contra Libia es el de mejorar un poco la ubicación del comando militar estadounidense Africom. Habrá que recordar que Samir Amin ha escrito que Muammar Ghaddafi es un “payaso”.

Parecería más bien que los payasos son Atilio Borón y Samir Amin, por haber perdido completamente la brújula moral. Allí están ellos, ofreciendo sus lectores los mismos dos arquetipos tradicionales de los imperialistas – el carnicero-dictador y el patético-payaso. Estos artefactos de la guerra psicológica de la OTAN se han usado para burlar-satanizar un dirigente que durante muchos meses de dura lucha ha demostrado que tiene el apoyo de la gran mayoría del pueblo de Libia.

Es probable que el aprecio de dirigentes como Nelson Mandela, Hugo Chávez y Daniel Ortega valga muchísimo más que las opiniones vulgares y abiertamente neocoloniales de Atilio Borón y Samir Amin. Estos escritores llaman a la mente el tropo del poeta W.H.Auden quien se autocriticó como cristiano por haberse identificado, no con el sufrimiento de los actores de la Pasión de Cristo, si no con algún culto señor romano que observaba los hechos desde fuera.

Hay otro elemento pudendo en perspectivas de los acontecimientos en Libia propuestas por autores como Borón que, como en el caso famoso del rey del cuento, a fuerza de su evidente e impúdica exposición pasan a menudo desapercibidas para el público. Si en Libia se cometieron errores, si Ghadaffi cometió errores: ¿no sería de suprema importancia conocer la visión y el análisis de los propios libios sobre esos errores?

¿No sería, al fin de cuentas, la valoración hecha por esos mismos sujetos, el criterio supremo para juzgar los aciertos y errores de su experiencia histórica? Son ellos, al fin y al cabo, los que ponen los muertos. Y nosotros, que no somos libios, y que nos decimos antiimperialistas, tenemos la responsabilidad de dificultar y si es posible impedir la masacre puesta en marcha por la OTAN. No sólo por el pueblo libio, sino también por nuestros propios pueblos y por nuestros propios muertos.

Hace poco opinamos que los intelectuales de la izquierda internacional tienen poco que ofrecer a los pueblos que luchan por su emancipación del imperialismo occidental. Lo que autores como Atilio Borón y Samir Amin han escrito sobre Libia confirma esa apreciación. Como mucha gente aquí en Nicaragua incluyendo el Frente Sandinista de Liberación Nacional, nosotros nos solidarizamos con Muammar Ghaddafi y su pueblo en su batalla contra la OTAN.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:
http://euskalherriasozialista.blogspot.com/2011/08/el-colapso-de-los-neo-marxistas-con.html

pero alguna veces en los medios entra tanta basura que lanzan, no les queda remedio que hablar aunque sea 1 vez de las conquistas de la Jamairinha, eso tuvo que hacer la corresponsla de la cadena ser en tripoli en esta grabación alrededor del minuto 6:50 cuando la presentadora le pregunta sobre el futuro de Libia, les falto decir excelente mano de obra para explotarla miserablemente:
<iframe height="80" width="285" frameborder="0" scrolling="no" src='http://www.cadenaser.com/widget/audio.html?file=http://sermedia-f.akamaihd.net/cadenaser/2011/08/20110824csrcsrsoc_14_Aes_LAU.mp4&vista=permantlink&audio_urlHTML5=&prog_rel=La-Ventana,,La-VentanaVerano-2011&duracion=546&idDinamico=20110824csrcsrsoc_14&url=/sociedad/audios/ventana-verano-hablamos-gadafi-eutanasia-24/seresc/20110824csrcsrsoc_14/Aes/&titulo=La Ventana de Verano: Hablamos de Gadafi y de la Eutanasia (24/08/11)'></iframe>

ndk escribió:El colapso de los neo-marxistas con Libia (Atilio Boron, Samir amin,Immanuel Wallerstein..)

Nicaragua
toni solo y Jorge Capelán, 25 de agosto 2011


No es nada nuevo para las personas que apoyan el Frente Sandinista de Liberación Nacional descubrir que los intelectuales carecen de solidez moral e intelectual. Es bien conocida la historia de la migración de intelectuales sandinistas hacia posiciones alineadas con los cipayos nacionales y regionales de los poderes de la OTAN. No es sorprendente tampoco entonces descubrir que en relación a la criminal agresión contra Libia destacadas figuras han traicionado principios fundamentales, tanto morales como intelectuales.

El artículo de Atilio Borón, "¿Libia: Sangre, sudor y lágrimas?”, confirma la tendencia de otros intelectuales destacados como Ignacio Ramonet, Samir Amin o Immanuel Wallerstein de analizar los acontecimientos en Libia tendenciosa y ahistóricamente para justificar prejuicios a la vez vulgares y pretenciosos. En sus escritos sobre Libia todos estos escritores demuestran dos cosas fundamentales - comparten la versión imperialista de los sucesos en Libia y escriben como si fuera apropiado en este momento pretender a algún tipo de lucha anti-imperialista teórica y moralmente superior.

El conocimiento histórico depende de diferentes tipos de evidencia. Hay que decidir qué estatura y relevancia se debe de asignar a las diferentes evidencias en existencia. Están las evidencias que indican lo que los actores pensaban y creían en determinadas situaciones – evidencias que deberían ser sujetas a evaluación, valoración e interpretación.

Hay evidencias más concretas, como documentos oficiales, registros de datos, archivos de estadísticas, etcétera. También, por ejemplo, están las relaciones cronológicas, las correlaciones de fuerza y las relaciones de poder. Para elucidar de una manera acertada lo que pasó de toda esta confusa masa de hechos y testimonios y evidencias, habrá que hacer las preguntas apropiadas.

Existe bastante consenso sobre este tipo de procedimientos a seguir para entender un acontecimiento o proceso histórico. Sin embargo, con respecto a Libia, intelectuales como Atilio Borón escriben pasando por alto los más elementales cuidados a la hora de evaluar la evidencia histórica. Un ejemplo de esto es lo siguiente:

“El exilio (para Muammar Ghaddafi) es altamente improbable: no tiene quien lo reciba y, además, su inmensa fortuna, depositada en bancos de Estados Unidos, Inglaterra, Francia e Italia está bloqueada.” ¿Acaso Borón ha estudiado en detalle las cuentas bancarias de Muammar Ghaddafi? Es poco probable. En verdad, es sumamente improbable. Bien podría ser el caso. Pero Borón no lo sabe. Tampoco sabe Atilio Borón que Muammar Ghaddafi “no tiene quien lo reciba”.

Aparte de estos criterios vulgares, Atilio Borón emite juicios que se contradicen a sí mismos: “...Gadafi, atónito ante la ingratitud de aquellos de quienes se había convertido en obediente peón.” No sabemos – y Atilio Borón tampoco sabe - si Muammar Ghaddafi se quedó atónito en algún momento frente al actuar de sus enemigos. Por otro lado, si Muammar Ghaddafi fuera un obediente peón, no estarían los poderes de la OTAN atacando a Libia, no habría necesidad.

Más aún, Borón acusa a Ghaddaffi de haber tenido “relaciones carnales” con las potencias imperialistas, como si se tratase de uno más de los Ménem y los De La Rua de la Argentina de la Pizza con Champagne. Aparte de toda la evidencia que contradice esta tesis, y de lo caricaturesco de esta descripción, lo que los críticos de las medidas libias para romper con el brutal bloqueo al que fue sometido el país norafricano entre fines de los 80s e inicios del nuevo siglo omiten es alguna propuesta alternativa sobre el curso “verdaderamente revolucionario” a seguir por Libia en esas condiciones.

Borón intenta salir de esta contradicción manipulando la burda propaganda del mismo imperio que dice rechazar. Dejamos a un lado su muy cuestionable suposición de que ha habido una revolución en Egipto que verdaderamente haya logrado cambiar de manera significativa esa sociedad. Borón escribe: “En Libia (los poderes de la OTAN) tuvieron la ocasión de reparar ese mal paso, facilitado por la brutal represión que Gadafi descargó en las primeras semanas de la revuelta.”

Esta es pura propaganda imperial. Ni Atilio Borón ni nadie ha establecido con claridad qué pasó en el mes de febrero en Libia. Lo que sí se sabe es que hubo una insurrección armada mezclada con un golpe de estado provocado en gran medida por grupos aliados de y patrocinados por los gobiernos de la OTAN. De esa realidad hay bastante información, ya que los actores de esa insurrección-golpe ya están claramente identificados – entre ellos traidores del gobierno libio, combatientes del Islamic Fighting Group, militantes del Libyan Democratic Party y simpatizantes de la monarquía.
Esos mismos actores han dado pruebas de su accionar criminal y su desprecio por la vida de ese pueblo al que dicen querer liberar, las que a estas alturas han sido documentadas en informes de varias organizaciones internacionales desde ópticas ideológicas e intereses muy contradictorios.

Pero, sin detenerse en ese tipo de consideraciones, Borón sigue acto seguido con que “Esto ofreció el pretexto que estaban buscando para desencadenar la no menos brutal intervención militar de la OTAN.” Obviamos lo más probable -que la mano de la OTAN estuvo detrás (y metida dentro) de la insurrección-golpe, meses antes de que ésta fuera puesta en práctica en febrero de este año.
Aquí Atilio Borón implica claramente que no hay ninguna diferencia entre la fuerza desplegada por el gobierno libio en autodefensa contra un golpe-insurrección y la masiva intervención contra Libia de 42 países incluyendo las más poderosas fuerzas armadas del mundo.

Escribir así a estas alturas de la destrucción de Libia como país indica el abandono completo de un básico sentido moral.

Más adelante, hay una pista del porqué de esta absurda actitud. Atilio Borón escribe con aprobación de las opiniones de Samir Amin, como si el tema a estas alturas mereciese una discusión teórica. Borón parece compartir el análisis de Amin, de que el petróleo es secundario con respecto al interés de la OTAN por Libia. Nos invita a estar interesados en si el motivo principal de la criminal agresión contra Libia es el de mejorar un poco la ubicación del comando militar estadounidense Africom. Habrá que recordar que Samir Amin ha escrito que Muammar Ghaddafi es un “payaso”.

Parecería más bien que los payasos son Atilio Borón y Samir Amin, por haber perdido completamente la brújula moral. Allí están ellos, ofreciendo sus lectores los mismos dos arquetipos tradicionales de los imperialistas – el carnicero-dictador y el patético-payaso. Estos artefactos de la guerra psicológica de la OTAN se han usado para burlar-satanizar un dirigente que durante muchos meses de dura lucha ha demostrado que tiene el apoyo de la gran mayoría del pueblo de Libia.

Es probable que el aprecio de dirigentes como Nelson Mandela, Hugo Chávez y Daniel Ortega valga muchísimo más que las opiniones vulgares y abiertamente neocoloniales de Atilio Borón y Samir Amin. Estos escritores llaman a la mente el tropo del poeta W.H.Auden quien se autocriticó como cristiano por haberse identificado, no con el sufrimiento de los actores de la Pasión de Cristo, si no con algún culto señor romano que observaba los hechos desde fuera.

Hay otro elemento pudendo en perspectivas de los acontecimientos en Libia propuestas por autores como Borón que, como en el caso famoso del rey del cuento, a fuerza de su evidente e impúdica exposición pasan a menudo desapercibidas para el público. Si en Libia se cometieron errores, si Ghadaffi cometió errores: ¿no sería de suprema importancia conocer la visión y el análisis de los propios libios sobre esos errores?

¿No sería, al fin de cuentas, la valoración hecha por esos mismos sujetos, el criterio supremo para juzgar los aciertos y errores de su experiencia histórica? Son ellos, al fin y al cabo, los que ponen los muertos. Y nosotros, que no somos libios, y que nos decimos antiimperialistas, tenemos la responsabilidad de dificultar y si es posible impedir la masacre puesta en marcha por la OTAN. No sólo por el pueblo libio, sino también por nuestros propios pueblos y por nuestros propios muertos.

Hace poco opinamos que los intelectuales de la izquierda internacional tienen poco que ofrecer a los pueblos que luchan por su emancipación del imperialismo occidental. Lo que autores como Atilio Borón y Samir Amin han escrito sobre Libia confirma esa apreciación. Como mucha gente aquí en Nicaragua incluyendo el Frente Sandinista de Liberación Nacional, nosotros nos solidarizamos con Muammar Ghaddafi y su pueblo en su batalla contra la OTAN.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:
http://euskalherriasozialista.blogspot.com/2011/08/el-colapso-de-los-neo-marxistas-con.html

Yo no se si a Stella Caloni lo considerais neomarxista, pero esta claro que ella si ha defendido a Gadaffi desde un principio:http://bolchevismosevilla.blogspot.com/2011/07/libialas-masacres-de-la-democracia.html
http://bolchevismosevilla.blogspot.com/2011/03/libia-en-los-anos-80-entrevsta-el.html y otros como resumen latinoamericano han rectificado hace ya rato. Es perjudicial para nuestro intereses hacer tabla rasa

Lo siento mucho por el pueblo libio pero Gadafi se merece esto, por haberse aliado con esas ratas. Espero que él y otros dirigentes de África aprendan la lección

relojandante escribió:Lo siento mucho por el pueblo libio pero Gadafi se merece esto, por haberse aliado con esas ratas. Espero que él y otros dirigentes de África aprendan la lección

Ahí ahí!!! apoyando las invasiones imperialistas y las ratas talibanes y fundamentalistas.

Quien viera a muchos de aquí hace unos años... seguro que hubieran vendido el culo a los "grandes revolucionarios" de los muyahidines...

Tilellit Azarug escribió:

relojandante escribió:Lo siento mucho por el pueblo libio pero Gadafi se merece esto, por haberse aliado con esas ratas. Espero que él y otros dirigentes de África aprendan la lección

Ahí ahí!!! apoyando las invasiones imperialistas y las ratas talibanes y fundamentalistas.

Quien viera a muchos de aquí hace unos años... seguro que hubieran vendido el culo a los "grandes revolucionarios" de los muyahidines...

¿Perdona? Yo no lo estoy apoyando ni justificando. Yo solo digo que Gadafi, personalmente, se merece lo que está sufriendo. Aún así por supuesto que preferiero que gane la guerra a los imperialistas.. sobre todo por el pueblo libio no por él.