Me había apartado del debate porque me cansaba primero que nada que se repita una y otra ves las mismas cosas, que después de haber puesto como prueba el programa del 71 del FA y sus propuestas de soberanía se siga diciendo que era un grupo que no iba a nacionalizar nada es muy fuerte, no se si sabias que a ese programa se llego debate tras debate en comités con la participación de la gente directamente y que si la gente realmente quería solo una "democracia cristiana" no se habrían llegado a esas conclusiones. También me canso que una persona que se queja de que la encasillamos saque conclusiones rápidas para poder mantener sus teorías, como decir que mi ejemplo para Uruguay era Cuba, cuando lo único que me limite a hacer fue defender la Revolución Cubana como una de las causas dignas de America Latina, porque ademas se que cada revolución tiene su momento histórico y sus condiciones, la Cubana tuvo las suyas y lo que pase en Uruguay va a ser condicionado por las condiciones materiales que tenemos en la actualidad. O decir que paso rápido el tema de la caída de la URSS, sin prueba alguna y solo por voluntad propia, puesto que aseguro que tengo una teoría mucho mas completa y basada en las condiciones materiales y relaciones de producción en lugar de atribuir la caída del campo socialista a la "descerebrizacion de la gente", ignorando también el papel que el revisionismo jugo en la caída del campo socialista.
Pero voy a volver a meterme porque hay algunas cosas que veo que no quedan claras.
Primero que nada, vos hablaste de que Cuba se quedo sin cosas para repartir y eso se puede ver reflejado en el PBI total también, es mas creo que se mide mejor así que con el per capita, aun así nunca dije que haya que aplicar las mismas políticas que Cuba acá, "mi teoría" es la teoría marxista, y siguiendo esto se que cada país tienen sus condiciones objetivas, así que no inventes que digo que hay que hacer lo mismo que en Cuba, porque nunca lo dije.
Segun vos las politicas de Mujica FA estan equivocadas por que redistribuyen mal. Y tus pruebas eran los salarios mínimos. Pero en un pais que aplica tus teorias se distribuye menos en forma de sueldos, muchisimo menos. Como vas a hacer una critica de ese tipo, tan falta de sentido y quedarte tan pancho? Y no me vengas con que defiendo o ataco, solamente te estoy demostrando que tenés un pedo barbaro, estas obsecado y no pensas lo que decis y tenes graves deficiencias en tus razonamientos.
Lo que critico de Mujica no es solo eso, que hasta la gente del FA admite que hay concentración de la riqueza, ya lo explique creo que 2 o 3 veces antes sin ninguna respuesta. Me gustaría que tanto que veo que sabes me expliques cuales son mis teorías de las que hablas con tanta facilidad. Te quejas de que te encasillan y me decís "no me vengas con que defiendo o ataco" con seguridad de que voy a decir eso, no se que hablas de "obsecados" con esa mentalidad. No se tampoco como decís que Mujica es un politico ambientalista, cuando se te explico el tema de la soja, los eucaliptos, los agrotoxicos, la megamineria a cielo abierto (caso en el que se manipulo mucho la opinión publica) y mas en los que se esta contaminando la naturaleza totalmente, y para peor ni siquiera de forma soberana sino que mediante la entrega de los recursos al capital financiero internacional, no se que ves de ambientalismo en esto. En este punto podría usar el mismo método que vos y decirte "no se como podes soltar algo así y quedarte tan pancho".
Sobre lo de la austeridad estoy un poco de acuerdo, en esto te malinterprete ya que creí que mas que austeros decías que era obligatoria la pobreza en el socialismo lo cual no es para nada cierto, sin embargo tampoco estoy de acuerdo en la afirmación "si no sos austero sos consumista", se puede no vivir en la austeridad sin que tu vida gire en torno al consumo.
Como te dije antes en el tema de la caída del socialismo no profundice porque no venia al tema que es Uruguay, si queres en este hilo en otro nuevo o en mensaje privado podemos tratar el tema, pero el tema es Uruguay y Mujica por ahora.
¿Quien esta hablando de ser todos iguales? igualdad no implica igualitarismo, "No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber". La mayor desmotivacion la causa el trabajo alienado de todas formas, y es algo muy visible.
Pero lo que mas lamentable me pareció es esas ganas tuyas de ver dictadores en cada frase que alguien diga.
Segun vos hay que imponer los cambios ya, este o no este la sociedad preparada.
Como siempre una conclusión que sacas rápido de lo que dijo stalingradoenlamemoria, los marxistas tomamos en cuenta condiciones objetivas y subjetivas, pero como te demostré antes el pueblo buscaba de verdad un proyecto de país soberano, no la entrega de los recursos naturales al imperialismo, nadie esperaba una revolución brusca de un momento a otro, pero si la independencia económica del imperialismo, y se voto al FA por eso, la gente te guste o no esperaba eso, la reacción que haya tenido luego cuando eso no se cumplió es distinto. La pelea no es con la gente, el pueblo quiere cambios, y si bien en la practica el frente ha tratado este tema con total mediocridad la gente sigue reclamando el "que el que tenga mas pague mas", que el gobierno lo aplique o no son cosas distintas, la gente de Uruguay que vota al Frente Amplio si tuvieran mecanismos de participación como los comités de base estarían decidiendo cambios mas estructurales, sin embargo como requisito para poder ir entregando el país se necesitaba eliminar toda posibilidad de que el pueblo participe, y fue lo que paso, decime cuantos comités de base funcionan hoy en día, es un total desastre, ¿por que te pensas que Helious Sarthou tuvo que abandonar los esfuerzos que tenia con la CI? porque desde las cúpulas frenteamplistas se cerro todo camino al cambio interno.
Nadie le esta pidiendo a este gobierno que haga la revolución, simplemente no queremos que se pierda mas soberanía, ¿te pensas que todos los que murieron por tener un gobierno de izquierda querían nada mas la "democracia cristiana" que vos decís?.
Esta forma de actuar es la que vas a trasladar a tu revolución personal? No vas a admitir la disidencia? No vas a poner a debate tus ideas?
Decime cuando Gbl dijo de no permitir la disidencia... nunca.
Incluso en un pobre foro frecuentado por 4 gatos locos te planteas reprimir al que opina diferente.
Cuando decís que se plantea reprimir al que piensa diferente porque leíste "Una de las polemicas mas grandes que tuvo este foro, era que haciamos con la gente como vos" pero a lo que se refiere es a que hubo polémica al saber que se iba a hacer con el que tira frases sin explicarla y suelta cosas sin demostrarlas como lo venís haciendo, nadie hablo de reprimir al que piensa distinto, si te pusieras a leer un poco este foro de 4 gatos locos ademas de aprender muchas cosas que te hacen falta vas a ver como hubo muchos debates con gente muy contraria al socialismo, anarco-capitalistas, neo-liberales, social-democratas, y hasta fachos declarados, y no se lo baneo, porque debatieron con respeto o si presentaban soberbia al menos demostraban las cosas que decían, pero no soltaban 3 frases acusando de algo a alguien sin prueba ninguna lo cual solo atrasa el debate. Si mañana alguien entra al foro y dice "el socialismo no es bueno porque es malo, esta mal, es autoritario" y después de que le pregunten mas de 5 veces porque (o una ves tras otra lo intentan hacer entrar en razón o le dicen que explique) sigue repitiendo la misma frase, ¿no hay que banearlo?, ¿aporta algo al debate o al foro?.
Son 4 gatos locos en el foro y son 4 gatos locos en las elecciones, en los sindicatos y en la sociedad en general con algunas caracteristicas preocupantes. Se creen que son muy listos y que pueden o tienen el derecho a imponer su forma de pensar a los demás.
Acá hay un claro ejemplo, ¿de donde sacaste que le queremos imponer algo a alguien?
Que somos pocos somos pocos, ¿y? ¿el FA del 71 era mayoría? no. Lo cual no quita que se este creciendo y que cada ves mas representemos a mas gente del pueblo Uruguayo.
Cuando logren algun tipo de mayoria que les legitime hagan lo que quieran.
¿Osea que solo ser mayoría te legitima para decir algo? entiendo entonces que los únicos legítimos para hablar en el 71 eran los blancos y los colorados.
Lo mas lastimoso es que en los sindicatos son iguales. Van a imponer sus ideas a la mayoria con los mismos argumentos pasados de moda y con las mismas formas (insultando, con violencia, incluso física) y todo lo hacen desde una minoría minúscula y ridícula, con pocas luces e intransigente. Así lo que terminan es destruyendo las instancias de participación de la gente normal, secuestran estas instancias con la excusa de defender al pueblo, como siempre.
Que raro, ya que hablas de destruir las instancias de participación de la gente normal (lo mismo que se ha hecho en el FA con los comités de base) y de imponer las ideas en los sindicatos podrías hablar de los burocratas del PCU metidos en el PIT-CNT actuando de tapon ante los reclamos del pueblo, desmovilizandolo y desarmando movidas, hay muchos ejemplos. Después de esto habla del papel que tenemos en los sindicatos que no creo que conozcas.
Las banderas historicas. Un dia me voy a poner a contar la cantidad de cliches por mensaje que escriben. Si, la lucha hacela dia a dia, y la revolucion se hace con la mayoria del pueblo. Pero no me lo cuentes a mi, contaselo a tus amiguitos que cuando se dan cuenta de que son una minoria ridicula empiezan a filtrar al "Pueblo" hasta que queda lo que les conviene de pueblo. Este si es pueblo, este es enemigo, este si, este no.
Podríamos contar también tus cliches sobre nuestra actividad, la URSS, el autoritarismo, etc. Acá nadie filtra a nadie, Abella por ejemplo ya ha dejado bien clara la situación y yo digo lo mismo, tanto las bases del FA como del PIT-CNT son nuestros hermanos, y estamos totalmente abiertos, el problema es con las cúpulas de ambos grupos que son las que de verdad mandan ahí.
Portal
