"racista, reaccionario, ultracatólico...".
En parte así era. No obstante, hay que ver el contexto de las cosas. A mediados del siglo XIX, entre los intelectuales estaban de moda y auge las ideas darwinistas, por lo tanto eso de distinguirse por una "raza" sería totalmente burgués y liberal. Ultracatólico y ultraconservador, tal y como podría serlo el liberalismo del siglo XIX de la reina Isabel II (recordemos que a mediados de siglo XIX podía votar menos del 1% de la población en las elecciones burguesas liberales, y recordemos que la única religión tolerada hasta la revolución del '68 y la constitución del '69 era la católica romana).
Reaccionario, por supuesto. Como todos los movimientos antipopulares, que incluso la I República española, federalista y con sufragio universal, prohibió la AIT.
Digo esto porque separar el nacionalismo catalán y el vasco, por ejemplo, en el siglo XIX es totalmente ilógico. Sólo hay que ver que la burguesía catalana se volvió más catalanista aún después de la independencia cubana, puesto que éstos salían perdiendo, mientras que el PSOE y los movimientos de izquierda, tanto catalanistas como españolistas, pretendían el fin de la guerra (la senyera es muestra de la solidaridad con Cuba).
Haber había de todo, y precisamente en el nacionalismo vasco (si se puede llamar así) del siglo XIX, incluso en pleno auge del carlismo, los mismos campesinos que se aliaron al príncipe Carlos lo que pedían eran una mejora en su situación (antes incluso de que llegara el socialismo de la AIT a esta zona). Cuando se demostró que el PNV no podía abarcar a la clase obrera vasca, ésta se escindió en ANV y otros grupúsculos, incluso PSOE o CNT, pero con ideas vasquistas.
Sólo era una pequeña aclaración
Salú, e internacionalismo.
Viva Andalucía Libre
Visca els Paisos Catalans Lliure
Gora Euskal Herria Askatuta