IU - Izquierda Unida

Willy no dimitió al segundo de haber una sospecha, puesto que Willy no tenía sospecha alguna sino toda la certeza. Willy sabía perfectamente la cuantía de sus ingresos y lo que pagaba por ellos a hacienda. El motivo de la dimisión de Willy es que le pillaron en un renuncio ideológico. Willy se declaraba en contra de las SICAVs, puesto que son un privilegio del gran capital para pagar menos impuestos, y Willy se aprovechada del privilegio de la existencia de las SICAVs para pagar menos impuestos a hacienda.

Decir una cosa y hacer la contraria siempre es indigno y moralmente reprobable, lo que popularmente se conoce como tener dos caras. Este es el motivo de la dimisión de Willy, predicar una cosa y luego hacer lo contrario de lo predicado, lo que popularmente se conoce como; haced lo que digo, pero no hagáis lo que hago.

Saludos.

PD. No hay nada absoluto y "siempre" nunca es siempre. Salvo esta afirmación que "siempre" se cumple y "nunca" hay excepción. Tanto en la naturaleza como en la ideología existen valores absolutos. Es porque existen valores absolutos que se sabe que otros valores son relativos.

Esta burocracia será barrida y pienso que PODEMOS es un avance en depurar la democracia interna en la izquierda... Aunque deben empezar también analizándose pues su asamblearismo y sus papeletas no concuerdan y muchas otras cosas más.

Ni de coña, comunismo es marxismo-leninismo, el eurocomunismo es basura.

Que análisis más simplista el último. Dentro del PCE, atrapados por unas siglas que no los representan, hay marxistas leninistas lo suficientemente capacitados, cuadros demostrados, con los que tenemos que hacer algo, entendernos, e intentar sumarlos a organizaciones marxista leninistas.

Trabant escribió:Que análisis más simplista el último. Dentro del PCE, atrapados por unas siglas que no los representan, hay marxistas leninistas lo suficientemente capacitados, cuadros demostrados, con los que tenemos que hacer algo, entendernos, e intentar sumarlos a organizaciones marxista leninistas.

Cierto, son los dirigentes... Debemos hablar debatir, tener espacios físicos no solo esto... Y hablar sin el protagonismo de ninguna organización... Sino tan solo de los comunistas y que formemos una nueva... Desgraciadamente todos los Partidos creen ser vanguardia y nos estamos comiendo un Colín hasta el PCE.

Estimado succo Existen organizaciones ml estatales que están dando pasos en ese sentido amplio de confluencia. He leído, escuchado, mil y una veces que un destacamento en cuestión le hace la cama al PCE. Eso es un análisis simplista e izquierdista! Las circunstancias comunican, hablan. Vemos con nuestros propios ojos como se ha perpetuado ya un tercer golpe de Estado y que ante esto, la izquierda republicana es incapaz de aunar fuerzas, ni mas ni menos porque hay propuestas que a los oportunistas se les escapan. Evidentemente no hay salidas para la clase trabajadora de este país sin el Socialismo, pero ha de ser construido atendiendo a la coyuntura del Estado Español. No habrá Socialismo sin ruptura democrática y sin instauración de una Republica Popular. Soy tajante, no podemos aspirar a gritar consignas huecas, llenas de buenas intenciones, hay que proponer. Y en esas los " reformistas ", los " revisionistas " andamos.

Trabant escribió:Estimado succo Existen organizaciones ml estatales que están dando pasos en ese sentido amplio de confluencia. He leído, escuchado, mil y una veces que un destacamento en cuestión le hace la cama al PCE. Eso es un análisis simplista e izquierdista! Las circunstancias comunican, hablan. Vemos con nuestros propios ojos como se ha perpetuado ya un tercer golpe de Estado y que ante esto, la izquierda republicana es incapaz de aunar fuerzas, ni mas ni menos porque hay propuestas que a los oportunistas se les escapan. Evidentemente no hay salidas para la clase trabajadora de este país sin el Socialismo, pero ha de ser construido atendiendo a la coyuntura del Estado Español. No habrá Socialismo sin ruptura democrática y sin instauración de una Republica Popular. Soy tajante, no podemos aspirar a gritar consignas huecas, llenas de buenas intenciones, hay que proponer. Y en esas los " reformistas ", los " revisionistas " andamos.

Hola amigo!

En primer lugar que organizaciones le hacen la cama al PCE? que quieres decir exactamente?

Estamos en las antesalas de un golpe de Estado? Quienes lo organizan? Y porque? Pues la derecha tiene el poder...

Yo jamás que he llamado reformista ni revisionista...

Un saludo cordial

Estimado succo te responderé brevemente:

1. Hay sectores ultraizquierdistas, utópicos, que para meter bilis hacia otras organizaciones, acusan a estas de " seguirles el juego a los reformistas del PCE". A eso me refería concretamente.

2. La toma del poder por parte de Felipe VI es un golpe de Estado ya que no se le ha permitido votar a los ciudadanos ( el famoso referéndum ), y se nos ha impuesto de manera antidemocrática, entendiendo la democracia como el poder del pueblo.

3. No me refería a ti camarada. Me refería a la actitud de una organización en concreto acusando a todo un destacamento comunista de revisionismo, en una actitud desafiante.

Aquí hay muchos "comunistas" sin organización, que no hacen nada salvo hablar y cotorrear porque es gratis... Mientras los comunistas no estemos organizados no venceremos jamás, no ganaremos la revolución hablando del sexo de los ángeles. Cuando el FSLN llego a Managua el PCN estaba hablando de si habría revolución o no la habría...

El problema estimado succo es que resulta más fácil instalarse en organizaciones que no hacen nada más que juntarse de vez en cuando para pactar con el PSOE algún ayuntamiento o dirigir alguna lucha parcial, en vez de construir la unidad contra el régimen monárquico, asunto por el cual algunos se han jugado la vida, e instaurar un gobierno obrero y popular. La vida comunista implica responsabilidades, implica esfuerzos, implica asimilar lo que está pasando a tu alrededor ( la famosa coyuntura ) para acertar. Implica errores, implica pasos atrás ( como decía Lenin, dos pasos atrás, uno adelante ). En definitiva, no es un camino fácil.

Trabant escribió:El problema estimado succo es que resulta más fácil instalarse en organizaciones que no hacen nada más que juntarse de vez en cuando para pactar con el PSOE algún ayuntamiento o dirigir alguna lucha parcial, en vez de construir la unidad contra el régimen monárquico, asunto por el cual algunos se han jugado la vida, e instaurar un gobierno obrero y popular. La vida comunista implica responsabilidades, implica esfuerzos, implica asimilar lo que está pasando a tu alrededor ( la famosa coyuntura ) para acertar. Implica errores, implica pasos atrás ( como decía Lenin, dos pasos atrás, uno adelante ). En definitiva, no es un camino fácil.

Nunca nadie lo ha negado, pero ser muy puros y formar un partido que todos juntos entramos en un solo coche, no sirve de nada. No haces masa, no construyes, más bien parece un grupo de autoayuda...


P.D casualidades de la vida Hitler tenía otra frase parecida, Syriza en el juego electoralista está jugando esa carta de no pactar y oponerse... Parece que le está saliendo bien.

Estimado camarada succo, habrá también quien te diga que no quiere perder el tiempo en organizaciones donde solo se habla de las elecciones venideras.

Partiendo de que bajo una etapa capitalista la pureza ideológica como tal no existe, cualquier argumento puede ser acusado de " oportunista ". La tarea inmediata es favorecer la unidad popular, dirigida por la unidad de la izquierda, para frenar al fascismo y tomar el poder. Para ello, no vale cualquier herramienta. Bajo mi punto de vista, será un Frente o Bloque Amplio con un programa anti oligárquico y anti imperialista quien sea capaz de hacer frente a las demandas democráticas, y en esas estamos los comunistas, entendiendo que esas demandas estarán ligadas a la lucha por el Socialismo.

Trabant escribió:Estimado camarada succo, habrá también quien te diga que no quiere perder el tiempo en organizaciones donde solo se habla de las elecciones venideras.

Partiendo de que bajo una etapa capitalista la pureza ideológica como tal no existe, cualquier argumento puede ser acusado de " oportunista ". La tarea inmediata es favorecer la unidad popular, dirigida por la unidad de la izquierda, para frenar al fascismo y tomar el poder. Para ello, no vale cualquier herramienta. Bajo mi punto de vista, será un Frente o Bloque Amplio con un programa anti oligárquico y anti imperialista quien sea capaz de hacer frente a las demandas democráticas, y en esas estamos los comunistas, entendiendo que esas demandas estarán ligadas a la lucha por el Socialismo.

Me sorprende tus análisis gratamente, eres versado y maduro... No sabía que el PCE M-L tuviese cuadros tan validos, estoy cansado de niñaterío que juega a ser comunista.

Me hablaste de pasarme contacto en Málaga del PCE M-L me gustaría ir a algo de formación para conocerlos. En la web no hay nada.

Me gusta este manifiesto de algunos militantes de Izquierda Unida: Ahora o Nunca

Parecen haber aprendido de PODEMOS (en lo pragmático más que en lo ideológico) pero mejor aun, porque da la sensación de que los impulsores apuestan por un modelo socialista. Además, plantean acertadamente un Frente con PODEMOS y otras fuerzas. Lo único que yo cambiaría Frente de Izquierdas por Frente Popular, pero ya hemos discutido mucho de eso.

En este documento hablan de Planificación Socialista de la economía.

Ojalá su ejemplo cunda en IU y consigan establecer una corriente fuerte... Incluso, ¿quién sabe?, obtener la Coordinadora Federal.

Alberto Aguerri, impulsor del manifiesto, pronunció un discurso interesante en la X Asamblea de IU.






Yo veo al PCE bastante relajado (y a lo mejor me equivocó, no lo sé). De hecho con el peso que tiene en IU (sobretodo desde la llegada de Cayo Lara) no han podido -o no han querido- hacer gran cosa. Por eso veo bien está posibilidad de una corriente revolucionaria en IU.

El problema es que unirse con Podemos es demostrar una vez más el oportunismo típico de la izquierda española , que parece empeñada en sumarse a cualquier fiesta interclasista en vez de promover un proyecto de clase

Meto esto en este hilo para no abrir uno nuevo. Este artículo va sobre las distintas corrientes en la historia de IU (aunque le falta actualizarse un poco, es de hace algunos años): Historia de IU

Me parece que hay un error. Creo recordar que Izquierda Alternativa (lo que hoy sería Izquierda Anticapitalista) entro antes de 1998 en IU. Según Wikipedia lo que era la LCR entro en 1993, pero no lo puedo confirmar.

Esto si es coherente, IU de Castilleja de la Cuesta abre las puertas a elaboración colectiva del programa para las municipales y la participación en la lista a todo el pueblo sin distinción ideologica, si esto hubiera sido en todos los sitios, se hubiesen ahorrado los esteriles debates sobre los ganemos.
http://iucastilleja.com/?p=1822

Aprendiz. escribió:...plantean acertadamente un Frente con PODEMOS y otras fuerzas. Lo único que yo cambiaría Frente de Izquierdas por Frente Popular, pero ya hemos discutido mucho de eso.

No creo que resulte apropiada la denominación "Frente de Izquierdas" para una alianza con PODEMOS, ya que éste ha gustado en definirse como un movimiento transversal que "no es de izquierdas ni de derechas". Quizás por eso, tampoco sea correcta la denominación "Frente Popular" por las connotaciones históricas que tendría para un movimiento tan transversal e interclasista como dice ser PODEMOS. Probablemente a PODEMOS, una alianza con IU le haría perder algunos votos. Es curioso observar los resultados demoscópicos: así, por ocupación, PODEMOS logra sus mejores números en dos sectores que pueden parecer contrapuestos. Su máximo apoyo, un 18,8%, proviene de empresarios con asalariados a su cargo, altos ejecutivos y profesionales por cuenta propia. Mientras que el siguiente segmento proviene del voto de los obreros desempleados (un 17%). Ya me gustaría saber a mi de qué forma van a intentar congeniar y satisfacer, si llegan al gobierno, ambos intereses que pueden llegar a ser contrapuestos en una gran medida. Parece ser la cuadratura del círculo. Una cuadratura que ya dijeron conseguir los falangistas en su día, y ya sabemos lo que consiguieron... después de cuarenta años, todavía andababan clamando por una supuesta "revolución pendiente" que jamás consiguieron, y algunos hasta terminaron militando en el PCE (ej. el jesuita José María de Llanos, que cambió la camisa azul de la falange, que llevaba siempre debajo de su sotana, por un puesto en el Comité Central del Partido Comunista).

Y también es curioso observar (según esa misma encuesta del CIS que todos hemos leído) que el 15,2% de las personas que se consideran de clase media-alta muestra predilección por el partido de Pablo Iglesias. De hecho, este sector social es su mayor nicho de electores... Y mucho más curioso todavía es que el menor apoyo le viene, precisamente, de los obreros no cualificados más proletarizados (solamente un 9,8%).

No creo que sea rentable para PODEMOS una alianza con Izquierda Unida.

El frente popular no es posible porque la mayoria de la izquierda es interclasista, miren los estatutos del PCE con los de IU, no sabria encontrar grandes diferencias, se confunden unos con los otros si le apartas simbologia,siglas,referencias historicas.
Obreros no cualificados que mayoritariamente apoyan al PSOE como demuestra este completo analisis,con lo cual hace muchos años que se dio la cuadratura del circulo, la consigna de que viene la derechona inagurado por los Guerras y Gonzalez le han traido buenos reditos al partido de forma transversal,claro que para eso tuvo que hacer pacto con la oligarquia con el fin de tener cierto margen de maniobra que le permitiera crear el estado de medioestar, margen que estoy seguro no le van a dar a Podemos, con lo cual la agudización de contradicciones pueden dar saltos cualitativos en el desarrollo de las conciencia colectiva, si van bien las cosas,dentro de unos años la lucha de clases puede volver a ser eje central de la politica española.

sorge escribió:El frente popular no es posible porque la mayoria de la izquierda es interclasista...

¿Y qué tal Partido Popular? (no recuerdo si ya existe ese partido). Ahora ya sí, fuera de bromas, estoy convencido de que una alianza con IU perjudicaría mucho a PODEMOS. Amén de las razones que antes he expuesto, el atractivo mayor de PODEMOS es su frescura, mientras que IU con su política de pactos con el PSOE (y hasta con el PP en Extremadura) está prácticamente acabada como opción política, ya que ha descendido hasta un ridículo 5,2% frente al 10% de los votos que obtenía en tiempos del gran Julio Anguita. En lenguaje de los posibles votantes de PODEMOS que conozco: "IU huele ya demasiado a castuza".



En todo caso, ese pacto habría de ser post-electoral, dado que un anuncio previo del mismo (a mi juicio) sería contrario para los intereses de PODEMOS. Aunque, puedo equivocarme, lo admito...

Es que intentaron el pacto para las europeas, pero IU no quiere asumir principalmente el metodo de las primarias abiertas y elaboración colectiva del programa, si Podemos renunciara a ese metodo para ir en coalición, no le quedaria basicamente ninguna diferencia para justificar su existencia, no creo que sea una cuestión de calculo electoral, porque las elecciones municipales si hay dialogo entre ambos para ver como se puede ir juntos, en Madrid IU no descarta integrarse en el partido instrumental que han pactado crear Podemos y Ganemos que no se va llamar Partido Popular ni Alianza Popular ¡of course!.¿propones algun nombre popular o no popular?.

Vamos a ver... Izquierda Unida no representa como tal al comunismo, pero sí es una herramienta útil hacia él, hacia la pedagogía de la clase obrera que cree ser burgués, que anela crecer o medrar en el capitalismo. También como herramienta para aglutinar los diferentes movimientos de izquierdas. Aún que es cierto que muchos lo utilizan como herramienta para hacer carrera política, intereses egoístas, etc. Pero a fin de cuentas una herramienta de aglutinación, transformación y pedagogía hacia el socialismo.

sorge escribió:Es que intentaron el pacto para las europeas, pero IU no quiere asumir principalmente el metodo de las primarias abiertas y elaboración colectiva del programa, si Podemos renunciara a ese metodo para ir en coalición, no le quedaria basicamente ninguna diferencia para justificar su existencia, no creo que sea una cuestión de calculo electoral, porque las elecciones municipales si hay dialogo entre ambos para ver como se puede ir juntos, en Madrid IU no descarta integrarse en el partido instrumental que han pactado crear Podemos y Ganemos que no se va llamar Partido Popular ni Alianza Popular ¡of course!.¿propones algun nombre popular o no popular?.

Pues yo no soy militante de nadie y acabo de votar en primarias abiertas al candidato de IU en Castilla y León, en todo caso creo que es algo que tiene sus peligros.

La elaboración del programa de IU es algo bastante abierto que escucha a la ciudadanía, pero tb se basa en unos principios,
Podemos funciona básicamente como dicen sus líderes mediáticos, que no dan peso a als voces discordantes, aunque hay algunos temas menores que se pueden discutir en círculos y demás, pudiendo conseguir que se apoye la penalización del aborto o se prohiba el matrimonio gay si los circulos asi lo deciden, queserá miy democratico quiza, pero no de izquierdas, aunque ellos no mienten y no van de izquierdas.

A mi la unidad de acción me parece algo positivo, pero con la prepotencia que tiene Podemos solo basada en encuestas, pues...

Yo creo que IU habia caido en errores y le faltaba un lider más mediático que conectara con los movimientos tipo 15 M. Estaba claro que ese cambio no iba a tardar en darse, pero Podemos lo ha precipitado. Aun asi IU estaba antes de la irrupción de Podemos con un 15% en encuestas, y la realidad es que tras el auge mediático de Podemos sacó un 10 y Podemos un 8. De momento es lo que hay sobre la mesa.. y una manifestacion con 120000 personas que en el contexto que fue y con lo que se pretendía a mi desde luego por desgracia me parecen pocas.

Evidentemente no niego el actual tirón que tiene Podemos, estaría ciego, pero aun lo veo sin excesiva base sólida y sin confirmar.

Lo que la gente de Podemos, y tb algunos de IU deben entender que no se trata de unirse, ni de cambiar de principios, se trata de buscar una alianza que permita un resultado electoral que posibilite cambios, y que es momento de buscar lo que une, no lo que diferencia. No pq hay una unidad popular, que no tiene que ser solo de izquierdas alguien de Podemos asume los principios de IU, o los de Equo o viceversa, se trata de otra cosa.

Si se entieende eso, quiza se puedan cambiar las cosas, sino, dificil lo veo.

Esto es oportunismo:

http://politica.elpais.com/politica/2015/02/23/actualidad/1424726770_796855.html

y esto es coherencia:

https://www.youtube.com/watch?v=kV8O04V6GYo

Alfa4 escribió:

sorge escribió:Es que intentaron el pacto para las europeas, pero IU no quiere asumir principalmente el metodo de las primarias abiertas y elaboración colectiva del programa, si Podemos renunciara a ese metodo para ir en coalición, no le quedaria basicamente ninguna diferencia para justificar su existencia, no creo que sea una cuestión de calculo electoral, porque las elecciones municipales si hay dialogo entre ambos para ver como se puede ir juntos, en Madrid IU no descarta integrarse en el partido instrumental que han pactado crear Podemos y Ganemos que no se va llamar Partido Popular ni Alianza Popular ¡of course!.¿propones algun nombre popular o no popular?.

Pues yo no soy militante de nadie y acabo de votar en primarias abiertas al candidato de IU en Castilla y León, en todo caso creo que es algo que tiene sus peligros.

La elaboración del programa de IU es algo bastante abierto que escucha a la ciudadanía, pero tb se basa en unos principios,
Podemos funciona básicamente como dicen sus líderes mediáticos, que no dan peso a als voces discordantes, aunque hay algunos temas menores que se pueden discutir en círculos y demás, pudiendo conseguir que se apoye la penalización del aborto o se prohiba el matrimonio gay si los circulos asi lo deciden, queserá miy democratico quiza, pero no de izquierdas, aunque ellos no mienten y no van de izquierdas.

A mi la unidad de acción me parece algo positivo, pero con la prepotencia que tiene Podemos solo basada en encuestas, pues...

Yo creo que IU habia caido en errores y le faltaba un lider más mediático que conectara con los movimientos tipo 15 M. Estaba claro que ese cambio no iba a tardar en darse, pero Podemos lo ha precipitado. Aun asi IU estaba antes de la irrupción de Podemos con un 15% en encuestas, y la realidad es que tras el auge mediático de Podemos sacó un 10 y Podemos un 8. De momento es lo que hay sobre la mesa.. y una manifestacion con 120000 personas que en el contexto que fue y con lo que se pretendía a mi desde luego por desgracia me parecen pocas.

Evidentemente no niego el actual tirón que tiene Podemos, estaría ciego, pero aun lo veo sin excesiva base sólida y sin confirmar.

Lo que la gente de Podemos, y tb algunos de IU deben entender que no se trata de unirse, ni de cambiar de principios, se trata de buscar una alianza que permita un resultado electoral que posibilite cambios, y que es momento de buscar lo que une, no lo que diferencia. No pq hay una unidad popular, que no tiene que ser solo de izquierdas alguien de Podemos asume los principios de IU, o los de Equo o viceversa, se trata de otra cosa.

Si se entieende eso, quiza se puedan cambiar las cosas, sino, dificil lo veo.

Nosotros votamos toda la lista abierta, donde no solo puedes hacerlos a candidaturas, sino tambien a independiente.
En Podemos quien decide es la asamblea ciudadana, todos los inscriptos, no hay delegados, se vota todo, desde resoluciones hasta programa electoral.
No hay diferencias de principios en el tema de la unidad, sino de metodo de participación y control democratico.
El 31 E hubo 180.000 personas-