El anarco-comunismo

Te puse el ejemplo de Durruti no sentenciando, si no como ejemplo de lo que le podrian haber dicho al camarada en el mensaje que acusa a los anarquistas de asesinar obreros de echo yo prefiero pensar que fue asesinado por fascistas....

Encuanto al Leninismo lee bien mi mensaje, no digo que el Leninismo trate sobre la creaccion de un estado totalitario, si no que muchos marxistas-leninistas piensan o creen que es el modelo a seguir y lo que dicta el marxismo y no creen en un estado algo menos opresor, de echo mira bien el mensaje, por que estoy preguntando para comprender el por que se piensa asi ya que ultimamente he escuchado el mismo discurso de boca de Marxistas-Leninistas y no lo termino de comprender.

gucumatz escribió:Camaradas:

Me refiero al anarquisco conjucon con el comunismo como la cuspida de la lucha de clases, como ya dije antes deve de haber anarquia para que se de el comunismo, pero tambien deve de haber socialismo para llegar al comunismo.

Esto significa que todos los esfuerzos anrquicomunistas que hagamos seran envano ya que para llegar al comunismo primero que nada nesesitamos un mundo sacialista y despues de esa primera revolucion social habra otra que sera la anrquista-comunista.

con la avolicion del gobierno que lo conocemos, llegara un nuevo orden social sin oprimidos ni opresores, porque Marx sostiene que el estado es una fuente oresora independientemente si es socialista o capitalista, aun asi es opresora en la dictadura del proletariado, pero con la llegada del comunismo acompañada de la anarquia este ultimo lazo opresor del antiguo orden social desaparecera.

Finalmente estoy deacuerdo con lo que dice el camarda SS-18, ya que el internacionalismo es un elemto clave de la revolucion socialista mundial, todas las revoluciones socilistas deven de aplicar el internacionalismo, el capitalismo no tiene forteras, asi hay que ser pero socialistas, nosolo tenemos que conformarnos con el trinfo de la revolucion socialista en un solo pais, hay que extendrer nuestro fuego revolucionario a los demas paises, porque un pais socilista en un mundo capitalista, no tiene esperanzas de sobrevivir y prosperar.

_______
por lo que te he entendido (perdona si me equivoco) es que una vez que se implante el comunismo ya no será necesario un estado?

El anarquismo tiene un problema fundamental y es que sus doctrinas reniegan de un gobierno y tampoco creen en un ejercito del pueblo para que puedan defender sus conquistas revolucionarias. La idelogía es muy bonita pero es una utopía ya que sin tener ninguna defensa organizada es imposible que se puedan defender de los agresores externos (capitalistas) que usaran todas sus fuerzas para aplastar cualquier accion revolucionaria.

Kamarada Verdiblanko escribió:El anarquismo tiene un problema fundamental y es que sus doctrinas reniegan de un gobierno y tampoco creen en un ejercito del pueblo para que puedan defender sus conquistas revolucionarias. La idelogía es muy bonita pero es una utopía ya que sin tener ninguna defensa organizada es imposible que se puedan defender de los agresores externos (capitalistas) que usaran todas sus fuerzas para aplastar cualquier accion revolucionaria.

O sea que los anarquistas no han defendido nunca en la historia sus conquistas revolucionarias con las armas. Ya.

Kamarada Verdiblanko escribió:El anarquismo tiene un problema fundamental y es que sus doctrinas reniegan de un gobierno y tampoco creen en un ejercito del pueblo para que puedan defender sus conquistas revolucionarias. La idelogía es muy bonita pero es una utopía ya que sin tener ninguna defensa organizada es imposible que se puedan defender de los agresores externos (capitalistas) que usaran todas sus fuerzas para aplastar cualquier accion revolucionaria.

En la Empresa Britanica radicada en Argentina llamada "La Forestal" funcionaba un ejercito de obreros hacheros que tomaron fusiles contra la policía y el Ejercito para consolidar la autogestión de la empresa. Pero el problema fue que nose puede comparar las fuerzas de unos cuantos regimientos obreros contra el de un Ejercito profesional de Hombres Pagados con sus generales y oficiales entrenados para mantener las relaciones de producción capitalistas que condenan al hombre a la esclavitud salarial.

Pero se intento en varias oportunidades la creación de ejércitos profesionales de obreros y campesinos como el ejercito makhnovista o los regimientos patagonicos durante el conflicto de la patagonia trágica.

Siempre terminaron aplastados, es cierto, pero las ideas perduran.
Saludos.

Sigo pensando que cuando se realiza y se consigue una revolución social hay que poner todos los medios para defender esas conquistas y ahí es donde veo que falla el anarquismo ya que sin un gobierno y un ejercito popular bien entrenado, dificil será conservar las conquistas obtenidas. Dificil es conseguir una revolución con exito pero aun mas dificil es despues de conseguirla mantenerla viva y sin una buena organización y disciplina es casi imposible hacerlo.

Kamarada Verdiblanko escribió:Sigo pensando que cuando se realiza y se consigue una revolución social hay que poner todos los medios para defender esas conquistas y ahí es donde veo que falla el anarquismo ya que sin un gobierno y un ejercito popular bien entrenado, dificil será conservar las conquistas obtenidas. Dificil es conseguir una revolución con exito pero aun mas dificil es despues de conseguirla mantenerla viva y sin una buena organización y disciplina es casi imposible hacerlo.

Es que la anarquía habla de eso mismo: Organización sin autoridad.

El lema del anarcosindicalismo es Disciplina y organización. Autogobierno no quiere decir desorden o caos. Al contrario es organización sin represión o desmanes.

En cuanto a los ejércitos se pueden organizar escuadrones totalmente democráticos como el movimiento makhnovista que tenia un ejercito donde los soldados elegían a sus dirigentes democraticamente y se soportaban todas las ideologías a excepción de la capitalista, claro.

Saludos.

O las milicias confederales en la Guerra Civil. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Aunque claro, donde se ponga un Líster y un Ejército Popular, que se quite todo lo demás, ¿no?

yo comprendo al camarada eric pero apoyo la lo que dice el camarada gucumatz. Pienso que el anarco-comunismo nos ayudaría bastante por que seriamos mas camaradas unidos para luchar ya que seria el pueblo quien debe poner sus propias leyes y el anarquismo no no se pierde y el comunismo sequiria en pie por que todos estamos luchando prácticamente por los mismos idealismos defender las clases trabajadoras delos represarios

Obviando TODAS, todas, las putas diferencias que no separan, hemos de ser conscientes que AHORA es el MOMENTO de SER CONSCIENTES de que DEBEMOS UNIRNOS EN UNA ÚNICA DIRECCIÓN: el pueblo (una vez el mismo formado e informado, claro está). Hace 70 años no hubo asambleas suficientes, ni internet, ni inforaciones al respecto. ¡¡ACTUÉMOS AHORA!!

es el momento de organizarnos contra los represores para eliminar las cadenas de la opresión y vivir libres como todos y todas merecemos. Con buena organización y espíritu de lucha podremos eliminar esa cadenas

Leningrad escribió:Creo que no me has entendido. Como cualquier militante comunista, conozco bastantes anarquistas con los que, por un motivo u otro, he coincidido, y evidentemente pertenecen a la clase obrera. Es su ideología la que es pequeñoburguesa. Es como el ejemplo que te puse antes: porque haya obreros fascistas no vamos a considerar el fascismo una ideología obrera.

Por último, me acusas de hablar de lo que no conozco. Y te equivocas: conozco perfectamente el anarquismo, por haber empezado en él, como simpatizante activo de CNT, y mi padre sigue en el sindicato.

La ideologia burguesa es la del marxismo. En el anarcocomunismo hay igualdad total y nadie reprime a nadie,por lo que de burguesia nada. En la dictadura del prole estan todos los obreros esclavizados al estado,y el estado pasa a ser el burgues jerarquicamente hablando,ya que la ganancia es para el estado y este reparte bien o mal pero el estado sigue siendo una burguesia mas

Kamarada Verdiblanko escribió:El anarquismo tiene un problema fundamental y es que sus doctrinas reniegan de un gobierno y tampoco creen en un ejercito del pueblo para que puedan defender sus conquistas revolucionarias. La idelogía es muy bonita pero es una utopía ya que sin tener ninguna defensa organizada es imposible que se puedan defender de los agresores externos (capitalistas) que usaran todas sus fuerzas para aplastar cualquier accion revolucionaria.

Ejem columna durruti guerra civil ejem. PD:forza sevilla y forza biris norte

Camarrrrada escribió:

contrafalacia escribió:y porque seria una desviacion pequeño burguesa. ¿no te entiendo?

Por la crítica del anarquismo al capitalismo es utópica, que más que destruír al capitalismo trata de aliviarlo o de volver a su fase premonopolista, es decir, que la crítica es reaccionaria y se hace desde una óptica de clase pequeño-burguesa.

El marxismo no es mas que la busqueda de un capitalismo de estado consolidado en una minoria mas minoria que en el capitalismo liberal que oprine a una mayoria aun mas mayoria,eso si lo bueno es q en el marxismo al menos habla de repartir pero sigue siendo capitalista

Roichaxd no puedes quejarte del simplismo argumentativo de otro forero y acto seguido caer tu en la misma demagogia.

Ni el marxismo es lo que tu dices, ni el anarquismo es lo que dice el otro.

Por citar a Bakunin:

el fundador ruso de la Alianza por la Democracia Socialista, Mijail Bakunin, cuando señalaba que “el término ‘democracia’ se refiere al gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”

Los términos gobierno, poder, opresión, autoridad, estado... son bastante maleables, cada uno los define un poco como mejor le conviene.

Los majnovistas que pusieron aca arriba como ejemplo de anarquistas tenian cadena de mando y autoridades. Si los elegian democraticamente o no está perfecto pero habia cadena de mando y autoridad. La eleccion de la cadena de mando y de un general puede ser de muchas maneras. Pero hay cadena de mando, se dan ordenes de un lado, se acatan del otro. De la represion ni hablemos.

Osea la definicion que estan dando de anarquismo (falta de autoridad - falta de represion) está mal, o es falsa.

¿La represión del Consejo Nacional de Defensa, en el que la CNT participó, era represión o no era represión? Pregunta para los anarquistas.

El anarquismo solo funciona en la teoría, como otras tanta ideologías que plantean la solución a todos los problemas pero a la hora de implementarlo fracasan rotundamente..

(Mi primer comentario en el foro, así q tenganme paciencia XD)

Bueno no leí tooodooo el hilo pero leí buena parte. Quisiera responder a los comentarios acerca de como en las diversas experiencias a lo largo de la historia los anarquistas se organizaron muchas veces formas "jerárquicas" para lograr funcionar.

La respuesta que yo propongo a estas afirmaciones sería la siguiente: la autoridad, la jerarquía, solo se impone por la fuerza, por la coacción, aquí radica, desde mi punto de vista el núcleo de la cuestión. De aquí se deduce que tener un líder, o un sistema de toma de decisiones colectivas de forma centralizada, no deriva necesariamente en una "autoridad" o "jerarquía", el poder lo siguen teniendo todos, por ende cuando "acatan" las instrucciones del dirigente u órgano directivo, en realidad están eligiéndolas en ese momento y/o de antemano por democrático acuerdo. La autoridad, la jerarquía, solo lo son, cuando son impuestas por la fuerza, de otra manera es consenso.

Como nota aclaratoria, fui anarquista (en realidad no me gustan las etiquetas, preferiría decir que estaba a favor y apoyaba las ideas y postulados del anarquismo, pero bueno queda mas económico para hablar poner la etiqueta) hasta hace un par de meses, pero hoy por hoy ya no se puede decir que lo sea en el sentido absoluto o estricto, es decir, siempre voy a ser (o me voy a considerar) anarquista en el sentido ideológico, filosófico, social, económico, pero en el sentido de organización, político si se quiere, creo que es necesario y conveniente una organización centralizada, un estado si se quiere, con cierta forma de monopolio de coacción.

Lo que si nunca voy a dejar de ser es comunista (no necesariamente marxista). Tengo mi propia idea/propuesta de organización social o de sistema que en algún momento compartiré.

Personalmente tanta lluvia de ideologías o más bien de etiquetas creo que no hacen más que dividirnos más sí todavía cabe. Al fin y al cabo, el 99.9999% de los comunistas creemos en este por la libertad y bien común, lo que conlleva en ambos casos a la libertad individual y al bien individual. Además que encasillarse tanto en un término nos hace crearnos demasiados prejuicios sobre un tema a la hora de postularnos. A día de hoy ni se puede hacer frente al capitalismo en las urnas o fuera porqué la guerra mediática está perdida desde hace un siglo, por lo que en mi humilde opinión un buen principio sería empezar a desmentir, difundir, etc..... obviamente hacen falta recursos para ello, pero cuando se carecen de los recursos económicos que tiene el otro bando, hay que pensar, estar unidos y trabajar más. Aunque no sea nada, sí cada uno ponemos un grano de arena el propio dicho lo dice, hay que crear podcast, radios, dar actividad al foro, etc...... o intentar autofinanciarse, pero al menos sería un ejemplo práctico, porque el problema que tenemos muchos es que nos encontramos "solos" ante un mar de propaganda y pensamiento único.

He participado en debates "online" y ha habido gente ( la menos ) que por un comentario similar a poco más te censuraba o te quitaba el derecho de expresión, y precisamente un comportamiento así es más propio de un fascista.

Kamarada Verdiblanko escribió:Sigo pensando que cuando se realiza y se consigue una revolución social hay que poner todos los medios para defender esas conquistas y ahí es donde veo que falla el anarquismo ya que sin un gobierno y un ejercito popular bien entrenado, dificil será conservar las conquistas obtenidas.

Bueno, un gobierno y un ejercito tampoco garantizan nada, mira la Urss que la disolvieron los propios comunistas, o Cuba que podría ser aniquiliada por eeuu en un periquete.