Socialismo y libertad de expresión

Iconoclasta escribió:

Demofilo escribió:Es muy curioso que un hilo sobre la libertad de expresión empiece con un bulo, la típica frase de Stalin que nadie sabe de dónde sale y que nadie se preocupa de confirmar o descartar si es cierta o no. No sabemos si estamos contribuyendo a la desinformación, pero de momento la frase queda ahí entrecomillada, como si realmente perteneciera a Stalin, como si fuera exacta. Así el bulo va circulando y propagando una cierta imagen topica de la URSS que es la que le interesa al imperialismo difundir: URSS=censura, URSS=imposición, URSS=represión, mientras que en Cuba parece que se permite algo más, que hay más manga ancha...

Seguimos como siempre; escribinmos lo primero que nos ocurre porque lo hemos leído "por ahí", porque nos cuadra, es decir, porque cuadra con la ideología dominante, que es imperialista y que la llevamos metida hasta el tuétano.

Por lo tanto, es verdad: la libertad de expresión consiste en que los monopolistas acaparan los medios de producir ideología y se dedican a difundir mentiras, mientras que a otros las repiten y las ponen entre comillas sin comprobarlas, sin verificarlas, sin refutarlas.

Si nadie es capaz de verificar que esa frase inicial de Stalin la escribió realmente Stalin, empecemos diciendo que es mentira y rectifiquemos esa mentira. ¿O no estamos aquí para eso, para hacer algo contrario a lo que leemos todos los días?

Pero supongamos que es verdad. Entonces yo sostengo: estoy en contra de Stalin porque yo defiendo la libertad de expresión que no tiene nada que ver con la libertad de expresión de los imperialistas, ni tiene nada que ver con el engaño, la mentira y la manipulación, sino todo lo contrario. Por lo tanto, lo único que debe hacer un Estado de dictadura del proletariado es lo mismo que hizo la URSS: organizar la libertad de expresión (y demás libertades y derechos) y si algún Estado que se llama socialista no lo ha hecho así, los comunistas lo criticaremos y rectificaremos.

Contestada la primera pregunta de Lenin (¿libertad para qué? ¿para engañar a las masas?) llega la segunda pregunta de Lenin: ¿libertad para quién? ¿para los capitalistas? ¿es eso lo que nos preocupa a nosotros? Os pregunto: ¿realmente os preocupa que los fascistas, los imperialistas, los banqueros, la Iglesia y los burgueses disfruten de libertad de expresión? ¿es eso lo que os quita el sueño? ¿o lo que os preocupa es que las masas y los obreros se puedan expresar, reunir y manifestar? ¿los obreros en la URSS se expresaban libremente? ¿tenían medios de hacer valer sus opiniones, sus críticas y sus reivindicaciones? Si es así estupendo; si no lo es, seamos los primeros en criticarlo.

Pondré un ejemplo: la poetisa soviética Ana Ajmátova siempre vivió y escribió toda su vida en la URSS sobre religión, sobre dios, sobre los ángeles y demás asuntos místicos, lo más opuesto que cabe imaginar al realismo socialista. ¿Hubo o no hubo libertad de expresión para Ana Ajmátova en la URSS? Aclaro: Ana Ajmátovo no fue nunca detenida, ni perseguida, ni estuvo en el gulag...

a ver, a ver... segun lo que busco y leo en google a esa poetisa le fusilaron al esposo por conspirador, su hijo fue deportado a siberia y su segundo esposo murio en un campo de concentración... además en el 46 fue expulsada de la union de escritores sovieticos y su Poema bez geroia no se publicó hasta después del 66... aunque claro como siempre puede ser que la "propaganda capitalista se me haya metido en la cabeza sin que lo sepa"

alguna vez hemos meditado profundamente sobre los significados del socialismo y la libertad? alguna vez hemos hecho semántica con esos conceptos? alguna vez hemos pensado sin comentar enajenandamente los textos de otros políticos?? son dudas profundas que quizá la mayoría no le preste atención

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


20 millones gastará Washington en sus programas injerencistas contra Cuba

10 JUNIO 2011 HAGA UN COMENTARIO
Mientras la crisis capitalista condena a cientos de miles de norteamericanos a la pobreza, el Gobierno de Washington sigue consagrando decenas de millones de dólares en programas de injerencia cuya ineficiencia es desde hace rato documentada.

Tal es el caso de los planes subversivos de la USAID en Cuba que, según analistas, no han logrado mucho más que provocar el arresto y la condena a prisión de un contratista de esta dependencia del Departamento de Estado.

La obsesión de la administración norteamericana por derrochar otros 20 millones de dólares con programas que pretenden “promover la democracia en Cuba” mientras encubren actividades de inteligencia y de desestabilización, se enfrenta a la decisión del senador John Kerry, quien preside la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, de “suspender” los fondos el 1 de abril.

Los programas Usaid dirigidos a Cuba han costado inútilmente $150 millones desde la década de 1990 en “inversiones” con grupos anti-gubernamentales y en “programas” de inteligencia.

Según el propio Kerry, los fondos de EEUU se usaron para “movilizar” artificialmente protestas en Cuba con grupos disidentes “profundamente penetrados” hasta el punto que el dinero estadounidense, afirma, está de hecho ayudando a “financiar” los órganos de seguridad del Estado cubano.

En su crítica de las actividades de la Usaid, Kerry ha denunciado el uso de comunicaciones en clave, códigos secretos y seudónimos que caracterizan operaciones de inteligencia y ha ordenado que se investigue a los numerosos fraudes detectados en los programas.

“No hay evidencia” de que esos programas ayuden al pueblo cubano, ha declarado Kerry, “ni de que hayan conseguido mucho más que provocar al gobierno cubano a arrestar a un contratista del gobierno de EEUU”.

Una referencia a Allan P. Gross, de Potomac, Maryland, arrestado en La Habana en el 2009 tras entregar ilegalmente a “contactos” en la Isla equipos de comunicaciones satelitales de última generación.

En una respuesta a Kerry, la administración Obama confiesa que los llamados programas “por la democracia” han sido utilizados para “llamar la atención internacional hacia los activistas” que recluta, financia, orienta y promociona fuera de Cuba.

En su argumentación escrita, la Usaid se atribuye, extrañadamente, la existencia de un festival rap en Cuba, como si el rap fuera un elemento de sus programas subversivos.

Los “proyectos” más recientes incluyen programas para ayudar a los gays – algo ya existente en la Isla – y a los discapacitados, como si Cuba no tuviera ya amplios servicios gratuitos muy superiores a los ofrecidos en EEUU, en esta esfera.

La “suspensión” de fondos por Kerry ha sido atacada por el senador Bob Menéndez, conocido por sus lazos con la mafia terrorista cubanoamericana, cuyas ONGs “anticastristas” han sido, en el pasado, en multiples oportunidades, receptores de fondos millonarios.

(Con información de La Radio del Sur/Patria Grande)

metalerroo escribió:¿Permitiríais el acceso libre a internet en un estado socialista? ¿O por ejemplo censurarias paginas de periodicos burgueses como ABC,el mundo...?

Rojo y Furioso escribió:La represión en un estado socialista contra los anticomunistas está justificada, mirad lo que pasó en Europa del Este, la prueba tangible de que el peligro de una contrarrevolución es real, además, sería un acto de justicia, ellos también censuran lo que les viene bien.

Anonimo301 escribió:Cualquier persona deberia ser libre de decir lo que quisiera cuando quisiera y lo que quisiera...
Stalin asesino a mucha gente porque pensaban distinto a el...por eso no lo considero un verdadero Comunista...
El socialismo en si mismo no es contrario a la libertad de expresion(corrijanme si estoy en un error)sin embargo en ningun estado socialista hasta ahora(China,Corea del Norte,URSS)ha existido libertad de expresion(en algunos casos incluso estando esta en la misma constitucion)y eso ESTA MAL.
Saludos

relojandante escribió:Pongamos que las damas de blanco hubiesen nacido en la URSS.
Serían fusiladas en un Gulag.. USA y su campaña mediática acusaría a la URSS de sucia dictadura que coarta la libertad de expresión.. esto llega a la gente y tienen una opinión negativa sobre la URSS y sobre el comunismo. Revoluciones en estos países son inviables porque el proletariado tiene muy mala opinión sobre la URSS. Piensan en una alternativa entre capitalismo y socialismo inexistente mientras la burguesía se sigue forrando.

Si las damas de blanco fuesen de estados unidos.. campaña mediática en su contra. Todas las televisiones acusándolas de terroristas, disidentes odiar la patria y la libertad. Todo el pueblo les odia y acaban huyendo.

Conclusión: Jode decirlo, pero es verdad eso que dicen de que, "la derecha es siempre más lista que la izquierda".

AliveRC escribió:Bueno, me parece que nadie ha hablado de la educación, que es algo muy relacionado con la libertad de expresión, con si hay que dejar que liberales, fascistas, contra-revolucionaros hablen, como decís algunos, etc...
Con que un Estado, sea capitalista o socialista, realice una educación buena, es decir, una educación que, sobre todo, cree a personas con espíritu crítico, ya está, ya no hará falta ningún tipo de censura sobre la libertad de expresión (como mucho algunas tipo por calumnias o algo así). En esa educación también, por ejemplo, se debería recalcar la importancia de Internet como medio de obtener información, varios puntos de vista, obras de muchísimos autores, etc...

Ahora las preguntas sobre este asunto podrían ser ¿más o menos, qué es tener espíritu crítico? ¿Y cómo una educación puede hacer que las personas tengan ese espíritu?

Ale, ya está mi mini-reflexión... vosotros opináis sobre lo que he dicho, si pensáis que es una estupidez o no, por ejemplo xD