Socialismo y libertad de expresión

koba1879 escribió:Creo que Stalin hizo lo correcto, en su epoca la URSS estuvo siempre contra las cuerdas, y no podian dejar que cualquiera dijera cualquier memez infundada. Imaginaros que IU gana unas elecciones, cuanto creeis que duraria con elementos como JJ, Intereconomia, el Mundo, El pais, y un largo etc, pues muy poco, lo boicoterian desde el principio.
Pienso que la libertad de expresion va muy por detras de elementos mucho mas importantes como la colectivizacion de los medios de produccion, la libertad de eleccion, es decir, que yo obligatoriamente tenga q trabajar en esto o en aquello pq no me queda mas remedio, o que tenga q estudiar esta carrera pq lo q me gusta no vale para nada.
Una vez consolidada la revolucion socialista si seria admisible la libertad de expresion, pero mientras tanto no creo que se un valor innegociable

Coincido en tu análisis sobre la época de Stalin, y sobre lo que pasaría si un gobierno realmente de izquierdas
llegara el poder.
Yo estoy a favor de las críticas hacía todo siempre que sean respetables y demostrables y no
cosas indemostrables y absurdas como hace intereconomia que dan pena, sobretodo los jóvenes que llevan a hablar
que son la ridiculez hecha persona.

[quote="NG"]

koba1879 escribió:Creo que Stalin hizo lo correcto, en su epoca la URSS estuvo siempre contra las cuerdas, y no podian dejar que cualquiera dijera cualquier memez infundada. Imaginaros que IU gana unas elecciones, cuanto creeis que duraria con elementos como JJ, Intereconomia, el Mundo, El pais, y un largo etc, pues muy poco, lo boicoterian desde el principio.
Pienso que la libertad de expresion va muy por detras de elementos mucho mas importantes como la colectivizacion de los medios de produccion, la libertad de eleccion, es decir, que yo obligatoriamente tenga q trabajar en esto o en aquello pq no me queda mas remedio, o que tenga q estudiar esta carrera pq lo q me gusta no vale para nada.
Una vez consolidada la revolucion socialista si seria admisible la libertad de expresion, pero mientras tanto no creo que se un valor innegociable

es triste lo que dices

relojandante escribió:

koba1879 escribió:Creo que Stalin hizo lo correcto, en su epoca la URSS estuvo siempre contra las cuerdas, y no podian dejar que cualquiera dijera cualquier memez infundada. Imaginaros que IU gana unas elecciones, cuanto creeis que duraria con elementos como JJ, Intereconomia, el Mundo, El pais, y un largo etc, pues muy poco, lo boicoterian desde el principio.
Pienso que la libertad de expresion va muy por detras de elementos mucho mas importantes como la colectivizacion de los medios de produccion, la libertad de eleccion, es decir, que yo obligatoriamente tenga q trabajar en esto o en aquello pq no me queda mas remedio, o que tenga q estudiar esta carrera pq lo q me gusta no vale para nada.
Una vez consolidada la revolucion socialista si seria admisible la libertad de expresion, pero mientras tanto no creo que se un valor innegociable

es triste lo que dices

Más triste es decir que algo es triste sin dar argumentos o explicaciones.

¿Y qué pasa si el pueblo decide, mediante centralismo democrático, que no se permitan medios contrarrevolucionarios, que mientan o vayan en contra del régimen, que no se permita que alguien insulte a Stalin o critique a la URSS?


Es de vagos pegar cuatro gritos en la calle diciendo "viva EEUU" y luego no debatirlo, yo no lo permitiría sinceramente.

Todos somos libres de expresarnos y pensar como nosotros queramos, y eso lo respeto, pero la mentira es una triste cualidad del ser humano. Que alguien calumnie contra otro o contra una corriente ideológicamediante la mentira no es, desde mi particular punto de vista, respetable, ya que no tiene manera de alegar sus acusaciones mas que con más mentiras, si tú tienes argumentos que contradigan esas acusaciones y son verdaderas estarás demostrando que la verdad la posees tú. Entonces, si alguien no dice más que calumnias y falsas acusaciones para desmantelar una sociedad estable, para el lucro particular ocrear tensión sobre el conjunto de los ciudadanos, ¿no sería necesario un recorte de sus derechos por un bien mayor?

Respecto a los medios de comunicación su deber es informar a la sociedad sobre los acontecimientos ocurridos en el mundo, que se creen falsas noticias o se tergiverse la información no es menos que engañar a la dociedad y mantenerla "domada" para que estén tranquilitos, y eso sí que me saca de mis casillas y aún no he visto el límite al que pueden llegar algunos personajes o patrias para mentir a su propio pueblo. Ellos necesitan y tienen el derecho de saber la verdad, no son niños pequeños ni dementes, somos la clase dominante.

Unha forte aperta camaradas!

Es que hay gente que confunde libertad de expresión, con libertad de manipulación.

Los comunistas no tienen ningun miedo a la verdad, "la verdad es Revolucionaria", es objetiva, es materialista, por lo tanto es Marxista. Sin embargo, no es lo mismo la libertad de expresión, libertad de critica, analisis cientificos, que libertad de manipulación.

La critica constructiva, la opinión, el debate, es una cosa, manipular, mentir, lo que se dice, hacer propaganda en apoyo a fuerzas reaccionarias para subyugar nuevamente a los trabajadores, es algo muy muy diferente.

Es obvio que si un pais esta inmerso en darle a todos los trabajadores un nivel de vida aceptable , digno, no puedan invertir los mismos recursos que los capitalistas occidentales que se dedican a gastar millones en campañas propagandisticas mientras que en sus paises que viven a expensas de los demás, hay niveles de subdesarrollo propios del tercer mundo que parasitan.



Hay que dejar bien claro lo que es libertad de expresion y lo que es libertad de manipulación. Una cosa no es lo mismo que la otra y una es más que aceptable y la otra deberia de ser controlada, o por cantidades de contrapropaganda al nivel necesario como para dejarlas en ridiculo o perseguidas y prohibidas.

bueno desde mi punto de vista la libertad de expresion debe tener limites por que lo que no se puede tolerar es que en nombre de la libertad de expresion la uses para la difamacion la injuria el vilipendio y ademas las falsas acusaciones como pasa en mi pais venezuela donde los medios de comunicacion en manos de la burguesia cometen graves excesos en nombre y asi lo dicen "en nombre de la libertad de informacion y opinion" pero cuando nosotros tomamos medidas contra los medios de comunicacion chillan y dicen "se esta violando la libertad de expresion" por eso desde mi punto de vista en el socialismo existira el derecho de todo ciudadano a expresarse libremente pero como toda cosa tiene un pero la libertad de expresion tiene que tener un limite por que el respeto al derecho ajeno es la paz

Una revolución la hace gente con conciencia, trabajadores que saben lo que quieren y que saben quiénes son sus enemigos, y que tienen espíritu crítico, así que ¿por qué esos revolucionarios, esos que hacen la revolución, van a caer en la manipulación burguesa, o en cualquier manipulación o estupidez?
¿Por qué, en un país que ha tenido una revolución y que está controlado por los trabajadores, hay que responder con contrapropaganda a la propaganda burguesa? Con que esos trabajadores creen un sistema educativo efectivo, que cree espíritu crítico , ya está, ya da igual cuánta propaganda burguesa les llegue, y cuántas mentiras y tergiversaciones oigan, sabrán guiarse bien, sabrán separar la mentira de la verdad, las medias verdades de la verdad, etc

Aliver RC. No sabes tu como funciona la propaganda ni los efectos que tiene.

Leete los once principios de Goebbels y igual te haces una idea de como funciona la proapgnada moderna sustentada por millones de dolares y la capacidad de llegar a las masas que produce eso.

La propaganda debe de ser combatida, la manipulación sacada a la luz, y las mentiras destruidas.

Libertad de expresión, si, libertad de mnipulación, mentira, violación, robo , explotación, no.


En un sistema socialista se controlará todos los aspectos negativos de la información capitalista , vemos que ceran complejos, anorexicas, conceptos viciados del individualismo más atroz, degenración, mercantilismo de la mujer y de las relaciones interpersonales.... todo eso sera combatido, no es libertad de expresión, es una agresión a la sociedad, al igual que lo es la manipulación y propaganda acientifica encargada en destruir el estado socialista en pro del beneficio de las oligarquias burguesas.

Cuando Engels se refiere a las libertades dice: “cuando sea posible hablar de libertad, el Estado como tal dejará de existitr.

En una sociedad de clases, incluido el socialismo no hay ni debe haber libertad de expresión. Defender lo contrario es propiciar la idea de conciliación.

En otro post traía a relación una cita de Stalin (magistral por cierto) cuando dice que: “”Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?

No podemos darle esa posibilidad a los enemigos del socialismo, y mucho menos que las emitan.

En el socialismo las libertades que han conquistado el proletariado, el campesinado (incluida la libertad de expresión)ha sido posible solo después de una revolución a través de la cual se le ha arrancado a la burguesía ese derecho. ¿Por qué hemos de otorgarle nosotros (los comunistas)a la burguesía algo que le costó sangre y fuego al proletariado poder arrancarles?.

Libertad de expresión en un estado de clases es negar la dictadura, la naturaleza de clase que tiene el estado.

Marx es muy claro al respecto En la sociedad de clases, el periodismo y sus medios tienen siempre carácter de clase y se presentan siempre como instrumento de la lucha de clases……………

bandadaroja escribió:
En el socialismo las libertades que han conquistado el proletariado, el campesinado (incluida la libertad de expresión)ha sido posible solo después de una revolución a través de la cual se le ha arrancado a la burguesía ese derecho. ¿Por qué hemos de otorgarle nosotros (los comunistas)a la burguesía algo que le costó sangre y fuego al proletariado poder arrancarles?.

Libertad de expresión en un estado de clases es negar la dictadura, la naturaleza de clase que tiene el estado.

Marx es muy claro al respecto En la sociedad de clases, el periodismo y sus medios tienen siempre carácter de clase y se presentan siempre como instrumento de la lucha de clases……………

En el caso de la Revolución de Mayo se evidencia esto último. La naciente burguesía, reclamaba libertad de expresión, de prensa, sobre todo para la difusión de las ideas revolucionarias. Cuando triunfa la Revolución, minga que permitieron la libertad de prensa: los periódicos eran de los revolucionarios, se tergiversaba información incluso (si mal no recuerdo los datos al respecto), se censuraba, y bueno se callaba con fusilamientos a los contrarrevolucionarios (luego los colgaban y los dejaban pudrir y llevaban a los niños a ver eso). Toda imposición de una clase por sobre la otra, lleva consigo represión y censura. La burguesía consiguió su "libertad de expresión" a sangre y fuego, y nosotros la conseguiremos de igual forma. Sino es permitir un frente interno que necesariamente juega en favor de la contrarrevolución, y en un contexto imperialista, del imperialismo.

Lenin es muy claro en el ¿Qué hacer?, al respecto.

He leído en unos de las aportaciones la cita "La libertad no hace felices a los hombres,los hace simplemente hombres", es una cita genial ke me encanta, pero akí voy a escribir otra del Che más extensa.

"O nosotros somos capaces de destruir con argumentos las ideas contrarias, o debemos dejar que se expresen. No es posible destruir ideas por la fuerza, porque esto bloquea cualquier desarrollo libre de la inteligencia."

Como dice Galeano en continuación de las aportaciones del camarada SS-18 no hay ke confundir la libertad de presión con la libertad de expresión.

En el socialismo se ha de permitir la libertad de expresión, la crítica constructiva o la defensa constructiva por parte de los trabajadores ke conformen el estado socialista en cuestión. Las injurias no me parece parte de la libertad de expresión, me parece simple manipulación escudada en un derecho no negociable, los ataques verbales inventados no han de ser permitidos. Pero nunca hemos de meter en el mismo saco las injurias ke las opiniones discrepantes, unas nacen de la intención de dañar el socialismo y otra del simple desarrollo de la inteligencia de la masa popular. Las opiniones discrepantes permitirán mejorar el sistema cuando sea necesario y aumentar el prestigio del socialismo al desmontar con verdades y no con fuerza los errores en los planteamientos individuales.

"La emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos" decía Marx, y para ello se necesita la libertad y capacidad (esto implica la educación ya que sin educación el pueblo será un pueblo esclavo) de expresarse libremente. El comunismo implica la dictadura más férrea a la burguesía y al capital, pero la democracia más igualitaria y justa entre la clase trabajadora.

Y veo mucho hablar sobre impedir a los burgueses contar sus mierdas capitalistas o discrepancia entre camaradas y no he leído ke pasaría si un anarkista kisiera poder discrepar de forma constructiva? lo escribo por si se kiere reflexionar concretamente sobre este caso.

Como toda libertad, la libertad de expresión es relativa. En los países democráticos burgueses esta libertad de expresión está condicionada principalmente por valores del individualismo capitalista y, por sobre todas las cosas, de los intereses de los dueños de los medios de comunicación.

Entonces, la libertad de expresión dentro de una sociedad socialista debe estar fundamentada en su esencia por los valores socialistas (igualdad no sólo política sino integral, oportunidades para todos, sociedad de transición a una sociedad sin clases, soberanía de las naciones, etc.).

Habría que ser analfabeto para pretender que libeetad de expresión significa que unos payasos le dediquen dos horas de un programa, por ejemplo, para hablar del nacionalsocialismo o de la conspiración judía mundial.

Se puede expresar una opinión y como paradoja se puede difamar o criticar,yo me decanto por la autocrítica que al fin y al cabo es la que me ayuda a ser mejor conmigo y con mi alrededor,por eso ante todo respetar criterios y el parecer de cada cual y ceñirse a nuestra propias pautas y las de nuestro entorno.

Me ha agradado el artículo.

La libertad de expresión ,creo, es uno de los pilares de una sociedad sana. Aunque sean difamaciones, mentiras, calumnias, etc.. estas, son lo mejor que pueden hacer los burgueses, porque se desmienten así mismos,encima es fácil demostrar que mienten descaradamente, y más en una sociedad socialista.

Habría que ver que se entiende por libertad de expresión.

Ojo, no es lo mismo la libertad de expresión que la libertad de difamación.

Son conceptos que deben quedar bien claros.

Mientras la clase dominante controle los medios de comunicación no hay problemas en que cada uno se exprese libremente... total, para lo que le va a servir xD

Aquí cito (No se si ya lo habrán puesto) unos artículos de la constitución de 1936 de la URSS sobre el tema de libre expresión

Artículo 125.-- De conformidad con los intereses de los trabajadores y a fin de consolidar el régimen socialista, la ley garantiza a los ciudadanos de la URSS:

a) la libertad de palabra;

b) la libertad de imprenta;

c) la libertad de reunión y de mítines;

d) la libertad de desfiles y manifestaciones en las calles.

La constitución completa la publicó el camarada AsturcOn en este hilo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Goebbels decía: "Una mentira muchas veces repetida termina siendo aceptada como verdad..."

Precisamente eso, ha pasado con la supuesta frase de Stalin que nadie puede probar haya salido de su boca.

Podemos argumentar cualquier cosa pero todas se estrellan con el carácter del Estado y la dictadura que se ejercita en él.
NO EXISTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN mientdas hayan clases y contradicciones entre ellas.

Si el estado es burgués-terrateniente, no hay libertad de expresión. Igual si es capitalista. Si el Estado es socialista TAMPOCO DEBERÍA EXISTIR LIBERTAD DE EXPRESIÓN, porque el proletariado no podría bajo ninguna circunstancia otorgarle tribuna a la burguesía subsistente espacios para pronunciarse, sería hasta ridículo.

El ideal imaginario nos hace pensar en tal libertad, pero objetivamente eso no hay, no existe.......

La libertad de expresión debe (en mi opinión) ser total, a menos que atente contra el socialismo del país, contra los valores, o que se promueva destruir dicho sistema.
Por ejemplo, si alguien alenta a atacar los soviets usando una estación de radio, pues obviamente eso debe ser penalizado. Al igual que si se dedican a soltar mentiras acerca del gobierno socialista. Se podría intervenir ese medio de comunicación para hacer las aclaraciones pertinentes, o directamente prohibir a esas personas el uso de esas instalaciones.
Recordemos que el socialismo es una dictadura. Una dictadura mucho más democrática que la burguesa, pero una dictadura al fin y al cabo.

thisisparto escribió:La libertad de expresión debe (en mi opinión) ser total, a menos que atente contra el socialismo del país, contra los valores, o que se promueva destruir dicho sistema.
Por ejemplo, si alguien alenta a atacar los soviets usando una estación de radio, pues obviamente eso debe ser penalizado. Al igual que si se dedican a soltar mentiras acerca del gobierno socialista. Se podría intervenir ese medio de comunicación para hacer las aclaraciones pertinentes, o directamente prohibir a esas personas el uso de esas instalaciones.
Recordemos que el socialismo es una dictadura. Una dictadura mucho más democrática que la burguesa, pero una dictadura al fin y al cabo.

"La libertad de expresion debe ser total", pues cómo sera para ti una libertad de expresion parcial...No digas que estas por "ser total" y luego sueltes lo que has soltado, no tiene sentido.

Adhiero al comentario de incontrolable.

La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente -Rosa Luxemburgo