PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Jordi de Terrassa escribió:

jordiskim escribió:Te estas saltando casi por completo a un 61% de la poblacion la cual no es poca cosa. […]

No puedes poner en negrita a los trabajadores coperativistas y saltarte a los que te he dicho, que son unos pocos que me han salido así a lo tonto y podría engrosar si me pongo, claro que no hace falta porque ya nos entendemos.  

Apreciado jordiskim;

Tiene toda la razón, su comentario ha sido hecho a lo tonto. Veamos;

Oligarquía 200.000
Estado de la oligarquía 1.800.000
FFAA 300.000
Funcionarios 1.500.000
Mediana burguesía 300.000
Pequeña burguesía 500.000
Proletariado 13.650.000
Cooperativistas y autónomos 2.050.000
Lumpen 1.500.000
Otros sectores sociales 27.650.000
Parados 6.000.000
Menores 7.500.000
Estudiantes 2.500.000
Amas de casa 2.150.000
Impedidos 1.500.000
Jubilados 8.000.000

TOTAL 46.650.000

De ser cierta su afirmación, y haber olvidado el 61 % de la población, implicaría que la población española es de casi 120.000.000, lo cual es erróneo a todas luces.

Este "tonto" comentario no se debe a que usted no sepa sumar, ni hacer una regla de tres, sino que se debe a prejuicios ideológicos, producto de la propaganda de las vanguardias “comunistas” que pueblan la izquierda folclórica, sobre qué son las clases sociales, qué es la lucha de clases y sobre unos supuestos "motores" de la historia y los cambios sociales. Siendo un claro ejemplo de cómo la ideología determina a la ciencia.

Tal vez lo que quiso decir no es que había olvidado al 61 % de la población sino que la distribución de la población entre las diferentes clases sociales está mal adjudicada. O que el proletariado en España no suma más de 13.000.000, y algunos de los trabajadores asalariados incluidos en esta clase social deberían estar en otra clase social, en función del sector de producción en el que venden su fuerza de trabajo, es decir no en función del trabajo abstracto, y las relaciones de producción que se mantienen, sino del trabajo concreto que se realiza. O que en la formación social española existen otras clases sociales que no aparecen en el análisis.

Podría indicar a su juicio que clases sociales, o sectores sociales, existen en España que en el análisis no aparecen, y que usted considera deben tenerse en cuenta.

Tal vez, "si se pone", nos pueda decir a que clase social pertenecen los trabajadores asalariados del sector servicios, y para ayudarle a establecer la que para usted sería la correcta distribución de la población entre las diferentes clases y sectores sociales le dejo el siguiente cuadro sobre la distribución de la población entre las distintas ramas y sectores de producción, en 2012:

Saludos.

CMLX escribió:Burguesía "patriótica española" (¡Franco, Franco, Franco!) Podemos, versión "Jordi de Terrassa":

El ex presidente de honor del sindicato policial SUP (Jose Manuel Sanchez Fornet, creador de un "circulo" policial de "Podemos"), inflama Twitter con la amenaza terrorista de una intervención militar contra Catalunya:

"Catalunya es España y el resto tierra conquistada. Siempre será España. Por lo civil o lo militar. Es lo que hay", ha escrito Sánchez Fornet

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/presidente-honor-del-sindicato-policial-sup-inflama-twitter-con-defensa-unidad-espana-3138531

Goebbels - Los once principios de la propaganda



Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

Principio de la transposición.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.

Principio de la exageración y desfiguración.
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Principio de la vulgarización.
Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".

Principio de renovación.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

Principio de la verosimilitud.
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.

Principio de la silenciación.
Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

Principio de la transfusión.
Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

Principio de la unanimidad.
Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-09-02/zizek-no-cree-en-podemos_184282/ escribió:el principio de no se sabe muy bien qué

Zizec, se pregunta si queda alguien entre el público -después de que la izquierda haya “entrado en un periodo de profunda crisis”- que se imagine un “levantamiento” capaz de “reestructurar la sociedad”.

http://www.cubainformacion.tv/index.php/manipulacion-mediatica/60693-abc-califica-de-entente-castrista-proetarraa-a-euskadi-cuba-y-cubainformacion

ABC califica de `entente castrista-proetarra´ a Euskadi-Cuba y Cubainformación

El diario monárquico español ABC, este jueves 8 de enero, publicaba en su sección “A los cuatro vientos” (1), dentro de las páginas de Opinión, una fotografía de cuatro miembros de la Asociación Euskadi-Cuba y del medio Cubainformación, junto al europarlamentario Pablo Iglesias, en la fachada de la sede en Bilbao de dicho colectivo de solidaridad con Cuba, con el pie de foto “Iglesias y la entente castrista-proetarra, en Bilbao”...

La Marea escribió:MADRID // El 29 de diciembre de 2014, el conservador Stavros Dimas no logró los apoyos suficientes y perdió la tercera y última votación del Parlamento griego para ser elegido primer ministro. Esto desembocó en la convocatoria de nuevas elecciones, previstas para el 25 de enero. En todas las encuestas, la opositora coalición de izquierdas Syriza parte como favorita y roza la mayoría absoluta.

Desde España, tanto Podemos como Izquierda Unida (IU) se han volcado las dos últimas semanas en elogios hacia la que ambas formaciones consideran su hermana griega. Sin embargo, la coalición helena tiene grandes diferencias tanto con Podemos como con IU. En el caso de la primera, referentes a su origen, organización, ideología y trayectoria. Respecto a la que lidera Cayo Lara, la diferencia más clara ha sido su proyección electoral.

Los programas de las tres organizaciones son bastante similares, aunque existen algunos matices, como los pronunciamientos sobre la OTAN (Podemos no abandera su renuncia, como sí que hacen IU y Syriza) o el impago y auditoría de la deuda. En cuanto al programa económico, muy similar, la coalición griega pone el foco en aspectos como el salario mínimo interprofesional, mientras que en España la gestión de los desahucios cobra mayor relevancia.

Hegemonía

Por primera vez en cuatro décadas, Syriza ha puesto en jaque al bipartidismo griego, algo a lo que IU no se había acercado en España ni con sus mejores resultados, en 1996 (21 escaños, con Julio Anguita). De lograrlo, pondría fin a cuatro décadas de bipartidismo griego, desmoronado por la caída de los socialdemócratas del PASOK, como consecuencia del apoyo que decidieron dar al partido conservador.



En España, Podemos sería la tercera fuerza política en estimación de voto, según el último informe del Centro de Estudios Sociológicos (CIS) de noviembre de 2014. A sólo 1,5 puntos del PSOE. Otras encuestas más recientes como el Barómetro de la Cadena Ser sitúan al partido de Pablo Iglesias en primer puesto. Entre el 30% y el 40% de los futuros votantes de Podemos aseguran haber votado al PSOE en las últimas elecciones generales.

Renovación

“Si IU le hubiese dado protagonismo a Alberto Garzón antes, habría sido posible un ascenso similar a Syriza”, opina la profesora de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid Irene Martín, que recuerda el nombramiento de Tsipras como presidente de Syriza. “Desde 2008 hubo una renovación de las élites y las encuestas les llegaron a dar un 19%. Fue un indicio temprano de lo que podía venir. En IU, el recambio está llegando a remolque de Podemos”, añade.



En IU se decidió hacer, pero no se llevó a la práctica y se impusieron “inercias internas”, añade el investigador del CIS y profesor de la University of Leicester Luis Ramiro, autor del libro La evolución del PCE y de IU (1986-2000). “Dudo que el cambio de IU hubiera sido posible”, opina, basándose en que la coalición española era “más estructurada y rígida que la pequeña Synaspismos”, la formación de la que nació Syriza en 2004. “IU llegó a tener un 11%, pero Synaspismos siempre ha estado entre el 3% y el 5%. Es más fácil lanzarte al cambio cuando estás al borde del colapso, como ocurrió en los años que Tsipras lideró Synaspismos”.

Estructura

“Podemos y Syriza son muy diferentes en cuanto a su origen, organización, ideología y trayectoria”, asegura Ramiro. En estos cuatro puntos, el profesor considera a la coalición de izquierdas radical griega “muy similar” a la de Cayo Lara. “Además, Syriza, como IU, los laboristas británicos o ICV, nunca pretendió desafiar la forma de partido. Podemos plantea que está muerta y quiere crear un modelo distinto”, añade.

En este sentido, considera que Podemos se parece más al Movimiento 5 Stelle italiano de Beppe Grillo: “Pero están siendo más cuidadosos con los procesos internos organizativos, las depuraciones… Grillo está manejando de forma drástica la disidencia interna. Ya ha expulsado a 22 senadores y diputados. Podemos, por el momento, no ha caído en estas prácticas autoritarias, a pesar de los sistemas internos que están experimentando”.

El profesor Ramiro advierte de un riesgo al que se podría enfrentar la formación de Pablo Iglesias internamente, con el “establecimiento de lealtades personales”, más allá de las políticas, para el ascenso dentro de la organización. “Esto sucede en las organizaciones en las que la carga ideológica es ligera”, añade.

Pluralidad

La participación ciudadana en Syriza no está tan presente como en Podemos, asegura Martín. No obstante, la profesora destaca un mayor reconocimiento y participación de las corrientes minoritarias dentro de Syriza: “Cada grupo tiene representantes propios, regulado por los estatutos de la organización, y participan en las tomas de decisiones”. Dentro de Podemos, Izquierda Anticapitalista y otros sectores críticos tienen dificultades para participar y lograr representantes.

Partido Comunista

La gran diferencia entre IU y Syriza, coinciden Martín y Ramiro, es la presencia del Parido Comunista: IU tiene al PCE dentro y Syriza, no. Los orígenes de la coalición griega se remontan al año 68, cuando la rama eurocomunista abandonó el partido comunista griego, más ortodoxo, tras la intervención de la URSS en Checoslovaquia. “Los militantes que eran más partidarios de establecer vínculos con otros partidos, en la vía eurocomunista, fundaron el partido comunista del interior. La formación se llama Syriza desde 2004, pero antes había tenido otros nombres”, recuerda Ramiro. En 1987, la organización renunció a la palabra “comunista” y comenzó a trazar alianzas con el feminismo, ecologismo, pacifismo…

Tanto IU como Syriza, añade Martín, “son consecuencia de la crisis de la izquierda radical y del comunismo en el sur de Europa. El PCE promovió IU [en 1986]. Son similares animales políticos. Podemos no es esto. Son organizaciones que tienen sus raíces en problemas sociológicos y políticos, los límites de la izquierda radical, el comunismo, el socialismo… La diferencia es que el comunismo griego se dividió pero el español se mantuvo”.

Religión

Por distintos motivos, Alexis Tsipras y Pablo Iglesias han tenido gestos en las últimas semanas hacia las cúpulas religiosas ortodoxa griega y católica vaticana, respectivamente. El líder de Podemos aplaudió y jaleó la intervención del papa Francisco en el Parlamento Europeo el 25 de noviembre de 2014, mientras que el de Syriza participó el 6 de enero en un nuevo acto ortodoxo. “Ser griego y ortodoxo es casi la misma cosa. La identidad nacional está vinculada da la religión ortodoxa; los griegos se consideran culturalmente religiosos”, explica Martín, que opina que “un ciudadano español espera que el PCE sea más crítico con la Iglesia. Pero un partido que aspira a gobernar Grecia tiene que aceptarlo”. De hecho, una gobernadora de Syriza prometió recientemente su cargo –en lugar de jurarlo– y fue señalada por ello.

Eje izquierda-derecha

La traducción de Syriza es “coalición radical de izquierdas”. “Syriza no se puede permitir prescindir el apelativo de izquierdas porque su imagen está vinculada a la guerra civil griega: los comunistas fueron los que protagonizaron la lucha contra el bando nacional. ‘Izquierda’ se identifica con algo bueno y Syriza lo ha potenciado”, explica Martín.

Podemos trata de que no se les vincule con el término “izquierda”, pero su programa y sus vínculos lo evidencian: la formación invitó al cierre de la Asamblea Ciudadana de otoño a referentes de la izquierda de otros países (Bloco de Esquerdas, Syriza, el Front de Gauche…) y pertenece al grupo de la Izquierda Unitaria Europea – Izquierda Verde Nórdica, aunque rechazó pertenecer al Partido de la Izquierda Europea (PIE).

“Podemos evita declararse de izquierdas y genera una sensación confusa de cara a los observadores o a los votantes. Pero Iglesias aceptó ser el candidato de la izquierda radical a la presidencia del Parlamento Europeo” en las elecciones del pasado 25 de mayo, recuerda Ramiro.

Podemos se confirma como primera fuerza política
La formación de Pablo Iglesias supera el 28% en intención de voto, por tercer mes consecutivo. Detrás está el PSOE, con un 23,5% y el PP, con poco más del 19%. Ciudadanos crece a costa de ambos partidos, según Metroscopia

Podemos se confirma como primera fuerza política y rompe el bipartidismo. Por tercer mes consecutivo, la formación de Pablo Iglesias gana al PP y al PSOE en intención de voto, según un estudio de Metroscopia que publica hoy El País.

El 28,2% de los encuestados votaría a Podemos de celebrarse hoy las elecciones generales, por delante del PSOE partido que recibe el 23,5% del apoyo de los encuestados y pierde cuatro puntos frente a la encuezta de diciembre.

Podemos se sitúa está muy por delante del PP, con tan sólo un 19,2% de simpatías.

La cuarta fuerza política sería Ciudadanos, que lograría un 8% de los votos de celebrarse hoy las elecciones y que crece a costa del PP y de los abstencionista.

Después, se sitúa Izquierda Unida, con un 5% de encuestados que votarían a esta formación en caso de elecciones generales y UPyD, con el mismo porcentaje.

La encuesta apunta a que la valoración del líder de Podemos Pablo Iglesias ha empeorado desde noviembre pasado y que Albert Rivera, el candidato de Ciudadanos, es el único dirigente que obtiene un saldo positivo (+5 frente al -50 del presidente del PP, Mariano Rajoy, o al -16 del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez).

Además destaca que un 64% de los encuestados afronta el nuevo año con optimismo y, sin embargo, un 63% opina que en 2015 el paro en España seguirá siendo igual de alto que en 2014, o incluso mas

SS-18 escribió:

Podemos se confirma como primera fuerza política
La formación de Pablo Iglesias supera el 28% en intención de voto, por tercer mes consecutivo. Detrás está el PSOE, con un 23,5% y el PP, con poco más del 19%. Ciudadanos crece a costa de ambos partidos, según Metroscopia

Podemos se confirma como primera fuerza política y rompe el bipartidismo. Por tercer mes consecutivo,  la formación de Pablo Iglesias gana al PP y al PSOE en intención de voto, según un estudio de Metroscopia que publica hoy El País.

El 28,2% de los encuestados votaría a Podemos de celebrarse hoy las elecciones generales, por delante del PSOE partido que recibe el 23,5% del apoyo de los encuestados y pierde cuatro puntos frente a la encuezta de diciembre.

Podemos se sitúa está muy por delante del PP, con tan sólo un 19,2% de simpatías.

La cuarta fuerza política sería Ciudadanos, que lograría un 8% de los votos de celebrarse hoy las elecciones y que crece a costa del PP y de los abstencionista.

Después, se sitúa Izquierda Unida, con un 5% de encuestados que votarían a esta formación en caso de elecciones generales y UPyD, con el mismo porcentaje.

La encuesta apunta a que la valoración del líder de Podemos Pablo Iglesias ha empeorado desde noviembre pasado y que Albert Rivera, el candidato de Ciudadanos, es el único dirigente que obtiene un saldo positivo (+5 frente al -50 del presidente del PP, Mariano Rajoy, o al -16 del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez).

Además destaca que un 64% de los encuestados afronta el nuevo año con optimismo y, sin embargo, un 63% opina que en 2015 el paro en España seguirá siendo igual de alto que en 2014, o incluso mas

현욱한 escribió: lo gracioso sería ver una alianza PP-PSOE, jaja.

Chapaev escribió:

현욱한 escribió: lo gracioso sería ver una alianza PP-PSOE, jaja.

Pedro Sanchez ya habia cambiado de discurso y "lo contemplaba" antes de haber despegado su vuelo a Washington.

Ppsoe forma gobierno y deja a Podemos-IU en la oposicion.

De esta manera como oposicion quieran o no amortiguaran el descontento general ante la promesa un futuro acceso al poder, juntos o Podemos por su cuenta. Pero ya nos hemos plantado en 2019.

Y hay margen para que sucesos geoestrategicos cambien las reglas del juego.

¿hay porra?

Chapaev escribió:

현욱한 escribió: lo gracioso sería ver una alianza PP-PSOE, jaja.

Porra los cojones, que esto lo tengo yo más claro que el agua.  Podemos o se blinda ya y se hace mas hueco en la calle y la mobilizacion obrera o es lo que va a pasar. Si no estuvieran tan por los platós y más en la calle podrian tener fuerza para convocar una huelga, manifestaciones, escarches y echar a la futura coalicion PPOSOE, pero de momento eso no parece posible.

Pawnee escribió:

jordiskim escribió:

현욱한 escribió: lo gracioso sería ver una alianza PP-PSOE, jaja.

Porra los cojones, que esto lo tengo yo más claro que el agua.  Podemos o se blinda ya y se hace mas hueco en la calle y la mobilizacion obrera o es lo que va a pasar. Si no estuvieran tan por los platós y más en la calle podrian tener fuerza para convocar una huelga, manifestaciones, escarches y echar a la futura coalicion PPOSOE, pero de momento eso no parece posible.

 Esto es lo que está esperando el ppsoe para acabar de llamar terroristas stalinistas a los de Podemos, ahora estamos en una lucha por el voto y en eso a Podemos no podemos darle lecciones, demasiado bien lo están haciendo.

 ¿Que las masas quieren moderación? Pues hasta la victoria moderadamente, pasito a pasito.

Pawnee escribió:

jordiskim escribió:

Chapaev escribió:

현욱한 escribió: lo gracioso sería ver una alianza PP-PSOE, jaja.

Porra los cojones, que esto lo tengo yo más claro que el agua.  Podemos o se blinda ya y se hace mas hueco en la calle y la mobilizacion obrera o es lo que va a pasar. Si no estuvieran tan por los platós y más en la calle podrian tener fuerza para convocar una huelga, manifestaciones, escarches y echar a la futura coalicion PPOSOE, pero de momento eso no parece posible.

 Esto es lo que está esperando el ppsoe para acabar de llamar terroristas stalinistas a los de Podemos, ahora estamos en una lucha por el voto y en eso a Podemos no podemos darle lecciones, demasiado bien lo están haciendo.

 ¿Que las masas quieren moderación? Pues hasta la victoria moderadamente, pasito a pasito.

4v7n42 escribió:

¿Hay alguna forma mejor de disputar el voto que en la calle?. No lo creo.

Pawnee escribió:

4v7n42 escribió:

¿Hay alguna forma mejor de disputar el voto que en la calle?. No lo creo.

 A la vista están los resultados.

 A lo que me refiero, es que una cosa es apoyar las protestas y otra es convocarlas tu, lo que se espera como agua de mayo es que algo convocado por ellos explote y poder ponerlos de terroristas para arriba.

 Cuando vas ganando no cambias la táctica hasta que te obligan.

Pawnee escribió:Si Podemos aspira a gobernar necesita disputar votos en la calle y formar una base propia que incluya a los sindicatos.

Cuando el PSOE era Podemos

José Joaquin Flechoso Sierra

Dicen que todo en la vida se repite, y la moda es buen exponente de ello. También al escuchar una canción o recitar un poema, evocamos algo que se conserva en nuestro cerebro, reeditándolo como algo reciente. En política esto es también frecuente y, para ello, solo basta con echar la vista atrás y concretamente a 1979.

Felipe González proponía en el marco del XXVIII Congreso del PSOE que el partido abandonase el marxismo. Según él mismo dijo: “Si alguien me dice que hacemos esto porque queremos ocho millones de votos, le diré que sí, que queremos y necesitamos ocho millones de votos. No tengo inconveniente en que se me llame socialdemócrata”. El SPD alemán advertía que con marxismo no habría financiación. Felipe planteó al Congreso que, siendo marxistas, aumentaba el temor a un golpe de Estado involucionista, además del corte de todo tipo de ayudas por parte del SPD.

Pero además de dejar aparcadas las teorías de Carlos Marx, la tarea pendiente iba contra la esencia del partido creado cien años antes por Pablo Iglesias: El programa máximo del Partido Socialista Obrero Español, redactado en 1879.

Todo había cambiado desde la promulgación de aquel manifiesto y por tanto había que adaptar el discurso a otro más acorde con los nuevos tiempos. En 1974, un año antes de la muerte del dictador, se “reinventaba” el PSOE en Suresnes de la mano de jóvenes entusiastas socialistas, capitaneados por Felipe González y Alfonso Guerra, pero su puesta en escena real fue en diciembre de 1976, cuando el partido daba un golpe de autoridad convirtiéndose en una fuerza política de primera magnitud. En aquella fecha, en el XXVII Congreso Federal fue donde se gestó un documento político trascendental denominado “Programa de Transición”.

Aquel grupo de jóvenes del 'traje de pana' levantaron las mismas ampollas en ciertos sectores conservadores como ahora levantan 'los jóvenes profesores universitarios'

Este texto sienta las bases de lo que se podría considerar el Programa Mínimo, que muestra la intención de transformar la sociedad española progresivamente y a largo plazo. En política económica el PSOE se proponía que existieran tres tipos de empresas: las de sector público, las autogestionadas y las privadas. Igualmente se defendía el aumento de los impuestos y la presión fiscal para financiar los servicios públicos, de la misma manera que se abogaba por la progresividad y racionalidad de los mismos. Con referencia a la Estructuración del Estado, se apostaría por la república federal, si bien “se acatará la decisión del pueblo”.

Pero eso estaba bien para un partido que reclamaba ante todo la atención mediática, como verdadera alternativa a los hijos del Movimiento, reconvertidos en demócratas, pero también para consolidar su preponderancia en el espectro de la izquierda política española, donde durante los largos años de la dictadura de Franco, solo parecía existir la voz opositora y revolucionaria del PCE.

Con la convocatoria de las elecciones legislativas de 1979, el PSOE empezaba a vislumbrar en el horizonte opciones reales de alcanzar el poder. Poco a poco se fue suavizando su discurso radical, utópico pero muy motivador. Atrás quedaba aquella intervención en julio de 1976 en el marco de la escuela de verano del PSOE en Galapagar, donde Miguel Boyer, que seis años más tarde sería superministro de Economía y Hacienda, se pronunciaba a favor de la nacionalización de la banca. Con la llegada del PSOE al Gobierno, no solo no se nacionalizó la banca, sino que innumerables entidades financieras, tras ser saneadas con dinero público, fueron devueltas al sector privado, o sea, más o menos como ahora.

En su programa electoral de 1979, se podían encontrar grandes cambiossobre aquellos discursos previos a las primeras elecciones democráticas de 1977. El PSOE presentaba un programa que ponía el acento en el apartado económico. Las principales propuestas que presentaba el partido hacían hincapié en un “programa de inversiones público”. También se apostaba por el apoyo a la pymes y por el control de precios de los productos básicos. En el plano financiero se apostaba por la división del sector en tres: un área nacionalizada, dedicada al crédito oficial; un área socializada, construida en torno a las cajas de ahorro y un área privada destinada a convertirse en banca de depósitos. Ya con el PSOE en el poder, la Ley de Cajas de Ahorro entregaba su control a los ayuntamientos, comunidades autónomas y grupos de impositores, que era lo mismo que concederlo a sindicatos y partidos políticos, con el nefasto resultado que todos estamos viendo... y sufriendo.

Aquel eslogan socialista

La ruptura democrática propuesta por el partido en 1977 había concluido. Se marcan como objetivos crear riqueza y posibilitar la igualdad y llevar a cabo una “política de redistribución de las rentas para promover la igualdad de condición entre los ciudadanos”. En política exterior el partido se negaba al ingreso de España en la OTAN, para años más tarde darse cuenta de que era inevitable su inclusión en la Alianza.

El partido se planteaba la lucha por el poder político de manera real, es decir, que no se conformaba con ser el principal partido opositor, aun a pesar de perder por el camino algunas de sus señas de identidad históricas, como eran el marxismo y las bases.

Cuando el PSOE se refería al Programa Máximo, este exigía el respeto a lo que se consideraba irrenunciable. Es lo que podemos definir como tener valores e ideas y defenderlas por encima de todo, pero se hacía necesario trazar una hoja de ruta para alcanzarlo, aunque fuera a medio o largo plazo y dejando en el camino muchos de sus postulados iniciales.

En la actualidad la irrupción en el panorama político de Podemos, una fuerza tan arrolladora como inesperada, nos hace recordar gran parte de lo anteriormente descrito y encontrar grandes paralelismos entre esta nueva formación política y aquel ilusionante proyecto socialista. Es evidente que los tiempos son muy distintos, pero las sensaciones no tanto. Aquel grupo de jóvenes del “traje de pana” levantaron las mismas ampollas en ciertos sectores conservadores como ahora levantan “los jóvenes profesores universitarios”.

Alfonso Guerra declaró por entonces que el PSOE podía llegar al poder, pero no veía muy claro cuáles iban a ser las reacciones de los banqueros, militares y los americanos de cara a un Gobierno 100% socialista. Hoy en día Pablo Iglesias en el fondo piensa lo mismo, pero no lo dice. Sus propuestas no difieren mucho de aquellos planteamientos que le llevaron al PSOE a situarse a igual que ahora a Podemos, como un partido que desbordaba las expectativas en intención de voto, gracias a unas propuestas rompedoras, que ilusionaron a muchos españoles que soñaban con un cambio real de políticas y, sobre todo, de dirigentes.

Creo que, cuanto más se acerquen las elecciones generales del 2015, Podemos iniciará su 'Programa de Transición desde su Programa Máximo', donde sin llegar a ganar las elecciones se quedará cerca de alcanzar el poder, a la vez que será imparable su discurso rompedor en el Parlamento

Aquel eslogan socialista "Por el cambio", es equiparable al "Sí se puede", pero, al igual que ahora, también se cuestionaba la profundidady veracidad de aquellas promesas que conllevaban un considerable riesgo, sobre todo para los poderes fácticos.

En aquella época de la televisión única, todo estaba controlado por una sola voz. La amplia oferta informativa actual ha permitido que, en solo cinco meses, un nuevo líder salte de las tertulias a las urnas sin solución de continuidad, precipite los acontecimientos, e infunda el temor y el rechazo de los que hace treinta y ocho años marcaron un camino muy similar, con diferencias ideológicas pero con discursos muy parejos.
Entonces hablábamos de los “cuarenta años de dictadura” y, casi como un mantra, Podemos repite algo parecido, permutando el termino dictadura, por “la casta”.

Pero de las propuestas de Podemos también encontramos un paralelismo con lo que de definió en la estrategia socialista, como el Programa de Transición del Programa Máximo, a lo que en realidad a partir de la victoria de 1982 fue sin lugar a dudas el Programa Mínimo.

Las estrategias son muy similares. Discurso ilusionante, propuestas que la gente está deseando oír y una necesidad de “quitar a los corruptos” y acabar con las “puertas giratorias” y “los desahucios” como reclama la inmensa mayoría de los españoles. Son los mismos argumentos para desalojar del poder “a los herederos del franquismo” que los de “echar a los de la casta”.

La brillante irrupción del joven profesor (no confundir con el viejo profesor Tierno) y de su guardia pretoriana de jóvenes treintañeros supone indiscutiblemente un aire fresco, algo muy parecido a lo acontecido en aquellos tiempos remotos.

Tardaremos aún unos años en conocer el verdadero Programa Mínimo de Podemos, pero para entonces Pablo Iglesias y su guardia pretoriana ya no hablarán de la casta

Creo que, cuanto más se acerquen las elecciones generales del 2015, Podemos iniciará su “Programa de Transición desde su Programa Máximo” (ver elecciones al Parlamento Europeo 2014), donde sin llegar a ganar las elecciones –igual que ocurrió con los socialistas en 1979– se quedará cerca de alcanzar el poder, a la vez que será imparable su discurso rompedor en el Parlamento. Será la consolidación de un proyecto de presencia real en las instituciones de la voz de los indignados, descontentos y desengañados con los políticos que les han dirigido al abismo con su claudicación a los mercados y a Angela Merkel, retratados por Podemos como “los partidos de la casta”.

Los poderes fácticos inevitablemente se irán acercando a Podemos. Estos saben bien que la estrategia de confrontación con esta fuerza emergente con discurso reivindicativo de gran calado social no les favorece en absoluto, pero además en ningún caso quieren perder la ocasión de aproximarse a quien está llamado a ocupar un buen número de escaños en las próximas legislativas y quién sabe si algo más. Tardaremos aún unos años en conocer el verdadero Programa Mínimo de Podemos, pero para entonces Pablo Iglesias y su guardia pretoriana ya no hablarán de la casta.

Ocurrirá como les pasó a los socialistas, donde con los mismos motivos que en 1976 llevaban a Felipe González a decir que el partido era marxista “por buenas razones”, en 1978 le llevaron a decir justamente lo contrario.

Podemos, con un discurso similar, con un puñado de argumentos entrañablemente utópicos, pero de muy difícil (imposible) implantación, argumentarán lo contrario que ahora tachan de irrenunciable, por necesidades del guion, que les obligará a concesiones teóricamente irrenunciables pero que la realidad exige inexorablemente a aquellos que alcanzan el poder.

Necesitamos que alguien revitalice la democracia y creo fervientemente que “sí se puede”. A mí no me dan miedo…, ya viví algo parecido hace casi cuarenta años y entonces puse toda mi energía y trabajo en cambiar mi país, llamado España.

elconfidencial

http://www.insurgente.org/index.php/mas-noticias/ultimas-noticias/item/14944-cuando-el-psoe-era-podemos