PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

¿Qué PODEMOS esperar de un "progre" como Pablo Iglesias cuando leemos que escribe tonterías como ésta?:



En el año 2008 fué publicada la tesis doctoral de Pablo Iglesias Turrión, actual caudillo circulero del nuevo partido "Podemos", bajo el título "Multitud y acción colectiva postnacional: un estudio comparado de los desobedientes: de Italia a Madrid (2000-2005)", dirigida por Heriberto Cairo Caro, catedrático de la Universidad Complutense. En ella Pablemos decía que Zapatero, "a pesar de no ser un líder carismático, de sus dificultades para hablar otros idiomas (cuestión de singular importancia a la hora de aparecer en medios de comunicación internacionales) y de haber mantenido las líneas generales de la política económica del anterior Gobierno, se ha convertido en un referente progresista mundial y en el representante de una forma de hacer política en Europa alternativa a los Estados Unidos".

Tesis doctoral completa: http://eprints.ucm.es/8458/1/T30518.pdf
                                   http://es.scribd.com/doc/210407242/T30518

¿Cómo se pueden decir tantísimas tonterías?. Jamás el imbécil de ZP ha sido referente alguno de ninguna forma de hacer política que sea mínimamente distinta de la imponen en el mundo, tanto el NOM como, el imperialismo de los EE.UU. ¿Pero, qué clase de indocumentado puede afirmar semejantes tonterías?. Que ZP fuera un prototipo exacto del más estúpido modelo progre-pseudoizquierdista en el mundo, vale... de eso a mi tampoco la menor duda. Pero... ¿de una forma de hacer política alternativa a los EE.UU.?. ¿Y éste tipo es el que representa hoy en día nuestra mayor esperanza en la política?. ¡Estamos listos!. Prefería mil veces a Julio Anguita. Él, al menos, decía que, si le querían insultar, lo único que tenían que hacer era llamarle "progre". Julio Anguita ha afirmado mil y una veces seguidas que "la progresía es, ni más ni menos, que el sumidero por donde se han ido las ideas de la izquierda". ¡Y cuánta razón tenía Anguita!.

¿Qué sabrán los "progres" casposos de formas alternativas de hacer política ni siquiera ligeramente distintas a las que les dictan sus amos, las grandes agencias mundialistas del NOM y los pérfidos gobiernos de los EE.UU. de Norteamérica?. Es alucinante leer semejantes tonterías...

¿Y preocuparse por un comentario de hace 7 años no es ver el dedo cuando señalan a la luna, camarada La Patria Vencerá?

Recuerde también que el progresismo es beneficioso, y capta mucho mejor la atención de las masas que estar hablando de dictadura del proletariado, o como algunos quieren, convertirse en pro imperialistas y arruinar aún más la situación general para forzar a los ciudadanos a tomar bando de un partido más radical, que como sabemos no será uno comunista.

Saludos.

CarlosMarx escribió:¿Y preocuparse por un comentario de hace 7 años no es ver el dedo cuando señalan a la luna, camarada La Patria Vencerá?

Puede que también lo sea, camarada... No lo niego. Pero es que, al contrario de Syriza que ya está en el gobierno, en el caso de PODEMOS lo único que podemos mirarle todavía es su dedo. Ya llegará el día en que estos señores lleguen al gobierno, y créame que entonces ya discutiremos sobre a donde apuntan sus decisiones políticas de gobierno.

CarlosMarx escribió:Recuerde también que el progresismo es beneficioso, y capta mucho mejor la atención de las masas que estar hablando de dictadura del proletariado...

Depende para que tipo de "masas". Desde luego, a mi no me "capta" en absoluto, sino que más bien lo contrario. Tampoco digo que me estén hablando todo el día de teoría marxista, no estamos en clase de política, ni de materialismo dialéctico. Bastaría con que se analizara bien la situación económica y política y se marque una línea clara de actuación sin dar demasiados devaneos oportunistas, en función de que se vaya acercando el momento de pasar de la teoría a la acción política. Y una cosa muy importante, no confundir el "izquierdismo progresista" con la revolución que España y el mundo necesitan. Progresismo de ese tipo ya lo está utilizando el Sistema desde hace algunos años para llevarnos a todos a la quiebra, y con ella a la esclavitud tanto económica como política. ¿O acaso no es bien cierto que la mayoría de todos esos discursitos "progresistas", que todos conocemos hasta el hartazgo, no provienen sobretodo de diversos organismos internacionales, todos ellos subvencionados por la ONU, la OCDE, la banca internacional capitalista y la mayoría de los gobiernos occidentales (sean éstos "de derechas" o "de izquierdas"?.

Creo que en estos momentos es más importante hablar de patriotismo revolucionario, tal y como en su día hicieron Fidel Castro en Cuba o Nasser en Egipto, que seguir constantemente a vueltas con rollos macabeos. Admitámoslo, camarada... la burguesía capitalista ya nos ha ganado la partida en eso de jugar a ser los más "progres" del planeta tierra. Hoy los revolucionarios tenemos que regresar a otro tipo de discursos políticos...

Otro saludo para usted

«Nosotros somos partidarios de la democracia soviética, la democracia de los trabajadores, la democracia más consecuente del mundo. Pero defendemos y seguiremos defendiendo en los países capitalistas, palmo a palmo, las libertades democrático-burguesas, contra las cuales atentan el fascismo y la reacción burguesa, pues así lo exigen los intereses de la lucha de clases del proletariado.»
Dimitrov

A ver si el ultraizquierdismo lo pilla...

Ya. Pero ahora ni existe la Unión soviética ni el ejercito rojo.

Y para avanzar en su recuperación no pueden existir concesiones que desvien el punto de mira.

Es el mundo que nos ha tocado vivir.

Apreciado Chapaev.

El punto de mira se desvia cuando existe un punto de mira fijado en algun lado. El que usted tenga claro l oque hay que hacer no significa que asi es a donde camine una sociedad a la que "desviar" a otras cuestiones.

Ante un contexto avanzado, el reformismo es desviar la atencion, ante otro contexto, el reformismo es la lucha mas avanzada que se puede emitir para elevar a las masas y es ese el contexto en el que estamos.

Como verá las masas estan implicadas en la defensa de las reformas y son esas las que ahora hay que usar para llevar a las masas a niveles mas altos, no enfrentarse a esas reformas de forma absurda y sectarea obviando que lo que se esta enfrentando es a la burguesia y al capitalismo mas reaccionario.

Querido SS-18, sus palabras son justas.

Pero reconozca que ha de existir la teoria revolucionaria, lista para ser aplicada cuando la práctica revolucionaria así lo exija.

No debemos dejar de practicar la gimnasia revolucionaria. Perjudica seriamente la salud de la clase.

Un saludo

SS-18 escribió:...las masas están implicadas en la defensa de las reformas y son esas las que ahora hay que usar para llevar a las masas a niveles mas altos, no enfrentarse a esas reformas de forma absurda y sectárea obviando que lo que se esta enfrentando es a la burguesia y al capitalismo mas reaccionario.

A las "masas" lo que les importa ahora es no perder su miserable puesto de trabajo, y que sus hijos lo encuentren pronto, para poder pagar la hipoteca y así no ver como los antidisturbios les derriban la puerta a patadas, mientras les deshaucian de su vivienda. A esas mismas masas, cuando la economía no las apretaba tantísimo, lo único que les importaba era que el Madrid, el Atleti o el Barça, ganaran la liga (cada cual según sus preferencias fultbolísticas). ¡Ahh..! y también se preocupaban algunos de imitar a Curro y marcharse unos días de vacaciones al Caribe. La defensa de todas esas supuestas "libertades democrático-burguesas", de las que, con toda razón, el camarada Dimitrov decía allá por los años treinta, que estaba atentando contra ellas los elementos más fascistas de la casposa reacción burguesa, hace apenas unos pocos años... a la mayoría de esas "masas", les importaba una solemne higa.

Quizás si el camarada Dimitrov viviera hoy en día, estaría apoyando a Putin y los muchachos de Rusia Unida, en su cruzada patriótica junto a algunos de esos elementos de la reacción zarista y ultraderechista más casposa, a la que antes, en los tiempos en que escribió esa consigna, el camarada se refería. Y muy posiblemente se mostraría bastante crítico contra algunos de los posicionamientos "izquierdistas" que esgrimen las actuales "fuerzas progresistas". Y créame que estoy seguro de que Dimitrov lo haría, sobretodo, por conseguir devolverle a la Madre Patria Rusa parte del esplendor perdido tras la caída de la Unión Soviética. Y lo mejor de todo es que lo haría muy a sabiendas de que estaba luchando con todas sus fuerzas contra un sistema capitalista que él sabría muy bien que hoy en día estaba apoyado por todas esas fuerzas supuestamente progresistas de la burguesía; esas que antaño, allá por los años treinta, parecía que tantísimo se oponían).

Y es que la dialéctica marxista impone un punto de vista muy dinámico para no quedarnos anclados en otras épocas, mientras el enemigo nos chulea riéndose de nuestras "conquistas" que las ha hecho suyas, mientras no atenten contra las ganancias de los bancos y las oligarquías.

Un saludo

La patria vencerá escribió:

SS-18 escribió:...las masas están implicadas en la defensa de las reformas y son esas las que ahora hay que usar para llevar a las masas a niveles mas altos, no enfrentarse a esas reformas de forma absurda y sectárea obviando que lo que se esta enfrentando es a la burguesia y al capitalismo mas reaccionario.

A las "masas" lo que les importa ahora es no perder su miserable puesto de trabajo, y que sus hijos lo encuentren pronto, para poder pagar la hipoteca y así no ver como los antidisturbios les derriban la puerta a patadas, mientras les deshaucian de su vivienda. A esas mismas masas, cuando la economía no las apretaba tantísimo, lo único que les importaba era que el Madrid, el Atleti o el Barça, ganaran la liga (cada cual según sus preferencias fultbolísticas). ¡Ahh..! y también se preocupaban algunos de imitar a Curro y marcharse unos días de vacaciones al Caribe. La defensa de todas esas supuestas "libertades democrático-burguesas", de las que, con razón, el camarada Dimitrov decía en los años treinta decían que estaba atentando contra ellas el fascismo y la más casposa reacción burguesa, hace apenas unos años, a la mayoría de esas "masas", les importaba una higa.

Pues ahi lo tiene, se ha contestado a si mismo. No existe mejor forma de implicar a las masas ante este contexto que el luchar por el reformismo pro medio el cual, se debe de elevar el nivel de esa lucha haciendoles ver que no solo se queda la cosa en el reformismo.

LA realidad es la que es. Si las masas no han sido abanderadas por una lucha superior es simplemente y llanamente por dos datos objetivos, o porque su nivel de desarrollo es aun muy primitivos y no estan preparados para algo superior, o porque no existe una fuerza vanguardista madurada que sea capaz de desarrollar a las masas hacia estadios superiores. Estos dos datos son empiricos y cuanto mas se apreda a aceptarlos de forma pragmatica en vez de idealizar los procesos historicos de las sociedades, mejor será para los analisis y sobre todo , para la moral del comunista.

Entonces una vez que se apreda a similar esos datos de forma pragmatica y cientifica, se tiene que maniobrar ante esta realidad de forma eficiente para siempre buscar un minimi progreso que haga a las masas desarrollarse un poco mas mientras que se madura al movimiento comunista y se lo hace apto para ser eficiente.

Se ha logrado captar la atencion de las masas y se ha concretado un plan politico que se las esta llevando de calle en una lucha por el poder politico. Es esta atencion la que hay que aprovechar y desarrollar y lo que ciertos Carmelistas del sovietismo revisionista no entienden. Esa es la funcion del vanguardismo, no menear baderolas al aire y lucir estampitas de Stalin. Eso es la diferencia de aprovechar la coyutura y exprimirla en provecho del movimiento lo mas posible con ser una nulidad ante la materia, y es lo que tenemos que aprender.

Las libertades democratico burguesas, los derechos son un desarrollo de la materia sin el cual, no pueden existir masas desarrolladas sobre las cuales construir niveles mas altos de lucha politica. Excepciones pueden haber, pero el desarrollo de la materia es historico y etapist, son procesos de desarrollo material en los cuales surjen diferentes clases sociales que se van sustituyendo unas a otras.

Esto es ua cuestion de simplre COMUNICACION, abanderar las luchas en el lenguaje que entiendan las masas y con las que se impliquen para desarrollarlas aún mas hacia estadios superiores de implicacion politica y lucha. De eso, la lucha por el reformismo y de las libertades democratico burguesas de la Republica Española y otros tantos ejemplos. Para la socialdemocracia, las reformas del capitalismo y las libertades democratico burguesas son el Fin. Para los comunistas, el reformismo y las libertades burguesas son un medio, un proceso mas de la materia que cabalgar hasta el fin ultimo del desarrollo de la civilizacion. Por eso los comunistas apoyaron el Frente Popular burgues y la revolucion Burguesa e España llevando a la materia hacia condiciones prerevolucionarias dode los comunistas obtuvieron un poder nunca antes imaginado de otra forma.
Precisamente este tipo de maniobras tacticas son las que mas hacen avanzar al comunismo porque son efectivas ante la materia frente a otras que son inmovilistas, inutiles y presumen de alguna especie de pureza indemostrable.

Quizás si el camarada Dimitrov viviera hoy en día, estaría apoyando a Putin en su cruzada patriótica, junto a esos elementos de la reacción zarista y ultraderechista a la que antes se refería, por devolverle a la Madre Patria Rusa parte del esplendor perdido tras la caída de la Unión Sovietica. Y lo mejor de todo es que lo haría muy a sabiendas de que, haciendo eso, estaba luchando con todas sus fuerzas, y de la manera más eficaz, contra el sistema capitalista (apoyado hoy en día por todas esas fuerzas progresistas que antaño, en los años treinta, se oponían).

Y es que la dialéctica marxista impone un punto de vista muy dinámico, para no quedarnos anclados en otras épocas, mientras el enemigo nos chulea riéndose de nuestras "conquistas".

[/quote]

Pues claro que si. Obvio que los comunistas ante el contexto geoestrategico imperialista agresivo del OTANISMO apoyaría al frente de Rusia-China-Venezuela-Libia-Siria-Iran. Y ninguno de ellos es comunista y en cada uno de ellos se cometen crimenes contra el pueblo y contra los comunistas. Apoyamos a Nueva Rusia contra el OTAISMO neoliberal fascista del FMI pese a que los oligarcas prorusos hayan asesinado al general "Batman" comunista que ha molestado demasiado al poder de la zona. Esto se llama politica, estrategia y tactica, ser pragmatico en las mediciones de la materia para equivocarse lo menos posible y tener constatemente una posicio de superioridad ante los eventos para lograr nuestro fin.

El arte de la Guerra y la Politica no diferencia entre banderitas, colores, pasiones y romanticismo idealista y tampoco lo tiene que hacer el metodo cientifico sobre el que se estructura la ideologia marxista en sus formas de analisis.


Les recuerdo que los acratas, troskistas y demas ultraizquierdistas llaman a Stalin traidor por haberselos cepillado en medio de la Guerra Civil, proque se pusieron a luchar por la revolucion socialista expropiando a burguesia aliada y haciendo labor de zapa en la revolucion burguesa que defendia la republica. Quemar etapas y procesos desde el ultraizquierdismo es reaccionario, por lo tanto, pido nuevamente que se revisen posiciones ante los acontecimientos de la materia.

Saludos

Una vez que las masas estan implicadas en esos procesos politicos, sean lo que sean, solo tienen que buscar implicar a las masas en luchas cada vez mas progresistas, los comunistas son los que tienen que desarrollar a esas masas implicadas hacia estadios superiores, denunciando y explicando en todo momento que con esas simples reformas no vale !!!! que hay que ir mas y mas y mas arriba hasta el poder total e incondicional de la clase trabajadora. Es una posicion dialectica ante la materia, que remonta la ola y se mantiene constantemete e la cresta mientras que esta avanza.

Otros pretenden quedarse desde el palco mirando con los anteojos los procesos de la materia gritando desde afuera denunciando las reformas democratico burguesas por ser reformas democratico burguesas en las que estan implicadas las masas y por no ser comunistas, cuando el que sean propuestas comunistas, solo es responsabilidad de los comunistas, y de nadie mas.

Por eso se apoyo al Kuomintang Chino, nacioalista, conservador y que luego fue la reaccion ante la revolucion China y fundo Taiwan. Porque el Kuomintang obedecia a un proposito de capacidad vanguardista ante un determinado contexto reaccionario, contexto que cambio cuando los japoneses fueron expulsados y las masas , implicadas politicamente en una lucha patriota, fueron rescatadas por el Partido Comunista Chino que llevo a la materia hacia estadios superiores y ate los cuales el antiguo Kuomintang paso a formar parte de la reaccion.

Los aliados de hoy, serán los enemigos de mañana. Y esto son los rasgos de la materia, sus niveles, sus procesos, sus mareas que hay que medir correctamente para poder maniobrar de forma dialectica y asi optar de forma exitosa al poder. Desde luego, de inguna forma es posible, que sea alguna especie de maniobra politica, la no participación y la nula capacidad de influencia ante la materia. Eso ni interesa ni sirve al comunismo.

Teemos que estimar cual es la fuerza politica con mas capacidad vanguardista, donde sea atraidas las masas con mayor predisposicion al desarrollo politico, ideologico y combativo y ahi hacerlas crecer apoyando las reformas para implicarlas y denunciar las reformas cuando se queden cortas. No tiene ningun puñetero sentido ennfrentarse a las reformas cuando estan en descomposicion y las masas se implican politicamente por su defensa. Se usa esa implicación , se usa esa lucha, para llevar a las masas a estadios superiores, explicandoles que con eso no es suficiente. Pero la comunicacion con las masas, se encuentra aqui, no en el despacho de algun chiriguito Carmelista donde un grupo de amigos decide entre ellos mismos que son las vaguardias.

A esas mismas masas, cuando la economía no las apretaba tantísimo, lo único que les importaba era que el Madrid, el Atleti o el Barça, ganaran la liga

Bueno, esto no sé como puede salir de alguien que se dice marxista, es de un paternalismo y autoritarismo extremo.

PequeñoBurgués escribió:

A esas mismas masas, cuando la economía no las apretaba tantísimo, lo único que les importaba era que el Madrid, el Atleti o el Barça, ganaran la liga

Bueno, esto no sé como puede salir de alguien que se dice marxista, es de un paternalismo y autoritarismo extremo.

Créame que no lo es... sino una constatación dolorosa de la realidad que yo veo.

Un saludo

SS-18 escribió:

Quizás si el camarada Dimitrov viviera hoy en día, estaría apoyando a Putin en su cruzada patriótica, junto a esos elementos de la reacción zarista y ultraderechista a la que antes se refería, por devolverle a la Madre Patria Rusa parte del esplendor perdido tras la caída de la Unión Sovietica. Y lo mejor de todo es que lo haría muy a sabiendas de que, haciendo eso, estaba luchando con todas sus fuerzas, y de la manera más eficaz, contra el sistema capitalista (apoyado hoy en día por todas esas fuerzas progresistas que antaño, en los años treinta, se oponían).

Y es que la dialéctica marxista impone un punto de vista muy dinámico, para no quedarnos anclados en otras épocas, mientras el enemigo nos chulea riéndose de nuestras "conquistas".

Pues claro que si. Obvio que los comunistas ante el contexto geoestratégico imperialista agresivo del OTANISMO apoyaría al frente de Rusia-China-Venezuela-Libia-Siria-Iran. Y ninguno de ellos es comunista y en cada uno de ellos se cometen crimenes contra el pueblo y contra los comunistas. Apoyamos a Nueva Rusia contra el OTAISMO neoliberal fascista del FMI pese a que los oligarcas prorusos hayan asesinado al general "Batman" comunista que ha molestado demasiado al poder de la zona. Esto se llama politica, estrategia y tactica, ser pragmatico en las mediciones de la materia para equivocarse lo menos posible y tener constatemente una posicio de superioridad ante los eventos para lograr nuestro fin.

El arte de la Guerra y la Politica no diferencia entre banderitas, colores, pasiones y romanticismo idealista y tampoco lo tiene que hacer el metodo cientifico sobre el que se estructura la ideologia marxista en sus formas de analisis.

Pues, créame que me alegra coincidir con usted en este análisis.

Un saludo

PequeñoBurgués escribió:

la auténtica demostración de fuerza son los votos

Hay también algo psicológico en las megamanifestaciones, es una forma de disputar la hegemonía al actual Estado, este tipo de cosas afectan incluso culturalmente. La manifestación es una herramienta muy poderosa, pero cuando se usa en el momento adecuado y al servicio de unos fines muy tácticos y definidos.

Unos se manifiestan , reciben palos de la policía , les tocan ir a los juzgados

De nuevo, el manifestarse por manifestarse, es un paseillo, se reciban palos o no, hacer el paseillo no es combativo ni puede usarse como una forma de estimar la "combatividad", por eso digo que hay que revisar lo que entendemos por combatividad y volver un poco a los orígenes de lo que es, que no tiene que estar necesariamente ligado a recibir palos.

Veamos un ejemplo:



Este señor, recibió palos y juicios por colgar una banderola republicana donde no debía. Muchos lo tomaron como una forma correcta de estimar la combatividad, muy bien, el PCPE lo reclutó, y muy combativo él se fue a presentar por Madrid con el PCPE. Poco después... abandona el PCPE para irse al PSOE.

Ahora:



Esta señora (altamente relacionada con Podemos), fue capaz de poner en jaque la legetimidad del Estado y por tanto dañar severamente su hegemonía, para el lábel de calidad combativa del revisionismo esta señora y la plataforma a la que pertenece, es algo secundario. Más combativo es darse el paseillo por darse el paseillo, para demostrar combatividad. Dentro de poco nos ponemos unas plumas de pavo real para lucirnos mejor.

Así que antes de criticar mejor miramos pa casa y vemos el percal que tenemos.

Saludos coloniales.

Yo hablo de los míos , no de esos . Y los míos están siempre luchando en el día a día . Los míos tienen capacidad para aglutinar fuerzas entorno a las luchas del día a día . En Galiza contamos con fuerzas políticas y sindicales bien organizadas que no se doblan ante las agresiones del imperialismo

A esas mismas masas, cuando la economía no las apretaba tantísimo, lo único que les importaba era que el Madrid, el Atleti o el Barça, ganaran la liga

Claro, todos estamos de acuerdo. Son masas despolitizadas, muy poco desarrolladas (sino nada), y que ahora quieren politizarse para poder recuperar su casa, sus derechos, su dignidad... Y ahí entra en juego Podemos con su capacidad comunicativa y vanguardista para politizar a estas masas y implicarlas en luchas superiores.

Danielovich escribió:Mire , mientres unos no hacen nada , otros luchan en el día a día plantándole cara al sistema . Unos se manifiestan , reciben palos de la policía , les tocan ir a los juzgados como imputados , por que luego además de que les dan palos aún por encima los atestados policiales les ponen a ellos como culpables . En algunos casos incluso acaban en la cárcel

Mientras , otros simplemente se dedican a la buena vida . No conozco a ningún preso político de Podemos , ni siquiera a nadie al que le hayan imputado . Pero si conozco casos de comunistas , independentistas gallegos y vascos que sufren la represión en sus propias carnes , al que por la simple razón de manifestarse le meten en el trullo . ¿ Me entiendes ?

Increíble. El mismo argumento que nuestro querido Hasel. "Soy un verdadero comunista porque me han llamado a juicio". Muy bien compañero, puedes darte de palos con la policía para sentirte más realizado, y sentir que luchas contra el sistema. A parte de elevar tu moral no conseguirás nada, solo alejarte más de las masas a kilómetros. Como dice el compañero manifestarse por manifestarse.


A mí ya me cansa cuando gente de aquí viene con supuestas declaraciones de gente de Podemos (por ejemplo la de Botín). Que un tío de entre los 1984298 que conforman los círculos y los Consejos Ciudadanos diga semejanza barbaridad, no es extrapolable a que la organización piense eso. Y lo sabéis de sobra, pero os gusta utilizar las mismas tácticas que utilizan nuestros compañeros de ABC, El País, El Mundo... Subjetivizar y amarillear en su máximo esplendor. O los que vienen con una frase de Pablo Iglesias hace 7 años.

Le dice Pablo Iglesias a Anguita:

A mí me lo ha dicho Pablo: "Necesitamos cuadros comunistas". No del PCE, "cuadros comunistas"

http://www.eldiario.es/politica/Anguita_0_350665490.html

Una pena que Anguita sea el único de Izquierda Unida que se de cuenta de como están las cosas. Ni Cayo ni la mayoría de sus militantes se han dado cuenta y siguen empeñados en seguir donde siempre y empeñar una guerra infantil contra Podemos.
Algunos siguen pensando que Podemos es un entramado burgués para acabar con el supuesto avance de las masas hacia la revolución.
Sigan...

arenaico escribió:

A esas mismas masas, cuando la economía no las apretaba tantísimo, lo único que les importaba era que el Madrid, el Atleti o el Barça, ganaran la liga

Claro, todos estamos de acuerdo. Son masas despolitizadas, muy poco desarrolladas (sino nada), y que ahora quieren politizarse para poder recuperar su casa, sus derechos, su dignidad... Y ahí entra en juego Podemos con su capacidad comunicativa y vanguardista para politizar a estas masas y implicarlas en luchas superiores.

Y así deseo yo también que sea.

arenaico escribió:...O los que vienen con una frase de Pablo Iglesias hace 7 años.

Prometo que no era mi interés alimentar la crítica amarillista. Solamente espero que Pablo Iglesias ya no piense lo mismo ahora sobre Zapatero que aquello que decía pensar en esa tesis suya escrita hace siete años. Supongo que, con los años, haya ido madurando. Sinceramente, así ya también lo deseo..

arenaico escribió:Algunos siguen pensando que Podemos es un entramado burgués para acabar con el supuesto avance de las masas hacia la revolución.  
Sigan...

Créeme que nada me haría más feliz que comprobar con los hechos que Podemos no es ese entramado burgués creado para encauzar el descontento de las masas que algunos nos tememos. Probablemente, a pesar de mis temores, votaré a PODEMOS. Y luego, cuando ya esté en el gobierno, espero que pueda darnos las satisfacciones que, desde Grecia, ya nos está dando a algunos Syriza.

P.D.:Pido perdón por unir tantísimo mi análisis de Podemos con el de Syriza. Pero me resulta inevitable no hacerlo.

Algunos siguen pensando que Podemos es un entramado burgués para acabar con el supuesto avance de las masas hacia la revolución.

Cortafuegos, válvula de escape, tntos útiles, llámalo X.

Cortafuego de qué fuego !!! Valvula de escape de qué presion !!!  Los unicos tontos utiles que yo puedo entender que hay son precisamente otros . Aqui quien va a llevar las contradicciones interburguesas a niveles historicos es PODEMOS precisamente, asi que de tontos tienen bastante poco.

Donde VE usted !!!! que PODEMOS este arrebatando, desviando o cortando a alguien en algun lado colega , que es que esto ya es de un nivel de absurdez cuantico. Vaya paja en la cabeza hay que tener como par ano poder ordenar ni cuatro conceptos basicos y faciles..  Que no se entera nunca, que no hay nada que desviar a ningun lado, porque su movimiento no existe , ni sus masas a desviar, ni sus comunistas organizados dirigiendo alguna especie de lucha avanzada que amenace el reformismo de PODEMOS.  Enterese de una vez, deje de inventarse una realidad inexistente para la cual usted es un cero a la izquierda.

Pongase los videos de Carmelo Suarez y abra los ojos sobre quienes son los cortafuegos, los traidores, los engañabobos que llevan engañando durante decadas a los comunistas sobre que es el comunismo. Elementos que llevan 30 años supuestamente "dando ejemplo" de construccion del socialismo y no son capaces de argumentar una defensa medianamente legible de Cuba frente a Haiti. Eso son tus "listos" que nos van a dar clases de revolucion y construccion del socialismo, 30 años de "experiencia" revolucionaria y ni ordenar cuatro conceptos pueden.

Y luego el problema es de las masas, que son o tontas o pequeñoburguesas por no entenrarse que este nivel de Carmelistas son sus vanguardias o algo asi...


Aqui para nuestros compas de las lineas revisionistas izquierdistas, al parecer , su contexto es siempre revolucionario. Las masas siempre estan en vias de revolucion, y cuando aparecen movimientos como el de PODEMOS, pues es que esta sirviendo de cortafuegos o algo semejante. Vaya cachondeo. Ala burguesia le importa una mierda nada que cortar, no hay nada, ni nada esta amenazado, ni hay ningun incendio ni hay ningun tipo de presión de lucha social que algo como podemos atrase.


Defender esas tesis es anticomunista, por su clara naturaleza acrata, esa que se presupone que las masas siempre tienen una fuerza revolucionaria pese a no tener una vanguardia organizadora como el partido Comunista que es lo que sabemos los comunistas que tiene que haber para que una fuerza social revolucionaria pueda ser avanzada. No existe ni lo mas minimamente basico y las criticas que nos encontramos, otra vez, es que si PODEMOS atrasa a las masas o no se que tonterías....

Si no es PODEMOS ¿ quien iba a organizar a las masas e implicarlas politicamente ? ¿ Esperamos otros 4 años ?¿ ocho ?¿ cuantas decadas de neoliberalismo para que aparezca nuestra guia iluminada con algun minimo de capacidad organizativa y de influencia sobre la materia ?


Preocupese del nivel del movimiento comunista, eso es lo preocupante y lo mas inmediato a solucionar y abordar. La socialdemocracia, las reformas si han conseguido cuajar en las masas, es tan simple proque el contexto es propicio para la proliferación de este nivel de lucha y exigencias politicas. Si no las hay mas avanzadas, es tan simple que es porque asi es de desarrollado el contexto material. No hay otro, ni PUEDE HABER OTRO, a ver si se lo graban de una vez. Ni existe movimiento comunista que pueda mostrar algo mas avanzado, ni existe masas que secunden ningun tipo de proyecto mas avanzado que el que propone PODEMOS. Y no hace falta que siga jugando a fantasiais inventando y repitiendo mesianicamente sus cuatro chacras idealistas inventandose alguna especie de movimiento o masas a las que desviar, confundir o arrebatar de algun lado.


PODEMOS a quien esta arrebatando apoyo es al PP , al PSOE y a los abstencionistas. En ningun lado de este electorado usted ni los suyos tienen absolutamente nada que hacer ni nada que ver, ni estan perdiendo absolutamente nada que ya no hayan perdido pro su gran labor en decadas en este pais ante la clase trabajadora.


Enterese de una vez, el unico problema que hay de que en este pais no exista un movimiento mas avanzado que el que propone PODEMOS es la inexistencia de un movimiento comunista funcional. Deje de jugar a conspiraciones para evitar el exigirse evolucionar y desarrollarse para ser funcional ante la materia.


Yo veo esperpentos como el de Carmelo Suarez y no entiendo como durante decadas a ese señor y al PCPE se le ha considerado como parte del movimiento comunista de este pais y no se tiene claro , que el iquierdismo revisionista, como cuaqluier otro, son parte de la reaccion y no pueden ser de ninguna forma parte del movimiento comunista. El problema esta aqui señores, no en PODEMOS. Ellos estan cumpliendo su funcion historica demostrando ser completamente aptos ante este contexto. Quien tiene que demostrar aqui algo, su utilidad y su capacidad son los colegas que defienden las posiciones de nunca.

Claro que no existe, pero en un hipotético caso de que existiera es el mensaje subliminal que podemos da, es decir, no cambies el sistema, la socialdemocracia imperialista es la solución. Y lo que me molesta es que si algún día se dieran las condiciones objetivas ( o al menos se acercarán algo) para algún cambio de tipo rupturista ya habría un cortafuegos que nos hemos encargado nosotros de engordar.

ya habría un cortafuegos que nos hemos encargado nosotros de engordar.

Vamos otra vez volvemos a aquello que había dicho cierto usuario de que "EN EL FUTURO"... madre de dios madre de dios menudo nivel.

¿que habría un cortafuegos? es decir, tú llamas cortafuegos a que es peligroso... que Podemos acabe con el hambre y los deshaucios en España ¿de verdad que apoyar el fin de estas cosas es engordar el "cortafuegos"?, ¿pero te leiste lo que puso SS18 en la página justo antes de esta sobre la labor de una vanguardia?

Nada macho, a llorar desde la barrera.

Me parece que no me entendéis, podemos es una creación del sistema no de los comunistas, el éxito de podemos es gracias a los mass media y a tener discurso semi-ambiguo con una sensibilidad social, una especie de UPyD de centro-izquierda. Dado que el éxito o fracaso de podemos no depende de los comunistas, ¿qué hacemos apoyándolo si se supone que lo que nosotros queremos es un proceso rupturista? ¿Tenemos que estar apoyando a PODEMOS solo porque pueden mejorar un poco el nivel de vida de las clases populares? ¿Donde ponemos el límite de tiempo en apoyo? ¿Cuando se descubra que lo que pretende es instaurar una versión del modelo nórdico en un país mediterráneo? Es economicismo rancio e imperialista.

Yo no simpatizo demasiado con el PCPE, pero al menos propone un modelo rupturista, indpedentientemente del mamoneo que haya en ese partido y los errores de comuniación que tenga (que para mí no es demasiado bueno), en este foro estamos llegando a un punto que a partidos legalistas-revisionistas como el KKE o el PCPE sean considerados ultraizquierdistas.

nunca escribió:Claro que no existe, pero en un hipotético caso de que existiera es el mensaje subliminal que podemos da, es decir, no cambies el sistema, la socialdemocracia imperialista es la solución. Y lo que me molesta es que si algún día se dieran las condiciones objetivas ( o al menos se acercarán algo) para algún cambio de tipo rupturista ya habría un cortafuegos que nos hemos encargado nosotros de engordar.

Pues fijese el nivel de analisis "marxista" que esta emitiendo y dice que quien confunde es PODEMOS.  Señor mio, los comunistas no jugamos a futuribles. Cuando decimos que somos materialistas, es por el hecho de que analizamos las cosas en base a una REALIDAD MATERIAL EXISTENTE, ACTUAL a ver cuando lo empieza a entender de una vez.  Que el argumentar que algo " RETRASA A LA MATERIA" o sirve de "CORTAFUEGOS" tiene que estar representando en una realidad MATERIAL, de AHORA no una que usted se inventa que PODRIA HABER si dentro de 400 años nos encontrasemos con un movimiento comunista funcional.  No se si lo entiende , como va esta cosa.  

Sus posiciones no son materialistas, no son cientificas, estrucutra posiciones politicas en torno a futuribles tan absurdos, idealsitas y metafisicos del tipo de " será cortafuegos cuando el movimiento comunista crezca".... olvidese de sus fantasias, no existe ni nunca existirán, jamás verá usted algo minimamente semejante a lo que constantemente cree defender. Es un mundo ideal que se ha montado en la cabeza que no tiene nada que ver con esta realidad, ni con este contexto, ni con los datos de la materia medibles AHORA MISMO que es lo UNICO que nos interesa.


Vuestas posiciones izqueirdistas, estan fundadas en simple idealismo anarquista.  Pillais los datos que os dan la gana, os lo inventais. Como el señor nunca, llega a la desfachatez de datar una especie de "movimiento futuro de masas procomunista" para asi decirnos que ante eso, PODEMOS atrasa y confunde a las masas ....si es que es ridiculo, no entendeis ni de que estais hablando y la desfachatex antimarxista que estais proponiendo.

El analisis materialista solo estima lo que MUESTRA LA REALIDAD MATERIAL !!!!!!!!! Lo DATABLE, lo EMPIRICAMENTE DEMOSTRABLE el VALOR y la MEDICION ABSOLUTA DE LA MATERIA ante un determinado CONTEXTO ¿ lo entiende ?  El analisis materialista, NO ES inventarse un contexto en sueños idealistas y ponerlo de ejemplo a valorar. Eso se llama tener FÉ y manipular la medicion de forma subjetiva, como hace cualquier ideologia reaccionaria.

¿ entiende por donde van los tiros? yo ya no se como explicarselo y mire que es bastante simple. Luego no entienden que la mayoria de las masas expuestas a niveles de conciencia elevados avancen en meses lo que no son capaces de avanzar supuestos comunistas en decadas.

En el analisis materialista cuenta las monedas y manzanas que tiene usted en el bolsillo, no las que usted estima que tendría segun sus suposiciones y especulaciones, si comprase la plantacion de manzanas luego de conseguir ahorrar decenas de miles de euros.   Lo primero es lo que le vale para la medicion de la realidad , para saber cuanto tiene y con que puede contar. Lo segundo, es simple onanismo mental, especulacion, tener fé.

A ver si asi, progresamos un poco con usted despues de 170 paginas rodando en lo mismo, que yo ya no se como explicarselo apra que salga del bucle de los cuatro cocneptos mal aprendidos que tiene.

Un cordial saludo.

Lo que no es marxista, es, como dijiste en otro post, que a PODEMOS (socialdemocracia imperialista) le podían dar un golpe de estado.

Por cierto, ¿tu apoyo a podemos se debe a una opinión independiente o es que tienes amiguitos o amiguitas en organizaciones vinculadas a PODEMOS directa o indirectamente?

nunca escribió:Lo que no es marxista, es, como dijiste en otro post, que a PODEMOS (socialdemocracia imperialista) le podían dar un golpe de estado.

Por cierto, ¿tu apoyo a podemos se debe a una opinión independiente o es que tienes amiguitos o amiguitas en organizaciones vinculadas a PODEMOS directa o indirectamente?

Vaya se ve que ante la falta de argumentos llevas tu análisis marxista a la vida personal de un camarada. Flipante. Luego queremos ir dando lecciones de marxismo.

SS-18 escribió:...Aqui para nuestros compas de las lineas revisionistas izquierdistas, al parecer , su contexto es siempre revolucionario. Las masas siempre estan en vias de revolucion, y cuando aparecen movimientos como el de PODEMOS, pues es que esta sirviendo de cortafuegos o algo semejante. Vaya cachondeo.  A la burguesia le importa una mierda nada que cortar, no hay nada, ni nada esta amenazado, ni hay ningun incendio ni hay ningun tipo de presión de lucha social que algo como podemos atrase.

Defender esas tesis es anticomunista, por su clara naturaleza acrata, esa que se presupone que las masas siempre tienen una fuerza revolucionaria pese a no tener una vanguardia organizadora como el partido Comunista que es lo que sabemos los comunistas que tiene que haber para que una fuerza social revolucionaria pueda ser avanzada.  No existe ni lo mas minimamente basico y las criticas que nos encontramos, otra vez, es que si PODEMOS atrasa a las masas o no se que tonterías....

Yo no creo que haya nadie aquí que piense que PODEMOS esté frenando ninguna revolución comunista en ciernes. Es muy poco científico, y sobretodo estúpido, el pensar eso... Ahora bien, sí que es probable que sectores de la derecha hayan promovido, en un principio, el ascenso de PODEMOS pensando en restarle votos al PSOE. Ya ocurrió algo parecido en Francia, cuando Miterrand impulsó el ascenso de Le Pen con la idea de restarle votos a la derecha. Así podríamos explicar el apoyo mediático que, en sus principios, le dieron a Pablo Iglesias tanto Intereconomía como la televisión de los obispos (antes de que se sumaran al carro de la audiencia la Secta y compañía...).

Ahora bien, muchas veces ese tipo de maniobras políticas se vuelven contra el que las impulsa de una u otra manera. No tiene nada que ver con PODEMOS (que nadie se tome el ejemplo que voy a poner por la tremenda), pero cuando la burguesía alemana apoyaron a Hitler para frenar el comunismo, jamás pensaron que luego, para echar del poder a este señor del bigotito, iban a tener que organizar una gran guerra. Los bancos alemanes y norteamericanos también apoyaron económicamente al partido de Lenin, y eso no significa en modo alguno que los bolcheviques fueran cómplices del capital y de los banqueros.

¿Por qué no podríamos admitir la hipótesis de que, quizás, la derecha pudiera haber pensado en algún momento que le vendría bien el ascenso de PODEMOS y por eso apoyaran a Pablo Iglesias tantísimo sus medios? (aunque luego se asustaran del "monstruo" y pisaran rápidamente el freno).

Y también habría otra hipótesis alternativa basada en el hecho incuestionable de que la conflictividad social en España ha descendido grandemente tras el ascenso de PODEMOS. Movimientos como el 15M o Asalta el Congreso jamás han vuelto más a sucederse, y ese gran descontento social de gentes que habían perdido la fe en el régimen del 78, otra vez la estén recuperando (aunque en versión reformista). Y gracias a la promesa de hacerse las pertinentes reformas... el redil y las urnas vuelvan a llenarse de nuevo. No sé bien si me explico... quiero decir que PODEMOS está sirviendo para desviar el descontento social de las calles y el abstencionismo, otra vez de nuevo... ¡a las urnas! (que es lo que el sistema capitalista siempre ha querido para que esté todo recogidito).

Un saludo


P.D.: Me parece muy significativo que el fenómeno PODEMOS haya surgido justamente después de la dimisión de Rubalcaba y la abdicación de juancarlitos. Cuando Felipito (tacatún no, el de la corona) haya prometido la llegada de "rostros nuevos".

Aún así, para los más suspicaces, diré que (a pesar de mis dudas) tengo pensado esta vez votar la candidatura de PODEMOS. Total... ¿qué pierdo?. Como decía el eslogan de una vieja pelícua: "¡VOTE A GUNDISALVO!, ¿A usted qué más le da, hombre...?".


Un poco, siguiendo esos falaces argumentos, voy a votar esta vez a Pablemos...

PODEMOS es un movimiento burgués. No digo que frene ninguna revolución, pero tiene una finalidad de parar las pequeñas protestas y las criticas a la sociedad burguesa. Para mi transmite este mensaje:
Para vivir una vida mejor no protesteis, que con votarnos se soluciona todo.
Podemos (que se asemeja al PSOE de hace unos cuantos años) solo pondrá un par de parches pero no nos sacara de este sistema inviable.


La clase trabajadora necesita un partido rupturista, no reformista.