Me parece que sobre la identidad se te dio vuelta la tortilla, yo dije que no querés renegar de ella. Lo cual se demuestra en el siguiente párrafo:
"Justo hablar contra la identidad en un país como Argentina no es muy feliz. Las organizaciones combativas lograron recuperarla con lucha, como para volver a regalarla por que a algunos no les gusta. Encima considerar que es pianta votos, cuando el kirchnerismo viene robando con banderas ajenas desde que asumió."
También demuestra que sigue con ese fetichismo de siempre hacia lo simbólico. El kirchnerismo gana votos porque usa la bandera nacional con la cual se identifican todos, las otras banderas solo son apéndices y no cambia mucho la cosa.
Esto demuestra una clara labor trolling de tu parte. No se da vuelta ninguna tortilla. El que quiere renegar de la identidad es Usted, y el que centra su discurso en eso es Usted. Lo que yo remarco es que en el debate no me había referido respecto a ello, y además que es una pelotudez mayúscula considerar que las organizaciones están limitadas por su identidad -que ni siquiera es lo mismo que estrategia comunicacional-. Un análisis metafísico, ajeno a la realidad y propio de la utilización de las herramientas de análisis de la burguesía. Por cierto, usted ni analiza que los diferentes partidos y organizaciones del campo popular, tienen diferentes identidad en función de sus líneas políticas -algunas más nacionalistas, otras trotkistas, otras maoístas-. Como usted no sabe explicarse, no se entiende a que identidad se refiere, copia el argumento de otras personas y no sabe adaptarlo a su discurso.
Pero además habla desde un lugar común y sin profundizar en la historia y realidades concretas de Argentina, lo cuál demuestra una imposibilidad de aplicar un análisis mínimamente científico de la realidad.
¿Además donde está el fetichismo hacia lo simbólico? Demuéstrelo, ya que de lo contrario está interpretando lo que se le antoja para poder atacarme. El fetichismo lo tiene usted ¿o no se da cuenta como centra todo en eso?
Además levanta las banderas de la apolítica derechosa al estilo Massa, Scioli y Macri.
En mi caso, me identifico con organizaciones que crearon su símbolo al calor de la lucha -basado en símbolos nacionales y del socialismo-. Por considero que una organización revolucionaria, puede crear sus propios símbolos, como resultado genuino de la lucha de clases -no como una estrategia de marketing electoral-. No invalido nuevos símbolos, mucho menos los critico por no ser "tradicionales". Eso lo sabría si prestó atención a las discusiones sobre el folclorismo y la simbología en la izquierda. Pero como ataca sin saber con quien discute, dice cualquier cosa.
No es un disparate, es aprender de experiencias ajenas, viendo que hay en común, y los problemas son los mismos: La comunicación y el sectarismo.
Usted reniega de cambiar la estrategia comunicacional porque hiere su "orgullo marxista", se nota desde kilómetros, no me venga ahora con que es un problema porque no es la única forma. Obvio que no lo es, mañana puede caer un meteorito, matar a la mitad del planeta, y que la gente que quede prefiera el socialismo, pero no es muy probable ¿no?
Además, pensar que no hay ningún parecido entre España y Argentina, Venezuela y Argentina, o Ecuador y Argentina, eso sí es un disparate, como si viviésemos en el único país en donde el sectarismo logra algo... Oh, esperen
Ahí vamos de nuevo, con tu labor trolling, que al no poder desarticular un argumento, tergiversás las cosas para decir lo que se te antoja. Remarqué varias veces que se puede y debe discutir la estrategia comunicacional, lo hice aquí y en otros hilos. Demuestre lo contrario, ya que está demostrando que no sabe o no puede debatir y por ello repite una y otra vez lo mismo sin querer avanzar en un debate serio. Actitud de provocador.
Por otro lado no dije que no existiera ningún parecido. Nuevamente tergiversaciones o una falta de comprensión lectora importante. Es la tercera vez que inventa cosas sobre lo que digo. Actitud infantil si las hay.
Punto 1: Claro, esa estrategia capaz ayuda pero lo radical de la simbología no le permite avanzar mucho.
Punto 2: Mire usted, participan muchos partidos, ¿qué ganamos? ¿Saben acaso como hacer labor de masas, o se llenan la boca hablando de marxismo y justicia social?
Punto 3: No hay aversión, hay comprensión. Pero me gustaría que la izquierda de desligue un poco del folclore, mal no vendría.
Fíjese como en éste párrafo incluso miente sobre lo que ha dicho. Usted reniega de la identidad histórica de la izquierda, del análisis del Estado. Centra su discurso en lo meramente electoral, y ahora dice que "quiere que se desligue un poco del folclore". No, Usted lo que ataca son los fundamentos del análisis revolucionario y combativo, no las estrategias comunicacionales. Habla en abstracto y en general sin conocer siquiera las corrientes que existen. En un país donde cada 10 o 15 años hay una crisis donde los trabajadores y sectores populares toman un papel decisivo. No plantea una estrategia para ésto, solamente sumar votos -sin conocer siquiera si daría algún resultado su estrategia, porque desconoce los mecanismos de la burguesía-.
Si quisiera criticar los símbolos que se usan, primero conocería que no todas las organizaciones utilizan los mismos símbolos (¿o la bandera argentina también es sectaria? según lo que dice del Kirchnerismo no lo cree).
Abandono este hilo, porque ya no hay nada más que decir, sería repetirme, si lo entendió, bien, si no, bien también, yo ya le recomendé leer otros hilos sobre pragmatismo (como el de Grecia y PODEMOS). Si hay algo que moderar lo modero, eso sí.
No solo que los leí, sino que participé. Por lo visto no tiene ni idea de las cosas que dije -por lo menos yo le sigo sus mensajes-. Usted abandona el debate porque entra en una actitud infantil sectaria de "yo ya dije lo mío, y tengo mi razón y mi verdad, y con eso alcanza", porque no cree en que se pueda llegar a una síntesis superadora de un debate debido a que ni es capaz de reconocer errores teóricos que posee, y la utilización de herramientas de análisis propias de la burguesía.
Si usted cree que es solo sobre los símbolos, no leyó el debate, son más de 200 páginas que hablan de un montón de cosas, y hay muchísimo intercambio de información.
Y ya le dije que si se presenta la problemática.
En las doscientas páginas no se presenta esa discusión, por eso no me refiero a todo el debate, en el cual como le menciono participé. Si quiere hacer declaraciones grandilocuentes para salir del paso, es cosa tuya. Usted dice de forma abstracta que se presenta esa problemática, pero no explica como es por ejemplo que haya marchas masivas bajo consignas y símbolos que usted dice caducos (incluso en las filas del Kirchnerismo). ¿Es que los repudia la población, o un sector del cual usted es parte, y como parte del análisis individual, lo extrapola al resto?
Recuerdo las marchas del 24 de Marzo, donde concentraciones masivas de personas se identifican con las ideas y luchas de los compañeros desaparecidos.
Unas preguntas breves, como para situarnos en la discusión, ya que me parece que sino va a seguir siendo algo como que digo una cosa y usted responde a otra totalmente distinta como para decir que está respondiendo algo:
¿Cuantos años tiene?¿que militancia acusa?¿de donde sale su conocimiento de la realidad?¿ha estudiado la historia argentina y latinoamericana como para planificar una estrategia acorde a nuestros pueblos?
Portal
[/center]
