PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Drunkharps escribió:
Estimado Europia, ¿cree realmente que el rey no habría abdicado si Podemos no hubiera obtenido el apoyo que tiene? ¿para usted que el rey abdicara era algo que iba a suceder si o si verdad? debo decirle que se equivoca rotundamente, y le voy a exponer el porqué:

Podemos es un partido abiertamente republicano pues es democrático, la monarquía se ha impuesto recogiéndose en la constitución firmada por él mismo rey como una institución irrevocable, cuando se empieza a escuchar que un partido republicano pone en cuestión cosas tan legitimadas como la monarquía la derechona se pone manos a la obra y crea campañas en contra de aquello que le suponen un peligro, no olvides que el bipartidismo ha sido siempre un modo de legitimizar la monarquía, históricamente tenemos el ejemplo de los partidos famosos por el pucherazo, que eran dos también: el Partido Liberal y el Partido conservador. Actualmente PSOE y PP..., si usted niega esto perdóneme pero es usted un ignorante, Podemos no ha hecho abdicar al rey... ha hecho abdicar a un rey.

Juan Carlos de Borbón no es tonto, ¿sabes lo que pierde si se hace un referéndum sobre la monarquía? te aseguró que aunque saliera que el rey se queda sería su fin. La opción más inteligente es pasarle la corona al hijo Felipe ahora que puede porque si Podemos comienza a tener voz en el parlamento y comienza a hablar de referendums traspasar la corona al hijo iba a ser imposible se iba a cuestionar si o si, ha aprovechado el mejor momento para legitimar a su hijo y que nadie abra la boca.

Usted ha demostrado no solo ser una persona irrespetuosa sino ser una persona que no ve más allá de sus limitados ojos, es usted la clase de izquierda que siempre ha querido este país, una izquierda violenta con los suyos y sumisa con sus amos que solo sirve para que os señalen y digan: "Están estos, mira que pluralidad tenemos, somos un país democrático".

En gran medida estoy de acuerdo con el compañero Europia ( a quien, si no me equivoco, conozco de algún otro foro y tiende a ser bastante respetuoso). Podemos ha tenido poco o nada que ver con la abdicación del rey puesto que el partido, a pesar de tener ciertas expectativas electorales jamás iba a ser una molestia para la monarquía ya que para cambiar temas tan importantes como la organización del estado hace falta una mayoría de 2/3 de la cámara y los votos de PP y PSOE ya los tiene cautivos el Borbón.
Yo pienso (que puedo equivocarme) que la decisión de la abdicación le fue mayormente impuesta desde la propia casa real ante todos los escándalos que se estaban destapando y que estaban llevando a un enorme desprestigio de la casa real (cosa que podría llevar a que el PSOE llegase a cambiar su voto en caso de que la cosa siguiese yendo a peor, creo yo)
No entiendo mucho el argumento de que Felipe queda legitimado por la abdicación de su padre puesto que en una monarquía ya solo por ser el heredero al trono ya está legitimado. Si se refiere ya a estar legitimado por las cortes en democracia te pueden quitar en cualquier momento que las cortes cambien y haya una mayoría de un partido opositor, puesto que ante un avance lo suficientemente grande de podemos daría igual quien de los dos estuviera.
En conclusión, creo que la abdicación se produjo por el gran aumento de oposición a la monarquía que se dió por culpa de los escándalos que sacudían a la casa real y con la abdicación buscaban poner a Felipe, que ante la opinión pública tiene las manos mucho más limpias.

alvarexter escribió:En gran medida estoy de acuerdo con el compañero Europia ( a quien, si no me equivoco, conozco de algún otro foro y tiende a ser bastante respetuoso). Podemos ha tenido poco o nada que ver con la abdicación del rey puesto que el partido, a pesar de tener ciertas expectativas electorales jamás iba a ser una molestia para la monarquía ya que para cambiar temas tan importantes como la organización del estado hace falta una mayoría de 2/3 de la cámara y los votos de PP y PSOE ya los tiene cautivos el Borbón.
Yo pienso (que puedo equivocarme) que la decisión de la abdicación le fue mayormente impuesta desde la propia casa real ante todos los escándalos que se estaban destapando y que estaban llevando a un enorme desprestigio de la casa real (cosa que podría llevar a que el PSOE llegase a cambiar su voto en caso de que la cosa siguiese yendo a peor, creo yo)
No entiendo mucho el argumento de que Felipe queda legitimado por la abdicación de su padre puesto que en una monarquía ya solo por ser el heredero al trono ya está legitimado. Si se refiere ya a estar legitimado por las cortes en democracia te pueden quitar en cualquier momento que las cortes cambien y haya una mayoría de un partido opositor, puesto que ante un avance lo suficientemente grande de podemos daría igual quien de los dos estuviera.
En conclusión, creo que la abdicación se produjo por el gran aumento de oposición a la monarquía que se dió por culpa de los escándalos que sacudían a la casa real y con la abdicación buscaban poner a Felipe, que ante la opinión pública tiene las manos mucho más limpias.

Tienes razón. Esa es la causa principal, pero la abdicación se hacía inevitable de posponer debido a un posible cambio en el gobierno. Cierto que la monarquía no estaba pasando sus mejores momentos que digamos, pero la opinión popular no se ha quejado de ella como con descontentos políticos contemporáneos. Haría falta un frente de masas con suficiente poder para incentivar a la gente a ello, y Podemos podría ser un candidato.

Ahora con el señorito Felipe, será mas difícil de derrocar la monarquía, ya que como usted dice, tiene las manos limpias hacia la opinión pública. Y no solo eso, sino que este goza de una popularidad ante las masas.

Saludos.

Aprendiz. escribió:http://www.nuevatribuna.es/articulo/politica/izquierda-unida-podemos/20150406130548114439.html?src=blogs

¿Qué opinan?

Parece que es el articulo de quiero pero no puedo, porque se plantea si realmente Izquierda Unida tiene una tactica adecuada para conseguir el socialismo,no logra la respuesta, Lenin que no se conoce precisamente por ser asiduo en utilizar significante vacios, dice lo siguiente

Solo cuando "los de abajo" no quieren y "los de arriba" no pueden seguir viviendo a la antigua, solo entonces puede triunfar la revolución

Likos escribió:

alvarexter escribió:En gran medida estoy de acuerdo con el compañero Europia ( a quien, si no me equivoco, conozco de algún otro foro y tiende a ser bastante respetuoso). Podemos ha tenido poco o nada que ver con la abdicación del rey puesto que el partido, a pesar de tener ciertas expectativas electorales jamás iba a ser una molestia para la monarquía ya que para cambiar temas tan importantes como la organización del estado hace falta una mayoría de 2/3 de la cámara y los votos de PP y PSOE ya los tiene cautivos el Borbón.
Yo pienso (que puedo equivocarme) que la decisión de la abdicación le fue mayormente impuesta desde la propia casa real ante todos los escándalos que se estaban destapando y que estaban llevando a un enorme desprestigio de la casa real (cosa que podría llevar a que el PSOE llegase a cambiar su voto en caso de que la cosa siguiese yendo a peor, creo yo)
No entiendo mucho el argumento de que Felipe queda legitimado por la abdicación de su padre puesto que en una monarquía ya solo por ser el heredero al trono ya está legitimado. Si se refiere ya a estar legitimado por las cortes en democracia te pueden quitar en cualquier momento que las cortes cambien y haya una mayoría de un partido opositor, puesto que ante un avance lo suficientemente grande de podemos daría igual quien de los dos estuviera.
En conclusión, creo que la abdicación se produjo por el gran aumento de oposición a la monarquía que se dió por culpa de los escándalos que sacudían a la casa real y con la abdicación buscaban poner a Felipe, que ante la opinión pública tiene las manos mucho más limpias.

Tienes razón. Esa es la causa principal, pero la abdicación se hacía inevitable de posponer debido a un posible cambio en el gobierno. Cierto que la monarquía no estaba pasando sus mejores momentos que digamos, pero la opinión popular no se ha quejado de ella como con descontentos políticos contemporáneos. Haría falta un frente de masas con suficiente poder para incentivar a la gente a ello, y Podemos podría ser un candidato.

Ahora con el señorito Felipe, será mas difícil de derrocar la monarquía, ya que como usted dice, tiene las manos limpias hacia la opinión pública. Y no solo eso, sino que este goza de una popularidad ante las masas.

Saludos.

Versiones sobre la abdicación hay diveras y contradictorias, con lo cual yo no me atreveria afirmar cuales fueron los motivos principales, obviamente habia desprestigio, pero esta claro que los estratega de zarzuela pues no deben ser muy consciente del momento que se vivia, porque esa decisión le podia dar prestigio a Podemos entre las masas.
Podemos promete un proceso constituyente,ya veremos quien representa a los 2/3 en la proxima legislatura, si es posible original una mayoria con nacionalismos y IU, hasta ciudadanos ya habla de cambios constitucionales, se puede esta poniendo en marcha la 2º transición ahora habria que ver si es a favor de los intereses del pueblo o de la oligarquia.

sorge escribió:Versiones sobre la abdicación hay diveras y contradictorias, con lo cual yo no me atreveria afirmar cuales fueron los motivos principales, obviamente habia desprestigio, pero esta claro que los estratega de zarzuela pues no deben ser muy consciente del momento que se vivia, porque esa decisión le podia dar prestigio a Podemos entre las masas.
Podemos promete un proceso constituyente,ya veremos quien representa a los 2/3 en la proxima legislatura, si es posible original una mayoria con nacionalismos y IU, hasta ciudadanos ya habla de cambios constitucionales, se puede esta poniendo en marcha la 2º transición ahora habria que ver si es a favor de los intereses del pueblo o de la oligarquia.

Contradictorias no he oído ninguna por el momento. Las que he oído pueden ser complementadas unas con otras perfectamente, aunque no sean verídicas. Yo personalmente la he visto como una estrategia muy buena, en el momento oportuno y con un pretexto bastante aceptable.

Justamente he leído ahora mismo un artículo sobre la "segunda transición", a ver que os parece:

http://www.votoenblanco.com/La-Segunda-Transicion-espanola-esta-en-marcha_a5956.html

Saludos.

Yo he oido que la tenian tomada tras la celebración de la pascua militar no solo por el desprestigio que perdia la casa real, sino tambien por el estado de salud del Rey tras las operaciones que se vislumbraron en los problemas que tuvo en la lectura del discurso, pero tambien dicen que se resistio hasta despues de las elecciones europeas, suena todo raro, y como un poco improvisado, porque claro se sabia que abdicaba si o si pero y si fue forzado es una chapuza, pero si fue pactado ¿porque despues de las elecciones europeas?¿No se esperaban la irrupción de Podemos? ¿no pudieron atrasarlas hasta despues del verano para que no pareciera como un temor, una forma de cerrar el paso a las presiones constituyentes para abrir debate sobre la forma de estado? cuando precisamente los siguientes meses se paraba la actividad politica.

Puede ser que el articulo tenga razon en que el sistema puede manipular la 2º transición, pero la cuestión de fondo es como dice Lenin: si los de abajo y los de arriba saben que no puedan seguir las cosas como estan, entonces es posible los cambios revolucionarios, porque se abre la espita de los debates constituyentes y por ahi se empieza y no se sabe como se a terminar, por eso mismo PPPSOE no quieren ni oir acerca de posibles referendum sobre la forma de estado, aunque tuvieran todas las de ganar, temen que se le vaya de las manos.

Si pero Juanca con sus míticas caídas y su afán por saltarse los protocolos, lleva haciendo años el ridículo en muchos sitios donde se presenta, sin contar sus peculiares formas en las que invierte el tiempo ocioso.

Yo creo que no se esperaban la irrupción de Podemos. De ser así, creo que hubiera abdicado antes de las elecciones. Ahora que al escoger la fecha, no sé yo que sería mejor, si atrasarlas hasta después de verano donde podría aumentar ese descontento y tener que afrontar por presiones populares y de partidos un referéndum o hacerlo cuanto antes, lavarle la cara a la casa real y que se olviden de ello primero. También creo que la fecha escogida fue muy buena. Dos meses después de las elecciones y su anunciación a 10 días del mundial, haciéndose efectiva durante éste.

Sobre el artículo ya no sé ni lo que pensar... Es todo es tan reversible que no tiene sentido especular sobre acontecimientos futuros.

Saludos.

La abdicación del rey fue un cortafuegos para atajar la mala imagen que venía atesorando la casa real, por todos los escándalos y porque era imposible no relacionar al rey con estos. Sin embargo con Felipe es otra historia, ya que él sale limpio de todos esos cenagales, y la mayoría de los españoles lo acepta. Decir que Podemos ha hecho abdicar al rey me parece, como poco, miope. Puede haber contribuído ligeramente, pero de ahí a ser causa principal...

http://www.elplural.com/2015/03/29/willy-toledo-podemos-ha-creado-un-partido-comunista-al-uso-de-toda-la-vida/

hombre, alguna vez el tio dice algo aprovechable, entre toda la cantidad de chorradas en las que se mete constantemente sin ningun tipo de cuidado por la opinion publica.

Ser buen agitador y proapgandista es mision de todo comunista, parte fundamental para estructurar una comunicacion e influencia con las masas. Quien no tenga esta capacidad o ni siquiera se preocupe por como influencia y como se comunica con las masas, no tiene capacidad para llamarse comunista.


Algo asi venia a analizar Lenin con el Partido Laborista en Inglaterra.

Willy Toledo: “Podemos ha creado un partido comunista al uso de toda la vida”


Partido vanguardista, en esencia, donde se comunica retaguardia con vanguardia, donde se crea una comunicacion e influencia con las masas, es , en esencia, el embrion del nacimiento del Partido Comunista. Estas bases solo existen en PODEMOS.

SS-18 escribió:http://www.elplural.com/2015/03/29/willy-toledo-podemos-ha-creado-un-partido-comunista-al-uso-de-toda-la-vida/

hombre, alguna vez el tio dice algo aprovechable, entre toda la cantidad de chorradas en las que se mete constantemente sin ningun tipo de cuidado por la opinion publica.

Ser buen agitador y proapgandista es mision de todo comunista, parte fundamental para estructurar una comunicacion e influencia con las masas. Quien no tenga esta capacidad o ni siquiera se preocupe por como influencia y como se comunica con las masas, no tiene capacidad para llamarse comunista.


Algo asi venia a analizar Lenin con el Partido Laborista en Inglaterra.

Willy Toledo: “Podemos ha creado un partido comunista al uso de toda la vida”


Partido vanguardista, en esencia, donde se comunica retaguardia con vanguardia, donde se crea una comunicacion e influencia con las masas, es , en esencia, el embrion del nacimiento del Partido Comunista. Estas bases solo existen en PODEMOS.

Pues desde mi punto de vista a dicho una chorrada mas de las muchas que dice sin cuidado por la opinión publica. Decir eso es meterle un montón de mierda a podemos.

A los únicos que les interesa que esta persona diga esto es a la oligarquía. Si nos fijamos los que tachan a podemos de comunista, castrista... es la oligarquía y esta persona diciendo esto lo único que consigue es seguirles el rollo.

Muchas de las personas que tenían la duda de votar a podemos, al escuchar a este tipo decir esto se les a quitado toda la duda. Y no exactamente para votar podemos. Y seguramente no fueran pocas esas personas.

Willy Toledo sin darse cuenta a servido de propaganda para la oligarquía. Esta persona al no entender lo que se deve decir y cuando ay que decirlo solo ayuda a la reacción.

Likos escribió:Si pero Juanca con sus míticas caídas y su afán por saltarse los protocolos, lleva haciendo años el ridículo en muchos sitios donde se presenta, sin contar sus peculiares formas en las que invierte el tiempo ocioso.

Yo creo que no se esperaban la irrupción de Podemos. De ser así, creo que hubiera abdicado antes de las elecciones. Ahora que al escoger la fecha, no sé yo que sería mejor, si atrasarlas hasta después de verano donde podría aumentar ese descontento y tener que afrontar por presiones populares y de partidos un referéndum o hacerlo cuanto antes, lavarle la cara a la casa real y que se olviden de ello primero. También creo que la fecha escogida fue muy buena. Dos meses después de las elecciones y su anunciación a 10 días del mundial, haciéndose efectiva durante éste.

Sobre el artículo ya no sé ni lo que pensar... Es todo es tan reversible que no tiene sentido especular sobre acontecimientos futuros.

Saludos.

Las elecciones fueron el 25 de Mayo y la abdicación fue el 2 de Junio, la referencia al mundial no la entiendo, si pensaron que una victoria de España iva al personal a olvidarse del debate sobre la forma de estado, pues estaban aviao, tal vez Felipe VI haya pedido a la FEF la destitución del Bosque, Villar es republicano.

.

reptiliano escribió:

SS-18 escribió:http://www.elplural.com/2015/03/29/willy-toledo-podemos-ha-creado-un-partido-comunista-al-uso-de-toda-la-vida/

hombre, alguna vez el tio dice algo aprovechable, entre toda la cantidad de chorradas en las que se mete constantemente sin ningun tipo de cuidado por la opinion publica.

Ser buen agitador y proapgandista es mision de todo comunista, parte fundamental para estructurar una comunicacion e influencia con las masas. Quien no tenga esta capacidad o ni siquiera se preocupe por como influencia y como se comunica con las masas, no tiene capacidad para llamarse comunista.


Algo asi venia a analizar Lenin con el Partido Laborista en Inglaterra.

Willy Toledo: “Podemos ha creado un partido comunista al uso de toda la vida”


Partido vanguardista, en esencia, donde se comunica retaguardia con vanguardia, donde se crea una comunicacion e influencia con las masas, es , en esencia, el embrion del nacimiento del Partido Comunista. Estas bases solo existen en PODEMOS.

Pues desde mi punto de vista a dicho una chorrada mas de las muchas que dice sin cuidado por la opinión publica. Decir eso es meterle un montón de mierda a podemos.

A los únicos que les interesa que esta persona diga esto es a la oligarquía. Si nos fijamos los que tachan a podemos de comunista, castrista... es la oligarquía y esta persona diciendo esto lo único que consigue es seguirles el rollo.

Muchas de las personas que tenían la duda de votar a podemos, al escuchar a este tipo decir esto se les a quitado toda la duda. Y no exactamente para votar podemos. Y seguramente no fueran pocas esas personas.

Willy Toledo sin darse cuenta a servido de propaganda para la oligarquía. Esta persona al no entender lo que se deve decir y cuando ay que decirlo solo ayuda a la reacción.

Cuando Willy Toledo deja la politica internacional y al activismo social a favor de cuestiones concretas como los desahucios, la defensa de libertades, revindicaciones laborales..etc y empieza hablar de la politica española se contradice de una forma evidente, estoy de acuerdo que su definición de Podemos es para descalificarlo,busca restarle apoyo en determinado sectores, ya que Willy rechaza el modelo leninista, estas declaraciones se puede insertar en su cruzada personal que realiza desde el verano en contra de la dirección del partido.

A mi me hace mucha gracia que se hable mal de Podemos por tener cierta ambigüedad, Fidel Castro no se presentó diciendo: "vamos a hacer comunismo, vengan", sino que habló de cuestiones de sentido común.
Pero es que aunque fuera cierto todo lo que se dice sobre Podemos, ¿no es mejor que gobiernen ellos? ¿preferís a PP o al PSOE, en serio? si preferís que no haya oposición y que se sigan cometiendo injusticias sociales como los desahucios los despidos y demás, que se cometan casos de corrupción con total impunidad pues haced una cosa muy simple, cogéis dejáis de leer a Marx, os dejáis de autodenominar comunistas y os empezáis a llamar por vuestro verdadero nombre nihilistas, nihilistas que se creen por encima del bien y del mal, que les importa una mierda el de "abajo" y el de "arriba" que cree ser un revolucionario por quemar dos contenedores en una mani.

Drunkharps escribió:A mi me hace mucha gracia que se hable mal de Podemos por tener cierta ambigüedad, Fidel Castro no se presentó diciendo: "vamos a hacer comunismo, vengan", sino que habló de cuestiones de sentido común.
Pero es que aunque fuera cierto todo lo que se dice sobre Podemos, ¿no es mejor que gobiernen ellos? ¿preferís a PP o al PSOE, en serio? si preferís que no haya oposición y que se sigan cometiendo injusticias sociales como los desahucios los despidos y demás, que se cometan casos de corrupción con total impunidad pues haced una cosa muy simple, cogéis dejáis de leer a Marx, os dejáis de autodenominar comunistas y os empezáis a llamar por vuestro verdadero nombre nihilistas, nihilistas que se creen por encima del bien y del mal, que les importa una mierda el de "abajo" y el de "arriba" que cree ser un revolucionario por quemar dos contenedores en una mani.

No podría estar más de acuerdo contigo. Parece que esa vieja tentación de aislarse en una torre de marfil ideológica desde la que observar el mundo, sin importar lo que ocurre en la vida de las personas está muy a la orden del día. Escuchando a algunos me recuerdo de aquella película ("El tercer hombre") en la que, desde lo alto de una gran noria, se contempla a las personas que pasan desde arriba como si fueran solo puntos insignificantes de los que nada importan sus dolencias y sufrimientos... ¡Y todo en aras del estúpido purismo de una idelología!.

Un saludo

sorge escribió:Las elecciones fueron el 25 de Mayo y la abdicación fue el 2 de Junio, la referencia al mundial no la entiendo, si pensaron que una victoria de España iva al personal a olvidarse del debate sobre la forma de estado, pues estaban aviao, tal vez Felipe VI haya pedido a la FEF la destitución del Bosque, Villar es republicano. Razz

Cierto. No sé de donde habré sacado los 2 meses.... Pero creo que mas importante que dejar correr el tiempo para que no se pudiera considerar la abdicación como una derrota debido a su proximidad con las europeas, es su continuidad. Ya que en la en la práctica, todos los días pueden ser de actividad política. De todas maneras, la jugada ya está en pretérito, les salió a pedir de boca y eso es difícil de negar.

Lo del mundial no es solo por una posible victoria española en el mundial, si no por el bombardeo mediático que supone. Sobre el cambio de seleccionador, ya ni idea.... La afición al fútbol como espectador es algo que nunca comprenderé.

Saludos.

Likos escribió:

sorge escribió:Las elecciones fueron el 25 de Mayo y la abdicación fue el 2 de Junio, la referencia al mundial no la entiendo, si pensaron que una victoria de España iva al personal a olvidarse del debate sobre la forma de estado, pues estaban aviao, tal vez Felipe VI haya pedido a la FEF la destitución del Bosque, Villar es republicano. Razz

Cierto. No sé de donde habré sacado los 2 meses.... Pero creo que mas importante que dejar correr el tiempo para que no se pudiera considerar la abdicación como una derrota debido a su proximidad con las europeas, es su continuidad. Ya que en la en la práctica, todos los días pueden ser de actividad política. De todas maneras, la jugada ya está en pretérito, les salió a pedir de boca y eso es difícil de negar.

Lo del mundial no es solo por una posible victoria española en el mundial, si no por el bombardeo mediático que supone. Sobre el cambio de seleccionador, ya ni idea.... La afición al fútbol como espectador es algo que nunca comprenderé.

Saludos.

Desde luego que PODEMOS fue un factor, junto a otros que catalizó la abdicación de Juancar. Y desde luego que el PCPE influenció exactamente cero o menos uno en su salida, eso es un hecho indiscutible.

PequeñoBurgués escribió:Desde luego que PODEMOS fue un factor, junto a otros que catalizó la abdicación de Juancar. Y desde luego que el PCPE influenció exactamente cero o menos uno en su salida, eso es un hecho indiscutible. Very Happy

Es lo que intento explicar. Ya que sí cualquiera de los factores jugarían individualmente, no le harían abdicar de esa manera....

Saludos.

Yo no sé a vosotros, pero a mí la monarquía me importa un carajo. A mí una república liberal-conservadora me parece la misma mierda en diferente envoltorio.

En cuanta a las causas de la abdicación de Juan Carlos I, los motivos creo que son bastante evidentes, Urdangarín-Cristina, elefantes, hijos bastardos, un estado de salud que deja bastante que desear y que le costaba andar sin tropezarse en muchos momentos, etc. La influencia de PODEMOS en esto es mínima. La monarquía necesitaba un lavado de cara, es el momento perfecto para Felipito, que tiene una imagen impoluta.

Likos escribió:

sorge escribió:Las elecciones fueron el 25 de Mayo y la abdicación fue el 2 de Junio, la referencia al mundial no la entiendo, si pensaron que una victoria de España iva al personal a olvidarse del debate sobre la forma de estado, pues estaban aviao, tal vez Felipe VI haya pedido a la FEF la destitución del Bosque, Villar es republicano. Razz

Cierto. No sé de donde habré sacado los 2 meses.... Pero creo que mas importante que dejar correr el tiempo para que no se pudiera considerar la abdicación como una derrota debido a su proximidad con las europeas, es su continuidad. Ya que en la en la práctica, todos los días pueden ser de actividad política. De todas maneras, la jugada ya está en pretérito, les salió a pedir de boca y eso es difícil de negar.

Lo del mundial no es solo por una posible victoria española en el mundial, si no por el bombardeo mediático que supone. Sobre el cambio de seleccionador, ya ni idea.... La afición al fútbol como espectador es algo que nunca comprenderé.

Saludos.

¿jugada a pedir de boca? ¿que eco tuvo las manifestaciones republicana de abril del año pasado? parece que hablas como si hubiera masas en la calle pidiendo la republica o como si estuvieramos en una situación similar a la del abril del 31, puede ser un lavado de imagen, pero hasta el punto de verse con el temor de que caiga la monarquia en un plazo razonable no lo veo tan claro.
El bombardeo mediático sobre las masas con el mundial deja de tener efecto cuando España fue eliminado, por eso dije lo del entrenador.salud.

nunca escribió:Yo no sé a vosotros, pero a mí la monarquía me importa un carajo. A mí una república liberal-conservadora me parece la misma mierda en diferente envoltorio.

En cuanta a las causas de la abdicación de Juan Carlos I, los motivos creo que son bastante evidentes, Urdangarín-Cristina, elefantes, hijos bastardos, un estado de salud que deja bastante que desear y que le costaba andar sin tropezarse en muchos momentos, etc. La influencia de PODEMOS en esto es mínima. La monarquía necesitaba un lavado de cara, es el momento perfecto para Felipito, que tiene una imagen impoluta.

El lavado de cara se necesita cuando existe alguna especie de peligro o riesgo de perder una influencia.
La corona estaba teniendo los peores indices de popularidad de su historia con los escandalos , corrupción, etc de la Casa Real que junto al resto de panorama politico estaba siendo el sustento electoral de PODEMOS, lo que todo el mundo vio.

Asi es como se quitan de en medio a Rubalcaba y lo cambian por Pedro Sanchez, un producto de Marketing prefabricado hecho para contrarrestar a la imagen de Pablo Iglesias. De la misma forma entra al ruedo Esperanza Aguirre , ella misma dice que su vuelta a la primera linea es para luchar contra la amenaza de PODEMOS. Tambien lo tenemos en la financiacion de Ciudadanos, posiblemente la mayor maniobra organizada de la reacción en una tactica de contención, defensiva por parte de la CEOE y el IBEX.

Nadie realiza estos ajustes si no es por una causa. Nada es por que si, y limitarse a hablar de que si el Rey estaba deprimido o malo de salud para abdicar es reducir a simple superficialidad el arte de la politica y la gobernabilidad. No existe en politica el azar, todo esta calculado por decenas de asesores , cada palabra, cada accion, y cada paso que se da en politica.


Nadie ha visto en decadas este panorama politico con estas maniobras tacticas politicas por parte de la reaccion que se estan reajustando y demuestran el nivel tactico y organizativo tan avanzado que tienen.

El Rey es un simple pelele borracho al que le dicen que hacer y que decir a cambio de mantener sus privilegios. Es un simple muñeco de adorno que tiene detrás a una clase social interesada en perpetuarse. Es esa clase social su elite la que gestiona el como venderse y el como maniobrar para perpetuar su poder.

La abdicación del Rey tiene un significado tactico, una figura quemada que pierde su valor de influencia en provecho del mantenimiento del regimen.
Nadie tendría la puñetera necesidad de cambiar esteticamente un regimen, si el mantenerlo no significase un desgaste cada vez mayor que alimentase a una oposicion organizada que amenazase de alguna forma un modelo de privilegios imperantes.

Si no hubiese aparecido PODEMOS y su avance electoral , no habria habido caida de Rubalcaba, ni ascenso de Ciudadanos, ni Abdicacion del Rey. Seguriamos como hace un año, porque al regimen le importa una mierda todo el descontento sin organizacion politica que pueda haber opuesto a su modelo. Mientras que no les moleste, les importa tres pimientos.

sorge escribió:¿jugada a pedir de boca? ¿que eco tuvo las manifestaciones republicana de abril del año pasado? parece que hablas como si hubiera masas en la calle pidiendo la republica o como si estuvieramos en una situación similar a la del abril del 31, puede ser un lavado de imagen, pero hasta el punto de verse con el temor de que caiga la monarquia en un plazo razonable no lo veo tan claro.
El bombardeo mediático sobre las masas con el mundial deja de tener efecto cuando España fue eliminado, por eso dije lo del entrenador.salud.

No sé, ya te digo que no me gusta el fútbol. Pero por lo menos en mi pueblo, siguen los mundiales hasta el final.

Hombre, es innegable que consiguieron su propósito, el principito ahora es rey. Manifestaciones hubo y las sigue habiendo, la próxima es el 14 de este mes. Pero lo que sobra es agitar banderas y lo que escasea es organización, y sin lo último poco se puede hacer.

Sobre el temor de que caiga la monarquía, las personas que hacen política, miran con vistas al futuro. Lo que para alguien puede ser un descontento social, para ellos puede ser una futura sublevación. De ahí cuando las masas se empiezan a organizar, que mejor manera que un poco de chapa y pintura para rejuvenecer al viejo régimen.

Saludos.

Si no hubiese aparecido PODEMOS y su avance electoral , no habria habido caida de Rubalcaba, ni ascenso de Ciudadanos, ni Abdicacion del Rey. Seguriamos como hace un año, porque al regimen le importa una mierda todo el descontento sin organizacion politica que pueda haber opuesto a su modelo. Mientras que no les moleste, les importa tres pimientos.

En serio, que manía tenéis algunos de creer que el mundo gira en torno a Podemos.

Rubalcaba, con podemos o sin podemos, ya estaba quemado desde el primer día que le nombraron SG del PSOE, ya que todo el mundo le consideraba un apéndice/cómplice de los gobiernos de Felipe y Zapatero, era un cadáver político de facto.

Ciudadanos ha subido por el mismo motivo que ha subido Podemos, porque simboliza una alternativa en un contexto de crisis política y económica, os recuerdo que Ciudadanos existe desde el 2,006, no son nuevos en esto.

En cuanto a Juan Carlos I, os recuerdo que tenía 76 años cuando abdicó, es decir, era bastante previsible que la abdicación llegara tarde o temprano. Su edad, problemas de salud y los escándalos de la monarquía han motivado la abdicación, y su sucesor tiene una imagen limpia e impoluta.

Drunkharps escribió:A mi me hace mucha gracia que se hable mal de Podemos por tener cierta ambigüedad, Fidel Castro no se presentó diciendo: "vamos a hacer comunismo, vengan", sino que habló de cuestiones de sentido común.
Pero es que aunque fuera cierto todo lo que se dice sobre Podemos, ¿no es mejor que gobiernen ellos? ¿preferís a PP o al PSOE, en serio? si preferís que no haya oposición y que se sigan cometiendo injusticias sociales como los desahucios los despidos y demás, que se cometan casos de corrupción con total impunidad pues haced una cosa muy simple, cogéis dejáis de leer a Marx, os dejáis de autodenominar comunistas y os empezáis a llamar por vuestro verdadero nombre nihilistas, nihilistas que se creen por encima del bien y del mal, que les importa una mierda el de "abajo" y el de "arriba" que cree ser un revolucionario por quemar dos contenedores en una mani.

No apoyar a Podemos no significa desear la victoria del PP-PSOE, de hecho yo no apoyo a podemos pero deseo que saque la mayoría absoluta. Y el motivo por el que no los apoyo no es porque no vayan a hacer una revolución, sino porque no suponen una ruptura antioligárquica-antimperialista, es decir, considero que una socialdemocracia filo-imperialista en un país situado dentro de la órbita imperialista no supone ningún avance.
Sobre lo de Fidel Castro, la realidad es que el hizo una revolución armada, discursos aparte, espero que entiendas la diferencia al compararlo con PI.

Fidel Castro hizo una revolución armada aliada por la burguesia nacional sin vetar a nadie, el unico requisito que fuera contrario a la dictadura,prometiendo como principal bandera restablecer la constitución de 1940 siempre adecuada a las nuevas circunstancias politicas, asin fue una de las primeras medidas que realizo fue restablecerla como ley.

Tampoco era un avance que los comunistas ingleses apoyaran a la socialdemocracia filoimperialista laboralista, pero en eso precisamente fue una recomedanción expresa de Lenin,el problema no es lo que haga otros, sino lo que podemos(no es propaganda subliminal) hacer nosotros, los comunistas estan debiles y sin perpectiva de conectar con las masas proletarias y no proletarias, seguir en la misma linea de folckorismo de diverso pelaje significa ser irrelevante hasta el fin de los tiempos.

La II republica vino por una alianza interclasista,los terratenientes vieron con la dictadura le arruinaba las exportaciones latifundios, por eso se alio al sector populares para instaurarla,realmente decir que las movilizaciones republicanas puede traer futuras sublevaciones, a parte de que se han convertido en las nuevas procesiones laicas,en la cual los comunistas debemos participar con mucho gusto, es que ademas se sigue lanzando tacticas,consignas fuera de lugar y tiempo como esperar que suceda lo mismo que en abril de 1931.

nunca escribió:
No apoyar a Podemos no significa desear la victoria del PP-PSOE, de hecho yo no apoyo a podemos pero deseo que saque la mayoría absoluta. Y el motivo por el que no los apoyo no es porque no vayan a hacer una revolución, sino porque no suponen una ruptura antioligárquica-antimperialista, es decir, considero que una socialdemocracia filo-imperialista en un país situado dentro de la órbita imperialista no supone ningún avance.
Sobre lo de Fidel Castro, la realidad es que el hizo una revolución armada, discursos aparte, espero que entiendas la diferencia al compararlo con PI.

Lo sé, pero no apoyarlos es dejar que ganen los PPSOE siendo realista y sin idealizar la lucha anti-imperialista/anti-oligárquica, si Podemos no gana el pueblo va a estar jodido con las mismas propuestas reaccionarias que devuelven a España al franquismo... ¿que va a suceder lo mismo con la oligarquía y con imperialismo con Podemos en el poder? pues es probable pero hay que devolverle al pueblo lo que es del pueblo, con las asambleas se decidirá lo correcto (o no) pero lo decidirá el pueblo, el currante que sube al andamio, el que sirve copas, el explotado...etc nada de un señor con traje que no sabe lo que es la calle.

En cuanto a lo de Fidel Castro, deberías saber de sobra que Podemos es izquierda castrista, obvio que sucedió una revolución armada ¿pero en que momento se ha descartado eso aquí en España? el partido se ha dado a conocer, se ha adaptado al sistema pero es una izquierda transformadora.