PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Qué ha pasado con todo ese revuelo que se montó ahora con lo de Manuela Carmena?

Es impresionante el nivel tan bajo analitico que tiene el movimiento comunista en este pais. No dejo de flipar cada vez que leo este tipo de panfletos y comunicados completamente infestados de ideología anarquista y de una total ausencia de metodo cientifico.

Esta claro que el izquierdismo funciona en favor de la reacción y es el peor enemigo del movimiento comunista por como prolifera formas de pensamiento primitivas desde dentro.

Elabora posiciones en base a la especulación, lo mismo que hacen los de los chemtrails, para luego, inventar mediciones de la materia de forma completamente subjetivista.

¿ Auge de movimientos populares que amenacen el poder ? ¿ huelgas ?

"No les votes, no les legitimes " se conjuga con " el silencio es complicidad "...?¿?¿?¿?

Será que el acabar tirado en el cesped de resaca con una litrona clavada en el gaznate , o en su casa no legitimando el sistema uno esta haciendo un ruido insoportable que molesta y amenaza el orden de poder.
Es decir, desde el comunismo se propone a la "militancia", que se adopten las mismas posiciones politicas que tienen NINIs, chonis, apoliticos, idiotizados y todo tipo de lumpen y seguidor de Gran Hermano, Mujeres hombres y Viceversa, etc...que ni les interesa, ni les preocupa la participación y la influencia politica.

Todo el mundo sabe que cuando estos "comunistas" consigan que un 60% de la población, sean igual de idiotas que ellos y no voten, el orden de poder, las oligarquias franquistas, Merkel, el FMI y OBAMA, se van a ver aterrorizados porque "no les legitimen" su sistema y su internet. Seguro que estan aterrorizados con la idea de que la gente deje de legitimarlos y es algo con lo que no pueden convivir ni mirar a los ojos de sus hijos del mal rollo que les da.



Esta claro que el poder del Estado, esta aterrado con esta gran maniobra politica de estos que ven esos movimientos populares que amenazan el poder, huelgas (1 en ¿ocho años ?)

Este nivel de "activismo politico" de no legitimes el sistema votando, esta al mismo nivel marxista de los que critican al comunismo por usar tablets, ropa de marca, internet y computadores para no legitimar la explotación capitalista.

Nuestra izquierda "comunista" esta mas perdida que nadie por que tiene la peor de todas las alienaciónes.

Esta situación es tan sangrante, que no entiendo como no es tan obvio para otros.

Puro anarquismo son estos analisis, puro izquierdismo infantil , ultrarevolucionario , idealismo pequeñoburgues, el mundo de las ideas abstractas, de las pasiones, del romanticismo , del sentimentalismo.

Fijese el delito de proporciones vergonzantes del comunicado, del nivel de "analisis", nivel de posiciones politicas, y la animalada de lo que propone. Para el marxismo, esto debería de tener el mismo delito que el que un comunista, supuestamente en nombre de este, proponga el exterminio con gas de los judios para acabar con su raza.

PREGUNTO SS18,, el único camino para ti revolucionarios , es votar en elecciones burguesas?? y el que no lo hace es un fascista de la reacción?? para ti el único camino revolucionario es participar del sistema electoralista ?? no existe otro camino para españa , todo otro camino es ultraizquierdismo, anarkismo,, ?

militiano escribió:PREGUNTO SS18,, el único camino para ti revolucionarios , es votar en elecciones burguesas?? y el que no lo hace es un fascista de la reacción?? para ti el único camino revolucionario es participar del sistema electoralista ?? no existe otro camino para españa , todo otro camino es ultraizquierdismo, anarkismo,, ?

El camino revolucionario es apoyar la lucha obrera y aquellas clases sociales que están explotadas y oprimidas por la clase dominante e imperialista. El camino revolucionario es lograr la unidad popular para luchar contra los opresores y explotadores. Sea este camino una reforma pacífica o una lucha armada. Cuando un partido que se presenta a las elecciones muestra estas cartas sobre la mesa, algunos prefieren seguir sentados esperando a que, por arte de magia, llegue la ansiada y definitiva revolución para agarrar su fusil y salir a la calle a guerrear mientras gritan "¡Viva el Che! ¡Viva la URSS! ¡Viva el Comunismo!", y mientras tanto, a calumniar el partido y destruir la unidad popular para que siga dividida contra la clase opresora y explotadora. Estas personas se hubieran mostrado en contra de las luchas obreras que les garantizaron una jornada justa de 8h de trabajo o un subsidio por desempleo por apoyar "el sistema burgués".

entropia escribió:

julss escribió:Creo que SS-18 en su justificación de Podemos ha acabado perdiendo el juicio

Pues, a mi me parece que ha estado muy acertado. Y voy a resaltar lo que más me ha gustado de su discurso:

SS-18 escribió:
¿ Sabe cuanta gente en Cuba pasa necesidades y Fidel Castro tiene Rolex de oro y de lujo ? ¿ Sabe que Josif Stalin se paseaba en Rolls Royce mientras que la URSS padecia hambrunas ? ¿ Sabe que mas de la mitad del primer Secretariado General Bolchevique estaba formado por revolucionarios pertenecientes a clases reaccionarias, acomodadas aristocratas y burguesas sustentadas en base a la explotación y pobreza de los trabajadores del Imperio Ruso?.

Y es que, como he dicho antes, algunos gustan de confundir a las masas pretendiendo identificar el comunismo con el franciscanismo. Y como los dirigentes comunistas no andan por ahí vistiendo de harapos hechos con tela de saco ni pidiendo ni dando limosnas, entonces arremeten contra ellos llamándolos corruptos y revisionistas. Cuando, en realidad, lo que ocurre es que estos tipos no han entendido nada de marxismo.

¿Por qué consideras que el compañero SS-18 ha terminado perdiendo el juicio?.

Un saludo

Da que pensar cómo aquí, SS-18 usa los mismos argumentos de los anticastristas, con aspectos superfluos por un reloj; pero, ahora, la cosa es buscar un rintintin, aunque, cómo no, siempre olvidamos los detalles.

1. El Rolls Royce que utilizaba Stalin no era más que los que había en el Kremlin, y, estos, a su vez, tenían su origen en aquellos que fueron expropiados a los zares durante la Revolución de Octubre. Incluso Trotsky se llevó una limusina por su trabajo.

Roman Brackman escribió:

Remite a I. P. Itskov

In a typed interview with the author, stated that at the time of a transfer of the Tsar from Tsarskoe Selo to Tobolsk, his staff had secretly dug a large hole in the ground and buried in it the Rolls Royce and the Tsarina's personal car, a Delane Belville, in the hope than the cars would be saved when the Royal Family returned to Petrograd. One of the Tsar's attendants was a sailor, Maxim Nikandrov. After the October inserruction, Nikandrov joined the Bolsheviks. He led Red Guards to the buried cars, and they were dug out. The Tsar's Rolls Royce was taken over by Lenin; the Tsarina's limousine was given to Trotsky. Nikandrov was rewarded by being appointed chief of the Kremlin garage

nota 21, página 132 - https://books.google.es/books?id=PY2RAgAAQBAJ&pg=PA132&lpg=PA132&dq=Stalin+en+Rolls+Royce&source=bl&ots=XVeH7GK0D7&sig=tFC7ryWkXtVqg84zxEH5kTcFu78&hl=es&sa=X&ei=_QBaVcn5B4LaUYf9gZgF&ved=0CFEQ6AEwCA#v=onepage&q=Stalin%20en%20Rolls%20Royce&f=false

2. Con respecto al Rólex del camarada Fidel Castro, y el Ché Guevara, debemos entender dos cosas.

·

http://rarehistoricalphotos.com/ escribió: Rolex watches weren’t a status symbol when this picture was taken. They were considered some of the most functional accurate watches of their time (before quartz era started).

http://rarehistoricalphotos.com/fidel-castro-smoking-cigar-wearing-two-rolex-watches-meeting-khrushchev-kremlin-1963/

Y una interesante anécdota de un turista:

Sub1 escribió:En mi segundo viaje a Cuba, un amigo me advirtió de que existía un taller de Rolex en la isla.
Para turistas, pensé.
Pero no exactamente.
Le pedí que me llevará. Estaba en un tercer piso, en un edificio cercano al hotel Meliá Cohiba, en una casa destartalada.
El taller tenía una puerta blindada, abierta, y una reja detrás, cerrada.
Había un cartel desconchado en la puerta con el logo de Rolex.
Nadie atendía y no había timbre.
Aquello no era para turistas.
Grité desde fuera si vendían.
Lo que me respondieron aún me intrigó más.
Un tipo me respondió que solo reparaban.
Se trata de lo único parecido a una tienda de lujo de la isla.

¿De dónde salían los relojes que reparaban?
Durante el viaje me fui mirando y vi a más de un cubano con aspecto depauperado, pero su Rolex en mano, de preferencia vintage, pero también algún Submariner.
Los regala el Comandante me dijeron.
Me sonó a leyenda hasta que coincidí en el hotel con varios militares cubanos, todos de mediana edad. Todos llevaban un uniforme de paseo, anodino, pero con bastantes medallas. todos salvo uno de aspecto atlético que iba vestido de camuflaje, con un dibujo que incluía algunas manchas marrones, además de las tonalidades verdes habituales. En el hombro tenía como emblema un escorpión.
Llevaba un GMT pepsi.

Me puse a escarbar y resulta que el taller es, formalmente, una oficina de representación de Rolex-Suiza. El responsable se llama Alfredo Guerra Moner. ¿Os pica la curiosidad? La dirección a la que fui es Calle I nº 456, apto 33, entre la calle 21 y 23, en el barrio de Vedado de La Habana.

http://www.relojes-especiales.com/foros/rolex/rolex-y-cuba-93239/

Sigan así, reaccionarios.

militiano escribió:PREGUNTO SS18,, el único camino para ti revolucionarios , es votar en elecciones burguesas?? y el que no lo hace es un fascista de la reacción?? para ti el único camino revolucionario es participar del sistema electoralista ?? no existe otro camino para españa , todo otro camino es ultraizquierdismo, anarkismo,, ?

ç

Nadie ha dicho eso. Pero todo salto cualitativo de la materia tiene su maduración.
El uso del parlamentarismo en una forma politica de herramienta para implicar a masas ante un determinado CONTEXTO. Ninguna tactica es estanca y monolitica y se tiene que adaptar dialecticamente a la realidad de las masas, ya que son estas las que tienen que ser desarrolladas para que desarrollen la materia, hacerlas participes para luego hacerlas avanzar una vez que se consiga implicarlas en proyectos superiores. Atraerlas con las formas de comunicacion que ellas conocen para luego desarrollarlas hacia estadios superiores de conciencia y lucha.

El entramado burgues , mientras que se pueda usar, es obligatorio hacerlo mientras que no se tenga una fuerza revolucionaria que lo sustituya con suficiente capacidad de masas. Esto es lo mas basico del puñetero marxismo, que no hace falta tampoco leerese todas las obras de Lenin, solo usar un poco el cerebro y la logica mas elemental para entenderlo.

Lo vergonzante es que desde el "comunismo" se este dando posiciones puramente ultraizquierdistas de corte troskista y anarquista movidos mas po simple sentimentalismo y apasionamientos que a la materia y al metodo cientifico, le importan una mierda en su entendimiento de la realidad.

Solo el analisis acertado será la guía adecuada que contemple un exito en la trasnformacion de la materia. Lo que esta mas que claro, es que la izquierda derrotada folclorica no sirve de nada, mas que para meter a comunistas en la carcel, destrozar frentes de masa , atrasar al movimiento y lastrarlo al nivel anarquista que tiene de marginalidad e innoperancia ante la materia.


No tiene ningun sentido marxista llamar al boicot del parlamentarismo. Es una soberana gilipollez d eniveles épicos. Peor aún son las razones que se dan. No se qué movimiento politizado avanzado y superior que esta siendo destruido o ha sido destruido ( tan superior es, que reformismo socialdemocrata se lo ha cepillado, seguro que un movimiento tan madurado esta a puntito de entregar su vida por el Politruk de turno ) y atentos al dato, UNA HUEGLA general de un dia o dos en 8 años que dependen de sindicatos completamente inutilizados y serviles a la patronal.
Esto son esas condiciones de MIERDA que a no se que vanguardia que nos pretende dar lecciones de revolución, suponen una medicion de la materia para definir una tactica politica de "no legitimar el modelo electoral burgues actual " y dejar que la reacción ultraliberal culmine con sus politicas privatizadoras, semicoloniales y de saqueo para atrasarnos un siglo..... Ya de por si, el hecho de usar palabras del tipo de "no legitimar" una herramienta de influencia sobre la materia , es cuanto menos un cachondeo al no tener nada que ofrecer a cambio.


Desde el comunismo fracasado tradicional, no se entiende como , sabiendo que NO EXISTE PARTIDO COMUNISTA, es decir, vanguardia que organice y aune toda la fuerza y ebullicion social , se opta por una linea de "sabotaje" del electoralismo burgues, cuando no hay absolutamente nada que ofrecer. Es algo dantesco, terrorifico, reaccionario y anticomunista.


El Frente Popular que luchaba por las reformas burguesas liberales en el capitalismo, fue formado por Stalin y la Komintern. A ningun idiota atolondrado fuera de los anarquistas y troskistas se les ocurria llamar al boicot electoral cuando la derecha semicolonial estaba a puto de ganar las elecciones para seguir teniendo al pais en condiciones feudales.

Fijese como funciona este mundo de la politica y del arte de la maniobra cientifica, que por medio de la defensa del reformismo burgues liberal del Frente Popular, el partido comunista consiguio un apoyo con el que antes jamás se podría haber soñado, se forzo la materia de forma natural, hasta estadios prerevolucionarios donde la reacción llego a dar un golpe de Estado y monto una guerra civil, implicando a millones de personas que vieron ante sus ojos como el sistema se quitaba la careta del todo. Esa es la forma de implicar a las masas, no hacer el bobo llamando al boicot electoral, por " no legitimar" que eso tiene la misma profundidad ideologica que el concepto de "no legitimar el capitalismo dejando de usar productos elaborados con explotación, internet, y demás gilipolleces de corte completamente alienado."


El concepto de "no legitimar" es una gilipollez para el marxismo, es una chorrada, carece de medicion y valor cientifico, por lo tanto carece de todo interes tactico o cientifico. Es como hablar de amor o el arcoiris como proposición de tactica para influenciar la materia. Es una payasada completamente moral completamente inservible en la influencia sobre la materia.

Solo nos interesa la puñetera influencia, los resultados sobre la materia de esa influencia. O se construye de forma activa un camino adecuado o se colabora con la reacción. No hay mas y este tipo de posiciones izquierdistas infantiles y absurdas carentes de toda logica cientifica solo benefician a la reacción.

Boicotea al sistema, sin partido comunista, sin fuerza progresista sin na de na, ¿ por que ? para no legitimarlo, es la misma tactica que inmolarse con bombas atadas al cuerpo entre los amigos de la secta en su casa entre ellos todos juntos para castigar al orden de poder y los sentimientos de la oligarqua.

¿ Con que nos proponen castigar y poner en riesgo el status de poder de las oligarquias franquistas? con el gran daño espiritual de nuestra indiferencia y nuestro desprecio a su sistema por no legitimarlos. Seguro que todo el FMI, Merkel, Obama , Aguirre estan que no duermen de la conciencia tan tremenda que les da el que "no les legitimen".

O se tiene poder politico, de INFLUENCIA o no se tiene NADA y el izquierdismo tiene que ser igualmente combatido como se hace con el fascismo, porque son primos hermanos, aunuqe no lo parezcan.


Nuestros "comunistas" esos tan curiosos, no se enteran que el problema esta en que la materia esta retrocediendo con una destrucción del Estado de bienestar burgues socialdemocrata y lo estan llevando a niveles de saqueo semicolonial ultraliberal de principios del siglo pasado. La lucha por las reformas, estado de la materia que conocen las masas y con el que se indentifican, es una herramienta de implicación, de agitacion y propaganda, para una vez hacerlas participes de la lucha de conservacion por el Estadode Bienestar, se les demuestre que con solo eso, no sirve y hay que ir a por el poder total. Este es todo el concepto, un cumulo de experiencia donde maduren masas y futuras vanguardias reales y efectivas, un proceso de evolución , que en un contexto de desarrollo material, desemboquen en un salto cualitativo.

Este tipo de panfletos, son simple mierda sin valor tactico marxista ninguno. Es incluso todo lo contrario, un engañabobos que son atraidos por lenguaje obrerista a modelos de pensamiento autodestructivos con el propio comunismo porque, no son comunistas.


Este tipo de peligro, de terrorismo antimarxista, comienza cuando se empiezan a elaborar analisis carentes de contenido cientifico como por ejemplo, la patraña de aceptar como un resultado de la medicion del contexto actual español, que nos pretenda explicar que aqui habían movimientos de masas politizados y avanzados cuando lo mas grande y lo mas importante que ha habido ha sido el 15M , a cuyo movimiento se ha acusado de ser "pequeñoburgues" de "clases medias" y se ha desestimado todo aprovechamiento !!!! y lo de la payasada de la huelga General, una en 8 años de un día que depende de sindicatos completamente verticales al interes de la patronal.

Si esto no es atrasar a los comunistas, engañarlos y destruir el movimiento, no se que puede ser semejante labor de zapa y sabotaje del movimiento.

Con este tipo de panfletos y comunicados se ejemplifica una y otra vez que el movimiento folclorico es terrorismo para el comunismo.

En Madird esta a punto de ganar un partido con las medidas mas progresistas de la historia de este puto pais desde la Guerra Civil, desde hace mas de medio siglo esta a punto de ganarle la partida en la capital de España un miembro de la UE y la OTAN, a la derecha ultraliberal mas salvaje dirigida por la Margaret Teatcher del pais, y a estos  especimenes anarquistas  lo que se les ocurre es proponer la anulación politica de los comunistas quitandoles toda la capacidad que les queda de influenciar la materia para no "legitimar" la explotacion y el abuso capitalista.

Si esto no es sabotaje reaccionario, no se entones que lo es.

Tenemos 9 suicidios diarios fruto de cientos de deshaucios, niños muriendose de hambre, desesperación, sueldos de miseria, con el 30% de la poblacion en indices tercermundistas, y  a estos gilipollas lo unico que se les ocurre es "no legitimar" el sistema cuando no tienen absolutamente NADA . O se es un autentido subnormal con todas las letras, o no se sabe lo que es pasar hambre o uno esta bien a sueldo de la reacción que precisamente sabe que dependiendo de estos portentos de la revolución, llegaremos a los objetivos de la reacción de volver a introducir la esclavitud infantil desde los 7 años y la creación de un nuevo lebensraum en el sur de Europa para los capitales de predacion desplazados de Asia y America.

intento ser comedido en el lenguaje por respeto al resto de la comunidad, pero de verdad, que me quedo corto por llamar como se merecerían estos elementos anarquistas. LA revolucion depende para estos ,   no legitimando el sistema esperando a que nuestros hijos mueran de hambre para ver si asi , si ellos tienen suerte claro, alguno puede  por fin como en sus sueños , ser reconocido como nuestro politruk guia iluminado de la revolución.

Asi es como tengo que esperar a que mi madre se quede sin pensión, no pueda pagarse una asistencia medica, y pueda morir de enfermedades tratables porque ademas, como es inmigrante rusa, aqui como vuelva a ganar el PP con Ciudadanos, nos van a joder vivos, todo porque a no se que tarados mentales les da por "no legitimar el sistema", como el que no legitima el capitalismo dejando de usar euros.

Que me digan a mi, que tipo de valor tienen que tomar este tipo de elementos e ideologías reaccionarias ante el movimiento comunista real, ese que ya se sabe como acabo con todos los izquierdistas durante el Frente Popular.

Yo os prometo que como esto pase por la miopia de estos elementos reaccionarios anticomunistas , se les tratará en consecuencia.

현욱한 escribió:

entropia escribió:

julss escribió:Creo que SS-18 en su justificación de Podemos ha acabado perdiendo el juicio

Pues, a mi me parece que ha estado muy acertado. Y voy a resaltar lo que más me ha gustado de su discurso:

SS-18 escribió:
¿ Sabe cuanta gente en Cuba pasa necesidades y Fidel Castro tiene Rolex de oro y de lujo ? ¿ Sabe que Josif Stalin se paseaba en Rolls Royce mientras que la URSS padecia hambrunas ? ¿ Sabe que mas de la mitad del primer Secretariado General Bolchevique estaba formado por revolucionarios pertenecientes a clases reaccionarias, acomodadas aristocratas y burguesas sustentadas en base a la explotación y pobreza de los trabajadores del Imperio Ruso?.

Y es que, como he dicho antes, algunos gustan de confundir a las masas pretendiendo identificar el comunismo con el franciscanismo. Y como los dirigentes comunistas no andan por ahí vistiendo de harapos hechos con tela de saco ni pidiendo ni dando limosnas, entonces arremeten contra ellos llamándolos corruptos y revisionistas. Cuando, en realidad, lo que ocurre es que estos tipos no han entendido nada de marxismo.

¿Por qué consideras que el compañero SS-18 ha terminado perdiendo el juicio?.

Un saludo

Da que pensar cómo aquí, SS-18 usa los mismos argumentos de los anticastristas, con aspectos superfluos por un reloj; pero, ahora, la cosa es buscar un rintintin, aunque, cómo no, siempre olvidamos los detalles.


Sigan así, reaccionarios.

Yo lo repito.

El que se apoye a la izquierda tradicionalista solo tiene una razón como se demuestra con su nulo entendimiento y comprensión de la linea del debate y la discusión. Es un problema de capacitaciones , de poco interes por progresar.

Usted debería de releer el debate entero para que se posicione de forma adecuada ante éste porque esta dando palos y no sabe ni a donde.

1. El Rolls Royce que utilizaba Stalin no era más que los que había en el Kremlin, y, estos, a su vez, tenían su origen en aquellos que fueron expropiados a los zares durante la Revolución de Octubre. Incluso Trotsky se llevó una limusina por su trabajo.

Solo para puntualizar, el Rolls Royce de Stalin no es expropiado, es una copia obtenida por ingeniería inversa de un Rolls Royce, los cuales se fabricaban en la URSS para altos cargos soviéticos, de hecho al ser una copia no exacta tenían otro nombre (zis algo, no me acuerdo).

Sobre lo de los rolex, la relojería suiza es lujo, no hay más, le pique a quien le pique. Es decir, que para colmo hay un taller de reparación de rólex, ¡porque los regala el comandante!, tendrá una colección.

Saludos.

Tenemos 9 suicidios diarios fruto de cientos de deshaucios, niños muriendose de hambre, desesperación, sueldos de miseria, con el 30% de la poblacion en indices tercermundistas, y a estos gilipollas lo unico que se les ocurre es "no legitimar" el sistema cuando no tienen absolutamente NADA . O se es un autentido subnormal con todas las letras, o no se sabe lo que es pasar hambre o uno esta bien a sueldo de la reacción que precisamente sabe que dependiendo de estos portentos de la revolución, llegaremos a los objetivos de la reacción de volver a introducir la esclavitud infantil desde los 7 años y la creación de un nuevo lebensraum en el sur de Europa para los capitales de predacion desplazados de Asia y America.

El tema es ese, no saben lo que es pasarlas putas.

Saludos

Como tratan los medios de la casta sobre el material marxista que se vende en mitin de Podemos:
http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2015/05/14/pablo-iglesias-manuela-carmena-jose-manuel-lopez-marx-engels-trotsky-laclau-podemos.shtml?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

PequeñoBurgués escribió:

1. El Rolls Royce que utilizaba Stalin no era más que los que había en el Kremlin, y, estos, a su vez, tenían su origen en aquellos que fueron expropiados a los zares durante la Revolución de Octubre. Incluso Trotsky se llevó una limusina por su trabajo.

Solo para puntualizar, el Rolls Royce de Stalin no es expropiado, es una copia obtenida por ingeniería inversa de un Rolls Royce, los cuales se fabricaban en la URSS para altos cargos soviéticos, de hecho al ser una copia no exacta tenían otro nombre (zis algo, no me acuerdo).

Sobre lo de los rolex, la relojería suiza es lujo, no hay más, le pique a quien le pique. Es decir, que para colmo hay un taller de reparación de rólex, ¡porque los regala el comandante!, tendrá una colección.

Saludos.

Esto si es un Rolls Royce, expropiado, por supuesto. Igualmente y como has puntualizado, sí, Stalin también utilizó los Zis.

Tú no vas a ver al Comandante Fidel Castro con un Rólex a día de hoy. Usualmente relojes digitales que, su precio no será muy elevado.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Fidel_Castro12.jpeg

http://1.bp.blogspot.com/-4cLNeVNwCjQ/Ugve6jq2OpI/AAAAAAAABJU/St1OjZL1Ylk/s1600/Fidel+Castro+21.JPG

Y vuelvo a puntualizar. El Rólex a día de hoy es, con diferencia, lo que fue en un pasado. Si el Comandante ofrece Rólex para aquellos que lo soliciten, -no lo sé, simplemente he leído lo que ha dicho este sujeto del hipervínculo antecitado-, pues, bien que me parece, siempre y cuando todos puedan acceder a ellos e incluso, pueden ser imitaciones bien logradas, a saber; es un aspecto superfluo y no es que los gobernantes hagan uso de ellos. Igualmente, las acusaciones son invalidas y quedan respondidas en la antítesis aquí establecida.

SS-18 escribió:

현욱한 escribió:

entropia escribió:

julss escribió:Creo que SS-18 en su justificación de Podemos ha acabado perdiendo el juicio

Pues, a mi me parece que ha estado muy acertado. Y voy a resaltar lo que más me ha gustado de su discurso:

SS-18 escribió:
¿ Sabe cuanta gente en Cuba pasa necesidades y Fidel Castro tiene Rolex de oro y de lujo ? ¿ Sabe que Josif Stalin se paseaba en Rolls Royce mientras que la URSS padecia hambrunas ? ¿ Sabe que mas de la mitad del primer Secretariado General Bolchevique estaba formado por revolucionarios pertenecientes a clases reaccionarias, acomodadas aristocratas y burguesas sustentadas en base a la explotación y pobreza de los trabajadores del Imperio Ruso?.

Y es que, como he dicho antes, algunos gustan de confundir a las masas pretendiendo identificar el comunismo con el franciscanismo. Y como los dirigentes comunistas no andan por ahí vistiendo de harapos hechos con tela de saco ni pidiendo ni dando limosnas, entonces arremeten contra ellos llamándolos corruptos y revisionistas. Cuando, en realidad, lo que ocurre es que estos tipos no han entendido nada de marxismo.

¿Por qué consideras que el compañero SS-18 ha terminado perdiendo el juicio?.

Un saludo

Da que pensar cómo aquí, SS-18 usa los mismos argumentos de los anticastristas, con aspectos superfluos por un reloj; pero, ahora, la cosa es buscar un rintintin, aunque, cómo no, siempre olvidamos los detalles.


Sigan así, reaccionarios.

Yo lo repito.

El que se apoye a la izquierda tradicionalista solo tiene una razón como se demuestra con su nulo entendimiento y comprensión de la linea del debate y la discusión. Es un problema de capacitaciones , de poco interes por progresar.

Usted debería de releer el debate entero para que se posicione de forma adecuada ante éste porque esta dando palos y no sabe ni a donde.

Es bastante incongruente tildar a un marxista-leninista, -sí, el término viene de Stalin-, de lo que pasa aquí, o sea, es que no tiene nada que ver con el acusativo. Que odies la URSS, que te guste la socialdemocracia o veas el populismo contradictorio como vehículo, -a ver en el caso de PODEMOS, como le dije a sorge-.

Los "tradicionalistas", como yo, en muchos debates aquí hechos, -y como yo he hecho en varios subforos últimamente-, presentamos datos, bibliografía, y, no esencialmente de FRML, o, cualquier frente Marxista-Leninista del corte que, por lo que veo, no te gusta o te parezca demasiado blando a la realidad.

Igualmente te recomiendo a Grover Furr, o también le llamarás bolchevique...

Con respecto a que doy palos y no sabe ni a donde, yo solo he citado a Entropia, y, he respondido a las cuestiones que me han parecido oportunas, porque, aquí veo mucha habladuría y, muy pocas fuentes (cosa por la que agradezco a Jordi de Terrassa su siempre impecable bibliografía).

Saludos.

Se lo vuelvo a recomendar.

Lease el debate entero para que no andes  contestando historias sin venir a cuento y desviando el hilo con cuestiones que importan bien poco.


El que alguien se crea "Marxista Leninista" , no le capacita automaticamente con la barita magica de un entendimiento cientifico de la realidad. Visto lo visto, esto, lo tendría que tener bastante en cuenta.

El usuario militiano critico una fuerza politica, su valor material respecto a su influencia y capacidad transformadora en base a un juicio sentimental sobre Pablo iglesias refiriendose a su sueldo como muestra de su anticomunismo al no regalarlo y compartirlo con las clases pobres y necesitadas de España. Es decir que estimo un valor "moral" en base a una critica sobre la ausencia de caridad!!! para intentar sustentar un analisis marxista cientifico sobre cual es el valor de una fuerza de influencia politica en un contexto determinado.

Usted se ve que esta en el mismo nivel de juicio y valoración, porque parece que el problema sigue en torno a si se usan Rolls Royce de forma exclusiva , Rolex o se tiene un nivel de vida diferente y superior al de las necesidades basicas de un ciudadano medio.

Como se podrá ver, el izquierdismo en todas sus vertientes, usa la misma retorica y el mismo "analisis" sobre el marxismo que usa la reacción anticomunista.

-Si eres tan comunista y revolucionario, regala tu sueldo a los pobres.
-Si eres tan comunista y revolucionario, no uses articulos de lujo.
-Si eres tan comunista y revolucionario, no puedes tener privilegios, reparte lo que tienes.

En estos tres puntos gira la alienación, la idiotización y la desnutricion ideologica del marxismo secundada por la mayoría de comunistas de los cuales la gran mayoría se define a si misma ; "Marxista Leninista".

no tiene ningun sentido este tipo de criticas dentro del marxismo porque carecen de toda base ideologica y cientifica.
Por esta misma regla de tres, repito, se debería de cuestionar a Engels por ser industrial burgues de explotacion textil en Londres y vivir sobre la explotacion de trabajadores, sin repartir los beneficios entre ellos, si no invertirlo en mantenerse a si mismo , a Marx y financiar sus obras y trabajo.

De la misma forma entonces, debería de ser cuestionado mas de la mitad del primer Comite Central Bolchevique al proceder de clases acomodadas, aristocracia, burguesia, terratenientes, comerciantes , iglesia,  etc.

Pero como desde el marxismo, no existe este tipo de criticas y cuestionamientos sobre el valor de la materia y sus fluctuaciones, este tipo de discusiones asimiladas desde la destrucción ideologica, solo demuestra la desnutrición de base marxista teorica de buena parte del movimiento.

La cosa esta ya tan trillada en estos cientos de hilos de discusión, que sigue impresionando la poca falta de comprensión de las bases marxistas.

El PROBLEMA, desde el MARXISMO, claro, NO EXISTE desde el poder adquisitivo, desde los lujos , desde el consumo y la preferencia en este, y mucho menos en la apreciación sentimental y moral sobre la caridad. Esto son simples aspectos interiorizados de la cultura judeocristiana que se proyectan sobre los comunistas por simple estupidez , salvajismo e incultura, y lo mas terrorifico que cuando se esta hablando de esto, algunos comunistas sigan sin pillar de que va esto y sigan intentando probar que Stalin y Fidel Castro usan calconzillos de esparto y no se duchan para no usar agua, grifos y champu capitalista.


El resto ya se contesto, y si quiere aprender a seguir un dabte, que lo va a nacesitar en un frente de masas, por mucho que se crea que el considerarse y definirse como Marxista Leninista le da superpoderes de conciencia y desarrollo analitico,.... le recomendaría prestar mas atención a los debates y a las posiciones que pretende abordar para que sea util para usted mismo, para su nivel y para los que enfrenta.

Dejando esta extensa aclaración, repito, si se lastra el debate a estos niveles sin leerse las 400 paginas para refutar, contestar, y debatir de forma nutrida la información y analisis ya posteados, se procederá a sanciones. Menos se va a permitir, que semejante nivel de hambruna ideologica, se atreva a llamar a alguien revisionista o saltarse un debata cientifico como se debe de realizar.

saludos

AliveRC escribió:No se puede decir que lo de Venezuela fue un golpe de Estado, fueron 10 locos que iban a ser detenidos en 30 minutos, a lo sumo

En Venezuela se iba a dar un intentado golpista y, posteriormente, una serie de actuaciones políticas que posibilitarían la "transición nacional", como lo llama la oposición escuálida. Si la inteligencia militar no hubiese abortado el intento antes de que se produjera, probablemente se habría dado y Nicolás Maduro habría sido asesinado y habría pasado algo similar a 2002: un "golpe cívico-militar". Así que decir que lo de Venezuela no fue un golpe de estado, falso; precisamente estaban implicados muchos dirigentes políticos (Ledezma, el diputado Borges, etc.) y, como siempre, EE.UU.

Eso sí, lo que dijo Pablo Iglesias sobre la detención del alcalde golpista de extrema derecha Ledezma... ha sido muy miserable. Muy miserable por apoyar a los que pretendían derribar a la Revolución Bolivariana, que es la experiencia en la que Podemos se basa más o menos para alcanzar aquí el poder (poner énfasis en la estrategia comunicativa, desmarcarse de la izquierda, superar el modelo político actual e ir radicalizando poco a poco el proceso... como empezó Chávez en el año 98). Monedero, por ejemplo, no ha apoyado de momento a ningún golpista de Venezuela; Errejón, sí. Al final, el papel teatral que está haciendo Pablo Iglesias se le puede comer, en vez de comerse él al papel teatral.

Más que miserable yo lo veo hábil y más que oportunista yo lo juzgo oportuno. Si se desmarca de la izquierda y del folclore comunista es porque sabe muy bien que tales cosas solo contribuirían a marginar a su formación. Tendrían toda la razón del mundo...pero en un gueto eso no sirve para nada. Serían fieles a si mismos pero nunca lo serían a su causa, que es más importante que ellos.

Si la hoz y el martillo te quita votos, apoyar al gobierno venezolano es directamente hacer que cunda el pánico, y no me refiero a los crápulas del IBEX35 sino al electorado en paro, precarios, obreros, estudiantes, etc.

Por otro lado tampoco dijo nada del otro mundo, lo que dijo es que no le gustaba que se encarcelara a un alcalde pero que querían saber cuales fueron las acusaciones y las pruebas contra él.

Si nos vieramos en la situación en que para defender el socialismo hubiera que quemar una bandera con la hoz y el martillo, no lo haríais?

IberSoviet escribió:

AliveRC escribió:No se puede decir que lo de Venezuela fue un golpe de Estado, fueron 10 locos que iban a ser detenidos en 30 minutos, a lo sumo

En Venezuela se iba a dar un intentado golpista y, posteriormente, una serie de actuaciones políticas que posibilitarían la "transición nacional", como lo llama la oposición escuálida. Si la inteligencia militar no hubiese abortado el intento antes de que se produjera, probablemente se habría dado y Nicolás Maduro habría sido asesinado y habría pasado algo similar a 2002: un "golpe cívico-militar". Así que decir que lo de Venezuela no fue un golpe de estado, falso; precisamente estaban implicados muchos dirigentes políticos (Ledezma, el diputado Borges, etc.) y, como siempre, EE.UU.

Eso sí, lo que dijo Pablo Iglesias sobre la detención del alcalde golpista de extrema derecha Ledezma... ha sido muy miserable. Muy miserable por apoyar a los que pretendían derribar a la Revolución Bolivariana, que es la experiencia en la que Podemos se basa más o menos para alcanzar aquí el poder (poner énfasis en la estrategia comunicativa, desmarcarse de la izquierda, superar el modelo político actual e ir radicalizando poco a poco el proceso... como empezó Chávez en el año 98). Monedero, por ejemplo, no ha apoyado de momento a ningún golpista de Venezuela; Errejón, sí. Al final, el papel teatral que está haciendo Pablo Iglesias se le puede comer, en vez de comerse él al papel teatral.

Más que miserable yo lo veo hábil y más que oportunista yo lo juzgo oportuno. Si se desmarca de la izquierda y del folclore comunista es porque sabe muy bien que tales cosas solo contribuirían a marginar a su formación. Tendrían toda la razón del mundo...pero en un gueto eso no sirve para nada. Serían fieles a si mismos pero nunca lo serían a su causa, que es más importante que ellos.

Si la hoz y el martillo te quita votos, apoyar al gobierno venezolano es directamente hacer que cunda el pánico, y no me refiero a los crápulas del IBEX35 sino al electorado en paro, precarios, obreros, estudiantes, etc.

Por otro lado tampoco dijo nada del otro mundo, lo que dijo es que no le gustaba que se encarcelara a un alcalde pero que querían saber cuales fueron las acusaciones y las pruebas contra él.

Si nos vieramos en la situación en que para defender el socialismo hubiera que quemar una bandera con la hoz y el martillo, no lo haríais?

Genial.

Yo lo que noto en varios "camaradas" es que son más folclore y purismo que verdadero avance material, y lo voy a repetir hasta el hartazgo, porque es el principal problema de la izquierda hoy en día.

La derecha no tiene problemas en aliarse, en dar dádivas, en hacer de todo para mantener un mínimo de nivel de ganancia. La izquierda no se puede poner de acuerdo ni siquiera en la manera de llevar a cabo una revolución.

Y así nos va. Mientras se debate encarnizadamente sobre que tanque fue el mejor de la IIGM o que cosa pasó en la URSS, se deja de lado lo más importante: La actitud frente a la realidad actual.

Y claro, también renueven los argumentos y no me saquen panfletos de hace 100 años, que estamos en otro mundo

CarlosMarx escribió:

IberSoviet escribió:

AliveRC escribió:No se puede decir que lo de Venezuela fue un golpe de Estado, fueron 10 locos que iban a ser detenidos en 30 minutos, a lo sumo

En Venezuela se iba a dar un intentado golpista y, posteriormente, una serie de actuaciones políticas que posibilitarían la "transición nacional", como lo llama la oposición escuálida. Si la inteligencia militar no hubiese abortado el intento antes de que se produjera, probablemente se habría dado y Nicolás Maduro habría sido asesinado y habría pasado algo similar a 2002: un "golpe cívico-militar". Así que decir que lo de Venezuela no fue un golpe de estado, falso; precisamente estaban implicados muchos dirigentes políticos (Ledezma, el diputado Borges, etc.) y, como siempre, EE.UU.

Eso sí, lo que dijo Pablo Iglesias sobre la detención del alcalde golpista de extrema derecha Ledezma... ha sido muy miserable. Muy miserable por apoyar a los que pretendían derribar a la Revolución Bolivariana, que es la experiencia en la que Podemos se basa más o menos para alcanzar aquí el poder (poner énfasis en la estrategia comunicativa, desmarcarse de la izquierda, superar el modelo político actual e ir radicalizando poco a poco el proceso... como empezó Chávez en el año 98). Monedero, por ejemplo, no ha apoyado de momento a ningún golpista de Venezuela; Errejón, sí. Al final, el papel teatral que está haciendo Pablo Iglesias se le puede comer, en vez de comerse él al papel teatral.

Más que miserable yo lo veo hábil y más que oportunista yo lo juzgo oportuno. Si se desmarca de la izquierda y del folclore comunista es porque sabe muy bien que tales cosas solo contribuirían a marginar a su formación. Tendrían toda la razón del mundo...pero en un gueto eso no sirve para nada. Serían fieles a si mismos pero nunca lo serían a su causa, que es más importante que ellos.

Si la hoz y el martillo te quita votos, apoyar al gobierno venezolano es directamente hacer que cunda el pánico, y no me refiero a los crápulas del IBEX35 sino al electorado en paro, precarios, obreros, estudiantes, etc.

Por otro lado tampoco dijo nada del otro mundo, lo que dijo es que no le gustaba que se encarcelara a un alcalde pero que querían saber cuales fueron las acusaciones y las pruebas contra él.

Si nos vieramos en la situación en que para defender el socialismo hubiera que quemar una bandera con la hoz y el martillo, no lo haríais?

Genial.

Yo lo que noto en varios "camaradas" es que son más folclore y purismo que verdadero avance material, y lo voy a repetir hasta el hartazgo, porque es el principal problema de la izquierda hoy en día.

La derecha no tiene problemas en aliarse, en dar dádivas, en hacer de todo para mantener un mínimo de nivel de ganancia. La izquierda no se puede poner de acuerdo ni siquiera en la manera de llevar a cabo una revolución.

Y así nos va. Mientras se debate encarnizadamente sobre que tanque fue el mejor de la IIGM o que cosa pasó en la URSS, se deja de lado lo más importante: La actitud frente a la realidad actual.

Y claro, también renueven los argumentos y no me saquen panfletos de hace 100 años, que estamos en otro mundo

Ya me diras qué coño le importa a un desahuciado parado de larga duración si Kruschev era un revisionista o si Stalin se cepilló a unos cuantos millones menos de personas de lo que dice la tele, si el presidente de Albania dijo no se qué otra puta mierda o si los coreanos del norte le hacen la pelota a su lider por propia voluntad o porque son así de serie... y esos papanatas son los que esperan que las masas les sigan... en fin.

IberSoviet escribió:

CarlosMarx escribió:

IberSoviet escribió:

AliveRC escribió:No se puede decir que lo de Venezuela fue un golpe de Estado, fueron 10 locos que iban a ser detenidos en 30 minutos, a lo sumo

En Venezuela se iba a dar un intentado golpista y, posteriormente, una serie de actuaciones políticas que posibilitarían la "transición nacional", como lo llama la oposición escuálida. Si la inteligencia militar no hubiese abortado el intento antes de que se produjera, probablemente se habría dado y Nicolás Maduro habría sido asesinado y habría pasado algo similar a 2002: un "golpe cívico-militar". Así que decir que lo de Venezuela no fue un golpe de estado, falso; precisamente estaban implicados muchos dirigentes políticos (Ledezma, el diputado Borges, etc.) y, como siempre, EE.UU.

Eso sí, lo que dijo Pablo Iglesias sobre la detención del alcalde golpista de extrema derecha Ledezma... ha sido muy miserable. Muy miserable por apoyar a los que pretendían derribar a la Revolución Bolivariana, que es la experiencia en la que Podemos se basa más o menos para alcanzar aquí el poder (poner énfasis en la estrategia comunicativa, desmarcarse de la izquierda, superar el modelo político actual e ir radicalizando poco a poco el proceso... como empezó Chávez en el año 98). Monedero, por ejemplo, no ha apoyado de momento a ningún golpista de Venezuela; Errejón, sí. Al final, el papel teatral que está haciendo Pablo Iglesias se le puede comer, en vez de comerse él al papel teatral.

Más que miserable yo lo veo hábil y más que oportunista yo lo juzgo oportuno. Si se desmarca de la izquierda y del folclore comunista es porque sabe muy bien que tales cosas solo contribuirían a marginar a su formación. Tendrían toda la razón del mundo...pero en un gueto eso no sirve para nada. Serían fieles a si mismos pero nunca lo serían a su causa, que es más importante que ellos.

Si la hoz y el martillo te quita votos, apoyar al gobierno venezolano es directamente hacer que cunda el pánico, y no me refiero a los crápulas del IBEX35 sino al electorado en paro, precarios, obreros, estudiantes, etc.

Por otro lado tampoco dijo nada del otro mundo, lo que dijo es que no le gustaba que se encarcelara a un alcalde pero que querían saber cuales fueron las acusaciones y las pruebas contra él.

Si nos vieramos en la situación en que para defender el socialismo hubiera que quemar una bandera con la hoz y el martillo, no lo haríais?

Genial.

Yo lo que noto en varios "camaradas" es que son más folclore y purismo que verdadero avance material, y lo voy a repetir hasta el hartazgo, porque es el principal problema de la izquierda hoy en día.

La derecha no tiene problemas en aliarse, en dar dádivas, en hacer de todo para mantener un mínimo de nivel de ganancia. La izquierda no se puede poner de acuerdo ni siquiera en la manera de llevar a cabo una revolución.

Y así nos va. Mientras se debate encarnizadamente sobre que tanque fue el mejor de la IIGM o que cosa pasó en la URSS, se deja de lado lo más importante: La actitud frente a la realidad actual.

Y claro, también renueven los argumentos y no me saquen panfletos de hace 100 años, que estamos en otro mundo

Ya me diras qué coño le importa a un desahuciado parado de larga duración si Kruschev era un revisionista o si Stalin se cepilló a unos cuantos millones menos de personas de lo que dice la tele, si el presidente de Albania dijo no se qué otra puta mierda o si los coreanos del norte le hacen la pelota a su lider por propia voluntad o porque son así de serie... y esos papanatas son los que esperan que las masas les sigan... en fin.

Y más digo... porque estos son los mismos frikis que cuando España se llenó de gente protestando en el 15M los mandaron a la mierda por las siguientes razones superimportantes:

-Decían "gente" en lugar de "proletarios/clase obrera"
-Aunque hablaban de acabar con el poder de los bancos y de luchar contra ellos nunca emplearon la palabra "capitalismo"
-Muchos eran estudiantes universitarios, es decir pijines acomodados.... no es coña, se de muchos revolucionarios de pacotilla que te venían con esa mierda. Para estos estar con el obrero debe ser ir con un mono lleno de mugre y ser hincha del rayo o alguna mierda así.
-Eran reformistas... qué raro, las masas no amanecieron marxistas-leninistas de la noche a la mañana ni se convirtieron en algo remotamente afín cuando los infalibles M-L les dejaron a manos de los anarco-veganos frikis de los cojones.
-Pedían democracia y obvian que la democracia es un sistema burgués de bla bla bla.
-No piden la autodeterminación de los pueblos... qué raro, las masas de Madrid, Castilla o Andalucía jodidas por el paro y la precariedad no se han despertado pensando en que algunos vascos quieren cambiar de pasaporte.
-Tienen sus logos con el color amarillo, al igual que el anarcocapitalismo, una doctrina friki que solo se la encuentra en wikipedia y que nunca trascendió, en parte porque el capitalismo ya evolucionó solito hacia dicha tendencia... y por cierto, pide que la economía tenga poder sobre los Estados y no al revés como pedía el 15M.

...en fin, y mientras estos lumbreras preparaban la próxima revolución hablando entre ellos sobre los planes quinquenales para implantar el tejido eléctrico en países de cabras al otro lado del planeta hace casi 100 años, algunos otros fueron más pragmáticos, y por tanto más eficaces.

Ya veremos quienes vuelven con el rabo entre las piernas cuando el capital se ponga gallito frente a un gobierno tripulado por esta gente.

Si nos vieramos en la situación en que para defender el socialismo hubiera que quemar una bandera con la hoz y el martillo, no lo haríais?

Obviamente, resultados materiales.
Depende de qué es lo que produciría materialmente una interacción u otra. Me importaría tanto cuanto le importe a las masas trabajadoras que son las que valorarán el qué representa ese gesto. Total, el llegar a un nivel tan bajo como para que te encuentres ante una situacion similar para "ganarte a las masas" u obtener mas apoyo de éstas es solo responsabilidad y culpa de los comunistas por no haber hecho bien su trabajo. Si las masas rechazan a tal punto el marxismo es solo responsabilidad de esos comunistas que como no cabe de otra forma, es solo resultado de su capacidad comunicativa, su capacidad de analisis cientifico y de su capacidad de influencia sobre la materia y trasnformación sobre lo que le rodea.

A un comunista le tienen que interesar los simbolos con los que se identifique el pueblo, no los suyos propios, si se da este caso, es por un problema de comunicación e implicacion de esas masas con proyectos superiores. O no se ofrece un proyecto superior, o no se puede desarrollar tal concepto porque uno no tiene valor objetivo para ese proyecto transformador. Él comunista solo debe de ser un comunicador, un transformador, un organizador, un guía , un lider que represente la lucha del pueblo por el poder y sea su mejor representante y esto recoge e implica  a las masas a cualquier nivel de desarrollo y de conciencia. Cuanto mas atrasada este la sociedad, desde más atras se deberá de realizar el proceso de comunicación e influencia.

Obviamente si ese proceso se produce de forma acertada, las masas en desarrollo y evolucion politica implicadas con proyectos avazandos, acabaran por hacer suyos los simbolos del comunismo, pero eso solo depende de estas masas y de su propio impulso civilizador. Me parece mas productivo para el marxismo y la transformacion social conseguir acabar o luchar de forma EFICAZ contra la explotación, contra el hambre, contra el saqueo, que creerme que lo hago sin ningún tipo de implantación material, solo porque me engaño a mi mismo defendiendo a muerte una bandera que a fin de cuentas, es simple romanticismo carente de contenido para una medicion cientifica o datación. Si consigo que el progreso civilizador del marxismo llegue a la sociedad, estoy consiguiendo el fin de la ideología, lo que no se daría, si no soy nada ni nadie y deposito todo mi contenido  y valor para el marxismo en menear mas que nadie y mejor que nadie una bandera roja.
A las masas les dará conciencia el ser participes de la lucha por sus derechos, cuando se impliquen en combatir por sus familias contra el saqueo y la explotación. A las masas no les va a dar conciencia el que cuatro amigos agarren banderas fanaticamente y les griten al oido "le pique a quien le pique revolución bolchevique"

Acordemonos que Fidel Castro y los revolucionarios cubanos que encabezaron la lucha hasta la victoria no usaron ni un simbolo comunista, de hecho, renegaban del folclore y de referencias cientificas y tecnicas marxistas y eso lo hicieron durante una lucha encarnizada de forma ilegal en una dictadura fascista durante 10 años que ni entonces, despues de un golpe de estado por parte de los sectores reaccionarios encabezados por Batista, supuso un contexto apropiado para que las masas emitiesen una revolucion abiertamente marxista. Fueron los mas eficaces en llevar conceptos y progreso marxista a su sociedad de forma indiscutible, sin emponzoñar su comunicacion e influencia con conceptos alienigenas para las masas mientras que eran masacradas a machetazos por plantar comida de subsistencia en tierras de multinacionales.

Lo mismo hizo Hugo Chavez y lo mismo hace Pablo Iglesias que no son comunistas ni representan un movimiento comunista, pero si represenan fuerzas vanguardista y progresista, solo que no entran al juego por donde le quiere llevar la reacción para dilapidarlos publicamente. Solo el desarrollo de la materia que se de, solo las masas que s ehan conseguido desarrollar y evolucionar, decidirán donde se quedan y hasta donde quieren ir y todo eso depende de la maduración y desarrollo tanto de la vanguardia como de las masas que estan intrinsecamente ligados.

Hay que saber hacer politica, y sin los conocimientos adecuados del arte de la guerra jamás se podrá hacer nada.

Asi es como unos consgiguen acabar con el hambre y la explotacion infantil en sus paises y otros son el hazme reir con analisis de  parvulario que ni siquiera salpican con una intencion aproximada de una base teorica marxista una sociedad que esta en retroceso brutal de la materia hasta condiciones de explotacion semicolonial de principios del siglo pasado.

Si las masas atrasadas hasta niveles de la Edad Media acaban dilapidando a los que llevan banderas rojas, será igual con razón y un buen favor hacen el movimiento purgandolo de elementos contaminantes e ideologías reaccionarias acientificas que son la única razón y explicación de la inoperancia e inutilidad del movimiento en concretar una lucha efectiva en defensa de los intereses de la clase trabajadora y del progreso. O se es parte de la solución o parte del problema, no hay mas factores ni mas bandos, o se colabora con el progreso o con la reacción. Y que cada uno saque sus conclusiones sobre como solucionar los problemas que colaboran con la reacción y sirven como el peor de los enemigos que puede enfrentar el movimiento comunista real.

Prefiero promocionar lineas progresistas al poder sin usar ni un solo simbolo marxista, que me importa una mierda fuera de mi casa y de mi intimidad , mientras que le importe una mierda a las masas, a llegar a agarrarse como fanaticos entre cuatro banderolas porque asi se creen que asi hacen revolución con el resultado de que  la gente los escupe por la calle.

Comunismo solo es la operatividad cientifica, es la ideología y filosofía que se creo para la transformación de las sociedades, de cuando la filosofía de nuestra civilizacion paso de ser un instrumento observador pasivo de la realidad y del pasado de las sociedades humanas desde la perspectiva de  " qué somos y de donde venimos" al concepto y perspectiva avanzada , proactiva y transformadora de " a donde podemos llegar y qué podemos hacer". Esto ha sido el salto cualitativo del marxismo como un desarrollo natural de la evolución del pensamiento , de la filosofia de nuestra civilización mostrandose para ello, como una herramienta de transformación y analisis cientifico que por ahora, es insuperable por eso, porque tiene que ser cientifico.
Si el marxismo pierde esta capacidad transformadora, es porque alguien no ha entendido estas herramientas, ni para que estan ni para que deben de ser usadas, o puede ser, todo lo contrario, que las usen pero para provecho ajeno al marxismo.

Todo el resto que rodea esto, es solo la forma de conseguir esos propositos de transformacion e influencia que se adornan con simbolos, folclore que representa claro esta, toda la historia que por ahora ha habido en el movimiento. El problema que nos encontramos, es como el movimiento ha perdido todo el contenido cientifico, teorico, practico y su concepto transformador embutiendose fanaticamente en lenguaje tecnicista absurdo y en simbología fetiche ...de eso de , dime de que presumes y te dire de qué careces.

El que solo se agarra a simbología creyendose que asi hace revolución y politica , no es comunista, es tonto, una tribu urbana más que separa a otro elemento alienado de otro por su simbología y en su psicología social. A fin de cuentas sigue siendo inservible para la transformación e influencia de la materia y de la sociedad y su valor es una nulidad cientifica.


Idealismo anarquista e izquierdista, contra el pragmatismo cientifico del Marxismo, eso representa el como se usen determinadas herramientas y capacidad de comunicación e influencia, y eso separa la diferencia  entre la marginalidad  e inutulidad de las sociedades avanzadas y superiores que nos ofrece el progreso.

SS-18 escribió:

Si nos vieramos en la situación en que para defender el socialismo hubiera que quemar una bandera con la hoz y el martillo, no lo haríais?

Obviamente, resultados materiales.
Depende de qué es lo que produciría materialmente una interacción u otra. Me importaría tanto cuanto le importe a las masas trabajadoras que son las que valorarán el qué representa ese gesto. Total, el llegar a un nivel tan bajo como para que te encuentres ante una situacion similar para "ganarte a las masas" u obtener mas apoyo de éstas es solo responsabilidad y culpa de los comunistas por no haber hecho bien su trabajo. Si las masas rechazan a tal punto el marxismo es solo responsabilidad de esos comunistas que como no cabe de otra forma, es solo resultado de su capacidad comunicativa, su capacidad de analisis cientifico y de su capacidad de influencia sobre la materia y trasnformación sobre lo que le rodea.

A un comunista le tienen que interesar los simbolos con los que se identifique el pueblo, no los suyos propios, si se da este caso, es por un problema de comunicación e implicacion de esas masas con proyectos superiores. O no se ofrece un proyecto superior, o no se puede desarrollar tal concepto porque uno no tiene valor objetivo para ese proyecto transformador. Él comunista solo debe de ser un comunicador, un transformador, un organizador, un guía , un lider que represente la lucha del pueblo por el poder y sea su mejor representante y esto recoge e implica  a las masas a cualquier nivel de desarrollo y de conciencia. Cuanto mas atrasada este la sociedad, desde más atras se deberá de realizar el proceso de comunicación e influencia.

Obviamente si ese proceso se produce de forma acertada, las masas en desarrollo y evolucion politica implicadas con proyectos avazandos, acabaran por hacer suyos los simbolos del comunismo, pero eso solo depende de estas masas y de su propio impulso civilizador. Me parece mas productivo para el marxismo y la transformacion social conseguir acabar o luchar de forma EFICAZ contra la explotación, contra el hambre, contra el saqueo, que creerme que lo hago sin ningún tipo de implantación material, solo porque me engaño a mi mismo defendiendo a muerte una bandera que a fin de cuentas, es simple romanticismo carente de contenido para una medicion cientifica o datación. Si consigo que el progreso civilizador del marxismo llegue a la sociedad, estoy consiguiendo el fin de la ideología, lo que no se daría, si no soy nada ni nadie y deposito todo mi contenido  y valor para el marxismo en menear mas que nadie y mejor que nadie una bandera roja.
A las masas les dará conciencia el ser participes de la lucha por sus derechos, cuando se impliquen en combatir por sus familias contra el saqueo y la explotación. A las masas no les va a dar conciencia el que cuatro amigos agarren banderas fanaticamente y les griten al oido "le pique a quien le pique revolución bolchevique"

Acordemonos que Fidel Castro y los revolucionarios cubanos que encabezaron la lucha hasta la victoria no usaron ni un simbolo comunista, de hecho, renegaban del folclore y de referencias cientificas y tecnicas marxistas y eso lo hicieron durante una lucha encarnizada de forma ilegal en una dictadura fascista durante 10 años

Lo mismo hizo Hugo Chavez y lo mismo hace Pablo Iglesias que no son comunistas ni representan un movimiento comunista, pero si represenan fuerzas vanguardista y progresista, solo que no entran al juego por donde le quiere llevar la reacción para dilapidarlos publicamente. Solo el desarrollo de la materia que se de, solo las masas que s ehan conseguido desarrollar y evolucionar, decidirán donde se quedan y hasta donde quieren ir y todo eso depende de la maduración y desarrollo tanto de la vanguardia como de las masas que estan intrinsecamente ligados.

Hay que saber hacer politica, y sin los conocimientos adecuados del arte de la guerra jamás se podrá hacer nada.

Asi es como unos consgiguen acabar con el hambre y la explotacion infantil en sus paises y otros son el hazme reir con analisis de  parvulario que ni siquiera salpican con una intencion aproximada de una base teorica marxista una sociedad que esta en retroceso brutal de la materia hasta condiciones de explotacion semicolonial de principios del siglo pasado.

Si las masas atrasadas hasta niveles de la Edad Media acaban dilapidando a los que llevan banderas rojas, será igual con razón y un buen favor hacen el movimiento purgandolo de elementos contaminantes e ideologías reaccionarias acientificas que son la única razón y explicación de la inoperancia e inutilidad del movimiento en concretar una lucha efectiva en defensa de los intereses de la clase trabajadora y del progreso. O se es parte de la solución o parte del problema, no hay mas factores ni mas bandos, o se colabora con el progreso o con la reacción. Y que cada uno saque sus conclusiones sobre como solucionar los problemas que colaboran con la reacción y sirven como el peor de los enemigos que puede enfrentar el movimiento comunista real.

Prefiero promocionar lineas progresistas al poder sin usar ni un solo simbolo marxista, que me importa una mierda fuera de mi casa y de mi intimidad , mientras que le importe una mierda a las masas, a llegar a agarrarse como fanaticos entre cuatro banderolas porque asi se creen que asi hacen revolución con el resultado de que  la gente los escupe por la calle.

Comunismo solo es la operatividad cientifica, es la ideología y filosofía que se creo para la transformación de las sociedades, de cuando la filosofía de nuestra civilizacion paso de ser un instrumento observador pasivo de la realidad y del pasado de las sociedades humanas desde la perspectiva de  " qué somos y de donde venimos" al concepto y perspectiva avanzada , proactiva y transformadora de " a donde podemos llegar y qué podemos hacer". Esto ha sido el salto cualitativo del marxismo como un desarrollo natural de la evolución del pensamiento , de la filosofia de nuestra civilización mostrandose para ello, como una herramienta de transformación y analisis cientifico que por ahora, es insuperable por eso, porque tiene que ser cientifico.
Si el marxismo pierde esta capacidad transformadora, es porque alguien no ha entendido estas herramientas, ni para que estan ni para que deben de ser usadas, o puede ser, todo lo contrario, que las usen pero para provecho ajeno al marxismo.

Todo el resto que rodea esto, es solo la forma de conseguir esos propositos de transformacion e influencia que se adornan con simbolos, folclore que representa claro esta, toda la historia que por ahora ha habido en el movimiento. El problema que nos encontramos, es como el movimiento ha perdido todo el contenido cientifico, teorico, practico y su concepto transformador embutiendose fanaticamente en lenguaje tecnicista absurdo y en simbología fetiche ...de eso de , dime de que presumes y te dire de qué careces.

El que solo se agarra a simbología creyendose que asi hace revolución y politica , no es comunista, es tonto, una tribu urbana más que separa a otro elemento alienado de otro por su simbología y en su psicología social. A fin de cuentas sigue siendo inservible para la transformación e influencia de la materia y de la sociedad y su valor es una nulidad cientifica.


Idealismo anarquista e izquierdista, contra el pragmatismo cientifico del Marxismo, eso representa el como se usen determinadas herramientas y capacidad de comunicación e influencia, y eso separa la diferencia  entre la marginalidad  e inutulidad de las sociedades avanzadas y superiores que nos ofrece el progreso.

Me alegra saber que estamos tan de acuerdo. Aparte añado que si alguien asume como suya una ideología de caracter tan científico ha de obrar más como científico que como místico aferrado a las liturgias. Y como científico, además, ha de estar abierto para asumir nuevas tendencias y nuevos aspectos que nutran sus análisis y experiencias, aunque no todas sean estrictamente marxistas-leninistas. Por ejemplo, ¿A alguien se le había ocurrido estudiar aspectos de la psicología de las masas a la hora de analizar los comportamientos de estas en épocas de crisis? Psicología, antropología, sociología... hay gente que incluso rechaza que su ideología se aplique una modernización de su propia imagen pues "eso es algo que hacen los capitalistas para vender aspiradoras"... pero los muy ingenuos olvidan, quizás no lo supieron nunca, que fueron los capitalistas los que copiaron a los artistas de vanguardia (90% comunistas) para crear su propia publicidad. ¿Porqué los capitalistas siempre ganan? Porque ellos son más inteligentes, se saben adaptar y penetran en los resquicios más estrechos por los que les dejen pasar. Mientras tanto, los nuestros parecen monjes shaolines protegiendo las esencias milenarias en sus templos contra todo soplo de influencia foranea.

IberSoviet escribió:


Y más digo... porque estos son los mismos frikis que cuando España se llenó de gente protestando en el 15M los mandaron a la mierda por las siguientes razones superimportantes:

-Decían "gente" en lugar de "proletarios/clase obrera"
-Aunque hablaban de acabar con el poder de los bancos y de luchar contra ellos nunca emplearon la palabra "capitalismo"
-Muchos eran estudiantes universitarios, es decir pijines acomodados.... no es coña, se de muchos revolucionarios de pacotilla que te venían con esa mierda. Para estos estar con el obrero debe ser ir con un mono lleno de mugre y ser hincha del rayo o alguna mierda así.
-Eran reformistas... qué raro, las masas no amanecieron marxistas-leninistas de la noche a la mañana ni se convirtieron en algo remotamente afín cuando los infalibles M-L les dejaron a manos de los anarco-veganos frikis de los cojones.
-Pedían democracia y obvian que la democracia es un sistema burgués de bla bla bla.
-No piden la autodeterminación de los pueblos... qué raro, las masas de Madrid, Castilla o Andalucía jodidas por el paro y la precariedad no se han despertado pensando en que algunos vascos quieren cambiar de pasaporte.
-Tienen sus logos con el color amarillo, al igual que el anarcocapitalismo, una doctrina friki que solo se la encuentra en wikipedia y que nunca trascendió, en parte porque el capitalismo ya evolucionó solito hacia dicha tendencia... y por cierto, pide que la economía tenga poder sobre los Estados y no al revés como pedía el 15M.

...en fin, y mientras estos lumbreras preparaban la próxima revolución hablando entre ellos sobre los planes quinquenales para implantar el tejido eléctrico en países de cabras al otro lado del planeta hace casi 100 años, algunos otros fueron más pragmáticos, y por tanto más eficaces.

Ya veremos quienes vuelven con el rabo entre las piernas cuando el capital se ponga gallito frente a un gobierno tripulado por esta gente.

Tal cual es.

Esto era la realidad y eso son los analisis del izquierdismo folclorico, estuve ahi desde el principio y vi en primera fila el como el folclorismo desarrollaba esos analisis que nos dejaban a todos boquiabiertos y flipados y eso proveniendo de gente que perfectamente puedes darle valor avanzado o aceptar que tienen nivel, etc, pero a fin de cuentas, si no eres capaz de emitir una mierda de analisis basico y simple marxista ¿ de que mierdas te sirve acordarte  de las fechas exactas de los planes quinquenales en Corea del Norte durante los años 60 ?

Si no sabes emitir ni un minimo analisis basico de transformación e influencia de la materia ¿ que tipo de nivel tienes para el marxismo ? ¿ tienes ese nivel de trasnformacion e influencia porque te sabes el nombre de todos los integrantes del primer secretariado bolchevique ?

Pues eso es la diferencia de entre simpatizantes, fans, seguidores  de lo que tiene que ser un comunista que su unico valor tiene que ser el de su capacidad comunicativa, de desarrollo e influencia sobre la materia que tiene alrededor en un proposito civilizador y progresista.

Comunista es el que te llega al esclavismo y te influencia la materia hasta el feudalismo, el que te llega al feudalismo y derroca a la aristocracia para implantar el capitalismo, el que te llega al capitalismo y derroca a la burguesia para darle el poder al proletariado. Evolucion material, solo progreso, solo avance, solo desarrollo de la materia y de la civilización, es la unica linea que tiene que dirigir la operatividad de un comunista sabiendo que todo son procesos del desarrollo humano que fundan formas de pensamiento y estructuran ideas de las masas y su percepcion de la realidad.

Si no se esta en esos procesos de transofrmación e influencia, el comunismo de uno, no sirve de nada porque en esencia , no es comunismo ni puede serlo. Es un club de fans que buscan comunistas a los que seguir pero que a la vez se consideran comunistas a los que seguir.

asi nos encontramos con este panorama tan ridiculo de seguir viendo comunicados de denuncia a PODEMOS y de analisis de la realidad, del 15M de la situacion de las masas, del contexto de la situacion del movimiento comunista que dan vergüenza de lo pateticos que son, pero bueno, huevos hay que tener para lanzarse a emitir semejante cosas, o eso o una fatal y terminal capacidad analitica marxista.

nuestro avance, el mas inmediato, pasa por enterrar el folclorismo y la izquierda tradicional de este pais y dejar de hacer represenativo esos niveles de infestación ideologica anarquista con el movimiento comunista real. Denunciar en todo momento esos analisis y esa infestación que son como entendio Lenin, el peor enemigo del movimiento por su claro camuflaje dentro del movimiento bajo simbolos.

Si no se aprende a luchar y detectar esa infestacion ideologica, no se podrá progresar ni crear un marco de actuación eficaz y cientifico ante la materia.

A 4 años del 15M: La lucha sigue
Se cumplen ahora 4 años del llamado Movimiento 15M, la protesta iniciada el 15 de mayo de 2011 en la madrileña Puerta del Sol para protestar contra la precariedad, la austeridad, los recortes del gasto social, y la corrupción del sistema. Dicha manifestación, convocada por los movimientos "Democracia Real Ya" y "Juventud Sin Futuro", marchó tras los lemas: "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros" y "No nos representan". Pocos estaban advertidos de que unas horas más tarde se iniciaría el mayor movimiento de protesta político y social en España desde la caída de la dictadura franquista.
Así, en la misma noche del 15 de mayo, un grupo de activistas decidió acampar en la plaza, de donde fueron desalojados brutalmente por la policía. Al día siguiente, estallaron decenas de manifestaciones y concentraciones de protesta en todo el Estado que se extendió por todo el país con la ocupación de las principales plazas de la ciudades, en un movimiento ininterrumpido que duró semanas y que involucró a cientos de miles. Pese a la ingenuidad que impregnaba el movimiento y alguna de sus consignas, indudablemente representaba una protesta contra el sistema capitalista. La grieta se había abierto en el muro de la apatía social y del miedo al futuro. Toda la psicología de la sociedad se transformó repentinamente, y se colocaron las bases para transformar igualmente la psicología y la actividad política de masas, como vemos desarrollarse hoy día.

https://youtu.be/m_8S51nv8b4

IberSoviet escribió:

IberSoviet escribió:

CarlosMarx escribió:

IberSoviet escribió:

AliveRC escribió:No se puede decir que lo de Venezuela fue un golpe de Estado, fueron 10 locos que iban a ser detenidos en 30 minutos, a lo sumo

En Venezuela se iba a dar un intentado golpista y, posteriormente, una serie de actuaciones políticas que posibilitarían la "transición nacional", como lo llama la oposición escuálida. Si la inteligencia militar no hubiese abortado el intento antes de que se produjera, probablemente se habría dado y Nicolás Maduro habría sido asesinado y habría pasado algo similar a 2002: un "golpe cívico-militar". Así que decir que lo de Venezuela no fue un golpe de estado, falso; precisamente estaban implicados muchos dirigentes políticos (Ledezma, el diputado Borges, etc.) y, como siempre, EE.UU.

Eso sí, lo que dijo Pablo Iglesias sobre la detención del alcalde golpista de extrema derecha Ledezma... ha sido muy miserable. Muy miserable por apoyar a los que pretendían derribar a la Revolución Bolivariana, que es la experiencia en la que Podemos se basa más o menos para alcanzar aquí el poder (poner énfasis en la estrategia comunicativa, desmarcarse de la izquierda, superar el modelo político actual e ir radicalizando poco a poco el proceso... como empezó Chávez en el año 98). Monedero, por ejemplo, no ha apoyado de momento a ningún golpista de Venezuela; Errejón, sí. Al final, el papel teatral que está haciendo Pablo Iglesias se le puede comer, en vez de comerse él al papel teatral.

Más que miserable yo lo veo hábil y más que oportunista yo lo juzgo oportuno. Si se desmarca de la izquierda y del folclore comunista es porque sabe muy bien que tales cosas solo contribuirían a marginar a su formación. Tendrían toda la razón del mundo...pero en un gueto eso no sirve para nada. Serían fieles a si mismos pero nunca lo serían a su causa, que es más importante que ellos.

Si la hoz y el martillo te quita votos, apoyar al gobierno venezolano es directamente hacer que cunda el pánico, y no me refiero a los crápulas del IBEX35 sino al electorado en paro, precarios, obreros, estudiantes, etc.

Por otro lado tampoco dijo nada del otro mundo, lo que dijo es que no le gustaba que se encarcelara a un alcalde pero que querían saber cuales fueron las acusaciones y las pruebas contra él.

Si nos vieramos en la situación en que para defender el socialismo hubiera que quemar una bandera con la hoz y el martillo, no lo haríais?

Genial.

Yo lo que noto en varios "camaradas" es que son más folclore y purismo que verdadero avance material, y lo voy a repetir hasta el hartazgo, porque es el principal problema de la izquierda hoy en día.

La derecha no tiene problemas en aliarse, en dar dádivas, en hacer de todo para mantener un mínimo de nivel de ganancia. La izquierda no se puede poner de acuerdo ni siquiera en la manera de llevar a cabo una revolución.

Y así nos va. Mientras se debate encarnizadamente sobre que tanque fue el mejor de la IIGM o que cosa pasó en la URSS, se deja de lado lo más importante: La actitud frente a la realidad actual.

Y claro, también renueven los argumentos y no me saquen panfletos de hace 100 años, que estamos en otro mundo

Ya me diras qué coño le importa a un desahuciado parado de larga duración si Kruschev era un revisionista o si Stalin se cepilló a unos cuantos millones menos de personas de lo que dice la tele, si el presidente de Albania dijo no se qué otra puta mierda o si los coreanos del norte le hacen la pelota a su lider por propia voluntad o porque son así de serie... y esos papanatas son los que esperan que las masas les sigan... en fin.

Y más digo... porque estos son los mismos frikis que cuando España se llenó de gente protestando en el 15M los mandaron a la mierda por las siguientes razones superimportantes:

-Decían "gente" en lugar de "proletarios/clase obrera"
-Aunque hablaban de acabar con el poder de los bancos y de luchar contra ellos nunca emplearon la palabra "capitalismo"
-Muchos eran estudiantes universitarios, es decir pijines acomodados.... no es coña, se de muchos revolucionarios de pacotilla que te venían con esa mierda. Para estos estar con el obrero debe ser ir con un mono lleno de mugre y ser hincha del rayo o alguna mierda así.
-Eran reformistas... qué raro, las masas no amanecieron marxistas-leninistas de la noche a la mañana ni se convirtieron en algo remotamente afín cuando los infalibles M-L les dejaron a manos de los anarco-veganos frikis de los cojones.
-Pedían democracia y obvian que la democracia es un sistema burgués de bla bla bla.
-No piden la autodeterminación de los pueblos... qué raro, las masas de Madrid, Castilla o Andalucía jodidas por el paro y la precariedad no se han despertado pensando en que algunos vascos quieren cambiar de pasaporte.
-Tienen sus logos con el color amarillo, al igual que el anarcocapitalismo, una doctrina friki que solo se la encuentra en wikipedia y que nunca trascendió, en parte porque el capitalismo ya evolucionó solito hacia dicha tendencia... y por cierto, pide que la economía tenga poder sobre los Estados y no al revés como pedía el 15M.

...en fin, y mientras estos lumbreras preparaban la próxima revolución hablando entre ellos sobre los planes quinquenales para implantar el tejido eléctrico en países de cabras al otro lado del planeta hace casi 100 años, algunos otros fueron más pragmáticos, y por tanto más eficaces.

Ya veremos quienes vuelven con el rabo entre las piernas cuando el capital se ponga gallito frente a un gobierno tripulado por esta gente.

Sí, durante el 15m teníamos muchachos del PCPE que venían al foro a contar sus malas experiencia, usando justamente esos argumentos que pones, que parecen de caricatura total.

En los 3 primeros minutos de este vídeo, el coletas trata justo esto que comentas.

Pequeñoburgués escribió:

4:15, justamente eso, no hace falta entonces venir con clases de materialismo dialéctico, con 500 horas de teoría económica, o historia de extintos países socialistas que ya a nadie les importa.

Hay que saber despertar la conciencia y el pensamiento crítico de los individuos. Y si los votos se los llevan los partidos socialdemócratas y no el izquierdismo (como sucede acá en América Latina), es porque esos socialdemócratas (métase acá a Evo Morales, a Maduro, a Correa, a Kirchner, a Bachelet, a Mujica) tienen más comunicación, y ahí no me vale las críticas de "son unos ladrones, unos demagogos", y otras consignas izquierdistas como siempre aisladas del uso práctico de la palabra y el espacio.

Hay que aprender de esos sectores, así como hizo Perón en los años '40, saber entender el contexto y aunar a la masa obrera, a la clase media y a la burguesía industrial en un frente popular.

¿Es tan difícil entender esta idea de frente popular o es que a algunos les puede más el purismo y una moral comunista inexistente?

En España lo están logrando, están recreando este frente popular contra la derecha, la mejor herramienta para concienciar y seguir transformando la nación, acá en Argentina tenemos esta oportunidad, juntando sectores obreros y peronistas, y profundizando en cambios ya suscitados (nacionalizaciones, mejoras sociales), pero como siempre, estos sectores atemporales surgen y critican todo lo que indique un progreso con respecto a una situación anterior, solo porque no es "un gobierno de los trabajadores".

La izquierda se mata ella sola. Sin esta infestación ya seríamos un movimiento bastante maduro, hablando de posibilidades concretas de obtener el poder y no de tonterías.

editado

현욱한 escribió:

SS-18 escribió:

현욱한 escribió:

entropia escribió:

julss escribió:Creo que SS-18 en su justificación de Podemos ha acabado perdiendo el juicio

Pues, a mi me parece que ha estado muy acertado. Y voy a resaltar lo que más me ha gustado de su discurso:

SS-18 escribió:
¿ Sabe cuanta gente en Cuba pasa necesidades y Fidel Castro tiene Rolex de oro y de lujo ? ¿ Sabe que Josif Stalin se paseaba en Rolls Royce mientras que la URSS padecia hambrunas ? ¿ Sabe que mas de la mitad del primer Secretariado General Bolchevique estaba formado por revolucionarios pertenecientes a clases reaccionarias, acomodadas aristocratas y burguesas sustentadas en base a la explotación y pobreza de los trabajadores del Imperio Ruso?.

Y es que, como he dicho antes, algunos gustan de confundir a las masas pretendiendo identificar el comunismo con el franciscanismo. Y como los dirigentes comunistas no andan por ahí vistiendo de harapos hechos con tela de saco ni pidiendo ni dando limosnas, entonces arremeten contra ellos llamándolos corruptos y revisionistas. Cuando, en realidad, lo que ocurre es que estos tipos no han entendido nada de marxismo.

¿Por qué consideras que el compañero SS-18 ha terminado perdiendo el juicio?.

Un saludo

Da que pensar cómo aquí, SS-18 usa los mismos argumentos de los anticastristas, con aspectos superfluos por un reloj; pero, ahora, la cosa es buscar un rintintin, aunque, cómo no, siempre olvidamos los detalles.


Sigan así, reaccionarios.

Yo lo repito.

El que se apoye a la izquierda tradicionalista solo tiene una razón como se demuestra con su nulo entendimiento y comprensión de la linea del debate y la discusión. Es un problema de capacitaciones , de poco interes por progresar.

Usted debería de releer el debate entero para que se posicione de forma adecuada ante éste porque esta dando palos y no sabe ni a donde.

Es bastante incongruente tildar a un marxista-leninista, -sí, el término viene de Stalin-, de lo que pasa aquí, o sea, es que no tiene nada que ver con el acusativo. Que odies la URSS, que te guste la socialdemocracia o veas el populismo contradictorio como vehículo, -a ver en el caso de PODEMOS, como le dije a sorge-.

Los "tradicionalistas", como yo, en muchos debates aquí hechos, -y como yo he hecho en varios subforos últimamente-, presentamos datos, bibliografía, y, no esencialmente de FRML, o, cualquier frente Marxista-Leninista del corte que, por lo que veo, no te gusta o te parezca demasiado blando a la realidad.

Igualmente te recomiendo a Grover Furr, o también le llamarás bolchevique...

Con respecto a que doy palos y no sabe ni a donde, yo solo he citado a Entropia, y, he respondido a las cuestiones que me han parecido oportunas, porque, aquí veo mucha habladuría y, muy pocas fuentes (cosa por la que agradezco a Jordi de Terrassa su siempre impecable bibliografía).

Saludos.

Ese "populismo contradictorio" es vehiculo porque los partidos comunistas se han quedado anquilosado, no comprenden nada de lo que esta sucediendo, tienen discurso fuera de la realidad,es como si las crisis le hubiese atrofiado la capacidad de comprender la realidad y actuar en base a los principios.
Interpretais datos,mutais datos, no asumis parte de una obra, porque la considerais desfasada, con lo cual de tapdillo estais haciendo revisionismo izquierdistas.