PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

El Mundo escribió:Por qué regalé 'Juego de Tronos' a Felipe VI

'En Poniente, como en nuestro país, también hay un viejo mundo que se Desmorona', dice el líder de Podemos sobre su peculiar obsequio

En Poniente, como en nuestro país, hay un viejo mundo que se desmorona. Los intereses cruzados de las distintas familias han sumido a los reinos en la miseria, la violencia y la tristeza. En ese panorama, nuevos líderes, nuevos ejércitos, aparecen desde más allá de las fronteras de lo establecido para plantear su jaque con opciones nuevas, con nuevos modos de relacionarse con un pueblo cansado de tantas guerras ajenas. Temporada tras temporada seguimos este juego de tronos y no podemos evitar pensar que no es tan distinto a lo que vemos en los informativos. Los políticos del viejo orden se atrincheran en sus despachos como el rey Joffrey en su Trono de Hierro, juegan como Meñique con mentiras y triquiñuelas bajo la idea de que «el conocimiento es el poder". Mientras, la khaleesi Daenerys avanza desde fuera del mapa con el convencimiento de que la fuerza es la de la gente, la de los esclavos que no luchan por su reina sino por su propia libertad.
http://www.elmundo.es/cronica/2015/04/19/55321f3aca4741d5788b4571.html

Camarada Navarro escribió:



Este es el avance de Podemos e IU.

Jordi de Terrassa escribió:

El Mundo escribió:Por qué regalé 'Juego de Tronos' a Felipe VI

'En Poniente, como en nuestro país, también hay un viejo mundo que se Desmorona', dice el líder de Podemos sobre su peculiar obsequio

En Poniente, como en nuestro país, hay un viejo mundo que se desmorona. Los intereses cruzados de las distintas familias han sumido a los reinos en la miseria, la violencia y la tristeza. En ese panorama, nuevos líderes, nuevos ejércitos, aparecen desde más allá de las fronteras de lo establecido para plantear su jaque con opciones nuevas, con nuevos modos de relacionarse con un pueblo cansado de tantas guerras ajenas. Temporada tras temporada seguimos este juego de tronos y no podemos evitar pensar que no es tan distinto a lo que vemos en los informativos. Los políticos del viejo orden se atrincheran en sus despachos como el rey Joffrey en su Trono de Hierro, juegan como Meñique con mentiras y triquiñuelas bajo la idea de que «el conocimiento es el poder". Mientras, la khaleesi Daenerys avanza desde fuera del mapa con el convencimiento de que la fuerza es la de la gente, la de los esclavos que no luchan por su reina sino por su propia libertad.
http://www.elmundo.es/cronica/2015/04/19/55321f3aca4741d5788b4571.html

"Igüalico", "igüalico" "q'el" difunto de su "agüelico"

Saludos.

SS-18 escribió:

Jordi de Terrassa escribió:

El Mundo escribió:Por qué regalé 'Juego de Tronos' a Felipe VI

'En Poniente, como en nuestro país, también hay un viejo mundo que se Desmorona', dice el líder de Podemos sobre su peculiar obsequio

En Poniente, como en nuestro país, hay un viejo mundo que se desmorona. Los intereses cruzados de las distintas familias han sumido a los reinos en la miseria, la violencia y la tristeza. En ese panorama, nuevos líderes, nuevos ejércitos, aparecen desde más allá de las fronteras de lo establecido para plantear su jaque con opciones nuevas, con nuevos modos de relacionarse con un pueblo cansado de tantas guerras ajenas. Temporada tras temporada seguimos este juego de tronos y no podemos evitar pensar que no es tan distinto a lo que vemos en los informativos. Los políticos del viejo orden se atrincheran en sus despachos como el rey Joffrey en su Trono de Hierro, juegan como Meñique con mentiras y triquiñuelas bajo la idea de que «el conocimiento es el poder". Mientras, la khaleesi Daenerys avanza desde fuera del mapa con el convencimiento de que la fuerza es la de la gente, la de los esclavos que no luchan por su reina sino por su propia libertad.
http://www.elmundo.es/cronica/2015/04/19/55321f3aca4741d5788b4571.html

"Igüalico", "igüalico" "q'el" difunto de su "agüelico"

Saludos.

Y esto lo leen los millones de trabajadores implicados y no implicados con PODEMOS, y se supone que NO ES POLITIZAR ni desarrollar conciencia politica y de clase.

Esto se llama capacidad de comunicacion, usar metodos originales,  formas creativas de llegar a las masas y trasmitirlas conceptos e ideas politicas superiores.

El colega usa una saga de las mas populares seguida por millones para ahorrarse explicaciones , aprovechandose de la atencion que tienen esas masa en la saga de Juego de Tronos para trasmitir esa situacion a la sensaciones que viven las masas en la realidad ante los acontecimientos politicos y economicos de sus familias.

Esto sería la visión politia del asunto, para el que entienda de que va esto de la politica .
Luego estará el izqueirdismo que nos contará que es que Pablo Iglesias quiere ser amigo del Rey y verse la ultima temporada de Juego de Tronos comiendo palomitas junto a la reina.

Fijense que lo que todos hemos entendido, y cualquier persona medianamente normal ha pillado, tienen que aparecer los niveles izqueirdistas anarquistas para darnos una visióndel asunto , que resulta sonrojante de lo ridiculo, infantil y superficial que es , que no sería tan criminal, si no procediese , se supone , desde las lineas Marxistas.

pedrocasca escribió:

La confusión entre agitación y propaganda existe entre los comunistas españoles desde siempre y, como mucho, interpretan que la propaganda va unida a la formación de los propios militantes o a la difusión de los posibles análisis de coyuntura que se hagan y para ello se utilizan editoriales y artículos de fondo en la prensa del partido correspondiente. No se hace propaganda real y específica dirigida a aquellos más concienciados que puedan acercarse a nosotros; que lean el periódico y si les gusta que pregunten.

La agitación se solventa con alguna octavilla u hoja mucho más propia de la propaganda por el nivel del lenguaje utilizado y los conceptos empleados. Es totalmente desalentador leer a fecha de hoy una hoja dirigida al trabajador medio español, alienado, despolitizado, manipulado y teleatontado, que no sólo pone cara de póker al leer y no entender casi nada, sino que piensa que estos rojos ya están con sus exageraciones y sus chorradas.

 

Podemos defiende la política imperialista de desestabilización mundial

Juan Manuel Olarieta

La defensa del imperialismo estadounidense siempre ha sido una de las señas de identidad del trotskismo, porque esta degeneración del movimiento obrero se ha nutrido siempre, especialmente durante la guerra fría, del apoyo de la CIA. Su presencia es obvia en esos pequeños círculos de intelectuales burgueses que son típicos de los países imperialistas, y se conserva sólo por sus serviles ataques contra el socialismo y el movimiento obrero.

La eurodiputada de Podemos, Teresa Rodriguez-Rubio, forma parte de esos círculos trotskistas, antes adheridos a Izquierda Unida y ahora a Podemos, como parte integrante de una de esas "corrientes internas" en las que los entristas se mueven como pez en el agua.

Lo mismo que la revista trotskista "Sin Permiso"(1), Rodríguez-Rubio también ha saludado la campaña de desestabilización emprendida por Estados Unidos contra China en Hong Kong bajo el lema "Arriba los que luchan" (2), que no es sólo una consigna característica del trotskismo para sembarar confusión y desorganización, sino una marca del momento que estamos atravesando, de la que se están aprovechando en la forma oportunista que siempre ha sido típica suya: en la forma de la organización de tinglados como Podemos.

Bajo un tufo izquierdista, consignas como "Arriba los que luchan" son las típicas del reformismo de hace un siglo: "los objetivos no son nada, el movimiento lo es todo", escribió Bernstein, lo que ha quedado como indicativo de un revisionismo despreciable. Me da lo mismo que me hablen de España que de Hong Kong. Personalmente a mí las mareas ciudadanas me han acabado mareando. ¿Hay una lucha en Hong Kong?, ¿quién está luchando?, ¿por qué lucha?, ¿cómo lucha?, ¿contra quién lucha?

Los revisionistas como Bernstein, los partidarios del mogollón y de "la lucha", no sólo no me motivan nada sino que me generan una profunda desconfianza. Hong Kong ha sido una colonia británica durante 150 años dirigida desde Londres por un sátrapa sin escrúpulos y una marina de guerra. Hasta ahora, o sea, hasta que en 1997 a China le devolvieron lo que era suyo, nunca escuché a nadie preocuparse por la democracia en aquel enclave comercial.

Los imperialistas, y esos estudiantes de Hong Kong que son sus tentáculos, no luchan contra nada porque no lo necesitan: lo tienen todo. Los que realmente luchan son los que combaten al imperialismo y a sus monaguillos "occupys", en España y en Hong Kong. No existe ninguna otra lucha.

Desde 1847 bajo el colonialismo británico, Hong Kong, el "puerto perfumado", prosperó mucho. Lo que nadie quiere contar es que esa prosperidad procedía de su conversión en el centro mundial más importante del tráfico de opio. Nadie quiere contar que mientras los imperialistas británicos y sus delegados chinos acumularon fortunas gigantescas, en el continente millones de personas padecían los estragos de los fumaderos de droga, hasta que en 1900 las masas se levantaron contra aquel envenenamiento masivo, desencadenando la guerra de los boxers, un problema que no acabó hasta la revolución socialista de 1949.

Pero en Hong Kong no es oro todo lo que reluce. Si esos estudiantes se hubieran sentado en las calles de un barrio obrero no hubieran salido en los telediarios del mundo entero. Lo que los "ocuppys" han ocupado es Central, el lugar de la bolsa, las finanzas y los negocios de Hong Kong, donde el nivel de vida es engañoso. En contra de lo que dicen los imperialistas a través de los medios de comunicación a su servicio, una quinta parte de la población de Hong Kong vive en la pobreza.

Para paliar las pésimas condiciones de vida de los obreros del enclave, China ha introducido algo que los colonialistas nunca hicieron: un salario mínimo de 3,60 dólares, absolutamente insuficiente para cubrir el astronómico alquiler de una vivienda. La miseria es tan espantosa que los obreros de Hong Kong han tenido que emigrar al continente. Desde que Hong Kong fue devuelto a China, está ocurriendo lo contrario de lo que dicen los medios imperialistas: el antiguo centro comercial colonial ha perdido alrededor de un 80 por ciento de sus puestos de trabajo industriales y las fábricas se han desplazado a la parte continental.

En Hong Kong los obreros no pueden subsistir con el salario que les pagan los capitalistas. Su problema, pues, no es esa "democracia" a la que se refiere Rodríguez-Rubio, "que no tiene nada que ver con las monstruosas experiencias burocráticas del estalinismo"(3), otra típica expresión babosa que siempre está en boca de los trotskistas. A diferencia de los estudiantes de Hong Kong, que pertenecen a la burguesía, los obreros no pueden elegir el sitio en el que viven. No les queda otro remedio que refugiarse en una de esas "monstruosas experiencias burocráticas del estalinismo" que es China. Si no pueden elegir su lugar de residencia, es decir, si tienen que emigrar fuera de Hong Kong, tampoco pueden votar. Hablar de democracia en Hong Kong es un sarcasmo, propio de verdaderos degenerados burgueses: cuando los obreros se hayan ido de la localidad sólo van a poder votar los que tienen los bolsillos llenos; son ellos los que quieren tener todo el poder en sus manos.

Pero eso no es más que una excusa burda, propia de farsantes. En realidad nadie pretende ninguna clase de democracia en Hong Kong: se trata de una campaña imperialista de desestabilización -otra más- dirigida contra China, a la que pretenden atenazar de un extremo (Hong Kong) a otro (Xinjiang). Eso es lo que los caciques de Podemos, como Rodríguez-Rubio, están apoyando.

(1) http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/4izqhk.pdf, http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/hk.pdf
(2) https://twitter.com/TeresaRodr_/status/517782388580290562
(3) http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2b1baf/soy_teresa_rodr%C3%ADguezrubio_y_puedes_preguntarme_lo/

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2014/10/podemos-defiende-la-politica.html

Podemos está más cerca del fascismo que del bolivarismo

En contra de lo que su nombre indica, en Venezuela el PSUV no es exactamente un partido político sino un movimiento, una especie de frente bolivariano del que forman parte varias organizaciones diferentes, entre ellas Marea Socialista, la típica organización trotskista que hace entrismo para pescar en río revuelto.

Marea Socialista se define como "una corriente antiburocrática dentro del PSUV" que forma parte del Secretariado Unificado de la IV Internacional, a la que también pertenecen Izquierda Anticapitalista y Revolta Global, que fundaron Podemos, a la que aportaron sus típicas marrullerías.

Por lo tanto, en contra de lo que dicen en España los medios de ultraderecha, las conexiones de Podemos no proceden directamente del PSUV ni del bolivarismo venezolano, sino del trotskismo: de Marea Socialista a través de Izquierda Anticapitalista.

Fueron trotskistas como Roures, viejo militante de la LCR y ahora propietario de La Sexta, los que auparon a Pablo Iglesias para frenar el ascenso de Izquierda Unida que, cuando a comienzos de este año surge Podemos, tenía una intención de voto equiparable al PP y al PSOE.

Por eso hay que darle la razón a Lacayo Lara cuando dice que, entre otras muchas cosas, Podemos fue un montaje orquestado por los trotskistas contra Izquierda Unida, una vez que se marcharon de ella. Es su costumbre: no dejan títere con cabeza.

Hasta las palabras las han tomado prestadas. La palabra "Podemos" no procede del "Yes we can" de Obama sino que es una consigna y luego una escisión del viejo partido venezolano MAS (Movimiento Al Socialismo) aparecida en 2002, mientras que "casta" la han tomado prestada de los trotskistas.

La casta es la burocracia de la que siempre han hablado Trotski y los trotskistas. Pero en los trotskistas venezolanos la palabra "casta" tiene un significado especialmente sucio: la utilizan para referirse a los dirigentes bolivarianos. Por eso aporrea.org critica al gobierno y a la dirección del PSUV, el mismo en el que, al mismo tiempo, hace entrismo.

En la verborrea trotskista "burocracia" (hoy la del PSUV y antes de la del PCUS) significa: "nos hemos infiltrado dentro y no nos dejan hacer lo que nos da la gana". Significa también que en todas partes son una insignificante minoría, que nunca es capaz de ganar una votación y ellos, que son los más listos, quieren acaparar los cargos de dirección. Naturalmente que la mayoría no se lo puede consentir.

Como buenos trotskistas, Marea Socialista juega un doble juego: está con los bolivarianos y con la oligarquía ultrarreaccionaria. Todos saben que son unos traidores, lo cual no es ningún secreto en Venezuela: "Una élite política nos ha tildado de traidores y todo el que nos conoce sabe que trabajamos de la mano del proceso revolucionario y no compartimos los pensamientos de la derecha"(1), se excusan, cuando los cierto es que en algunas reuniones se les ha visto de la mano de la Mesa de Unidad Democrática, es decir, de los sectores más reaccionarios de la oligarquía.

En una entrevista para la radio venezolana el chavista Romero Harrington, después de cargar contra Marea Socialista, atacó a Iglesias y Monedero, diciendo que se habían aprovechado del bolivarismo para su promoción personal (2).

Es cierto. Los oportunistas se llaman así porque son como un mal gazpacho: se aprovechan de cualquier cosa. Podemos se provecha del bolivarismo, se aprovecha del trotskismo... incluso se aprovechan del fascismo. Se aprovecharon de la cadena fascista TV13 para hacer el programa La Tuerka y luego también se aprovecharon para aparecer en las tertulias de la ultraderechista Intereconomía. Es trotskismo en estado puro: todo vale, cualquier cosa con tal de figurar.

Una portavoz valenciana de Podemos copió a Jose Antonio Primo de Rivera cuando dijo “No somos ni de izquierdas ni de derechas, sino de la política del sentido común” (3). La Falange también quiso ser la anti-casta, un anti-partido. Por eso tanto en la Falange como en Podemos cabe cualquiera, como Manuel Vallejo, portavoz de Podemos en Estepona, que llegó procedente de Ciutadans y en su perfil de Facebook se autodefine como seguidor de la Falange, o sea, “ni de izquierdas ni de derechas”.

Vallejo les propuso a las organizaciones fascistas, como España 2000, el MSR y Alianza Nacional, que se unieran también a Podemos: “Todos juntos podríamos estar en ayuntamientos importantes, parlamento, Bruselas...”(4).

Es lo que dijo Íñigo Errejón, el cerebro de este gazpacho, en su intervención en la Plaza de Toros de Vistalegre: en Podemos "cabe todo el mundo". Tienen la pretensión de convertirse en un partido único: si todos cabemos en él, ¿para que queremos otros partidos?

(1) http://www.maduradas.com/candela-marea-socialista-psuv-tiene-total-desconexion-con-movimientos-sociales-del-pais/
(2) https://www.youtube.com/watch?v=azgmYxgWgh8
(3) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/26/valencia/1401132779_612070.html
(4) http://www.elplural.com/2014/09/06/el-portavoz-de-podemos-en-estepona-un-ultra-apasionado-de-jose-antonio-y-la-falange/

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2014/11/podemos-esta-mas-cerca-del-fascismo-que.html

Solidaridad internacional con el pueblo sirio
Por una revolución popular para derrocar el régimen de Assad


Campo Antiimperialista


Siria: revolución popular para evitar la guerra civil

(Preámbulo tras la matanza de Houla)

Moreno Pasquinelli, Wilhelm Langthaler, Carlos Varea y Santiago Alba.

Como ha demostrado la última masacre en Houla, el Plan Annan es incapaz de detener la represión y los asesinatos. El responsable político de ello es el régimen de Assad puesto que sigue negando las legítimas reivindicaciones democráticas del pueblo sirio. Está atacando todas las expresiones políticas, incluyendo las demostraciones pacíficas, y todas la expresiones de organización popular.
Así, el régimen de Assad está llevando al país a una guerra civil sectaria. Con su acechante milicia Shabiha está confiriendo terreno político a las fuerzas sectarias respaldadas por los Estados del Golfo que tratan de responder de la misma manera y están pidiendo una intervención militar extranjera.

La única manera de evitar el escenario de una guerra civil, que fundamentalmente favorecería a Israel, al imperialismo y a sus aliados del Golfo, es una revolución popular total en la que se impliquen todas las masas de todas las confesiones. Por consiguiente, el último movimiento de huelga que está agitando Damasco muestra el camino que potencialmente margina a las fuerzas sectarias taqfiristas respaldadas por el extranjero.

Reconocemos absolutamente el derecho a defenderse de la represión del régimen con las armas, pero seguimos creyendo que la escalada militar es en detrimento del movimiento popular de masas. No ayuda a romper la armadura sectaria del régimen, todo lo contrario. Esta armadura sigue siendo su salvaguarda primordial. Solo un movimiento popular de masas puede convencer a todos los sectores sociales y comunitarios de unirse mayoritariamente al movimiento revolucionario. Aislar y finalmente derrotar al régimen de Assad es ante todo una cuestión política y no militar, una cuestión política que significa crear un consenso lo más amplio posible entre las confesiones.

No a la intervención extranjera

No a la guerra civil

No al sectarismo


+++++++++++++++++++++

Comunicado y primeras firmas


Por una revolución popular para derrocar el régimen de Assad

Por la democracia, justicia social, paz y soberanía nacional

Solidaridad internacional con el pueblo sirio

Como personas democráticas, amantes de la paz y anticolonialistas, nos sentimos muy preocupados ante la escalada del conflicto en Siria y, especialmente, ante la creciente injerencia internacional que podría conducir a una guerra civil confesional que iría solo en detrimento de los pueblos sirio y palestino y de todos los pueblos oprimidos del planeta.

Cuando las revueltas populares árabes derrocaron a los tiranos que Occidente apoyaba en Túnez y Egipto, electrizando a las masas aplastadas a lo largo y ancho del mundo árabe, que finalmente se extendieron también a Siria, todos confiábamos en una rápida victoria del movimiento democrático.

Pero pronto se reveló que el régimen de Assad no podía ni quería responder positivamente a las legítimas demandas de libertad y justicia social del pueblo sirio. Todas las promesas acerca de ampliar derechos no fueron más que palabras al viento. La única respuesta ha sido una implacable represión que pretende ahogar en sangre el movimiento democrático. Miles de personas han muerto asesinadas, decenas de miles más resultaron heridas o arrestadas.

No obstante, el movimiento en las calles ha continuado haciendo frente de forma pacífica a las armas del régimen a pesar del inmenso desequilibrio de fuerzas.

Tarde o temprano surgieron allí unos sectores que respondieron con la fuerza de las armas. Aunque la autodefensa frente a una represión despiadada pueda ser legítima, algunas tendencias llegaron más lejos poniendo en marcha una peligrosa escalada. No se trata solo de una espiral de violencia, sino también de sectarismo y de llamamiento a una intervención extranjera, algo que solía ser tabú al comienzo del movimiento. Aunque la responsabilidad final de tal degeneración recae sobre el régimen por su negativa a satisfacer las demandas populares, esa orientación de la oposición tiene una parte de responsabilidad en el conflicto violento.

Esta situación se ha visto atizada por diversas fuerzas extranjeras a fin de favorecer sus intereses, sobre todo por los gobiernos del Golfo, Turquía y también Occidente. Por lo tanto, han estado haciendo cuanto han podido para colocar al país al borde de la guerra civil sectaria. La oposición apoyada desde el exterior se ha convertido en el hermano gemelo del régimen de Assad.

Pero la oposición democrática interna sigue aún allí, presente en las calles, manteniendo contra viento y marea sus principios originales que pueden resumirse en estos tres NO:

· No a la violencia y a la guerra civil.

· No al sectarismo.

· No a la intervención extranjera.

Como respetamos totalmente la soberanía nacional del pueblo sirio para decidir su futuro, apoyamos de todo corazón este movimiento popular por el cambio democrático: es la única fuerza capaz de conseguir una solución democrática, pacífica y antimperialista.

Dado que la creciente injerencia internacional desde diferentes partes parece ir derivando hacia una guerra civil sectaria, la oposición democrática está intentando contrarrestar esa injerencia pidiendo la solidaridad internacional. En consecuencia, apoyamos los diversos llamamientos a favor del diálogo y las negociaciones y exigimos del régimen de Assad concesiones inmediatas e importantes:

· Poniendo fin a los asesinatos y a la represión.

· Liberando a los prisioneros políticos.

· Permitiendo las manifestaciones pacíficas, la libertad de expresión y la formación de partidos.

O el régimen cede al menos parcialmente ante las demandas populares o las fuerzas democráticas podrán ampliar el consenso popular necesario para progresar hacia la revolución. En ambos escenarios, las fuerzas democráticas populares avanzarán posiciones mientras que la negativa categórica a negociar solo ayuda a Assad, a las fuerzas empeñadas en una guerra civil además de al imperialismo y al sionismo.

Finalmente, ello debería conducir a una asamblea constituyente democrática, como ya se proclamó en la “Declaración de Damasco” de 2005, precursora intelectual del actual movimiento de masas. También las revoluciones en Egipto y Túnez se han inspirado en esa demanda considerándola como estrella-guía. Antes o después, saldrán a la luz todos aquellos que despotrican de la democracia y rechazan la asamblea constituyente.

El avance pacífico hacia el cambio democrático fortalecerá enormemente la capacidad del pueblo sirio para defender su soberanía nacional. Solo el pueblo movilizado puede hacer frente al enemigo sionista e imperialista, algo que el tirano régimen árabe no fue nunca capaz de conseguir a pesar de sus vociferantes declaraciones.

Al mismo tiempo, el cambio democrático revolucionario dará un impulso masivo a la revuelta popular árabe en general, derrotando otras dictaduras apoyadas por Occidente, como es el caso de Bahréin, Yemen o Marruecos, y profundizará los ya exitosos levantamientos de Túnez y Egipto a fin de conseguir las necesarias transformaciones económicas contra los opresores globales y locales y a favor de las masas populares que luchan por conseguir más justicia social e igualdad.

Por último, si bien no menos importante, una revolución siria que logre conjurar el abuso exterior y la guerra civil sectaria contribuirá enormemente al debilitamiento de la influencia y predominio imperialista en la región y, finalmente, en el mundo entero. Todos los que luchan contra la oligarquía global dominante están también por interés propio al lado de la revolución democrática y pacífica siria.

Por consiguiente, estamos intentando constituir una delegación de solidaridad internacional con el pueblo sirio para expresar nuestro apoyo a un cambio democrático desde dentro, que incluya el diálogo y las negociaciones. Es muy importante para nosotros/as mostrarle específicamente al pueblo sirio que no solo existe esa supuesta comunidad internacional dirigida por las potencias neocoloniales de Occidente y sus marionetas árabes que quieren debilitar una Siria que sea realmente independiente, colocarla de nuevo bajo su control total y por tanto exponerla también a una espantosa guerra civil sectaria. Ellos quieren ayudar a Israel mientras que nosotros queremos ensanchar y profundizar la lucha global contra el sionismo. Al mismo tiempo, queremos también fortalecer la conciencia de los pueblos del mundo y que comprendan que el movimiento popular no es un apéndice de Occidente al estilo de las revoluciones “de colores” sino que existe una rama poderosamente independiente y democrática, multiconfesional y antimperialista que quiere prestarles su voz visitándoles.

Sigue la lista de las primeras firmas de la International Solidarity Initiative for the Syrian People.

Para añadir tu firma escribe a camp@antiimperialista.org

· Leo Gabriel, journalist, social anthropologist and member of the International Council of the World Social Forum, Vienna, Austria

· Moreno Pasquinelli, Anti-imperialist Camp, Assisi, Italy

· Carlos Varea González, university professor, Spain.

· Santiago Alba Rico, Spanish writer, resident in Tunis, Tunisia

· Franz Fischer, Palestine activist and CC member of the Labour Party of Switzerland, Basel

· Thomas Zmrzly, spokesman of “Initiativ e.V.”, Duisburg, Germany

· Mustafa Ilhan, journalist, Kurdish activist, Aachen, Germany

· Wilhelm Langthaler, Anti-imperialist Camp, Vienna, Austria

· Mohamed Aburous, Austrian Arab Cultural Centre (OKAZ), Vienna, Austria

· Qais Abdalla, Iraqi activist, Vienna, Austria

· Imad Garbaya, Tunisian House Austria

· Leonardo Mazzei, editor of the website www.antimperialista.it , Lucca, Italy

· Nasir Loyand, foreign relations responsible of the Left Radical of Afghanistan (LRA), Jallallabad

· Atilio A. Boron, political scientist, Buenos Aires, Argentina

· Carlos Taibo, writer, publisher and professor of Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, Spain

· Carlos Fernández Liria, writer and professor of Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Spain

· Gilberto López y Rivas, research professor at the Instituto Nacional de Antropología e Historia, Cuernavaca, Morelos, Mexico

· Luis Alegre Zahonero, profesor de la facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Spain

· Teresa Aranguren, journalist and writer, Madrid, Spain

· Juan Carlos Monedero Fernández, profesor, Departamento de Ciencia Política y de la Administración II Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Campus Complutense de Somosaguas, Madrid, Spain

· Jorge Riechmann, poet writer and titulary professor de Filosofía Moral Departamento de Filosofía UAM, Madrid, Spain

· Javier Sádaba, philosopher, Catedrático de Ética y Filosofía de la Religión en la Universidad Autónoma de Madrid y miembro del Observatorio de Bioética y Derecho de la Universidad de Barcelona, Spain

· Ignacio Gutierrez de Terán, arabist, professor de la UAM, Madrid, Spain

· Jaime Pastor, profesor en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

· Samah Idriss, writer and editor, Beirut, Lebanon

· Sara Hassan, Egyptian activist, Amnesty International, Vienna, Austria

· Gernot Bodner, Agro-physician, docent at the University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna, Austria

· Fouad Ibrahim, democratic oppositionist from Saudi Arabia, London, England

· Said Shihabi, leader of the “Movement Free Bahrain”, London, England

· Anton Stengl, publisher and translator, Munich, Germany

· Zouhaier Maghzaoui, Popular Movememnt, Tunisia

· Wolfgang Gombocz, retired University Professor, Graz University, resp. Corresponding Member of the Academy of Sciences and Arts in Ljubljana, Slovenia, Graz, Austria

· Chihab Krainem, student at the university of Vienna with Tunisian background, Austria

From Syria:

· Haytham Manna, spokesman of the National Coordination Body for Democratic Change (NBC)

· Michel Kilo, senior democratic activist

· Ayham Haddad, MD, activist

Fuente original:http://www.antiimperialista.org/preamble_syria_initiative; http://www.antiimperialista.org/syria_initiative; http://www.antiimperialista.org/endorsers_syria_initiative

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=150739

Camarada Navarro escribió: Hacer regalos y estar de risitas con Felipe VI, heredero de Juan Carlos I, heredero de Franco, no es admisible para ningun comunista, ni si quiera para un republicano.

No creo que Lenin le regalára a Nicolas II nada ni se echara unas risas con él. Lenin y cualquier comunista sabe que las monarquias son la institución más aberrante e injusta del antiguo regimen. Una institucion hederitaria de padres a hijos y en representación de Dios.

Sigan confiando en su mesias Pablo que os guiara hasta su dios: el capitalismo reformista.

No creo que Lenin le regalára a Nicolas II nada ni se echara unas risas con él. Lenin y cualquier comunista sabe que las monarquias son la institución más aberrante e injusta del antiguo regimen. Una institucion hederitaria de padres a hijos y en representación de Dios.

Spoiler:

nunca escribió:¿Qué sabéis de esto?

Podemos defiende la política imperialista de desestabilización mundial

Juan Manuel Olarieta

La defensa del imperialismo estadounidense siempre ha sido una de las señas de identidad del trotskismo, porque esta degeneración del movimiento obrero se ha nutrido siempre, especialmente durante la guerra fría, del apoyo de la CIA. Su presencia es obvia en esos pequeños círculos de intelectuales burgueses que son típicos de los países imperialistas, y se conserva sólo por sus serviles ataques contra el socialismo y el movimiento obrero.

La eurodiputada de Podemos, Teresa Rodriguez-Rubio, forma parte de esos círculos trotskistas, antes adheridos a Izquierda Unida y ahora a Podemos, como parte integrante de una de esas "corrientes internas" en las que los entristas se mueven como pez en el agua.

Lo mismo que la revista trotskista "Sin Permiso"(1), Rodríguez-Rubio también ha saludado la campaña de desestabilización emprendida por Estados Unidos contra China en Hong Kong bajo el lema "Arriba los que luchan" (2), que no es sólo una consigna característica del trotskismo para sembarar confusión y desorganización, sino una marca del momento que estamos atravesando, de la que se están aprovechando en la forma oportunista que siempre ha sido típica suya: en la forma de la organización de tinglados como Podemos.

Bajo un tufo izquierdista, consignas como "Arriba los que luchan" son las típicas del reformismo de hace un siglo: "los objetivos no son nada, el movimiento lo es todo", escribió Bernstein, lo que ha quedado como indicativo de un revisionismo despreciable. Me da lo mismo que me hablen de España que de Hong Kong. Personalmente a mí las mareas ciudadanas me han acabado mareando. ¿Hay una lucha en Hong Kong?, ¿quién está luchando?, ¿por qué lucha?, ¿cómo lucha?, ¿contra quién lucha?

Los revisionistas como Bernstein, los partidarios del mogollón y de "la lucha", no sólo no me motivan nada sino que me generan una profunda desconfianza. Hong Kong ha sido una colonia británica durante 150 años dirigida desde Londres por un sátrapa sin escrúpulos y una marina de guerra. Hasta ahora, o sea, hasta que en 1997 a China le devolvieron lo que era suyo, nunca escuché a nadie preocuparse por la democracia en aquel enclave comercial.

Los imperialistas, y esos estudiantes de Hong Kong que son sus tentáculos, no luchan contra nada porque no lo necesitan: lo tienen todo. Los que realmente luchan son los que combaten al imperialismo y a sus monaguillos "occupys", en España y en Hong Kong. No existe ninguna otra lucha.

Desde 1847 bajo el colonialismo británico, Hong Kong, el "puerto perfumado", prosperó mucho. Lo que nadie quiere contar es que esa prosperidad procedía de su conversión en el centro mundial más importante del tráfico de opio. Nadie quiere contar que mientras los imperialistas británicos y sus delegados chinos acumularon fortunas gigantescas, en el continente millones de personas padecían los estragos de los fumaderos de droga, hasta que en 1900 las masas se levantaron contra aquel envenenamiento masivo, desencadenando la guerra de los boxers, un problema que no acabó hasta la revolución socialista de 1949.

Pero en Hong Kong no es oro todo lo que reluce. Si esos estudiantes se hubieran sentado en las calles de un barrio obrero no hubieran salido en los telediarios del mundo entero. Lo que los "ocuppys" han ocupado es Central, el lugar de la bolsa, las finanzas y los negocios de Hong Kong, donde el nivel de vida es engañoso. En contra de lo que dicen los imperialistas a través de los medios de comunicación a su servicio, una quinta parte de la población de Hong Kong vive en la pobreza.

Para paliar las pésimas condiciones de vida de los obreros del enclave, China ha introducido algo que los colonialistas nunca hicieron: un salario mínimo de 3,60 dólares, absolutamente insuficiente para cubrir el astronómico alquiler de una vivienda. La miseria es tan espantosa que los obreros de Hong Kong han tenido que emigrar al continente. Desde que Hong Kong fue devuelto a China, está ocurriendo lo contrario de lo que dicen los medios imperialistas: el antiguo centro comercial colonial ha perdido alrededor de un 80 por ciento de sus puestos de trabajo industriales y las fábricas se han desplazado a la parte continental.

En Hong Kong los obreros no pueden subsistir con el salario que les pagan los capitalistas. Su problema, pues, no es esa "democracia" a la que se refiere Rodríguez-Rubio, "que no tiene nada que ver con las monstruosas experiencias burocráticas del estalinismo"(3), otra típica expresión babosa que siempre está en boca de los trotskistas. A diferencia de los estudiantes de Hong Kong, que pertenecen a la burguesía, los obreros no pueden elegir el sitio en el que viven. No les queda otro remedio que refugiarse en una de esas "monstruosas experiencias burocráticas del estalinismo" que es China. Si no pueden elegir su lugar de residencia, es decir, si tienen que emigrar fuera de Hong Kong, tampoco pueden votar. Hablar de democracia en Hong Kong es un sarcasmo, propio de verdaderos degenerados burgueses: cuando los obreros se hayan ido de la localidad sólo van a poder votar los que tienen los bolsillos llenos; son ellos los que quieren tener todo el poder en sus manos.

Pero eso no es más que una excusa burda, propia de farsantes. En realidad nadie pretende ninguna clase de democracia en Hong Kong: se trata de una campaña imperialista de desestabilización -otra más- dirigida contra China, a la que pretenden atenazar de un extremo (Hong Kong) a otro (Xinjiang). Eso es lo que los caciques de Podemos, como Rodríguez-Rubio, están apoyando.

(1) http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/4izqhk.pdf, http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/hk.pdf
(2) https://twitter.com/TeresaRodr_/status/517782388580290562
(3) http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2b1baf/soy_teresa_rodr%C3%ADguezrubio_y_puedes_preguntarme_lo/

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2014/10/podemos-defiende-la-politica.html

Podemos está más cerca del fascismo que del bolivarismo

En contra de lo que su nombre indica, en Venezuela el PSUV no es exactamente un partido político sino un movimiento, una especie de frente bolivariano del que forman parte varias organizaciones diferentes, entre ellas Marea Socialista, la típica organización trotskista que hace entrismo para pescar en río revuelto.

Marea Socialista se define como "una corriente antiburocrática dentro del PSUV" que forma parte del Secretariado Unificado de la IV Internacional, a la que también pertenecen Izquierda Anticapitalista y Revolta Global, que fundaron Podemos, a la que aportaron sus típicas marrullerías.

Por lo tanto, en contra de lo que dicen en España los medios de ultraderecha, las conexiones de Podemos no proceden directamente del PSUV ni del bolivarismo venezolano, sino del trotskismo: de Marea Socialista a través de Izquierda Anticapitalista.

Fueron trotskistas como Roures, viejo militante de la LCR y ahora propietario de La Sexta, los que auparon a Pablo Iglesias para frenar el ascenso de Izquierda Unida que, cuando a comienzos de este año surge Podemos, tenía una intención de voto equiparable al PP y al PSOE.

Por eso hay que darle la razón a Lacayo Lara cuando dice que, entre otras muchas cosas, Podemos fue un montaje orquestado por los trotskistas contra Izquierda Unida, una vez que se marcharon de ella. Es su costumbre: no dejan títere con cabeza.

Hasta las palabras las han tomado prestadas. La palabra "Podemos" no procede del "Yes we can" de Obama sino que es una consigna y luego una escisión del viejo partido venezolano MAS (Movimiento Al Socialismo) aparecida en 2002, mientras que "casta" la han tomado prestada de los trotskistas.

La casta es la burocracia de la que siempre han hablado Trotski y los trotskistas. Pero en los trotskistas venezolanos la palabra "casta" tiene un significado especialmente sucio: la utilizan para referirse a los dirigentes bolivarianos. Por eso aporrea.org critica al gobierno y a la dirección del PSUV, el mismo en el que, al mismo tiempo, hace entrismo.

En la verborrea trotskista "burocracia" (hoy la del PSUV y antes de la del PCUS) significa: "nos hemos infiltrado dentro y no nos dejan hacer lo que nos da la gana". Significa también que en todas partes son una insignificante minoría, que nunca es capaz de ganar una votación y ellos, que son los más listos, quieren acaparar los cargos de dirección. Naturalmente que la mayoría no se lo puede consentir.

Como buenos trotskistas, Marea Socialista juega un doble juego: está con los bolivarianos y con la oligarquía ultrarreaccionaria. Todos saben que son unos traidores, lo cual no es ningún secreto en Venezuela: "Una élite política nos ha tildado de traidores y todo el que nos conoce sabe que trabajamos de la mano del proceso revolucionario y no compartimos los pensamientos de la derecha"(1), se excusan, cuando los cierto es que en algunas reuniones se les ha visto de la mano de la Mesa de Unidad Democrática, es decir, de los sectores más reaccionarios de la oligarquía.

En una entrevista para la radio venezolana el chavista Romero Harrington, después de cargar contra Marea Socialista, atacó a Iglesias y Monedero, diciendo que se habían aprovechado del bolivarismo para su promoción personal (2).

Es cierto. Los oportunistas se llaman así porque son como un mal gazpacho: se aprovechan de cualquier cosa. Podemos se provecha del bolivarismo, se aprovecha del trotskismo... incluso se aprovechan del fascismo. Se aprovecharon de la cadena fascista TV13 para hacer el programa La Tuerka y luego también se aprovecharon para aparecer en las tertulias de la ultraderechista Intereconomía. Es trotskismo en estado puro: todo vale, cualquier cosa con tal de figurar.

Una portavoz valenciana de Podemos copió a Jose Antonio Primo de Rivera cuando dijo “No somos ni de izquierdas ni de derechas, sino de la política del sentido común” (3). La Falange también quiso ser la anti-casta, un anti-partido. Por eso tanto en la Falange como en Podemos cabe cualquiera, como Manuel Vallejo, portavoz de Podemos en Estepona, que llegó procedente de Ciutadans y en su perfil de Facebook se autodefine como seguidor de la Falange, o sea, “ni de izquierdas ni de derechas”.

Vallejo les propuso a las organizaciones fascistas, como España 2000, el MSR y Alianza Nacional, que se unieran también a Podemos: “Todos juntos podríamos estar en ayuntamientos importantes, parlamento, Bruselas...”(4).

Es lo que dijo Íñigo Errejón, el cerebro de este gazpacho, en su intervención en la Plaza de Toros de Vistalegre: en Podemos "cabe todo el mundo". Tienen la pretensión de convertirse en un partido único: si todos cabemos en él, ¿para que queremos otros partidos?

(1) http://www.maduradas.com/candela-marea-socialista-psuv-tiene-total-desconexion-con-movimientos-sociales-del-pais/
(2) https://www.youtube.com/watch?v=azgmYxgWgh8
(3) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/26/valencia/1401132779_612070.html
(4) http://www.elplural.com/2014/09/06/el-portavoz-de-podemos-en-estepona-un-ultra-apasionado-de-jose-antonio-y-la-falange/

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2014/11/podemos-esta-mas-cerca-del-fascismo-que.html

En relación con la falaz noticia aparecida en varios medios de comunicación referente a un supuesto portavoz de nuestro círculo y la polémica surgida en a raíz de ella, desde el Circulo Podemos Estepona, queremos aclarar los siguientes puntos:
1.- Las informaciones aparecidas en diferentes medios de comunicación se deben, o bien a una mala interpretación de lo ocurrido, o bien a una intención de desestabilizar por parte de determinadas personas. Queremos dejar claro que el Círculo Podemos Estepona no tiene y nunca ha tenido portavoz, ya que se encuentra en una fase inicial de constitución y organización.
2.- Podemos Estepona muestra el rechazo más enérgico a las ideas fascistas y a cualquier tipo de ideología que no tenga como base esencial la democracia ni el máximo respeto a los derechos humanos.
3.- El Sr. Manuel Vallejo se expresó desde el estrado, libremente, en la asamblea de constitución de dicho Círculo; lo que no quiere decir, que su pensamiento o discurso fuesen compartidos por los asistentes a la misma.
Podemos Estepona, como asamblea de ciudadanos abierta y tolerante que es, siempre escuchará a toda persona que, libremente, quiera expresar su pensamiento u opinión; sin que por ello, el discurso pertenezca a nuestro ideario colectivo.
4.- Desde Podemos Estepona queremos dejar claro que ni investigamos ni fiscalizamos previamente el pasado de los asistente a una asamblea; pero manifestamos que en este proyecto no tienen cabida ni los pensamientos totalitarios, ni actitudes xenófobas, homófobas, machistas o contrarias al principio democrático del derecho a decidir, dado que están en contra del código ético de Podemos.
5.- El círculo de Estepona es un círculo de ciudadanos y, como tales, precautelaremos posibles portavocías que, por su pasado público, pudieran comprometer la buena imagen del círculo; sin impedir, no obstante, la participación como militante de base de estos."
La función principal de este comunicado es la de informar sobre y aclarar lo ocurrido. Por lo que, a demás de que vaya a ser difundido por nuestros propios cauces a través de las redes sociales, el Círculo Podemos Estepona solicita a todos los medios de comunicación que han publicado esta noticia vean a bien rectificar lo publicado; o , en su defecto, difundir este comunicado.

Público.es
PORTADA OPINION PUBLICO TV FOTOGALERIA
Otra vuelta de tuerka
Las armas químicas y la nostalgia de la Guerra Fría

25 ago 2013

El despliegue de hipocresía al que estamos asistiendo a propósito del uso de armas químicas en Siria responde a los protocolos habituales del calentamiento mediático, previo a las intervenciones militares de los países de la OTAN. Nadie con dos dedos de frente puede pensar a estas alturas que a algún gobierno europeo o estadounidense le importen un bledo las violaciones de los derechos humanos de uno u otro bando y no digamos ya que el uso de armamento repugnante (como el que suelen fabricar y vender los países de la OTAN) pueda desencadenar una costosa y arriesgada operación militar.

Pero los calentamientos mediáticos sirven para hacer que no se discuta de lo realmente importante, a saber, el interés de los EEUU y sus aliados (Arabia Saudí y Qatar entre otros) de derrocar al régimen de Bashar al-Assad y sustituirlo por un gobierno títere suní. Tal proyecto ya estaba en mente de los halcones neoconservadores cuando atacaron Irak y si no han terminado de atreverse a llevarlo a cabo es tanto por la oposición de Rusia y China, como por las consecuencias imprevisibles de un conflicto a gran escala en la región que podría involucrar a Jordania, Líbano, Irak, Turquía, los kurdos, Israel y por supuesto a Irán, el gran enemigo a batir. Aquí es donde el uso de armas químicas y bacteriológicas por parte de Siria cobraría sentido pero no tanto para usarlas contra la oposición armada sino contra Turquía y ¿por qué no? contra Israel.

En el apoyo multimillonario occidental a los combatientes y mercenarios internacionales que combaten a al-Assad no ha habido, como es obvio, ningún interés en la democracia, algo que jamás ha preocupado a los países occidentales en sus relaciones con el mundo árabe, sino la voluntad inequívoca de que se produjera, lo más rápido posible, algo parecido a lo que ocurrió en Libia. Como escribió George Corm “en Siria, tras cada kalashnikov, hay una potencia extranjera”.  Pero el plan no ha funcionado y ahora parece que toca intervenir directamente. Pero ¿por qué acabar con el régimen sirio? Básicamente para debilitar a Irán pues, como todo el mundo sabe, para llegar a Teherán hay que pasar por Damasco. ¿Tiene ello algo que ver con la democracia o los derechos humanos? Absolutamente nada; responde, por el contrario, a los intereses geoestratégicos de los EEUU y sus aliados cuyos resultados criminales ya hemos conocido en Iraq, Afganistán y Libia.

Llegados a este punto la gente de izquierdas se pregunta quienes son “los buenos” y quiénes son “los manos” (la derecha lo tiene claro; “los buenos” son los que diga Estados Unidos) pero si incluso esa pregunta resultaba ingenua durante la Guerra Fría, terminada ésta ha dejado de tener sentido. La geopolítica de Oriente próximo hace tiempo que dejó de contar con actores relevantes que representaran proyectos identificables con la izquierda (la humillación sistemática a los palestinos es el mejor ejemplo) y si algunos gobiernos latinoamericanos han establecido alianzas estratégicas con países enfrentados a los EEUU estas tienen poco que ver con la ideología, más allá de la cordialidad de ciertos gestos y del empeño de algunos de disfrazar las necesidades geopolíticas de anti-imperialismo.

Todavía hoy nuestros gobernantes y sus replicantes mediáticos no pierden la ocasión de denunciar las barbaridades llevadas a cabo en nombre del comunismo al tiempo que justifican y alientan las monstruosidades cotidianas de la dictadura de banqueros que nos gobierna y que condena a la desesperación a cientos de millones de seres humanos.

Ningún crimen es justificable pero cuando existía la URSS por lo menos sabíamos quienes eran “los buenos”.

VoDKa1895 escribió:Podemos no cambiara absolutamente nada, pasara igual que en Grecia.

PequeñoBurgués escribió:
De vivir ahora Lenin lo habríais ahorcado.

cualquier comunista sabe que las monarquias son la institución más aberrante e injusta del antiguo regimen. Una institucion hederitaria de padres a hijos y en representación de Dios.