Bueno, volviendo al tema que hablaba con sorge, creo que en el peor de los casos la estrategia de unión debe ser con una coalición/frente popular y nunca con el corrientismo interno ya que el partido que penetra acaba fagocitado tanto a nivel ideológico y comunicativo.
Y sobre el "apoyo a los avances" hay que recordar que es apoyo crítico y estratégico, no ciego, esto implica denuncia al reformismo.
Con la coalición/frente popular puedes tambien terminar fagocitado ahi esta el caso del PCPE. En estas circunstancias lo que se debe es presionar para que se realice la revolución democratica, basado en un programa minimo, denunciar al reformismo es una cosas que las masas no van entender.
El PCPE ni pincha ni corta con coalición o sin ella debido a causas como mala comunicación, burocratización, materia desfavorable, nula presencia en los mass media, abuso de folclorismo, etc.
Las masas entenderán o no en función de la comunicación que se realice y del escenario material. Y dado que tú y yo estamos de acuerdo en esto, no sé porque en otros hilos niegas que la materia no tiene influencia sobre la cultura.
El PCPE no pincha ni corta ahora, pero cuando se fundo IU si pinchaba y cortaba algo,luego se alegara que los problemas era por culpa de los revisionistas, pero esta claro que es la experiencia donde un partido comunista ha tenido cierto exito, el resto de frentes han sido un fiasco. Yo solo digo que determinadas circunstancias a "pelo" no se puede afrontar , al fin y al cabo la revolución por etapa no se basa solo en unas condiciones objetivas de desarrollo socio-economico, sino tambien subjetivas.
El PCPE pro-gorbachov cuando aún existía la URSS no me parece un buen ejemplo.
Yo solo digo que determinadas circunstancias a "pelo" no se puede afrontar , al fin y al cabo la revolución por etapa no se basa solo en unas condiciones objetivas de desarrollo socio-economico, sino tambien subjetivas.
Sí, pero esas etapas, tanto objetivas como subjetivas, tienen que estar lideradas por un estado controlado por un PC, como fue la NEP de Lenin. Marx dijo que la revolución se daría en los países industrializados, pues parece ser que no fue así...
nunca escribió:El PCPE pro-gorbachov cuando aún existía la URSS no me parece un buen ejemplo.
Hombre, ni tanto. La realidad ya saldría poco a poco cuando se empezaba a:
a) Sacar mucho mierda asunto turbio entre Yelstin, Gorbachov, los socialdemócratas y una extraña relación con el ex-secretario general del PCUS con unas centenas de millones de dólares. b) El PCPE, por supuesto, fue el satélite del PCUS cuando el PCE se encaminaba hacia el revisionismo más acérrimo y el continuo SÍ, SÍ, SÍ a todo, -MADE IN CARRILLO, obviamente-. También destacar la actitud de Anguita, hacia el eurocomunismo más evidente, reflejo de a qué evolucionaba el PCE. c) A mí me hace bastante gracia cómo aquí se declara, -y no por todos, ojo-:
O Podemos o muerte
Al estilo que, Podemos, pese a extraños movimientos, que no entiendo y que como digo, no voy a criticar hasta que acontezcan los hechos, -como es justo y como admito que debería a ver hecho en un pasado-, no me convence y, tampoco convence a otros varios que siguen las lineas del PCPE, y otros movimientos comunistas, más o menos fuertes, -a destacar que a lo sumo, solo hay dos representantes comunistas en el Congreso de Diputados y están anexos a IU. Si tú me vendes que Podemos camina hacia el socialismo, no me lo creo y menos al comunismo; tampoco me convence que Podemos tenga un margen mucho mayor que el que ha tenido Grecia, porque, al fin y al cabo, seguirán las directrices del capitalismo, el BCE y dudo bastante, -desde mi perspectiva, valga la redundancia- que eso sea la mejoría de un país, con cinco millones de parados, la violación constante de derechos básicos y el mantenimiento de una sociedad justa, -en los límites humanos y alejándonos del socialismo utópico-, pero claro, la clara diferencia está en ver que el sistema no lo mueve el Estado, sino, los sistemas financieros que tanto aman los burgueses y que, controlan burgueses. La no-lucha contra el capitalismo es la no-lucha, a través de reformismo y, básicamente, el aborto del movimiento obrero. Por lo que, es extraño hablar de críticas al PCPE y otros partidos comunistas minoritarios, cuando, se hablan de partidos que ni siquiera siguen las directrices propiamente marxistas, y siguen bajo el por seguir capitalista, -aunque muchos se convenzan de que existe el capitalismo sui-generis y se maten en buscarlo-.
Entonces no se porque revindicas las coaliciones/frentes populares, porque los frentes republicanos y alianza con los nacionalistas de izquierdas no creo que sean un ejemplo edificante a seguir, por la debilidad y contradicciones que han demostrado. Ese es un ejemplo historico en una circunstancia concreta, pero esta claro que primero tuvieron que estar los mencheviques en el poder para evidenciar sus limitaciones.
nunca escribió:El PCPE pro-gorbachov cuando aún existía la URSS no me parece un buen ejemplo.
Hombre, ni tanto. La realidad ya saldría poco a poco cuando se empezaba a:
a) Sacar mucho mierda asunto turbio entre Yelstin, Gorbachov, los socialdemócratas y una extraña relación con el ex-secretario general del PCUS con unas centenas de millones de dólares. b) El PCPE, por supuesto, fue el satélite del PCUS cuando el PCE se encaminaba hacia el revisionismo más acérrimo y el continuo SÍ, SÍ, SÍ a todo, -MADE IN CARRILLO, obviamente-. También destacar la actitud de Anguita, hacia el eurocomunismo más evidente, reflejo de a qué evolucionaba el PCE. c) A mí me hace bastante gracia cómo aquí se declara, -y no por todos, ojo-:
O Podemos o muerte
Al estilo que, Podemos, pese a extraños movimientos, que no entiendo y que como digo, no voy a criticar hasta que acontezcan los hechos, -como es justo y como admito que debería a ver hecho en un pasado-, no me convence y, tampoco convence a otros varios que siguen las lineas del PCPE, y otros movimientos comunistas, más o menos fuertes, -a destacar que a lo sumo, solo hay dos representantes comunistas en el Congreso de Diputados y están anexos a IU. Si tú me vendes que Podemos camina hacia el socialismo, no me lo creo y menos al comunismo; tampoco me convence que Podemos tenga un margen mucho mayor que el que ha tenido Grecia, porque, al fin y al cabo, seguirán las directrices del capitalismo, el BCE y dudo bastante, -desde mi perspectiva, valga la redundancia- que eso sea la mejoría de un país, con cinco millones de parados, la violación constante de derechos básicos y el mantenimiento de una sociedad justa, -en los límites humanos y alejándonos del socialismo utópico-, pero claro, la clara diferencia está en ver que el sistema no lo mueve el Estado, sino, los sistemas financieros que tanto aman los burgueses y que, controlan burgueses. La no-lucha contra el capitalismo es la no-lucha, a través de reformismo y, básicamente, el aborto del movimiento obrero. Por lo que, es extraño hablar de críticas al PCPE y otros partidos comunistas minoritarios, cuando, se hablan de partidos que ni siquiera siguen las directrices propiamente marxistas, y siguen bajo el por seguir capitalista, -aunque muchos se convenzan de que existe el capitalismo sui-generis y se maten en buscarlo-.
El PCPE no tiene una politica de alianzas viable con la pequeña burguesia, la da por imposible en influirla, solo con el economicismo o el sindicalismo no se logra ganar a las masas. Obviamente la situación de España tiene un margen mas grande que el de Grecia, incluso en el Pais Vasco se permiten tener una renta basica, ahora en cuestión de crear un plan de industrialización es donde no veo yo propuesta concretas, esto es fundamental porque ya no es solo repartir mejor los recursos publicos y ser eficaz en una fiscalidad progresiva,jornada de 35 horas semanales..etc, sino tambien en el desarrollo de nuevos yacimientos de empleo estables.
Yo solo defiendo las coaliciones y FP cuando hay un peligro de sublevación fascista como fue en España y en Chile, ahí la equidistancia es reaccionaria, solo tienes que ver los resultados y el izquierdismo de los anarquistas y troskistas que se pusieron a hacer la revolución en un momento que no había que hacerla.
También aclaro, que entre las opciones existentes me gustaría que ganara podemos, y que si hubiera un PC en el parlamento debería dar un apoyo crítico a podemos en la investidura, pero desde la distancia y manteniéndose en la oposición.
Es diferente es Chile no fue para evitar el fascismo. Comparto con que eso es lo que yo tambien quiero, pero realmente podremos estar de acuerdo en que IU no cumplira ese papel, ni aun presentandose el PCE en solitario lo hiciera.
Sí, pero el FP de Chile era más de izquierdas que el FP español, ahí el PC y PS de Chile no cedió tanto como sus homológos españoles, presionados por fuerzas centristas como Izquierda Republicana y Unión Republicana con mucho poder dentro del FP.
sorge escribió:El PCPE no tiene una politica de alianzas viable con la pequeña burguesia, la da por imposible en influirla, solo con el economicismo o el sindicalismo no se logra ganar a las masas. Obviamente la situación de España tiene un margen mas grande que el de Grecia, incluso en el Pais Vasco se permiten tener una renta basica, ahora en cuestión de crear un plan de industrialización es donde no veo yo propuesta concretas, esto es fundamental porque ya no es solo repartir mejor los recursos publicos y ser eficaz en una fiscalidad progresiva,jornada de 35 horas semanales..etc, sino tambien en el desarrollo de nuevos yacimientos de empleo estables.
Dentro de España, obviamente, no. El PCPE ha quedado minimizado ante los dos fenómenos citados:
a) La caída de la URSS, -y el intento de tumbar al PCE-. b) Las máximas históricas del PCPE fueron al Parlamento Europeo en junio de 1989 con 79970 votos. c) Obviamente y como analizaría en este artículo:
http://www.forocomunista.com/t36171-por-un-socialismo-de-verdad Mensaje número cinco
Un sistema efectivo que funciona en este planeta globalizado es el sistema para el ser apolítico que, al igual que el consumo, adquirirá aquello que le dé perspectivas nuevas a través de la libre competencia de partidos políticos que buscan maximizar sus beneficios, -y no sé hasta que punto el del pueblo-. No te voy a decir que no, el sistema que toma el PCPE para ganar las elecciones a través de votaciones en completamente irreverente, sobre todo, a través de la manipulación burguesa, la no-posibilidad de superación de estos medios de atracción y el engaño de las masas para objetivos determinados; pero yo, me siento orgulloso en minoría, de las luchas que hacemos los camaradas del PCPE, las labores en nuestro comunidad, y, lo que somos ahora y, como yo lo veo, aunque, jamás ganemos unas elecciones, tenemos, -y tengo-, mis ideas en este partido. Y, si muchos siguen las ideas marxistas-leninistas, y se mantienen fijos, la lucha debe ser constante. Yo no me imagino ningún cambio sustancial sin ningún cambio progresivo, constante y radical hacia el socialismo, por el que sea, y, estoy condenado a defender estos ideales hasta el fin de mis días, y ningún que otro discurso más que este me convencerá. Y no con esto es que me quede en el folclore como muchos me podrían tildar, sino que, simplemente, no me convence que alguien que se considere marxista dentro de sí, no se atreva a desenmascarar al mundo las mentiras que la burguesía inventa sobre Stalin, Mao, sobre la URSS y el comunismo en sí mismo. Ínfimamente algunos camaradas, -Razvi, con algún corte de revisionismo trotskista-, y Masa, -con un humor bastante gracioso y contundente, intentar difundir esto, pero. Allá arriba. ¿Quién se atreve a decir burgués al burgués? ¿Acaso el clamor de casta tiene tanta potencia como lo tuve en un tiempo pasado?
El termino casta tal como lo utiliza Podemos, es decir cuando se alude a los dirigentes de este pais que son "mayordomos" de la oligarquia premiados por su sumisión con traspasar puertas giratorias para asumir cargos en consejo de administración de grandes empresas que deciden cuestiones fundamentales de los ciudadanos, es un paso adelante en la conciencia, porque ya se empieza insinuar lo que dijo Marx :
Hoy, el poder público viene a ser —pura y simplemente— el Consejo de Administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa
antes se vendia por las organizaciones reformistas que el hecho de ocupar un cargo publico se podia legislar a favor de las mayorias sociales, pero ya se deja claro ante el pueblo que hay una oligarquia que esta por encima de todo manejando o intentando manejar los hilos de los gobiernos, obviamente falta mas, porque no basta con gobierno que deseobedezca pero no se desprecie el salto dado.
Casta, el lenguaje de PODEMOS, claro que desarrolla una conciencia y un sentimiento de clase en una sociedad como la española completamene estupidizada e idiotizada. Son los unicos que han hecho llegar en este pais , un mensaje que desvela una "problematica", la existencia de ésta en la sociedad donde unos pocos usan el Estado y los recursos de todos para enriquecerse y parasitar al resto. Es la denuncia mas basica de la teoria marxista sobre el Estado Burgues, la dominación de un estado por parte de una Elite bancaria y capitalista que gestiona en pro de sus beneficios la explotacion sobre el resto de la sociedad.
No ha existido en este pais en decadas ni una sola fuerza politica que haya salido fuera de la mofa , de la caricatura, de la marginalidad , que haya llevado semejante mensaje a las grandes masas. No existe ni una sola fuerza politica con capacidad de influencia, que presente la existencia de este problema. Podemos ver como las maniobras de comunicacion del PPSOE y ciudadanos se basan en desviar la atencion fuera de este problema, fuera de este concepto que presenta, expone y explica PODEMOS como causa y raiz del empobrecimiento,l ligando los intereses de las masas, con una explicacion politica.
El que no ve en esto un desarrollo de conciencia de clase y un desarrollo de conciencia politica, es que esta bien perdido ni ha entendido en nada el Marxismo, vamos que se lo toma por otro lado completamente diferente....como el que plantea como problematica para el marxismo el uso o no uso de tecnología , internet o ropa de marca.
El problema es que precisamente son, los que dicen que PODEMOS no politiza ni desarrolla la conciencia de clase, los que no entienden lo que es politizar y desarrollar la conciencia de clase, porque chapotean en unos conceptos marxistas tan superficiales y superfluos como cualquier otro alienado, que no entienden mas allá el marxismo que de usar palabrería vintage y terminiología pedante cientifica, con mas interes de cubrir alguna especie de ausencia de desarrollo personal, que de una funcionalidad practica de una comunicacion con resultados materiales.
Otro punto.
Aqui vemos como una cosa es hablar de imperialismo y lucha sobre el papel en comunicados sin oportunidad ninguna de poder culminar alguna especie de resultado en el proximo siglo que de verdad afronte el problema de forma real, con lo que es, resultados visibles y practicos de una lucha real contra los intereses monopolistas y hegemonicos del gran capital burgues.
Nuevamente, las lineas y tesis de nuestros sectores por la reconstrucción del movimiento comunista , dan resultados ejemplificando que solo una correcta y acertada medicion de la realidad puede concluir unos resultados en la vía correcta y adecuada de influencia de la materia, para que , paso a paso, sea un hecho realista el desarrollar el contexto y mostrar una batalla real a las oligarquias burguesas.
El primer gobierno en España que se enfrenta a algo inimaginable hace mas de un año, a los grandes poderes de la alta burguesía propietaria de las energeticas.
Ada Colau saca el ‘hacha de guerra’ contra las eléctricas y perfila su operador municipal
Redacciónonjunio 29, 2015/0 comentarios Compártelo: Twitter250Correo electrónicoFacebook4K+ImprimirLinkedIn96Google Una de las grandes promesas electorales de Ada Colau tiene visos de ver la luz más pronto que tarde. La creación de un operador eléctrico municipal. Como lo leen. Una eléctrica pública. Ya contamos en este diario los planes energéticos de Barcelona en Comú. Y destacamos esta propuesta. Ahora, pasadas unas semanas de Colau en el consistorio barcelonés, empieza a tomar cuerpo la idea.
La semana pasada, la formación política anunció que alegó contra el borrador de autoconsumo que quiere aprobar el Gobierno. En base a esa alegación, los planes de Colau pasan por crear un nuevo operador eléctrico municipal. ¿Tiene competencias para hacerlo? Eso lo decidirá la justicia. Lo más seguro es que haya recursos contra una norma que apruebe la creación de la compañía eléctrica.
Ada Colau tras ganar las elecciones a la alcaldía de Barcelona. Ada Colau tras ganar las elecciones a la alcaldía de Barcelona.
El primer objetivo es “promover las energías renovables y la eficiencia fomentando la instalación de placas fotovoltaicas, entre otras medidas, y trabajando para que las instalaciones municipales generen la energía que consumen”.
Con ello, todos los contratos públicos de electricidad del ayuntamiento de Barcelona recaerán sobre esta empresa. Las eléctricas ya no podrán competir y perderán un buen cliente. La batalla contra las compañías tradicionales será cuando la empresa pública quiera entrar al mercado y dar electricidad a terceros. Ahí tendrá que ganarse el ser comercializadora y no será fácil.
Colau y su equipo buscan los escondrijos legales para poder regular sobre autoconsumo sin problemas. Tendrá en el Gobierno a su principal escollo. Pero cuando más oposición se encontrará será cuando cree la tasa contra las eléctricas por el uso del suelo y subsuelo de Barcelona. Una tasa que las eléctricas no quieren ver ni en pintura. A ver en qué queda todo esto.
Luego tenemos a compañeros despistados que denuncian el desinteres de PODEMOS de enfrentar al imperialismo y al monopolismo, porque no sacan comunicados denunciandolo y enfrentandose abiertamente a la UE.
Los resultados estan aqui. Unas denuncias no salen del club de fanboys y mas allá de ruido molesto en alguna manifestación , y otros, concluyen maniobras politicas economicas que enfrentan de forma realista y demostrable los intereses monopolistas de la alta burguesia, lo impensable en este pais si no llega a ser gracias al desarrollo vanguardista de PODEMOS que ha logrado una izquierda, por primera vez, eficaz para defender o al menos plantear una minima defensa de los intereses de las clases populares y de los trabajadores. Repito, una situacion, IMPOSIBLE de plantearse hace un año en este pais donde el unico futuro que había y la unica esperanza para las familias españolas era depositar su ilusion porque sus proximas hijas pudiesen conseguir trabajo desde los 12 años en algún burdel de Eurovegas.
SS-18, estás equivocado, ni tanto ni tan calvo. Que PODEMOS es una fuerza política interesante, que es socialdemócrata, que va en contra de la línea política a la que estamos acostumbrados... pues si, completamente de acuerdo, que en la línea de IU, IzAn y todos estos ha conseguido éxitos inimaginables para los demás, pues también estoy de acuerdo, pero de ahí a afirmar que van en contra de los monopolios, hay un trecho.
A día de hoy en España podemos resumir las líneas políticas, muy a groso modo, en dos: Las que apuntalan el imperialismo y las que lo destruyen, las primeras sirven a la burguesía y las segundas sirven al proletariado, las primeras son capitalistas y las segundas son socialistas. Si tu crees que PODEMOS podrá en algún momento destruir el capitalismo en España y por lo tanto establecer la dictadura del proletariado, te equivocas muchísimo.
Si la alcaldía de Barcelona consigue que su programa de la central eléctrica pública sea legal, funcione y compita con las eléctricas privadas me parecería fenomenal, anda que no estaría comerle terreno a los buitres de fenosa y cía, ofreciendo un servicio mucho más barato a la gente de Barcelona y con un beneficio neto para reinvertir en otras cosas necesarias, como darle de comer a los chavales en el colegio. Yo me alegraria tanto como tu, pero no podemos confundir esto, que es socialdemocracia pura, con socialismo. Crear una eléctrica pública no va en contra de los intereses monopolistas, ahora se invierte en infraestructura pública, en unos años ese capital creado se acumulará bajo el poder del monopolio de turno, como pasó con telefónica y todas las antaño públicas; no creo que dicha privatización, hipotética, entre en los planes de Ada Colau, no creo que sea un agente del imperialismo ni me creo ningún cuento de nigromancia en la que todos son espías yankees, sólo creo que su programa político es el de la socialdemocracia y por lo tanto, sirve a los intereses imperialistas, lo sepan ellos o no e incluso independientemente de lo muy beneficiados que salgan coyunturalmente y a corto plazo los trabajadores de Barcelona o lo mucho que se enfade Inda en lasexta.
Al margen de esto, estoy completamente en desacuerdo con tu primer párrafo donde dices que PODEMOS crea conciencia de clase y que politiza a las masas y que aquel que esté en contra no sabe de marxismo. Quizás yo no sepa mucho de marxismo, de lo que estoy seguro es de que tu no debes saber mucho de lo que ha pasado en España últimamente, o quizás si lo sabes pero no te acuerdas o no lo has interpretado bien, te pongo unos ejemplo para explicarme:
Todo el mundo en este foro sabe lo que fue el 15-M, los indignados, todo el mundo sabe que su consigna era bastante clara: Democracia real ya. Si las masas de forma totalmente espontanea, esos estúpidos e idiotas como dices tu, se han dado cuenta ellos solos de algo que los comunistas venimos denunciando desde que existimos, que no hay democracia, por que si las masas piden democracia, será por que no la encuentran por ningún lado.
Todo el mundo sabe lo que es la PAH, donde se ha puesto en duda por parte de las masas la legitimidad de la propiedad privada, donde se ha denunciando lo fraudulento de este Estado, que sirve a los bancos, que usa a la policía como si fuese un ejercito de mercenarios. Todas estas conclusiones ya explicadas por Marx o por Lenin, las han entendido las masas a la perfección.
Todo el mundo sabe lo que son los scratches, que denunciaban la corrupción política sin que nadie se la señalase. Las masas no son estúpidas ni son idiotas, las masas son las que dirigen y crean la historia.
Frente a las denuncias de las masas: no hay democracia, el Estado sirve a los intereses de los bancos y la corrupción es generalizada, llega PODEMOS.
¿Cual es el discurso de PODEMOS? Que en España de hecho, hay democracia, sólo que es una democracia débil que hay que profundizar y fortalecer. Que no existe la corrupción generalizada, que son algunos elementos de la clase política, que por eso pactamos con el PSOE. El Estado no sirve a los bancos, fue el PP, nosotros vamos a prohibir los deshaucios (ojalá lo hagan, en serio).
A mi me encantaria que el Estado español actual, el monárquico, fuese mucho más democrático, que los deshauciosos se prohibiesen y que los corruptos fuesen a la cárcel, vamos a ver, ¿Qué comunista en su sano juicio no quiere estas cosas? Pero lo cierto es que en lo que se refiere a consignas políticas, las masas estaban más avanzadas de lo que está PODEMOS ahora y eso es algo que se evidencia día a día, por que PODEMOS no está el socialismo ni por la lucha de las masas, está por la lucha parlamentaria y mediática, que son cosas muy diferentes. Si podemos saca más gobiernos, locales, autonómicos o incluso uno nacional, yo no me echaré a llorar, si paralizan los deshaucios no me tiraré de los pelos, pero tampoco me quedaré cegado por las conquistas sociales que ellos consigan pensando que van en el camino del socialismo, por que no es así y esto hay que dejarlo claro, por que yo he venido a un foro comunista y esto parece el foro de IU
resumir las líneas políticas, muy a groso modo, en dos: Las que apuntalan el imperialismo y las que lo destruyen, las primeras sirven a la burguesía y las segundas sirven al proletariado, las primeras son capitalistas y las segundas son socialistas
Espero que desarrolles las razones de esta afirmación, se entienden que esas lineas políticas son hegemonicas.
Pero lo cierto es que en lo que se refiere a consignas políticas, las masas estaban más avanzadas de lo que está PODEMOS
Otra frase que me deja sinceramente no se que de avanzadas lo ves, pero esta claro que a niveles organizativos de masas sigue habiendo demasiado espontaneismo, mentalidad pequeño burguesas basado en una supuesta autogestion, claro esta esto se corresponde con las consignas politicas. Si se sobrepasa esto se llega al folclorismo republicano que no pasa de tener demostraciones de fuerzas muy limitadas.
resumir las líneas políticas, muy a groso modo, en dos: Las que apuntalan el imperialismo y las que lo destruyen, las primeras sirven a la burguesía y las segundas sirven al proletariado, las primeras son capitalistas y las segundas son socialistas
Espero que desarrolles las razones de esta afirmación, se entienden que esas lineas políticas son hegemonicas.
Pero lo cierto es que en lo que se refiere a consignas políticas, las masas estaban más avanzadas de lo que está PODEMOS
Otra frase que me deja sinceramente no se que de avanzadas lo ves, pero esta claro que a niveles organizativos de masas sigue habiendo demasiado espontaneismo, mentalidad pequeño burguesas basado en una supuesta autogestion, claro esta esto se corresponde con las consignas politicas. Si se sobrepasa esto se llega al folclorismo republicano que no pasa de tener demostraciones de fuerzas muy limitadas.
Ahora la desmobilización es mayor que hace un año o dos atrás, como es normal, las masas también se cansan y cuando al vecino la poli le mete una multa o algo peor mientras tenemos a alguien en la tele asegurando que si le votas te soluciona la crisis, pues pasa lo que pasa. Como dije en mi comentario, las consignas eran de las masas y no las consignas del proletariado luchando por el socialismo, por lo tanto es completamente normal que sean luchas limitadas y tengan actitudes que no te gusten (por ser pequeñoburguesas como dices tu), por que carecen de dirección política, como bien dices, las luchas de las masas que hemos estado viendo últimamente son fundamentalmente luchas espontaneas y el espontaneismo de las masas llega hasta donde llega, si por si solo fuese suficiente como para conquistar el socialismo, la vanguardia de la que hablan los comunistas no tendria sentido alguno.
Ahora bien, ¿que PODEMOS tenga votantes significa que ahora las masas están dirigidas políticamente y que estamos más cerca la revolución? No, ¿Estamos más lejos? Tampoco. Lo que si es cierto es que las consignas que tenían las masas ciertamente si tenían algo de revolucionarias, por que denunciar que en España no hay democracia es ir en contra de la consitución, que dice lo contrario, mientras que en el discurso de PODEMOS se dice todo lo contrario, que si que hay democracia sólo que es una democracia pobre, leve, débil o lo que sea que ellos digan, su mayor aspiración revolucionaria consiste en cambiar la constitución.
Como digo si cambian la constitución y van en contra del famoso artículo del PPSOE, echan a la monarquia o hacen algo así, que ya te digo yo que no, pero si lo llegaran a hacer, yo no me quejaría, bienvenido sea, pero una cosa es esto y otra cosa es confundir el tocino con la velocidad, ahora es cuando se decide: ¿Eres comunista o socialdemócrata? ¿Tu programa es el programa de la revolución o el programa electoral?
No debemos solo fijarnos en los lemas sino tambien en los discurso, es como cuando IU dice que quiere socialismo pero realmente es una socialdemocracia, o dice que rompe con la constitución del 78,pero realmente lo que promueve es su reforma.
La afirmación de que no hay democracia se basa en la existencia del bipartidismo PPPSOE, en las revindicaciones principales del 15-M para que haya una verdadera democracia proponia la reforma de la ley electoral en un determinado sentido y recomendaba votar a los partidos minoritarios lo cual era un cajon desastre, da igual la ideologia que tuviese.No habia ninguna propuesta rupturista,todos reformas del modelo,ni tan siquiera planteaba cambiar la forma de regimen.
sorge escribió:No debemos solo fijarnos en los lemas sino tambien en los discurso, es como cuando IU dice que quiere socialismo pero realmente es una socialdemocracia, o dice que rompe con la constitución del 78,pero realmente lo que promueve es su reforma.
La afirmación de que no hay democracia se basa en la existencia del bipartidismo PPPSOE, en las revindicaciones principales del 15-M para que haya una verdadera democracia proponia la reforma de la ley electoral en un determinado sentido y recomendaba votar a los partidos minoritarios lo cual era un cajon desastre, da igual la ideologia que tuviese.No habia ninguna propuesta rupturista,todos reformas del modelo,ni tan siquiera planteaba cambiar la forma de regimen.
Pues es terrible que el programa que proponía esa "pequeñaburguesía", con esas metas tan bajas, afirmase que no hay democracia mientras que podemos que se propone metas más altas o más progresistas si afirme que exista, aunque no es de extrañar, el 15M estaba por movilizar, PODEMOS por el parlamento, ¿Qué te van a decir?. Yo recuerdo que otro de los lemas era "no somos mercancía en manos de políticos y banqueros". Pero a ver, note confundas, no he venido aquí a defender a Democracia Real Ya, como si ese fuese la solución. Antes ¿Cuál era la solución de las masas? La protesta y la calle, ¿Ahora? El voto. De hecho, una cosa es lo que decía la plataforma esa de DRY y otra cosa lo que decía la gente en las asambleas, es cierto que la propuesta de la reforma de la ley electoral y pedir el voto a partidos minoritarios va en cierto modo en la línea de podemos, subrayando eso de en cierto modo, lo que si es sustancialmente diferente es la forma que tenía uno u otro movimiento de entender la sociedad, como dije, unos abiertamente decían que querian una democracia por que no vivían en una mientras que otros dicen que hay que fortalecer la que hay. Esto parece una tonteria, pero la cuestión de la democracia es muy importante, es lo que se disputa aquí, la dictadura del proletariado es la conquista de la democracia, robándole la cita a Marx y Engels xD
Lo determinante de las asambleas populares son las fuerzas que conviven, los que se organizan para dirigirlas,porque son las que finalmente inclina a las asamblea en una orientación u en otra. Las opiniones individuales son respetables pero si no concretan no logran influir en la masa, que es al final lo determinante.
Uno de los problemas que tal vez hiciera que el 15-M perdiera fuerza antes de tiempo, es que se quedo en la protesta como fin,la creación de las asambleas de barrios y pueblos se baso en la descentralización, en la autogestión, eso fue su perdición, ni tan siquiera llegaron a constituir un parlamento popular a nivel estatal que pudiese plantear una alternativa global al regimen.
Precisamente Podemos plantea una alternativa, incluso la dirección se desmarca de los trotkistas para asumir el centralismo democratico, aunque imperfecto y necesariamente mejorables, es impensable que Pablo Iglesias y su equipo pudiera tomar esa audaz medida al principio de constituirse, audaz por el contexto en el cual se desarrolla el crecimiento de Podemos,luego respecto de la contradicción no hay democraciavsnecesitamos mas democracia creo que esta resuelto en el documento politico,esta cita creo lo resume la superación de esa contradicción.
A esta crisis algunos la venimos llamando desde hace años la crisis del régimen de 1978, para dar cuenta de una situación de agotamiento orgánico que, últimamente, se expresa de forma acelerada en una descomposición política y moral de las élites tradicionales, con la corrupción –que era el elemento engrasante del encaje político y económico del bloque dominante- como punta de lanza de su desprestigio
¿Y cual es, según tu, la alternativa que plantea PODEMOS? Por que como comunista me imagino que la alternativa de la que hablas es una alternativa al capitalismo, como mínimo.
Los pactos con la socialdemocracia son factible, mientras sea sobre bases clara que en un futuro puedan generar contradicciones con la burguesia, al fin y al cabo el nivel de conciencia colectiva no permite llega a generar una verdadera alternativa anticapitalista en estas condiciones.
Aristóteles escribió:¿Y cual es, según tu, la alternativa que plantea PODEMOS? Por que como comunista me imagino que la alternativa de la que hablas es una alternativa al capitalismo, como mínimo.
Hablar en abstracto suena muy lindo pero en determinado contexto material y de nivel de conciencia de una población en específico el accionar de los comunistas puede ser diferente.
Lo primero que hay que hacer es llevar a las masas a ideas socialistas, como el folclore para eso nunca sirvió muy bien, se apuesta por estos movimientos novedosos que posibilitan el ingreso de sectores de izquierda, el debate sobre lo social y mejoras en el nivel de vida de la gente.
SS-18 escribió:Luego tenemos a compañeros despistados que denuncian el desinteres de PODEMOS de enfrentar al imperialismo y al monopolismo, porque no sacan comunicados denunciandolo y enfrentandose abiertamente a la UE.
Yo aquí debo intervenir. Es cierto que el discurso de Podemos con respecto a estos asuntos se ha reducido, pero, a dia de hoy, debemos entender que el discurso de Podemos, -ante todo, en el parlamento de la UE-, no ha cambiado sus directrices de denuncia. A destacar, su completo rechazo al TTIP; pero, sobre papel, queda muy bonito. Deberemos ver a Podemos y sus relaciones con EE.UU, Israel y demás chusma imperialista, -si llega al poder, claro está-.
Por lo que, al César, lo que es del César.
SS-18 escribió:Los resultados estan aqui. Unas denuncias no salen del club de fanboys y mas allá de ruido molesto en alguna manifestación , y otros, concluyen maniobras politicas economicas que enfrentan de forma realista y demostrable los intereses monopolistas de la alta burguesia, lo impensable en este pais si no llega a ser gracias al desarrollo vanguardista de PODEMOS que ha logrado una izquierda, por primera vez, eficaz para defender o al menos plantear una minima defensa de los intereses de las clases populares y de los trabajadores.
Debemos entender que el PSOE de Felipe González planteaba en un tiempo atrás, era muchísimo, y, permíteme el calificativo: cañero, que el de Podemos. Y al final, lo que hizo el PSOE, fue todo lo contrario. Por lo que, es, a mi ver, absurdo, hablar de una vanguardia que, ha seguido sigue muchos puntos que, ha dictaminado el PSOE allá por los maravillosos años '82, donde la economía seguía una fuerte expansión y la socialdemocracia se afianzaba.
Por supuesto, hablamos de antecedentes históricos, donde el PSOE era ligeramente socialista, -pero de verdad-, proponía luchar por el bienestar general y el socialismo, como digo; ahí si me puedes vender la lucha del socialismo y, hasta fue más competente que el PCE, -obvio, Carillo traicionó a muchos comunistas por entonces-. Y en primera instancia, Podemos, bajo los postulados de Monedero, caminaba hacia el socialismo, el socialismo ortodoxo, pero, acabó mutando al socialismo heterodoxo, más propio del apoyo a la pequeñaburguesía y a la burguesía media, propio también del PSOE, aunque, destacamos igualmente que el PSOE es un atolladero de corruptos, -y Podemos, se mantiene ahí ahí, pero, sin demostración-.
Por lo que, yo niego y refuto que Podemos ni es, ni mucho menos, la vanguardia de la política en España; solo, el fruto electoralista de las crisis cíclicas políticas, -que, va pegada a la economía-, que han dejado los partidos tradicionales, los cuales, unos habrían luchado y habrían cosechado algunos éxitos y otros, que siguieron las líneas de Fraga, -PP-. Ahora bien, lo que Podemos haga, y como me repito, solo lo dirá el tiempo, aunque confieso que, ni me convence ni sigue mis lineas ideológicas, que son las comunistas, -y no ese marxismo heterodoxo que parece quieren rescatar de Gramsci-.
Aristóteles escribió:SS-18, estás equivocado, ni tanto ni tan calvo. Que PODEMOS es una fuerza política interesante, que es socialdemócrata, que va en contra de la línea política a la que estamos acostumbrados... pues si, completamente de acuerdo, que en la línea de IU, IzAn y todos estos ha conseguido éxitos inimaginables para los demás, pues también estoy de acuerdo, pero de ahí a afirmar que van en contra de los monopolios, hay un trecho.
Es evidente que Podemos ha surgido, -como Ciudadanos-, del descontento por el bipartidismo tradicional. Y no digo que esté mal, pero tampoco afirmo lo contrario. Un hecho radical era el cual decían la nacionalización de algunas empresas, -no sé si sigue vigente-; pero creo que eso ha quedado en el pasado. Veamos
V.Navarro y J. T. López escribió:Resumen del programa económico de Podemos
1- La edad de jubilación
En el programa de las europeas, Podemos había fijado la edad de jubilación en los 60 años, mientras que el documento económico de Navarro y Torres aspira a volver a situarla en los 65 años.
2- Renta Básica Universal
Pese a que el programa de las europeas defendía de forma explícita el “derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo”, el nuevo documento reduce las expectativas de una de las medidas más criticadas y habla de “ingresos mínimos de subsistencia a familias y personas en exclusión o en riesgo de estarlo por encontrarse en paro o en situación de grave precariedad laboral”.
3- Nacionalización de sectores estratégicos
El documento de Navarro y Torres elimina cualquier referencia a la posible nacionalización de sectores estratégicos o la adquisición pública en sectores energéticos o de telecomunicaciones. Sin embargo, el programa de las europeas era mucho más radical al respecto: “Recuperación del control público en los sectores estratégicos de la economía: telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéutico y educativo, mediante la adquisición pública de una parte de los mismos, que garantice una participación mayoritaria pública en sus consejos de administración y/o creación de empresas estatales que suministren estos servicios de forma universal”, establecía.
4- Deuda pública
Una de las medidas estrella del programa para las europeas de Podemos fue la posibilidad del impago de la deuda a través de una auditoría que identificara la considerada ilegítima. “Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago”, rezaba aquel documento. El texto de Navarro y Torres calmará a los mercados, ya que elimina la palabra auditoría y se refiere a la posibilidad de realizar una reestructuración positiva que incluya alguna quita “no traumática”.
5- Despidos y ETTs
Otra de las desapariciones importantes que existen en el documento de Podemos se encuentra en los temas relacionados con el ámbito laboral. En el programa de las europeas hablaban de medidas muy ambiciosas como la prohibición de los despidos en empresas con beneficios y la supresión de las empresas de trabajo temporal. Ambas medidas han desaparecido por completo del nuevo documento económico de Podemos.
1. pág. 13 2. No hay mención de ella en el programa. 3. No hay mención de ningún tipo de nacionalización en el programa. 4. Págs. 6, 9, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 56, 57, 58, 62, 64 y 66 5. No hay ningún tipo de mención a este tipo de cuestiones en el programa.
Un proyecto económico para la gente - https://web-podemos.s3.amazonaws.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/DocumentoEconomicoNavarroTorres.pdf
Y su política económica, es que menos, la que fue ayer, que será mañana, y que hoy, se muestra, como mencionas, en la socialdemocracia, y añado: socialdemocracia heterodoxa, y revisionista (a la propia socialdemocracia, obviamente; es imposible hablar de marxismo en Podemos).
Aristóteles escribió: (...) estoy completamente en desacuerdo con tu primer párrafo donde dices que PODEMOS crea conciencia de clase
Ídem. Podemos, más que crear conciencia de clase, crea una especie de partido que quiere unir a todos a partir de una ideología, -subrepticia, obviamente-, electoralista, reformista y si alguien quiere meter matices marxistas, revisionista. Ya seas del PP, del PSOE, del PCE/PCPE o de la Falange, Podemos puede ser para ti esa alternativa para cambiar, dar cambio a lo que no va a ser cambiado, sin ideología. Es la nueva estrategia para hacer adeptos: no pertenecemos al espectro político; claro que sí pertenecéis, desde el PCE(r) a la Falange, se forma parte del espectro, y, o puedes ir a favor del libre mercado, la propiedad privada, o puedes apoyar el movimiento obrero y la colectivización, bajo las consignas del socialismo. Podemos en esencia se aprovecha de la tradición apolítica que heredan muchos en España, -y por ello no votan-, y les da un toque, no más "guay, chulín..." sino que intentar conectarse a las masas a través del electoralismo y la falacia de la intervención directa con el destino de una nación. Es más, diría que a día de hoy, solo Marinaleda se lleva la palma de ser una de las pocas democracias reales existentes. ¿Pero a través de votos vas a conseguir algo, -principal error del PCPE-? Tu partido, claro. ¿Pero tú? ¿Tus vecinos? ¿Los obreros de tu ciudad? ¿Acaso se va a repetir la hermosa experiencia del sóviet? No, seguirá la misma linea, que los partidos restantes. ¿Conciencia de clase? Lo dudo, al igual que dudo que alguien pueda ser comunista sin hacer una mezcla teoría-práctica para seguir los dictámenes revolucionarios. No es que yo quiera venir como dogmático, pero, el socialismo científico, la lucha de clases, el marxismo, sigue vigente a día de hoy y, dudo que Podemos se ponga a repartir el Manifiesto Comunista a sus votantes para que se culturicen, sino que, intentan eliminar cualquier atisbo de relación con cualquier ideología para captar el máximo número de votantes, como repito y repito.
Es más, déjame decirte que el medio más poderoso que ha tenido Podemos, ha sido La Tuerka y subrepticiamente, Fort Apache via HispanTV, donde se ha satirizado a la figura del marxista-leninista; por lo que, también diría que Podemos es, por pura idiosincracia y su propaganda humorística, antimarxista.
sorge escribió: (...) Si se sobrepasa esto se llega al folclorismo republicano que no pasa de tener demostraciones de fuerzas muy limitadas.
Mira. Mis fondos de pantalla alumbra distintas imágenes como, la conquista de Berlín, la batalla de Stalingrado, la luchas contra el ejercito yankee del ejercito norcoreano y algunas obras del realismo socialistas en las que están Lenin, Stalin, y el pueblo ruso. Cuando suena la Internacional, el himno de la URSS, Katyusha y los soldados que iban al frente a defender, en Gran Guerra Patria, al mundo del tenaz por entonces, nazismo. ¿Y puedo evitar llorar? Claro que no, porque, esa cultura, -folclore, como se le llama a veces despectivamente, otras no-, forma parte de mí y lo que me enseñaron mis padres y que con el tiempo, yo aprendí por lo que me inculcaron y por las obras que leí cuando era adolescente, y mi mente, razonaba, para ese nivel mental, las luchas, la paz y la igualdad. ¿Que pese al descontento de todos cuando me gradué de bachillerato llevé con mi traje un pin de la hoz y el martillo? Y tanto y tan orgulloso. Pero, la razón sustancial de estos signos, como máxima, no es la adoración ni tampoco ningún tipo de rollo místico con la hoz y el martillo o la estrella revolucionaria, sino que, estos signos llevan consigo la lucha de miles y miles de proletarios, de grandes guías y de gran hechos que, en el sistema capitalista en el que vivimos, ha significado la reforma del sistema capitalista para darnos, a aquellos que trabajan y trabajarán, al proletariado, un poquito de lo que el pueblo merece como pueblo y, la igualdad como dictamen final de la razón de la existencia humana. Por otra parte la crítica puede ir encaminada a que: "uy, si no tiene hoz y martillo, pues no les voto"; yo creo que el folclore, en lo que menos, es el problema de otros partidos para ser votados por comunistas; eso mismo: comunistas instruidos y aquellos que tienen conciencia de clase. Ahora, el folclore puede tener muchas caras según quien lo manifiesta, uno puede llamar folclore hasta el estudio de las obras marxistas, leninistas y ambas conjuntas. Es más, hagamos uso del Manifiesto.
K. Marx y F. Engels escribió:IV. Actitud de los comunistas ante los otros Partidos de la Oposición
Después de lo que ya hemos dicho en el capítulo II, es fácil entender la relación que guardan los comunistas con el resto de partidos obreros ya existentes, con los cartistas de Inglaterra y con los partidarios de la reforma agraria de Norteamérica. Los comunistas luchan por lograr los objetivos inmediatos y defender los intereses cotidianos de la clase obrera, pero, al mismo tiempo, representan, dentro del movimiento actual, su porvenir. En Francia se alían al partido democrático-socialista contra la burguesía conservadora y radical, pero sin renunciar por esto a su derecho de crítica frente a los tópicos y las ilusiones legadas por la tradición revolucionaria. En Suiza apoyan a los radicales, siendo conscientes que este partido es una mezcla de elementos contradictorios: de demócratas socialistas, al estilo francés, y de burgueses radicales. En Polonia, los comunistas apoyan al partido que apoya la revolución agraria, como condición previa para la liberación nacional, al partido que provocó la insurrección en 1846 de Cracovia. En Alemania, el partido comunista luchará junto a la burguesía, mientras esta actúe revolucionariamente contra la monarquía absoluta, la gran propiedad feudal y la pequeña burguesía. Pero nunca, en ningún momento, se olvida de inculcar entre los obreros, con la mayor claridad posible, la conciencia del antagonismo hostil que existe entre la burguesía y el proletariado, para que, llegado el momento, los obreros alemanes (como sabemos, la revolución proletaria en Alemania no se dio propiamente) se encuentren preparados para alzar contra la burguesía, como otras armas, esas mismas condiciones políticas y sociales que la burguesía, una vez triunfe, no tendrá más remedio que implantar; para que en el instante mismo en que sean derrocadas las clases reaccionrias comience, de inmediato, la lucha contra la misma burguesía. Los comunistas fijan su mirada atenta sobre Alemania, pues no desconocen que este país está en vísperas de una revolución burguesa y que esa sacudida revolucionaria se va a desarrollar bajo las condiciones más propicias de la civilización europea y con un proletariado mucho más desarrollado que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el siglo XVIII, razones todas para que la revolución burguesa alemana que se avecina no sea más que el producto inmediato de una revolución proletaria. En resumen: los comunistas apoyan en todas partes, cualquier movimiento revolucionario contra el régimen social y político existente. En todos estos movimientos se ponen como tema fundamental la cuestión de la propiedad, cualquiera que sea la forma más o menos desarrollada que esta revista. Por último, los comunistas trabajan por llegar a la unión y al acuerdo entre los partidos democráticos de todos los países. Los comunistas no tienen por qué ocultar sus propósitos e ideas. Declaran de una forma abierta sus objetivos que solo pueden ser logrados si se derroca por la violencia todo el orden social existente. Que tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una Revolución Comunista. Los proletarios no tiene otra cosa que perder en ella, más que sus cadenas. En cambio, tienen un mundo entero por ganar
¡PROLETARIOS DEL MUNDO, UNÍOS!
Se ha discutido bastante sobre el folclorismo-electoralista, -o sea, los dictámenes comunistas-, que tienen los partidos comunistas, -no de España, sino del mundo-, de no asociación con los partidos de izquierda domesticada y sus postulados, sobre objetivos comunes, pero. ¿Qué objetivos comunes? ¿Acaso Podemos va a venir a iniciar un proceso de camino al socialismo y a la eliminación tajante y constante del capitalismo? ¿Cómo es posible que Podemos se alce como alternativa al movimiento obrero? Yo es que no lo entiendo ni tampoco me valen esos clichés al estilo es que Podemos, aunque no sea comunista, es la única alternativa para derrocar al PPPodemos ofrece lo que ningún otro partido antesVota a Podemos, ya verás como nos va mejor, -recordándome al video-propaganda de Kika Lorace-. Pero un análisis marxista, frío y calculador, no da margen a lo que es Podemos, aunque por favor, esto es un foro comunista, de iure y, no sé hasta que punto de facto, pero, supongo que las lineas marxistas, marxistas-leninistas, e incluso, algunos habrán trotskistas, pero, sin mentiras ni manipulaciones típicas. Y digo esto porque, lo que no puede ser es que, las corrientes de opinión estén mediatizadas por el poder y que las opiniones aquí expresas, sigan las consignas marxistas, bajo el debate dialéctico y la realidad de los hechos, pasados, como presentes, y no el mero hecho partidista y de idiosincracia de un partido político, sino, las lineas comunistas, en su conjunto.
sorge escribió:La afirmación de que no hay democracia se basa en la existencia del bipartidismo PPPSOE, en las revindicaciones principales del 15-M para que haya una verdadera democracia proponia la reforma de la ley electoral en un determinado sentido y recomendaba votar a los partidos minoritarios lo cual era un cajon desastre, da igual la ideologia que tuviese.No habia ninguna propuesta rupturista,todos reformas del modelo,ni tan siquiera planteaba cambiar la forma de regimen.
Yo dudo bastante que los movimientos democracia real ya y relevantes tengan que ver con la presencia realmente del PP o del PSOE en un gobierno, -que también, pero no su punto ideológico clave-. Cuando hablamos de democracia. ¿De qué hablamos? ¿De echar una papela cada cuatro años al sujeto de turno? ¿O de tomar las riendas de la política nacional sin manipulaciones exteriores y siempre bajo una ideología común que no se base en la manipulación? Otra pregunta, y que Kant, el gran Kant, -sí, era católico, pero, su filosofía era impecable, por lo que, no me vengan con OFF-TOPICS, por favor-, se haría y muchos, supongo: ¿Cómo funciona la democracia? y ¿Es el funcionamiento de la democracia democrático? Yo, y el conjunto académico pertinente, distingue dos:
· La democracia representativa: en la que se elige a aquel sujeto, -y siguiendo una marca registrada-, que representará al conjunto de los ciudadanos durante un número de años determinado. El usuario no necesariamente toma el poder salvo algún que otro esporádico referéndum.
· Democracia real: los ciudadanos votan el curso natural de una nación, en todos sus aspectos. y la voluntad última será la establecida por el pueblo, -se destaca Suiza regionalmente y, algunos enclaves como Marinaleda-.
eleconomista escribió:El 'exceso' de democracia en Suiza podría lastrar su economía y asustar a los inversores
A la economía del mayor puerto seguro para los capitales dudosos de medio mundo, sede de grandes corporaciones financieras y, para muchos, ejemplo de gobierno liberal, le estorba una de sus manifestaciones políticas más características: los referéndums.
Así lo considera al menos Avenir Suisse, un think-tank de la Confederación Helvética conocido por sus posiciones neoliberales, que asegura que el exceso de democracia puede estar lastrando la economía del país alpino.
El colectivo asegura que el abuso de esta peculiar iniciativa popular estña dañando la credibilidad del país y está incrementando la imprevisibilidad de las decisiones políticas y de sus efectos, un mix que corre el riesgo de debilitar la economía suiza, caracterizada precisamente por su estabilidad institucional, tal como informa Les Échos.
El grupo de librecambistas asegura, en la presentación del paper en el que defienden una reforma del sistema legislativo suizo, que las probabilidades de que las propuestas realizadas en referendum salgan adelante se han incrementado en los últimos años.
Así, señalan que en los cien años que median entre 1891 y 2001, apenas 12 de los 145 referéndum propuestos fueron aprobados. Desde esa fecha y hasta hoy, el número de iniciativas populares aprobadas por voto directo se ha disparado a 10 de un total de 53.
El problema, según Avant Suisse, es que el sistema político suizo no es capaz de satisfacer las expectativas despertadas por esas consultas, que suelen quedarse en el tintero cuando se trata de desarrollarlas.
"Eso esconde un peligro", según el think-tank: cuanto más conscientes sean los votantes de que las iniciativas populares no tienen por qué ser implementadas, más proclives serán a apoyar "propuestas radicales".
Para evitarlo proponen, entre otras medidas, introducir numerosas reformas que hagan más difícil que las propuestas lleguen a las urnas, o limitar a una sola el número de propuestas que los votantes pueden elegir en un mismo día, para evitar que los votantes ejerzan su derecho con "información insuficiente".
Cómo no, la burguesía, siempre intentando extinguir aquello que pueda dar cualquier espectro de decisión a los ciudadanos. En la Unión Soviética encontrábamos los sóviets, en Corea del Norte, el sistema asambleario y un canal expresivo a través de sistemas pertinentes de expresión del ciudadano. Independiente de lo que hicieran estos movimientos, los pertenecientes, han tenido muchas ideologías divergentes y, formados por distintos puntos de vista., -en los mi familia perteneció junto a muchos de aquí, supongo- y sé que el movimiento era heterodoxo.
· El problema de la democracia griega.
1. Kant, establecería cómo se podría llamar democracia a el sistema en el que, la decisión de un 51% va a ser tomada, en vez que la del 50%, donde, él llamaría a tal fenómeno "la dictadura de la mayoría", y, siendo ineficiente para ser lo que propiamente es la democracia.
2. Debido al fenómeno de la democracia, surge otro fenómeno: las ideas divergentes. Desde el propio fascismo, hasta el comunismo y la izquierda revolucionaria, El comunismo representa a la gran base social, -e incluso a una explotada clase media sin conciencia de clase-, el fascismo, al dictamen de un líder que explote a su pueblo por el bien del pueblo y más que nunca, las directrices del verdadero capitalismo de Estado, donde el Estado tomaría las riendas, pero, no hacia el socialismo, sino a la economía centralizada y, casualmente de corte keynesiano. Por eso, las repúblicas socialistas, plantearon el sistema de sóviets, y buscaron la aplicación del socialismo, bajo las consignas marxistas-leninistas, hacia la verdadera democracia: la democracia popular, y no representativa, bajo las evidencias del socialismo científico, no utópico y destinado al pueblo y no a las minorías burguesas y a todo aquel que intente imitarles.
sorge escribió:Precisamente Podemos plantea una alternativa, incluso la dirección se desmarca de los trotkistas para asumir el centralismo democratico, aunque imperfecto y necesariamente mejorables, es impensable que Pablo Iglesias y su equipo pudiera tomar esa audaz medida al principio de constituirse, audaz por el contexto en el cual se desarrolla el crecimiento de Podemos,luego respecto de la contradicción no hay democraciavsnecesitamos mas democracia creo que esta resuelto en el documento politico,esta cita creo lo resume la superación de esa contradicción.
A ver qué dicen las autoridades competentes con respecto al trotskismo.
Real Academia Española escribió:
Trotskismo
Teoría y práctica de León Trotski, político soviético del siglo XX, que preconiza la revolución permanente internacional, contra el criterio estaliniano (marxismo-leninismo) de consolidar el comunismo en un solo país.
Trotsky, a su vez, defendería las descentralización democrática, formulada por Lenin, y por tanto, la separación de los sóviets con respecto al Estado, -o sea, lo que hoy día se llamarían los congresos internos de los partídos políticos-, y, de hecho, manifestaría su ideología hacia, la democracia de partidos competitivos que manipulen al pueblo según los intereses de una burguesía que podría resultar de ello. Por lo que, no veo diferencias entre lo que establece Podemos, lo que hace Podemos y lo que establece Trotsky.
Cito:
" Ser demócrata es expropiar, pese a quien le pese ": visión marxista-leninista no trotskista; Pablo Iglesias.
Acto seguido, y con el Podemos, esta declaración a muerto y se acerca peligrosamente al postulado trotkista y propio y aceptable por la burguesía, y el socialismo reaccionario.
Por lo que, el trotskismo, jamás negaría el sistema burgués capitalista que hoy domina nuestro país, y el mundo y no entra en contradicción contra aquello que luchamos, -los comunistas-.
sorge escribió:Los pactos con la socialdemocracia son factible, mientras sea sobre bases clara que en un futuro puedan generar contradicciones con la burguesia, al fin y al cabo el nivel de conciencia colectiva no permite llega a generar una verdadera alternativa anticapitalista en estas condiciones.
Podemos surgió del anticapitalismo y su discurso, -en un principio- era anticapitalista. Podemos puede pactar con la socialdemocracia a día de hoy porque, propiamente, Podemos es socialdemócrata, y, digo, socialdemocracia heterodoxa. Por eso, el anticapitalismo no es el eje central de Podemos y, las expropiaciones, ya es un concepto absurdo en el politburó podemita; siguiendo, como mucho, las lineas gramscianas y el eurocomunismo, -y ya vimos como Enver Hoxha refuta el eurocomunismo-.
Al fin y al cabo, la última lucha, es la lucha contra el capital y el monarca. Pues, estas son las luchas que deben alcanzar las masas para ir de camino al socialismo y el comunismo. La burguesía domina y, la burguesía, ya no tiene otro camino que luchar contra el Estado para, instaurar el anarcocapitalismo, pero, esto se queda en las pajas mentales antípodas de la anarquía.
CarlosMarx escribió:Hablar en abstracto suena muy lindo pero en determinado contexto material y de nivel de conciencia de una población en específico el accionar de los comunistas puede ser diferente.
Lo primero que hay que hacer es llevar a las masas a ideas socialistas, como el folclore para eso nunca sirvió muy bien, se apuesta por estos movimientos novedosos que posibilitan el ingreso de sectores de izquierda, el debate sobre lo social y mejoras en el nivel de vida de la gente.
Debes diferenciar qué tipo de socialismo. Tú puedes decir socialismo comunista, o socialismo reaccionario pequeñoburgués. Por lo que, ojo, socialismo..., por socialismo, también puede luchar el Partido Popular, por un socialismo conservador y burgués, dando migajas al pueblo, para que no se revolucionase.
Podemos no es comunista ni va por ese camino. Si las lineas políticas fuesen por ahí, entonces, te diría que vale, que muy bonito; pero no es el hecho de quitar la hoz y el martillo, sino que, las propias acciones de Podemos, que a un plano municipal han dado un cambio -aún por ver en estos años- de figura y no un cambio sustancial; radical y firme, solo, un dictamen de una izquierda domesticada y navegante en el capital.
Debes diferenciar qué tipo de socialismo. Tú puedes decir socialismo comunista, o socialismo reaccionario pequeñoburgués. Por lo que, ojo, socialismo..., por socialismo, también puede luchar el Partido Popular, por un socialismo conservador y burgués, dando migajas al pueblo, para que no se revolucionase.
Podemos no es comunista ni va por ese camino. Si las lineas políticas fuesen por ahí, entonces, te diría que vale, que muy bonito; pero no es el hecho de quitar la hoz y el martillo, sino que, las propias acciones de Podemos, que a un plano municipal han dado un cambio -aún por ver en estos años- de figura y no un cambio sustancial; radical y firme, solo, un dictamen de una izquierda domesticada y navegante en el capital.
"El todo o la nada", y esta gente me quiere comparar un partido reformista como PODEMOS con los partidos reaccionarios de España, diciendo que si no es "revolucionario" no vale, toda una abstracción sectaria.
Todos sus análisis se basan en la inmaterialidad y el moralismo más purista y antipolítico, excepto cuando se analizan gobiernos comunistas, ahí todo es en pos del progreso y viva Stalin y viva Mao ¿Por qué no puede aplicarlo también a las sociedades burguesas? Todo bien con lo que dicen los hoxhistas y otros antirrevisionistas, pero eso era en otro tiempo y espacio, donde el bloque socialista estaba vigente y pujante, con sus defectos, en un país ya socialista, había que mantener el progreso ya hecho, bueno, pero sin forzar mucho, un marxista entendido sabe que la historia tiene sus idas y vueltas y muchas veces son necesarios para volver con más impulso.
Hoy estamos en un mundo donde las ideas capitalistas ahondaron muy profundamente, y el cambio empieza por estas pequeñas victorias, como las de Syriza, el impago de ciertas deudas, la lucha contra los bloques hegemónicos, los tratados internacionales multipolares. Es imposible pasar de un escenario como el de hoy a uno donde el socialismo sea el pan de cada día, ¿no ve que hay una construcción de conciencia de por medio? Y debo añadir, que esa construcción de conciencia no puede venir del folclore tan gastado y repulsivo a las masas.
Saludos, quiero ver bien que le contestan los demás, se vienen respuestas y debates largos, me gusta, así se aprende.
Portal
sinceramente no se que de avanzadas lo ves, pero esta claro que a niveles organizativos de masas sigue habiendo demasiado espontaneismo, mentalidad pequeño burguesas basado en una supuesta autogestion, claro esta esto se corresponde con las consignas politicas. Si se sobrepasa esto se llega al folclorismo republicano que no pasa de tener demostraciones de fuerzas muy limitadas.
¿Por qué no puede aplicarlo también a las sociedades burguesas? Todo bien con lo que dicen los hoxhistas y otros antirrevisionistas, pero eso era en otro tiempo y espacio, donde el bloque socialista estaba vigente y pujante, con sus defectos, en un país ya socialista, había que mantener el progreso ya hecho, bueno, pero sin forzar mucho, un marxista entendido sabe que la historia tiene sus idas y vueltas y muchas veces son necesarios para volver con más impulso.