PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

sorge escribió:
...cuando existía la URSS por lo menos sabíamos quienes eran “los buenos”.

MolotoK escribió:Ayer en la Sexta Noche salió Pablo Iglesias:

Se le ve pedagógico y todo usando la pizarra, pero últimamente está siendo muy evasivo cuando le hacen preguntas, la gente espera oir un "sí" o "no" y él da demasiados rodeos. Vamos, que creo que le falta posicionarse del todo en algunos hechos.

SS-18 escribió:...

Comunista es el que consigue influenciar a las masas, a obreros impregnandolos con niveles de politica y de clase ante los cuales antes estaba impermeabilizados sin capacidad ninguna de alcanzarlos. Comunista es el que consigue trasmitir conceptos avanzados ante el contexto de implicacion y lucha politica con los que se indentifiquen los obreros para construir su poder.

Boom_Rep escribió:
¿Qué es lo que defiende este partido? Cada día que pasa pienso que son sólo un grupo de oportunistas que se están aprovechando del descontento de la gente. Un PSOE de la Transición.

Boom_rep escribió:El principal problema de PODEMOS es su ambigüedad ante todos los temas habidos y por haber. El ejemplo es que no se presentaron en las manifestaciones que hubo el 14 de abril a favor de la república. Y no estamos hablando del PP, estamos hablando de un partido de izquierdas. Hablamos de un partido donde muchos de sus candidatos vienen del 15M y de Izquierda Anticapitalista (el eurodiputado Miguel Urbán fue cabeza de lista de este partido en las generales de 2011)

Athelyn escribió:El discurso neutro e incluso aséptico de PODEMOS no es más que un ariete para romper las barreras de la despolitización y alienación crónica que sufren la mayoría de los ciudadanos españoles.

Ir con la verdad por delante, utilizando términos técnicos que ya de por sí requieren cierta preparación para ser comprendidos correctamente, es totalmente contraproducente de cara a las masas. El objetivo es educar, politizar y despertar conciencia de clase. Pero se olvida que para esto hace falta cierto interés por parte del individuo "ignorante", no basta con la intención del que ya está formado.

Boom_rep escribió:El principal problema de PODEMOS es su ambigüedad ante todos los temas habidos y por haber. El ejemplo es que no se presentaron en las manifestaciones que hubo el 14 de abril a favor de la república. Y no estamos hablando del PP, estamos hablando de un partido de izquierdas. Hablamos de un partido donde muchos de sus candidatos vienen del 15M y de Izquierda Anticapitalista (el eurodiputado Miguel Urbán fue cabeza de lista de este partido en las generales de 2011)

Podemos no es un partido de izquierdas, es un partido de masas. Hemos de entender que "la izqueirda" es una etiqueta más teorica e intelectual que práctica, a pesar de que la izquierda está con el pueblo, su discurso nunca se dirige a este.
Tambien recordar que el 15M era un movimiento ciudadanista y anarquista, principalmente, por algo rechazaban las banderas republicanas y el acercamiento de IU. También señalar que Izquierda Anticapitalista, es un partido trotskista, heredero directo de la LCR que estuvo en IU como Espacio Alternativo.

El levantar una bandera republicana no significa nada, muchas veces es mero postureo. La ideología no se defiende con símbolos, sino con discurso y estrategia, entendiendo el contexto y a quién va dirigido el mensaje. Precisamente Podemos está triunfando por eso, por evitar el estigma de las banderitas, la hoz y el martillo, el anticapitalismo, etc. Hay que entender la diferencia entre ser de izquierdas y estar en la izquierda. Cuando Podemos enfrenta a los de arriba (malos) frente a los de abajo ("la gente"), está diciendo claramente "burguesía frente a proletariado". Distinto significante pero mismo significado. El problema es que no le puedes decir "somos la izquierda, somos republicanos" a alguien que ni sabe lo que es la izquierda ni lo que ocurrió en la II república. Hay incultura, hay mucho analfabetismo político, desconocimiento de la historia, alienación, miedo, estigmas, un montón de impedimentos que explican por qué gente que, siendo obrera, siendo víctima, va a rechazar los símbolos que, en teoría, la izquierda debería defender.

Athelyn escribió:El discurso neutro e incluso aséptico de PODEMOS no es más que un ariete para romper las barreras de la despolitización y alienación crónica que sufren la mayoría de los ciudadanos españoles.

Ir con la verdad por delante, utilizando términos técnicos que ya de por sí requieren cierta preparación para ser comprendidos correctamente, es totalmente contraproducente de cara a las masas. El objetivo es educar, politizar y despertar conciencia de clase. Pero se olvida que para esto hace falta cierto interés por parte del individuo "ignorante", no basta con la intención del que ya está formado.

Boom_rep escribió:El principal problema de PODEMOS es su ambigüedad ante todos los temas habidos y por haber. El ejemplo es que no se presentaron en las manifestaciones que hubo el 14 de abril a favor de la república. Y no estamos hablando del PP, estamos hablando de un partido de izquierdas. Hablamos de un partido donde muchos de sus candidatos vienen del 15M y de Izquierda Anticapitalista (el eurodiputado Miguel Urbán fue cabeza de lista de este partido en las generales de 2011)

Podemos no es un partido de izquierdas, es un partido de masas. Hemos de entender que "la izqueirda" es una etiqueta más teorica e intelectual que práctica, a pesar de que la izquierda está con el pueblo, su discurso nunca se dirige a este.
Tambien recordar que el 15M era un movimiento ciudadanista y anarquista, principalmente, por algo rechazaban las banderas republicanas y el acercamiento de IU. También señalar que Izquierda Anticapitalista, es un partido trotskista, heredero directo de la LCR que estuvo en IU como Espacio Alternativo.

El levantar una bandera republicana no significa nada, muchas veces es mero postureo. La ideología no se defiende con símbolos, sino con discurso y estrategia, entendiendo el contexto y a quién va dirigido el mensaje. Precisamente Podemos está triunfando por eso, por evitar el estigma de las banderitas, la hoz y el martillo, el anticapitalismo, etc. Hay que entender la diferencia entre ser de izquierdas y estar en la izquierda. Cuando Podemos enfrenta a los de arriba (malos) frente a los de abajo ("la gente"), está diciendo claramente "burguesía frente a proletariado". Distinto significante pero mismo significado. El problema es que no le puedes decir "somos la izquierda, somos republicanos" a alguien que ni sabe lo que es la izquierda ni lo que ocurrió en la II república. Hay incultura, hay mucho analfabetismo político, desconocimiento de la historia, alienación, miedo, estigmas, un montón de impedimentos que explican por qué gente que, siendo obrera, siendo víctima, va a rechazar los símbolos que, en teoría, la izquierda debería defender.

VLCnoticias escribió:
Todo lo que odio de Podemos
Llevo ya muchos meses a vueltas con Podemos. Un proyecto que no me sedujo nada cuando lo conocí mediáticamente y que me enganchó en cuanto lo conocí por dentro, en cuanto vi cómo funcionaba allí la gente, al margen de las apariciones televisivas de sus líderes. Yo me involucré en Podemos como crítico y como crítico sigo estando. Evidentemente, como consecuencia directa en el plano de la política representativa de todo lo que significó el 15M, me sigue pareciendo el proyecto más sugestivo. Tanto en sí mismo como por las dinámicas externas que genera. Ni Guanyem Barcelona, ni Ahora Madrid, València en Comú o Castelló en Moviment ni todas las candidaturas municipalistas honestamente horizontales y populares que han surgido en el Estado Español hubieran tenido las mismas posibilidades sin ese hilo conductor que ha sido Podemos como forma partidaria del 15M. El caso es que Podemos me sigue seduciendo como hipótesis, menos por lo visible desde fuera, que son los triunfadores de la “máquina de guerra electoral”, que por lo que sigue habiendo dentro: los excluidos, los que protestan, los que ofrecen alternativas, los que siguen luchando porque el espíritu que se condensó hace cuatro años no muera y espere, con toda su carga de dignidad, a volver a ser evidentemente necesario. Creo firmemente que se puede criticar a los cargos electos de Podemos sin estar atacando a la organización, sino todo lo contrario: buscando que no traicione su destino que es el de ser una auténtica arma del poder popular.

Un proyecto que no me sedujo nada cuando lo conocí mediáticamente y que me enganchó en cuanto lo conocí por dentro
Pero evidentemente hay muchas cosas en el Podemos actual, las directas consecuencias del proceso de Vistalegre, que no me gustan nada y que en el título de esta entrada me he tomado la licencia poética de decir que “odio”. No me gusta nada el modelo de funcionamiento vertical, que reserva toda la iniciativa al núcleo promotor y, a efectos prácticos, ha relegado a una función pasiva a los círculos y de la gente. Parece que hemos caído en una especie de neoelitismo donde todas las iniciativas corresponden a los consejos ciudadanos, formados en su mayoría a partir de listas plancha y exaltadas públicamente por el “comando mediático” desde sus atalayas. Dicen que es que ahora ya pasó aquello del asamblearismo ruidoso, que ahora ya estamos en la “fase instituyente”. Vamos, a efectos prácticos que hay que dejarse de jugar al 15M,  que ahora toca que las personas mayores, maduras y cabales piensen y actúen. Los activistas, a difundir y aplaudir. Y, claro -clarísimo-, que por ese medio en vez de revocar el sistema de representación, que es para lo que se salió a la calle, lo que se está haciendo es intentar conquistarlo, hacerse un hueco en él, con aquello de la “centralidad del tablero”. Y así, sin intervención alguna de las bases, llegan los paracaidistas de las listas, llega el ser absorbido por los lenguajes dominantes, callar ante las preguntas comprometidas, disimular en los medios. Llega el compadreo, el que las listas sean más importantes que la implantación social, llega la fabricación viral de eslóganes y la prohibiciones semánticas, sin darse por enterados de que la cuestión fundamental en lo que se refiere a los “significantes vacíos”, probablemente, sea quién los enuncia, si el pueblo que los proclama o el aparato comunicativo que los declama. Y por ese camino se llega el despachito, al smart phone como nódulo esencial de la cadena de poder, a enfadarme si mis amiguitos no salen votados en el orden que yo he dispuesto -¿qué sabrá la gente?- porque el resto ha decidido que, si hay unas reglas, vamos también a jugar con ellas nosotros también…

Dicen que es que ahora ya pasó aquello del asamblearismo ruidoso, que ahora ya estamos en la “fase instituyente”.
En fin, mediaticismo excesivo que cae inevitablemente en la banalidad, repetición comunicativa en lugar de pensamiento innovador, dependencia de los líderes, nula capacidad de iniciativa ciudadana, verticalismo, viralismo automatizante… Parece que son muchas cosas las que odio de Podemos. ¿Hay alguna palabra, algún concepto, alguna etiqueta que sea capaz de recoger todos estos matices críticos y resumir de un solo golpe verbal todos mis “odios”, para que se capte mejor mi idea? Sí, hay una. Se llama: CIUDADANOS.

En efecto, todo lo que “odio” y he criticado de Podemos se ha sustanciado en un engendro electoral prefabricado llamado  Ciudadanos. Porque llamarlo “partido”, cuando no es más que un aluvión de trepas suficientemente preparados (para trepar) e imponernos su racismo “soft”, su vetusta concepción de la educación, y un neoliberalismo cuya única marca de  honorabilidad radica en que aún no han estado en la cárcel. Porque lo que en Podemos son defectos o indicación de posibles tendencias criticables e indeseables, todo eso, es la mismísima esencia de Ciudadanos. Todo lo que puede provocar un descontento y protesta en las bases de Podemos no lo provoca en la bases de Ciudadanos, simplemente, porque ciudadanos no tiene bases. Si en Podemos la verticalidad, la pasividad ciudadana, la impostación falsaria de los representantes son riesgos o errores, en Ciudadanos son su única razón de ser.

Podemos nació para romper el bipartidismo. Ciudadanos nació para elevar el bipartidismo al cuadrado. Una formación sin ninguna base social real, formada por niñatos que exhiben sus titulitos de ADE en las privadas de relumbrón, sus másteres de elevado pago, que quieren pescar algo más que la herencia de sus papás porque se han avispado de que el río andaba revuelto. ¿Dónde estaban estos muchachos en el 15M? ¿Dónde militaron, dónde actuaron? ¿Dónde estaban sus 20.000 afiliados-candidatos cuando las mareas, las marchas por la dignidad, los desahucios? Ninguna experiencia en movimientos ciudadanos, todo lo más en asociacionismo empresarial .Y no me fastidien y me quieran vender que pagaban cuotas de alguna oenegé, ese invento neoliberal para lavar conciencias, como algo parangonable al compromiso y al activismo social y político vitales y auténticos. Comparar a Ciudadanos con Podemos es indigno pero es un error grave pensar que no es nuestro problema, porque esa maldita centralidad del tablero a la que se ha entrado a jugar, de una forma tal vez excesivamente imprudente, la disputamos directamente con ellos.

¿Dónde estaban estos muchachos en el 15M? ¿Dónde militaron, dónde actuaron?
Por otra parte, nada nuevo bajo el sol. Ciudadanos es un recambio del franquismo neoliberalizado, como otros que ha habido en los últimos cuarenta años, cuando este viejo componente derechista en la sociedad española se ha visto desbordado por su propia inmundicia. Se ha dicho que Podemos corría el riesgo de ser el nuevo PSOE. A mí no me cabe ninguna duda de que con Ciudadanos se está realizando la misma operación que con la UCD de Suárez. Me los imagino intercambiando llamadas y  WhatsApps con aterrados miembros del PP y UPyD de la misma manera que los colegas de Suárez iban a los despachitos y recibían en los suyos a los mandos de Falange que veían la inminencia de su defenestración porque el capitalismo voraz se había cansado de la manera en que ellos lo gestionaban. Las bases ideológicas de Ciudadanos son esas y no otras, recordémoslo: el nacionalismo español (explícitamente anti-catanalista en su caso) y la defensa de “la enseñanza concertada”, que adoran, y que es la forma pragmática que ha tenido siempre el catolicismo de mantener sus privilegios económicos y sus prerrogativas como aparato de reproducción ideológica. No nos olvidemos de que esa enseñanza que el franquismo nos legó es la principal fuente de financiación de la jerarquía católica y no la famosa casilla de la declaración de la renta. Una cosa que necesita urgentemente España es una reforma educativa radicalmente democrática, laica, pública y estable, que es lo que hemos estado pidiendo con fuerza estos últimos años en la calle con manifestaciones, marchas y huelgas. Y una estabilidad laboral y no una homogeneización de los contratos a la baja que los homologa todos a los temporales. ¿Qué vienen estos a vendernos ahora, por favor? ¡Venga ya, hombre!

Una cosa que necesita urgentemente España es una reforma educativa radicalmente democrática, laica, pública y estable…
En efecto, Ciudadanos es la repetición de la operación de UCD: salvarle la cara al componente social franquista. Y su base ideológica no es otra que un nacional-catolicismo, ahora maquillado, sonriente y pizpireto. Y no me vengan tampoco con que son ateos o aconfesionales algunos de ellos. Jiménez Losantos o Sostres han sido buen ejemplo del cinismo neoliberal que permite defender a Dios y a la Patria como arma contra el progreso sin comprometerse personalmente con ellos ni tener que andar en procesión, ni bajo palio. La ideología del Ciudadanos, y es algo obvio y evidente en su historia y sus propuestas, es la misma que la del PP: imposición no negociada de la unidad del Estado y absoluto servilismo con los intereses económicos de la jerarquía católica, la gran empresa, la banca y el capitalismo global.

El río revuelto en el que esta gente ha venido a ver si pesca tenía como una componente esencial la defensa de lo público, de los derechos como derechos y no como servicios clientelares. Y ya han dejado muy claro que esa no es su apuesta. Lo que nos venden a cambio es la cosita de la corrupción, como almas bellas e incorruptas. La corrupción es un falso objeto, una realidad que se pretende utilizar como argucia para sustituir a un partido quemado por el neoliberalismo -la detención espectacularizada de Rato, es un buen síntoma de esa operación-por unos muchachuelos y muchachuelas risueños y vivarachos. Pero no seamos ingenuos: no hay más modo de acabar con la corrupción que el control efectivo de los políticos por parte de los ciudadanos. No es un problema de honestidad personal ni de transparencia, ni de regeneración moral. Es un problema sistémico de modelo de sociedad del que lo político es reflejo, de un modelo social de la economía, de una concepción empresarial que implica un mercado al servicio de la explotación y no un mercado al servicio de la gente. La corrupción es un síntoma, muy grave, pero sólo un síntoma. Y los muchachos y muchachas de Albert Rivera han acometido el gran fraude: autodenominarse “ciudadanos” cuando no tienen otra vocación ni otra vertiente que la de políticos profesionales. Son, sin duda, lo peor de las nuevas generaciones (en minúscula o en mayúscula, si se prefiere). Y lo peor de la vieja. Por favor, si alguien en su inocencia se  siente seducido por el angelical semblante y el dulce verbo de Albert Rivera, que no deje de recordar que, como un Dorian Grey del virtuosisimo postfordista, mantiene en su sótano los semblantes agriados de lo más amargo del panorama político español: Espada, Boadella, Nart o Azúa. Explícita o implícitamente. Ciudadanos no es más que otro intento de reactivación, otro pequeño partido transitorio de trepas (UCD, PDP, CDS, UV, UPyD, UPN…), si es que alguien se acuerda todavía de ellos, cuyo destino está trazado: ser reabsorbidos por el PP a medio plazo, como el único heredero legítimo del nacionalcatolicismo, se disfrace unas veces de falangista,  otras de liberal-parlamentario.

Miren, a partir del 15M, si lo tomamos en su acepción más auténticamente radical, si lo aceptamos con todas su paradojas y contradicciones –qué más natural que la aparición de lo paradójico cuando en el seno del sistema representativo se ha mostrado un vacío irresoluble– los españoles nos encontramos con una oportunidad histórica única: arrinconar y derrotar de una maldita vez al franquismo cuya antorcha recogió Fraga apoyado por un Felipe González que prefirió siempre sostenerlo como tapón  para la posible aparición un contrincante con más posibilidades y con menos techo electoral. De todas las trapacerías de este señor miembro de consejos de administración diversos, y ahora parece que con intención de ejercer de abogado en Venezuela, probablemente la más execrable sea no haber derrotado democráticamente al franquismo cuando lo tuvo en su mano.

Todos los que mantuvieron la llama viva, todos los que despertaron el 15M, todos que aman a su país intentando no excluir de su amor a la verdad no se merecen algo tan ramplón como Ciudadanos. ¿Somos capaces de imaginarnos lo que sucedería en esta ciudad de Valencia y en el País Valenciano en general si el recambio del PP fuera Ciudadanos, como ya se está encargando de propagar la prensa del régimen? Si han sido capaces de lo que han sido, de representar el españolismo más reaccionario en un territorio tan hostil a él como Catalunya, ¿cuánto daño podrían hacerle a un pueblo como el valenciano y a su cultura herida de muerte tras dos decenios de PP?

Tenemos una oportunidad única de no alimentar más a la bestia, de enfrentarnos a ella de una vez por todas.
Tenemos una oportunidad única de no alimentar más a la bestia, de enfrentarnos a ella de una vez por todas. No perdamos la ocasión. Necesitamos hacer un ruptura radical en lo político que permita transformaciones muy profundas en los social sin lo efectos secundarios de las revoluciones históricas. Una radicalización democrática no puede ser otra cosa. Y Ciudadanos ha nacido con el único propósito de ser la contraofensiva del nacional-catolicismo más casposo que arrastramos ocho décadas. El 15M, las masas salieron a la calle. Salieron a pensar, a ocupar el lugar de la representación, a ser agentes de su destino. Pensar no es sino hacer presente lo real, hacer actuar al lenguaje para atraer a la presencia lo que acude como invasión del ser. Seámonos fieles. Es lo único que nos hace falta: seguir teniendo el coraje de querer lo que deseamos.

Y, por cierto, si alguien se ha sentido engañado por el título de esta columna, creyendo que iba a leer una diatriba contra Podemos, al encontrarse una invectiva contra Ciudadanos, mis más sinceras disculpas. Era mi intención. Otros pretenden engañar con mucha menos sinceridad.

José Antonio Palao Errando
Profesor del Departamento de Ciencias de la Comunicación de la Universitat Jaume I de Castelló

SS-18 escribió:Juan Carlos Monedero dimite.

Este tipo siempre me parecio un poco idiota por su actitud ante las masas . Lo que nunca he entendido  es porque ha estado cara a las masas representando algo de PODEMOS .

Esta claro que tiene merito como asesor de Hugo Chavez y fundador e ideologo de PODEMOS. Pero  no entiendo de donde se sacaba la gente ( Pablo Iglesias ) que este tipo tenia carisma porque yo lo que  he visto siempre es que es todo lo contrario. No tiene ningún tipo de rasgo de un buen comunicador,se le nota a leguas el apasionamiento y el sentimentalismo,  no se le dan bien los escenarios, ni los discursos, no tiene madera de politico , ni tiene valor de lider para una sociedad como la española , ni sabe usar adecuadamente la comunicación ante este contexto.

El tipo es demasiado Hipster para la realidad politica de España donde aun se vota a representantes politicos por el color de la corbata. No puedes meter a hacer politica con proposito a tomar el poder en un Estado como el Español a alguien que tiene pinta de tipico chupatintas , comisario politico de la lubianka que se dedica a envenenar a opositores politicos con cianuro.

Este tio tenia que haber desaparecido del escenario desde el primer momento en el que empezaron a sonar los medios de propaganda sobre escandalos centrando la atención en el y su relación con la asesoría a Venezuela, y al ALBA era demasiado pintoresca para haber encabezado un partido que se tiene que ganar a las masas en España, por no hablar de sus constantes ramarazos "folcloricos" y "tradicionalistas" de la izquierda de este pais, que creo que no han hecho mas que dilapidar el apoyo que obtenía PODEMOS de los sectores populares.

para hacer politica , hay que tener caracter y una personalidad y un carisma que se gane a las masas, no que las enfrente por una actitud de constante reto que las haga sentir inferiores.

Dentro de todo lo malo, es incomparable el nivel comunicativo que tiene este tipo, con el de Carmelo Suarez, por ejemplo por mencionar a alguien de la izquierda tradicionalista , que si el de este es malo por cuestiones de caracter,  el del otro ya es terrorismo anticomunista.


Esperemos que esto sirva para reflotar a PODEMOS y quitarle de enmedio una figura que era facilmente quemable y llamaba demasiado la atención.
Se ha estado agarrando demasiado a Monedero y tenía que haber desaparecido de primera linea muchisimo antes.

Todo hay que decirlo, personalmente su calidad individual es incomparable y como intelectual , ideologo y organizador politico esta claro que nadie lo podría haber hecho mejor en este pais desde la izquierda. Esperemos que esto sirva para que pueda dedicarse de verdad a un desarrollo objetivo del partido sin estar lastrado por temas prescidnibles de la organización interna que puede acometer otros.

Monedero presenta su dimisión en la dirección de Podemos y Pablo Iglesias la acepta

Se ha cumplido un ciclo" , explican desde el entorno del exnúmero tres de la formación, que pasará a ser "militante de base". "Juan Carlos no es hombre de partido, es un intelectual que necesita volar", asegura el secretario general del partido

MADRID.- "Se ha cumplido un ciclo". Juan Carlos Monedero ha dado portazo a su periodo como dirigente de Podemos este jueves, cuando ha presentado su dimisión al secretario general del partido, Pablo Iglesias. Monedero renuncia a su cargo en la dirección estatal como secretario de Proceso Constituyente y Programa de Podemos para convertirse en "un militante de base" de "la única formación capaz de traer el cambio".

Así lo han explicado a Público fuentes cercanas al exnúmero tres de Podemos, y así lo ha confirmado este jueves el propio Pablo Iglesias. "Juan Carlos no es hombre de partido, es un intelectual que necesita volar", ha dicho el secretario general en una comparecencia en la que se ha deshecho en elogios hacia el que minutos antes era el número tres del partido.

Iglesias cree que el proyecto político que emprendió con Monedero le ha quedado "pequeño" a este último. "Puede ser una figura más útil tanto para Podemos como para el cambio político trabajando sin la presión y sin la losa de las responsabilidades orgánicas", ha apuntado, insistiendo en que seguirán manteniendo la amistad que les une.


Monedero seguirá militando en el partido que ayudó a fundar hace cosa de un año, dedicará más tiempo a su trabajo en La Tuerka y atenderá compromisos académicos en "Italia, Portugal y Colombia". Pero, sobre todo, se centrará en la reflexión, en tomar el pulso a un partido que según su entorno considera el "depositario de la esperanza de la democracia en España".

Es imposible entender el nacimiento y la trayectoria de Podemos sin estudiar la figura de Juan Carlos Monedero, pieza clave en la aparición de la joven fuerza política y en la vertebración de su ideología. El verso suelto se crece en los mítines y en las distancias cortas, en eventos con los círculos como los que retomó hace un par de meses, y que había tenido que dejar a un lado para afrontar sus responsabilidades en la dirección. Monedero aseguraba este jueves que en Podemos existen "dos almas", y llamaba a recuperar la "frescura" del 15-M, la protesta ciudadana que le hizo pensar que un día sería posible el cambio político, y que le inspiró para crear la herramienta para lograrlo.

"Lleva meses pensándolo"

Fuentes cercanas al profesor de Ciencia Política aseguran que Monedero llevaba "meses pensándolo", y que ha decidido dar este paso este mismo jueves, instantes después de entregar el programa marco que la formación presentará el próximo mes de mayo. El día 5 Podemos pondrá bajo los focos la primera parte del documento, centrada en sus propuestas económicas.

Las mismas fuentes aseguran que Monedero ha comunicado su decisión a Iglesias sin intermediarios -no aclaran si Íñigo Errejón o Carolina Bescansa estaban al tanto-, e insisten en que la dimisión no es resultado de una nueva disputa interna. "Seguramente estará más activo así, será más útil al partido que ha creado", zanjan.

Monedero: "A veces nos parecemos a quienes queremos sustituir"

Juan Carlos Monedero ya había anticipado este lunes que su nombre previsiblemente no irá en las listas de Podemos al Congreso de los Diputados en las generales de finales de año, y las citadas fuentes lo confirman: Monedero no se ve como diputado, "se siente más cómodo manteniendo un perfil académico", explicaban estas fuentes.

Sólo unas horas antes, Monedero hacía autocrítica en una entrevista radiofónica para afear a su partido que "a veces" este se parezca a las formaciones que quieren "sustituir".
"No comparto esas valoraciones", ha afirmado Iglesias en su comparecencia de este lunes. La misma en la que ha alabado también el "aguijón crítico de Juan Carlos Monedero" y su habilidad "de poner el dedo en la llaga", y ha avanzado que entrevistará a su excompañero en la dirección del partido en Otra Vuelta de Tuerka, el programa que presenta y que emite Público TV.

Las citadas fuentes reconocen que Monedero ha sido este jueves algo más crítico de lo que fue el lunes, cuando durante la presentación del nuevo libro de Ramón Lobo, Conversaciones con Juan Carlos Monedero anticipó que no presentará su nombre a las listas que Podemos lleve al Congreso de los Diputados en las generales de finales de año. "Ha sido más crítico en la forma, pero no en el contenido", aseguran, antes de apuntar que la crítica de Monedero "no se refiere a Podemos como tal, sino a las estructuras orgánicas de los partidos".

Apuntan que Monedero insiste en que no se va a ninguna parte, que seguirá aportando su grano de arena en el proyecto político que emprendió hace poco más de un año, y aseguran que el politólogo no está preocupado por el efecto que pueda tener su dimisión en los resultados del partido en las autonómicas de mayo porque tienen "los mejores candidatos". Sólo un día antes de cerrar esta etapa, en la presentación del libro Epistemologías del Sur, de Boaventura de Sousa Santos, Monedero decía tener partes de su vida "rezagadas", y a partir de este jueves tiene intención -y tiempo- de recuperarlas.  

publico.es

Juan Carlos Monedero dimite.

PequeñoBurgués escribió:

Juan Carlos Monedero dimite.

Y hace muy bien. La gran política no era lo suyo. Unas pantuflas y un café y ya está.

AliveRC escribió:Lo de Monedero ha sido un paso atrás por parte de Podemos. Ha sido un mensaje claro a los medios de comunicación: "si queréis libraros de uno de los nuestros, de nuestros activos más valiosos, con atacarle duramente en base a mentiras basta".
Y en fin. Ahora Podemos tiene un problema muy grave con Ciudadanos en particular y con los medios de comunicación (privados) en general, a los que ha reforzado al decir lo que ellos decían (atacando a Venezuela, por ej., y aliándose con la extrema derecha venezolana). Y desde diciembre/enero, los medios, viendo que Podemos podía ganar las elecciones, han hecho una campaña muy dura que en parte ha funcionado.

En las autonómicas se juega todo. Como Podemos sea adelantado por el PSOE y saque un porcentaje de voto pequeño, para las generales será 3ª fuerza política o incluso 4ª.

cuartopoder.es escribió:La dimisión de Juan Carlos Monedero de todos sus cargos internos de Podemos, anunciada por Pablo Iglesias el pasado jueves, ha revelado las diferencias estratégicas existentes en el partido. El ya ex-número 3 y exsecretario de Proceso Constituyente y Programa comunicó al secretario general su decisión en plena precampaña electoral. Según las diferentes fuentes consultadas por cuartopoder.es dos son los puntos fundamentales del abandono de Monedero. Por un lado su situación personal tras darse a conocer sus contenciosos financieros con Hacienda y, por otro, las diferencias que mantenía con Iñigo Errejón, número dos, secretario político y jefe de campaña, en la estrategia a seguir por el partido. Entre los aspectos que más defendía Monedero estaba dotar de un mayor protagonismo e importancia a los círculos. La salida además era inesperada en este momento concreto y ha pillado por sorpresa a muchos de sus compañeros.


Fuentes de Podemos cercanas a Monedero e Iglesias explican que el profesor universitario era partidario de una especie de tercera vía entre las dos posiciones principales que se han vislumbrado en el partido desde su fundación. Por un lado, la identidad ideológica y un tipo de organización más horizontal representada por sectores cercanos a Izquierda Anticapitalista. Por otro, el pragmatismo, con un discurso más transversal centrado en la maquinaria electoral. Monedero cree que tiene que existir un término medio donde lo electoral tenga su lugar y lo ideológico también. Del mismo modo, tenía especial interés en reforzar el papel de los inscritos y de los círculos. Esas mismas fuentes sostienen que la dimisión es un intento de que Iglesias se decante por una de las dos posiciones, objetivo en el que habría fracasado hasta ahora.

Frente a su posición, Errejón y también Carolina Bescansa defienden mantener la estrategia electoral con un discurso más pragmático. Iglesias, según fuentes de su entorno, se situaba más del lado de Monedero, para intentar recuperar los perfiles originarios y populares de Podemos. El secretario general, que calificó como dolorosa la salida de su compañero, no ha podido retenerlo. La irrupción de Ciudadanos y el hecho de intentar disputar el voto en el centro también es clave en el debate interno.

Estas diferencias en realidad ya estaban sobre la mesa aunque no fueran del todo conocidas. Así lo recoge el periodista Jacobo Rivero en su libro Podemos: objetivo asaltar los cielos, publicado recientemente. Recuerda cómo Errejón es seguidor del politólogo argentino Ernesto Laclau y como Monedero no comparte algunas de sus tesis relacionadas con el populismo. De hecho, el profesor madrileño ha dejado textos que confirman esta posición. Frente al exceso de táctica que considera Monedero “puede servir para un roto igual que para un descosido”, apuesta por ir de la mano con lo programático para tener clara la estrategia sobre qué hacer el día después de ganar unas elecciones. “El populismo y Laclau no constituyen un marco de análisis compartido por toda la organización”, afirma Rivero poniendo de manifiesto algo que se ha visto con la salida de Monedero.

Iglesias hizo referencia el jueves a la vertiente intelectual de Monedero y su necesidad de “volar”. La personalidad del profesor y la dicotomía entre pensador-hombre de estructura de partido es un factor también clave para entender la dimisión. Una presentación de un libro el lunes y una entrevista realizada por Fernando Berlín el mismo jueves por la mañana anticiparon la dimisión. De las palabras de Monedero se desprendía ya un cierto agotamiento. “No soy hombre de aparato”, afirmó. Destacó que casi seguro no sería diputado y tuvo referencias al 15-M para señalar que Podemos debía recuperar la frescura del movimiento.

En la mencionada entrevista fue más allá. “Desde que nace Podemos tiene dos almas. El alma de donde viene -el del 15M- y la propia conversión en partido político que te sitúa en un ámbito institucional con una serie de reglas. Yo creo que hay que mantener una tensión entre ambos polos, porque el riesgo de que seas rehén de esas exigencias es muy alto”, apuntó. Otra referencia clara fue afirmar que “claro que hay una tensión dentro de Podemos, y no solo en la dirección”. Lo explicó de esta manera: “Podemos tiene que dejar de mirarse en espejos que no son los suyos”.

Otro factor de agotamiento para Monedero ha sido el tener que “desparecer” de muchos actos durante los últimos meses al estar en el punto de mira por sus relaciones con Venezuela y su situación fiscal y financiera. No lo ha llevado bien, según algunas fuentes y ha decidido “irse para poder ser libre”.

En cualquier caso, con las elecciones a la vuelta de la esquina, el debate, según las fuentes consultadas debe cerrarse cuanto antes y abordarse tras las elecciones. Incluso sectores cercanos a Izquierda Anticapitalista afirman a este medio que cerrarán filas con Podemos para realizar la mejor campaña posible. Iglesias, al ser preguntado ayer por los medios si esta situación afectaría electoralmente se limitó a contestar, “no” y al ser preguntado por qué añadió, “porque no”.

“Monedero se va a dejar la piel por Podemos y por el éxito electoral y fortalecer la organización”, señala una persona cercana al profesor. La única explicación dada hasta el momento ha llegado en forma de carta abierta titulada Para mi amigo Pablo, en la que alaba su amistad con el secretario general y reitera la idea de que seguirá empujando con fuerza el proyecto de Podemos. Hoy estaba prevista la participación de Errejón en un mítin junto al candidato a la Comunidad de Madrid José Manuel López, pero a última hora se ha informado de que no asistirá. Queda por resolver quien sustituirá en sus cargos al ex-número 3 de Podemos.