PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Sobre la incompatibilidad entre política y bien común


"Política, s. Conflicto de intereses disfrazado de lucha de principios. Manejo de los intereses públicos en provecho privado." (Ambrose Bierce, El Diccionario del Diablo)

En más de una ocasión, habrás oído decir a familiares, amigos o a compañeros de trabajo que la causa de que un político o un partido político tenga las manos atadas para gobernar en favor de sus votantes cuando llega a puestos de poder (ya sea en el gobierno o en la oposición parlamentaria) es que, en contra de su voluntad, no le queda más remedio que devolver favores a todas aquellas personas y entidades que facilitaron su ascenso a tales puestos.

Quizás, en algún caso puntual, esto sea así, pero utilizar este argumento para explicar el comportamiento general de los políticos (y de los partidos a los que éstos pertenecen) una vez han llegado a posiciones de poder, no sólo denota una muestra de ingenuidad sin límites, sino también un desconocimiento absoluto del verdadero sentido de la profesión política y, lo que es más grave, de cómo funciona el mundo en el que viven.

El objetivo de los políticos es alcanzar el poder, para lo cual deben ganarse el favor de quienes realmente lo ostentan, que en ningún caso son los votantes, sino aquellos que tienen el control de las armas, los grandes medios de producción o los aparatos de propaganda y adoctrinamiento; por eso, todo político o partido político que aspire a algo en nuestra sociedad deberá dirigir sus "promesas", en primer lugar, no a los votantes, sino a quienes realmente pueden auparle al poder. Por eso, contrariamente a lo que se piensa, los políticos, cuando llegan al poder (y hacen lo que hacen), no están cometiendo ningún tipo de traición contra nadie o acto en contra de su voluntad, sencillamente, se limitan a desempeñar la función para la cual fueron aupados al poder: gestionar las fuerzas productivas de la sociedad según los intereses de quienes le auparon a esa posición de poder (el poder real). Es más, se podría decir que aquel político que, alcanzada una posición de poder, se dedicara a hacer política en beneficio de los votantes es el que debería ser considerado como un traidor en toda regla, pues estaría dando la espalda a quienes realmente posibilitaron que llegara hasta donde llegó (las élites).

Dichas élites (el poder real), a la hora de seleccionar a los políticos y partidos políticos que auparán al poder, no sólo valoran lo que aquéllos les "prometen", sino, sobre todo, el cómo se lo prometen, es decir, su habilidad para hacer pasar por interés público lo que no son otra cosa que los intereses de unos pocos; en otras palabras, su capacidad para manipular los deseos y los sentimientos de las masas en beneficio de las élites. En este sentido, el discurso populista de izquierdas ha sido y sigue siendo el discurso preferido; concretamente, los llamados partidos de la nueva izquierda, como Syriza en Grecia o Podemos en España, son hoy la opción favorita de las élites debido a la pérdida de credibilidad de los tradicionales partidos de izquierda.

Veamos un ejemplo.

Hoy en día, la inmigración es para los empresarios, además de una fuente de mano de obra barata, un medio de chantajear a la mano de obra local para que reduzca sus demandas salariales y acepte las condiciones de la patronal; esta es la razón de que grandes entidades financieras como la Caixa hayan hecho y estén haciendo tantos esfuerzos para que el conjunto de la población vea con buenos ojos la llegada masiva de inmigrantes (1) y pase por alto el impacto negativo que ello supone, tanto para el país al que llegan (bajada de salarios) como para el país del que proceden (robo de talentos). En este sentido, Podemos se presenta como una opción ideal para los intereses de las élites al proponer medidas que fomentan la llegada masiva de inmigrantes (Podemos dará ayudas a los empresarios que contraten inmigrantes sobre españoles http://www.negocios.com/noticias/dara-ayudas-los-empresarios-contraten-inmigrantes-espanoles-29042015-1751 ); medidas camufladas bajo el discurso de la defensa de los intereses nacionales (para lo cual, curiosamente, utiliza los mismos argumentos que la Caixa) y de la lucha por los derechos humanos (una "lucha" que ha sido asumida sin ninguna dificultad por instituciones hipercapitalistas como el Real Madrid o el FC Barcelona como hemos podido ver en el caso de los llamados refugiados sirios).

El proceso se podría resumir más o menos así:
- Las élites, a través de los conocidos como Think Tanks, exponen sus deseos: necesidad de mano de obra inmigrante, necesidad de una mayor implicación de la mujer en la política o en el ámbito empresarial, necesidad de hacerse con un control totalitario de los recursos energéticos o incrementar el precio de los combustibles.
- Los partidos políticos elaboran un programa donde, tras una retórica populista (derechos humanos, feminismo, ecologismo), se ocultan una serie de medidas destinadas a satisfacer las necesidades expresadas por las élites.
- Las élites, a través de diversos mecanismos (especialmente, gracias a los medios de comunicación de masas) aúpan a posiciones de poder a aquel o aquellos partidos políticos cuyas propuestas mejor satisfagan sus necesidades teniendo en cuenta la coyuntura social de cada momento.

Los partidos políticos son un tipo de organización que, desde sus inicios, fueron diseñados, no con la idea de servir al pueblo, sino a las élites (Estado-capital), que son las únicas que, en una sociedad como en la que vivimos, les pueden permitir, o no, acceder a posiciones de poder. La relación de los partidos políticos con el Estado sólo se puede entender como una relación de clientelismo. Se podría decir entonces que, por su peculiar idiosincrasia (asegurar su propia supervivencia a toda costa), los partidos políticos son incompatibles con el bien común.

La particularidad en nuestros días es que a los políticos de hoy les resulta prácticamente imposible disimular su verdadera razón de ser, de tal modo que su actitud durante las campañas electorales se asemeja mucho más a la de un "pelota" haciendo méritos para ser ascendido por su jefe, que a la de un desinteresado filántropo. El triunfo de la brutal e inhumana ideología capitalista es absoluto en nuestros tiempos. La lógica del interés individual y el máximo beneficio económico ha colonizado la mentes de la práctica totalidad de los seres humanos del planeta tierra. Esto ha tenido como consecuencia un hundimiento sin precedentes de la calidad humana de los sujetos, a lo cual, las personas que forman parte de los partidos políticos no han podido permanecer ajenas, agudizándose hasta el paroxismo el talante megalómano de sus líderes. Pablo Iglesias, Albert Ribera o Pedro Sánchez son tres buenos ejemplos de este decadente estado de cosas. Así, el inocultable ansia de poder que mueve a este tipo personajes pone al descubierto con mayor claridad que nunca el verdadero sentido de la política.

El sistema de partidos políticos es un sistema perverso, en el que los individuos deciden voluntariamente convertirse en menores de edad al delegar la gestión de absolutamente todos los aspectos de sus vidas (incluidos los más íntimos) en manos de unas personas que, sin saber muy bien en base a qué, se atribuyen ese derecho. ¿Qué pensarías si, un día, tres o cuatro individuos se presentasen en la puerta de tu casa y te dijeran que tienes que elegir a uno de ellos para que a partir de ese momento se hiciese cargo de la gestión de tu vida doméstica? Pues, más o menos, eso mismo es lo que hacen los políticos. Es indudable que sólo gente extremadamente ruin y miserable puede dedicar su vida a una profesión como la política, pero, si la mayor parte de las personas decidieran asumir la responsabilidad que sobre la gestión de sus vidas y la de su comunidad les corresponde sólo por el hecho de estar vivos, tal estado de cosas no sería posible. Como ya dijo alguien hace más de 100 años: "¡el criminal es el elector!" (2).

La ciberdemocracia directa, con la que se pretende sustituir el sistema de partidos, no será un sistema menos perverso que el actual, pues las personas se limitarán a votar propuestas previamente debatidas, sin posibilidad de participar en su proceso de elaboración. Este sistema, como el anterior, no sólo no evita la manipulación que el poder ejerce sobre los individuos a través de todos sus aparatos de propaganda, sino que ahonda aún más en el proceso de infantilización (y robotización) de la sociedad.

Notas:
(1) Estudio Social de la Caixa N.31 "Los inmigrantes asentados en España aportan más al Estado del bienestar de lo que reciben" http://prensa.lacaixa.es/obrasocial/estudio-social-31-inmigracion-y-estado-bienestar-espana-esp__816-c-14169__.html
(2) Enlace al texto de Albert Libertad "¡El criminal es el elector!" http://arrezafe.blogspot.com.es/2013/10/el-criminal-es-el-votante.html?m=1

http://conspiracionabierta.blogspot.com.es/2015/11/sobre-la-incompatibilidad-entre.html

En este sentido, el discurso populista de izquierdas ha sido y sigue siendo el discurso preferido; concretamente, los llamados partidos de la nueva izquierda, como Syriza en Grecia o Podemos en España, son hoy la opción favorita de las élites debido a la pérdida de credibilidad de los tradicionales partidos de izquierda.

salirse de la OTAN y de la UE son cuestiones complejas,

Respecto al feminismo no hay alternativa de los comunista

sobre la inmigración tu propuesta es demasiado generalista

Ya, pero la propaganda otanica que hacen del 11m en la tuerka y fort apcahe y el no cuestionarse la UE como institución tampoco ayuda.,

¿qué tiene ver el marxismo con el feminismo de género?

¿Que no se aliente y exalte la inmigración te parece demasiado generalista?

Eso no lo he visto,si te refieres a las tertulias son plurales y diversas, no todo el mundo que participa coincide con lo que piensa Pablo Iglesias.

Me refiero al alternativa a las leyes de zapateros,discutir sobre lo que dijo tal o cual dirigentes es volver sobre lo mismo que no lleva a ninguna conclusión,porque al fin y al cabo lo importante son las relaciones globales con Siriza, no una critica puntual

¿Consideras que las ciudades del cambio se consideren lugar de refugio es alentar y exaltar la inmigración? lo digo porque en esas masas que vienen hay de todo, no todo el mundo es refugiado de guerra.

SS-18 escribió:

InfoLibre escribió:

Podemos ficha al ex jefe del Estado Mayor con Zapatero para las listas al Congreso

El general José Julio Rodríguez, jefe del Estado Mayor de la Defensa entre 2008 y 2011 con la exministra Carme Chacón, será número 2 en las listas de Podemos por Zaragoza. Así lo anunció a mediodía de este miércoles el secretario general del partido, Pablo Iglesias, que dejó entrever que Rodríguez sería “el mejor ministro de Defensa” en un gabinete de Podemos. La noticia fue adelantada unos minutos antes en el programa Al Rojo Vivo de laSexta. [...]

Según informó Podemos en un comunicado, Rodríguez es general del Ejército del Aire y actualmente se encontraba en la reserva, si bien ha pasado a la situación de retiro para sumarse a la candidatura. El ex jefe del Estado Mayor de la Defensa es, a día de hoy, presidente de la junta directiva del Foro Milicia y Democracia, una organización dedicada a "defender los valores democráticos en el seno de las Fuerzas Armadas", según explica en su propia página web. En este sentido, Podemos afirma que Rodríguez es "cercano a las ideas de la extinta Unión Militar Democrática (UMD)". [...]

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/11/04/podemos_ficha_general_jose_julio_rodriguez_40316_1012.html

rj93 escribió:Como comunista, historiador y sociólogo, te puedo decir que:

Edad: 22

nunca escribió:Sobre el fichaje de podemos el imperialismo puede estar tranquilo, ya ha dicho que no romperá los pactos con la OTAN.

Lo que esta mas que claro es que el Imperialismo esta mucho mas tranquilo teniendo en la marginalidad a cualquier cuestionamiento a la OTAN de una izquierda que se ha quedado solo en propuestas sin ninguna capacidad de influir la materia y promocionar hacia alguna opcion de poder.

Con el premio a los Valores Constitucionales y las Fuerzas Armadas
Los militares antifranquistas premian al ex JEMAD Julio Rodríguez
Los militares antifranquistas premian al ex JEMAD Julio Rodríguez
Por Diariocrítico
martes 29 de enero del 2013, 20:21h
Tweet
La Asociación Foro Milicia y Democracia (FMD) ha instituido el premio "Bernardo Vidal" a los Valores Constitucionales y las Fuerzas Armadas, cuya primera edición ha recaído en el general del Aire y último Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Julio Rodríguez Fernández. Al acto han confirmado su asistencia diversas personalidades civiles y militares, como el ex presidente del Congreso, José Bono, y Carme Chacón, ex ministra de Defensa, así como diputados y altos mandos de las Fuerzas Armadas.
El Foro Milicia y Democracia (FMD) es una asociación cívico militar creada hace diez años por antiguos miembros de la Unión Militar Democrática UMD) -organización militar clandestina que se enfrentó al franquismo desde 1974 a 1977- e integrada por militares retirados, diplomáticos, juristas, y periodistas, entre otras profesiones.

En estos años, el FMD ha desarrollado múltiples actividades, entre ellas la creación del premio Capitanes de la Democracia, entregado ya a más de una veintena de personalidades y las negociaciones con diputados y miembros del Gobierno que culminó con una declaración institucional del Consejo de Ministros reconociendo la labor de la UMD en la lucha por la democracia y la imposición de medallas a 14 de sus miembros en el año 2010. También ha patrocinado y editado libros sobre estos asuntos, además de organizar diferentes actos en relación con las defensa de las libertades en las Fuerzas Armadas y la sociedad civil.

A finales del pasado año, el FMD instituyó el premio Bernardo Vidal a los Valores Constitucionales y las Fuerzas Armadas cuya primera edición se celebrará el próximo día 13 de febrero, a las 19 horas, en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, que colabora con el FMD en la organización de la entrega del premio, donde será entregada una escultura del creador madrileño José Miguel Utande al general Julio Rodríguez, él último Jefe de Estado Mayor de la Defensa.
Bernardo Vidal - fallecido hace años en un accidente de tráfico - fue uno de los primeros militares represaliados por pertenecer la UMD y promotor, junto a otros jefes y oficiales, de la primeras cenas de militares conmemorando el aniversario de la Constitución de 1978. En una de estas cenas propuso el brindis "La UMD ha muerto, Viva la Constitución", que ha sido la referencia a la hora de dar nombre al premio que, tras consulta con una Comisión Asesora integrada por diferentes personalidades, ha instituido el FMD por primera vez para este año.

En el acto también se entregarán tres placas con el nombramiento honorífico de Capitanes de la Democracia a Benigno Pendás García, director del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales; César Portela, doctor arquitecto y presidente del Colegio d Arquitectos que se enfrentó al ministro del ejército en 1975 en defensa de la UMD; José Altozano, coronel de Ingenieros ( R ), quien logró que pusieran en libertad a Bernardo Vidal cuando fue injustamente encarcelado en 1973.

Al acto han confirmado su asistencia diversas personalidades civiles y militares, como el ex presidente del Congreso, José Bono, y Carme Chacón, ex ministra de Defensa,