Grecia La bancarrota (una mas) de la "socialdemocracia" y los errores de la izquierda europea [Recopilacion de Articulos]

El nunca lo haria





Autor: Borroka garaia da!

https://borrokagaraia.wordpress.com/2015/07/15/el-nunca-lo-haria/


Estas últimas horas me estoy acordando de Loukanikos. Ese perro callejero griego que siempre acompañó todas las protestas anti-troika, anti-capitalistas y pro-justicia social, que se enfrentó a la policía y protegió al pueblo con todo lo que tenía, que acabó enfermando según explicaron los veterinarios que lo trataron, en gran medida por los productos químicos y gases lacrimógenos policiales que había estado inhalando constantemente. Ante su estado grave y deteriorado de salud, fue adoptado por un activista que lo cuidó en sus últimos meses de vida.

Y de la misma manera que un perro callejero nunca se equivoca a que lado está cada cual de la barricada , la izquierda desde luego que si que lo hace. Sino no se puede entender que el pueblo griego mayoritariamente en las urnas echara atrás un proceso que le iba a enquistar en la miseria para que la clase política que dice representarlo apenas horas después esté dispuesta a llevar a cabo un proceso aún peor que el rechazado.

Esto es la guerra como bien lo sabía Louk. La guerra del capital contra pueblos y clase trabajadora, En las guerras no se convence al enemigo y cuando se vacían las calles para llenar las urnas, al final no queda ni urnas ni calle. Las enseñanzas que nos está dejando Grecia son las enseñanzas históricas y universales del fracaso de la izquierda conciliadora y socialdemócrata con el enemigo de clase.

Pero no es solo el fracaso de la izquierda reformista, es también el fracaso de la izquierda revolucionaria. Porque a pesar de haber quedado demostrado una vez mas que tanto el ala izquierda de Syriza tenía razón, es el ala derecha de Syriza el que ha acabado moviendo los hilos, porque a pesar de que KKE o Antarsya tenían razón, se ven incapaces de aunar a partes importantes del pueblo detrás, porque a pesar de que el movimiento social, o el movimiento libertario tenían razón se han quedado en una esquina marginados.

Por lo que no es suficiente con tener razón, y como probable y desgraciadamente la izquierda reformista de ahora en adelante tendrá el peligro evidente de jugar un papel terrible como justificadora de la gestión de la represión y de medidas crueles e inhumanas contra el pueblo griego, la izquierda revolucionaria tendrá que repensarse para convertirse en una alternativa de ruptura en base a la confrontación popular, y no de gestión posibilista, y ponerse al pueblo detrás. Algo que no es exclusivo de Grecia sino una obligación para toda la izquierda sana que queda en Europa. Grecia ha servido para no perder mas tiempo, para evitarnos quizás mas de una década de espera a lo que estaba por venir de seguir así y de acatar los paradigmas de la nueva socialdemocracia que es tan vieja como no proponer salidas estratégicas y hundir al pueblo en la táctica de intentar hacer amable lo que no lo es.

No es solo el fracaso de la izquierda reformista y de la izquierda revolucionaria griega. Es el fracaso de toda la izquierda europea, también de la vasca. De la venta de ilusiones y no de trabajar un objetivo estratégico que pase por la salida de la UE y la OTAN e iniciar un camino nuevo y mejor.

El perro Louk no era un caso excepcional ni una rareza. Ni era fruto de ningún adiestramiento. Al contrario. Está comprobado que los animales de la calle, muy especialmente los perros callejeros, en protestas sociales, de alguna forma se sienten parte del pueblo y saben donde está la barricada y en que lado está el autoritarismo y cada cual. En Grecia Louk no fue el único, hay muchos más. En las protestas estudiantiles de Chile, la primera linea de la kale borroka siempre está repleta de perros callejeros que se enfrentan a los chorros de agua a presión, impiden detenciones y aportan seguridad en avanzadillas. Los adiestrados son los perros de la policía en su doble sentido y los que aceptan su orden. Un orden anti-natural para mentes atrofiadas.

La mirada de un perro callejero es más justa que prácticamente casi todos los sistemas políticos, sociales y económicos del mundo actual. Louk no era una persona, ni un político, tampoco sabía de teorías, era un simple perro callejero y precisamente lo que necesita la izquierda europea es recuperar esa mirada justa y abandonar el cálculo.

SYRIZA Y PODEMOS, POR LA MISMA SENDA DE LA RENUNCIA PERMANENTE

Por Marat

1.-Tsipras e Iglesias, dos hombres y un destino: Si a alguien le cabía alguna duda acerca de lo que el título del presente artículo anuncia sobre su contenido, ahí tienen ustedes las declaraciones de Pablo Iglesias sobre los ya casi seguros acuerdos entre el gobierno Tsipras y la Comisión Europea en las que afirma que el gobierno de Syriza “ha llegado a un buen acuerdo” y “ha cedido muy poco”. Muy poco después de afirmar ante dos periodistas del The Wall Street Journal que los defensores del capitalismo debían sentirse tranquilos porque “no hay una verdadera alternativa a la economía de mercado. Sólo pensamos que hay un déficit de fortaleza del consumidor. La gente tiene que obedecer las leyes y pagar sus impuestos”. Estas son las declaraciones de quién sólo unas semanas antes escribía un documento titulado “Understanding Podemos”, muy bien acogido por financieros y hombres de negocios de la City de Londres y en el que, entre otras cosas, se afirmaba que su partido "no es un partido “revolucionario”, ni un movimiento asambleario, sino una fuerza "soberanista".

No sé lo que al señor Iglesias le parecerá un mal acuerdo con la UE, ni qué es para él ceder demasiado pero a mí me parece que no es moco de pavo la siguiente lista de propuestas del gobierno de Tsipras para cerrar un pacto con la UE:

La elevación de la edad de jubilación desde los 62 años (anticipada) a los 67, el mismo tope de jubilación que aceptó, entre otras brutales medidas, el gobierno del social-liberal Zapatero

La eliminación gradual del suplemento de solidaridad social (conocido como EKAS) que oscila entre 35 y 150 euros al mes para las pensiones mas reducidas que no superan los 400 euros. La media de las pensiones griegas es de 700 euros, con lo que las de 400 son pensiones de miseria

La elevación del IVA al 13% en electricidad y agua, lo que generaría un incremento brutal en la pobreza energética de cientos de miles de hogares de las clases trabajadora y populares. Para el resto de productos y servicios se elevaría, a propuesta del gobierno de Syriza, el IVA a un 23%.

El aumento de la cotización de los trabajadores al sistema de salud de los pensionistas.

El incremento del “ahorro” en el sistema de pensiones en 660 millones en 2015 (0,37% del PIB), 1.860 millones de euros en 2016 y (1,05%) y de casi 2.000 millones en 2017 (1,1%).

Unas medidas fiscales, que no recaerán sólo en las grandes empresas con beneficios ni en la grandes fortunas, como Syriza pretende hacer creer para consumo interno, que serán de 2.692 millones de euros (1,51% del PIB) en 2015 y de 5.207 millones (2,87%) en 2016.

Todo eso después de los recortes y privatizaciones que el gobierno Tsipras venía haciendo desde su conformación y en un país con menos de 11 millones de habitantes (menos de la cuarta parte de la población española) supone avanzar hacia medidas tan salvajes que le acercan a las tomadas por el gobierno de Samaras en su día o a las acordadas por el gobierno del ultraliberal de Rajoy. Y la ratificación final del acuerdo con La Troika aún habrá de endurecerlas más.

A mí me parece que esto no es cruzar las líneas rojas del programa de Syriza sino violarlas directamente sobre los cuerpos de la clase trabajadora y los sectores populares helenos.

A lo mejor por eso se le está poniendo esa cara de Rajoy al “radical” Tsipras

En una noticia de última hora, Tsipras declara que los acreedores, cuyos intereses están siendo representados por Bruselas y el FMI, no están de acuerdo con las propuestas del gobierno griego para afrontar la deuda. Cuando la víctima se muestra asequible, el verdugo se embravece. Vamos, Tsipras, que tu puedes. Unos esfuerzos más en privatizaciones y despido libre y gratuito.

En la calle, en defensa de la clase trabajadora y de los sectores populares griegos están el KKE (Partido Comunista de Grecia) y su muy poderoso sindicato PAME

En España, 8 años tras el inicio de la crisis aún estamos por levantar un partido comunista que se haga respetar y un sindicato capaz de defender con energía y potencia a nuestra clase. Es deseable que nos expliquen unos y otros a qué esperan.

Cuando leo y escucho cómo usan los gacetilleros de la Brunete mediática y la carcunda del PP la expresión “izquierda radical” para referirse a Syriza, los populistas vestidos de socialdemócratas de Podemos y otros apéndices neoconversos, y a la vez previos referenciadores de este embaucamiento, al “empoderamiento de la gente” (IU), entiendo la estrategia reaccionaria y de ausustaviejas de la derechuza oficial para imponer una estrategia de simulacro que cree sensación de tensión política donde todo es ficción y mera representación teatralizada de apariencias para consumo de cheerladers y votantes/consumidores del mito democrático. Aquello que fue expresado en la segunda “Tesis sobre Feuerbach” - “Es en la práctica donde el hombre debe probar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. La disputa sobre la realidad o no realidad del pensamiento aislado de la práctica es una cuestión puramente escolástica”-nunca fue tan cierto como hoy pero, en el mito de la caverna platónica en que ha sido convertido el cenagal político, esta tesis ha sido ocultada por los vendedores de peines para calvos que aparentan pertenecer a campos enfrentados cuando la realidad es que unos y otros se sitúan del lado del capitalismo.

2.-Y ahora hablemos un poquito de Carmena, los podemitas y de su bandera de conveniencia “Ahora Madrid” Me limitaré a hablar de Madrid, que es donde vivo y lo que mejor conozco, aunque podría aplicarse a cualquier sitio de España donde hayan ocupado espacios de “gobernabilidad” los anticasta que ya no hablan de casta porque son neocasta.

Entre esta buena “gente” -lo de hablar de clase trabajadora y de lucha de clases es algo antiguo y desfasado, que dicen los de la “generación de jóvenes más preparados de la historia”, esos que creen que toda la sociedad es de universitarios- está ya muy instalado eso de que del dicho al hecho va un trecho...laaaaaaaargo. Y eso que apenas han llegado a sus sillones municipales y autonómicos.

Si en su año y medio de existencia los podemitas no hubieran cambiado de programa varias veces, incluso entre período electoral y período electoral, uno podría dejarse llevar por la cómplice “ingenuidad” de que la llegada a las instituciones les ha provocado un baño de realismo al contrastar la diferencia entre lo que puede y no puede hacerse.

Pero cuando lo han hecho ya tantas veces que se han convertido en una veleta-ventilador como si su voluntad fuese la de aliviar los rigores veraniegos de sus hinchas.

AhoraMadrid, la marca blanca podemita en el Ayuntamiento de la capital sigue la senda del borrón y cuenta nueva programáticos.

¿Recuerdan ustedes aquello del banco público municipal del programa de AhoraMadrid? Éste habría de servir para reforzar la autonomía financiera municipal y "como herramienta de financiación de proyectos sociales y de empresas y cooperativas que fomenten la economía productiva". ¿Qué pasó con él? Pues que en menos de dos semanas tras la toma de posesión del cargo de alcaldesa por parte de la Tiernísima Manuela Carmena, ya “no es necesario”. ¿Argumentos para éste “yo me apeo” ideológico? Muy sencillos:

"El programa de Ahora Madrid se fue construyendo poco a poco, se incluyeron muchas sugerencias y cuando asumí la candidatura dije desde un primer momento que lo entendía como un conjunto de sugerencias pero que no todas se podían entender como presupuestos de implicación programática activa" (Carmena dixit) Lo que la señora alcaldesa llama de forma pedante “presupuestos de implicación programática activa" no es otra cosa que el programa. Esta señora repite la figura del difunto alcalde Tierno Galván hasta en su cinismo, cuando dijo aquello -y no me creo que de forma crítico-irónica de “los programas están para no cumplirlos” ¿Dónde quedó aquella idea nunca expresada formalmente por liberales y reformistas sistémicos de que el programa era la expresión de la alianza entre el partido y sus electores? Se fue por el retrete. Y lo mejor de todo esto es que la señora Carmena ya avisó con antelación a ser elegida que el programa “lo entendía como un conjunto de sugerencias”. Ya sabía que sus tonticiegos electores no se fijarían en ese “pequeño detalle”. Cuando el personal admite que lo traten como necio es porque es necio.

La trampa saducea de poner a la cabeza de los grandes ayuntamientos a personas supuestamente incuestionables en su honorabilidad, ética y bonhomía fue inaugurada con la figura del “viejo profesor” al frente del Ayuntamiento de Madrid cuando aquello de los primeros “ayuntamientos democráticos” de 1979. Cuando en 1981 Alonso Puerta, secretario general de la FSM (luego PSM) y primer teniente de Alcalde, denunció un intento de contratación irregular y fraudulenta por parte de la corporación en el sector de la limpieza (ya por entonces la “izquierda”, con el beneplácito del PCE, socio del PSOE en el ayuntamiento de la capital, privatizaba servicios), lo que le costó su expulsión del PSOE y del Ayuntamiento (lo segundo una lapidación ilegal), no recuerdo que Tierno levantase la voz en su defensa. Pero es que entonces de “la movida” de la que se hablaba era otra.

La innovación de doña Manuela Carmena frente a don Enrique Tierno está en que ella misma es parte de la mentira del “donde dije digo...”, mientras el segundo jugaba a estar en las inmaculadas alturas sin que la suciedad le salpicase. Una renovadora política, vamos.

Pero prosigamos con los incumplimientos de AhoraMadrid y de la señora Carmena.

¿Recuerdan ustedes aquello de “poner todos los medios y recursos municipales para la paralización de desahucios y desalojos de primera vivienda y para garantizar una alternativa habitacional”. Pues parece que aquello se ha quedado en lo segundo, en “garantizar una alternativa habitacional”. Y ya veremos cuánto de “garantizar” tiene la cosa porque ahora Manuela Carmena se juega todo lo relativo a los desahucios en una futura “oficina de mediación hipotecaria” negociación con los bancos y en su “buena voluntad”. Y ya sabemos cómo son los bancos en general y en esta cuestión en particular. Mientras tanto la PAH de Madrid tiene un mosqueo importante con AhoraMadrid y con la alcaldesa. Claro que, posiblemente, Francisco González, presidente del BBVA, les ayude en este punto programático, a cambio de una mejor predisposición de la señora alcaldesa con el futuro pelotazo de la Operación Chamartín, algo que muy bien podría estar ocurriendo porque hoy miércoles 24 de Junio por la tarde se reúnen para limar asperezas. Quizá en unos días les escriba sobre esta cuestión. Si la señora Carmena y AhoraMadrid tragan y el señor Francisco González les “ayuda” en su “alternativa habitacional” siempre lo podrán vender los primeros con un éxito de la gestión empoderada porque la corrupción del ladrillo y la especulación deja de serlo cuando la ejercen los nuestros -míos no-, ¿verdad?

¿Qué pasó con lo de “parar la privatización de los servicios públicos, la externalización de servicios municipales a grandes empresas y la venta de patrimonio público” así como con la remunicipalización de los servicios? Pues que, aunque son partidarios de lo público, de boquilla, “de la noche a la mañana no se puede cambiar las cosas”. Al menos Zapatero tenía claro que lo que no hagas en el primer año, de entre los puntos rojos de tu programa, ya no los harás. Y por eso tardó tan poco en sacar las tropas españolas de Irak, aunque casi en paralelo las reforzase en Afganistán, que era algo que, en cambio, a la población española le importaba muy poco. El cinismo nacional. Si “de la noche a la mañana no se puede cambiar las cosas”, me da toda la impresión de que en lo que queda hasta cumplir un año tampoco.

¿Y de lo relativo a “garantizar los suministros básicos (luz y agua) a todos los hogares que no puedan pagarlos”. En invierno, que hace más frío. Sólo que en cuanto al agua, en verano, nos duchamos más, lo que implica gasto de gas y en cuanto a la electricidad, los hogares que no puedan pagarla, tampoco podrán usar el aire acondicionado, tan necesario para la salud de niños y ancianos ante las altas temperaturas. En invierno, ya tal...si eso.

De la auditoria de la deuda municipal, la reestructuración de la deuda y las quitas selectivas de la misma, quizá en el mejor de los casos, se haga la primera porque en cuanto a intenciones respecto a las dos promesas añadidas cabe decir que para la alcaldesa "si se han podido pagar, se van a seguir pagando" y "después, habrá que ver si se puede llegar a acuerdos con las entidades acreedoras, de algún tipo de compensación, veremos a ver. Dependiendo un poco de la situación, se pueden buscar alternativas de quitas, lo iremos viendo, hay que hablar con los técnicos". Total, blablabla. Como cantaba Pedro Infante en “La calandria”

“En una jaula de oro Pendiente de un balcón Se hallaba una calandria Cantando su dolor
Hasta que un gorrioncillo A su jaula llego "Si usted puede sacarme Con usted yo me voy"
Y el pobre gorrioncillo De ella se enamoró Y el pobre como pudo Los alambres rompió
Y la ingrata calandria Después que la sacó Tan luego se vio libre ¡Voló, voló y voló!
El pobre gorrioncillo Todavía la siguió Pa ver si le cumplía Lo que le prometió
La malvada calandria Esto le contesto: "A usted no lo conozco Ni presa he sido yo"”

Una de las promesas que Manuela Carmena sí está cumpliendo es la lucha contra la malnutrición infantil mediante las ayudas a la alimentación de los escolares, claro que en la versión de su predecesora, Ana Botella. En cualquier caso, será un punto que tenga más que ver con la caridad, de carácter público (mejor que privado y de órdenes religiosas), que con la igualdad y la justicia social. Algo es algo.

No quiero cerrar este apartado sin hacer mención de tres temas más que, a mi entender, tienen más que ver con el componente moral de la política, clave desde mi punto de vista porque es el fundamento de todo proyecto ideológico, que con la cuestión de lo programático, aunque de algún modo también lo tocan.

En primer lugar quiero referirme a la podemita sin carné (fuera de IU, donde casi todos sus dirigentes y bases son, a su vez podemitas, fuera de Podemos y con un partidillo a su medida en Ahora Madrid que la ha dejado tirada), Tania Sánchez, por razones de inmediatez en el tiempo de cuestiones que le atañen directamente.

Hace dos días hubo de comparecer como imputada ante la juez de Arganda que lleva su caso por corrupción, prevaricación, malversación y tráfico de influencias cuando era concejal del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid donde voto a favor de la concesión de contratos municipales a favor de la empresa Aupa (adecuado nombre), de la que su hermano, Hector Sánchez, era máximo directivo.

Tras salir de prestar declaración ante la jueza, Tania Sánchez declaró que hay una “persecución política” contra ella, que ella no sabía que Aúpa era la empresa de su hermano, que tampoco se iba a leer un expediente (al que dio su voto favorable), del contrato, de 500 folios y que no hubo trato de favor.

Además de las razones por las que está imputada, Tania Sánchez es una indigna, una inmoral y una sinvergüenza. Paso porque suelte los embustes que le dé la gana pero que pretenda que todos los que la escuchamos somos gilipollas, por ahí sí que no paso. Conozco a unas cuantas personas que ni siquiera se hablan con sus hermanos desde hace años pero no conozco a nadie, incluidas éstas, que no sepan en dónde trabaja su hermano y que ignoren si es un simple empleado o un directivo. Sólo por este “pequeño detalle” merece ya ser encausada y condenada, con el agravante de intento de llamar imbéciles al resto de la población. Y ésta individua iba de azote de corruptos. Sí, en el PP se es corrupto sólo por estar afiliado a él e incluso por votarlo -al menos corrupto y cómplice moral- pero de ciertos lados proviene también unos olores a cadaverina ética que tira para atrás. Y no es cuestión de números sino cualitativa, de decencia o indecencia.

Continuando con las prácticas de nepotismo, porque así se llama al favorecimiento de familiares desde un cargo público, voy a referirme ahora a la persona de Manuela Carmena y al reciente nombramiento del marido de su sobrina, Luis Cueto, como Coordinador General del Ayuntamiento de Madrid.

El reglamento de personal municipal madrileño prohíbe "nombrar como personal eventual" a familiares hasta el cuarto grado. Este reglamento fue aprobado en abril pasado tras la denuncia de prácticas de nepotismo galopante y múltiple por parte de concejales y altos cargos municipales del PP a favor de sus familiares.

Cierto es que el señor, Luis Cueto, sobrino político de Manuela Carmena no es “personal eventual”, como es el caso de los asesores políticos municipales, sino que ha sido nombrado en calidad de personal directivo y que proviene de un cargo funcionarial en el Ministerio de Economía. Pero a nadie debiera escapársele que estéticamente, y la estética y la ética están más unidas de lo que parece, el nombramiento de un familiar, aunque en este caso no lo prohíba la ley, al distinguir entre personal directivo-funcionarial y personal eventual, por parte de un representante político, es una práctica, cuando menos, un tanto sospechosa. Si lo que se pretende es regeneracionismo puro y duro y prácticas no corruptas (y el nepotismo es una forma de corrupción), poco importa tal diferencia. Mucho más, cuando ha de haber funcionarios públicos de carrera altamente cualificados para tal destino que no sean familiares de ningún concejal de AhoraMadrid. En una expresión que el feminismo políticamente correcto pudiera tildar de machista bien pudiera aplicarse aquella máxima de la Roma clásica: “Mulier Caesaris non fit suspecta etiam suspicione vacare debet” (La mujer del Cesar no sólo ha de ser honrada sino parecerlo)

Por último, no quiero olvidarme de un segundo ejemplo de la tendencia a la excepcionalidad, vía matización de lo prometido, que se va imponiendo en el mundo podemita. La señora alcaldesa de Madrid, Podemos y su bandera de conveniencia han hecho del no tener imputados en sus listas ni en sus cargos públicos una máxima. Y no hablaban sólo de imputados por corrupción sino de imputados sin más.

Pues bien, ya tiene dos casos de imputados en sus listas. La enseñatetas en capilla Rita Maestre -debe ser su gran mérito de “luchadora”, junto con el de sus relaciones afectivas, siempre cerca de dónde se corta el bacalao- y Guillermo tuiteroZapata, el “humanista” que hace chistes sobre el Holocausto, Irene Villa y Marta del Castillo, respecto al que el Fiscal de la Audiencia Nacional acaba de pedir su imputación al Juez Pedraz. Veremos lo que aguanta la señora Carmena con ese matiz limitador sobre lo que significa tener imputados en el Ayuntamiento. Y veremos también lo que tarda en sumarse a eso que se escucha en el PP y en el PSOE de que hay que distinguir entre imputados y condenados en firme a la hora de dejarles fuera de las listas electorales y de las instituciones.

3.-¿De dónde nace esta tendencia imparable a la renuncia, el desdecimiento permanente y el postureo de los reformistas podemitas y de Syriza? Antes que nada diré que hago renuncia expresa de explicar esta cuestión en términos de traición porque, sí así fuera, habría infinitamente más traidores que leales y el mundo no podría jamás dejar de ser lo que también expresó Gardel en “Cambalache”

“Vivimos revolcaos en un merengue y en un mismo lodo todos manoseados”

Porque creo que es posible salir de la noria, que otros pretenden eterna del capitalismo, creo que es necesario poner el dedo sobre la llaga de las contradicciones inherentes del reformismo y la socialdemocracia, bajo sus mil nombres, incluido el, aún peor, social-liberalismo, al que ambos tienden en cuanto tienen la oportunidad de pillar cacho institucional.

No es coherente afirmar como hacen desde IU que se pretende humillar a Grecia, como hace el podemita Pablo Iglesias cuando afirma que desde la política hay que hacer frente a los poderes que no han sido elegidos, o practicar el postureo continuo como hace Tsipras, y no reparar en que hay una contradicción flagrante entre este tipo de afirmaciones y Asumir las reglas de juego de la legalidad del Estado burgués Caer en el cretinismo parlamentario de que se puede enfrentar a ese poder no elegido, sea el de los funcionarios de Bruselas y el FMI o el principal, el del poder económico capitalista, desde el juego en campo ajeno (con un Estado sin poderes reales) y unas reglas del juego también ajenas (los límites de la acción parlamentaria) "Pero la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la máquina del Estado tal y como está y servirse de ella para sus propios fines." ("La Guerra Civil en Francia". Karl Marx) No se hace una tortilla sin romper los huevos. No es posible cambiar desde las instituciones ese estado de cosas, ni siquiera con el objetivo de no traspasar los límites de un pretendido “reformismo honesto” que simplemente reequilibre un poco la relación de fuerzas entre poseedores y desposeídos, entre víctimas y torturadores, entre explotadores y explotados, sin tomar por la fuerza el poder (económico) y los aparatos del Estado burgués para, destruido dicho poder, establecer uno que responda a los intereses de la inmensa mayoría, la clase trabajadora y los sectores populares. El resto son paños calientes y para eso ya está Sor Lucía Caram.

Me llama la atención de que hay quienes comparten desde hace tiempo diagnósticos como éste pero que, en cuanto se les habla de poner las patas por arriba o del recurso a la fuerza, se escandalizan porque este discurso les parece demasiado radical o fuera de la realidad. Hace falta ser muy cínico o muy ignorante para negar la evidencia de que, cuando se respeta la legalidad impuesta desde los consejos de administración de la burguesía (los Estados), se acaba en lo que he venido analizando hasta aquí.

Por mucho que se nos acuse a algunos de “utópicos” (no creo en las utopías sino en el aprendizaje y la actuación política a partir de las enseñanzas de la historia y del análisis concreto de la realidad concreta), creo que, con el tiempo, algunos que hoy abrazan el claudicante reformismo empezarán a caer del guindo y a comprender que lo suyo no es utopía sino quimera sin asiento en la tierra sino en sus propias ensoñaciones.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que también le interese:

Grecia y España, la trampa de las "izquierdas" reformistas: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/07/grecia-y-espana-la-trampa-de-las.html

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/06/syriza-y-podemos-por-la-misma-senda-de.html?m=1

Lección «práctica» de capitalismo, nacionalismo e internacionalismo

En la madrugada de hoy, lunes 13 de julio, y luego de 17 horas de sesiones en la Cumbre Europea, Alexis Tsipras firmó una capitulación completa. Lo aceptado por el primer ministro griego es aún peor que la propuesta anterior de la troika, rechazada por el referéndum; y peor de lo que llevó el mismo Tsipras a la Cumbre 1 .

Ahora se impone al Parlamento griego la aprobación, con plazo máximo el miércoles 15, de la ampliación de la base del IVA; la reforma del sistema de pensiones; y la introducción de recortes automáticos de gastos si no se logran los objetivos de superávit fiscal.

Pero estas son «solo» condiciones para negociar un memorándum de entendimiento con los acreedores. Entre otras medidas, Grecia deberá revisar todo lo legislado desde febrero (salvo las medidas para paliar la crisis humanitaria); adoptar medidas pro mercado, de acuerdo con las recomendaciones de la OCDE, incluyendo comercios abiertos los domingos, apertura de la propiedad de farmacias, y otros negocios. Debe «modernizar» las negociaciones colectivas de los sindicatos; permitir despidos colectivos, según las prácticas de la Unión Europea. Se dispone asimismo que las políticas del mercado de trabajo en ningún caso volverán a disposiciones «que no son compatibles con el objetivo de promover el crecimiento». El gobierno griego también debe comprometerse a fortalecer el sistema financiero.

Por otra parte, Grecia deberá desarrollar un programa de privatizaciones de escala, entre ellas la red de electricidad. Lo producido serán puesto en un fondo independiente (es una especie de fideicomiso) de unos 50.000 millones de euros. El 50% se utilizará para recapitalizar los bancos; de lo restante, el 50% se usará para pagar deuda y el otro 50% para inversiones. El fondo estará en Grecia, no en Luxemburgo, como se establecía originariamente, y será manejado por griegos, pero bajo supervisión de la Unión Europea.

También se obliga a Grecia a ceder soberanía, ya que las instituciones de la Unión Europea y el FMI van a inspeccionar la aplicación de las políticas. En otras palabras, los acreedores podrán enviar veedores con pleno acceso a los ministerios y poder de veto sobre la legislación. En tanto, el BCE mantiene las restricciones a la provisión de dinero a los bancos griegos.

Todas estas se consideran medidas indispensables para negociar con Grecia un alargamiento de los plazos de pago y reducción de intereses (pero sin reducción de la deuda de 310.000 millones de euros). La Cumbre europea asume que Grecia necesita entre 82.000 y 86.000 millones de euros.

Naturalmente, Tsipras ahora se enfrenta a una rebelión entre sus parlamentarios y en su partido. Muchos hablan de la formación de un gobierno de unidad nacional, con el Pasok y Nueva Democracia. Todo esto se desarrolla en un marco de parálisis de la economía griega. Los bancos están en una situación muy complicada, porque sufren el retiro de depósitos, por un lado, y tienen muchos activos incobrables, incluyendo deuda del gobierno griego. Las penalidades de las masas trabajadoras y del pueblo son inmensas, y ahora se anuncia más sufrimiento.

Lección práctica de capitalismo

Muchos reformistas y personas de buena voluntad soñaban, hasta la semana pasada, con frases sonoras y «referéndums con el pueblo decidiendo sus destinos». Algunos desprevenidos llegaron a hablar de «entrada en una nueva época histórica en toda Europa» (sic, publicado en Buenos Aires). Creían el cuento de «la política de la gente se impone por sobre los mercados y los acreedores». Creían que Atenas iba a negociar con una sociedad de beneficencia. Creían que las relaciones sociales se pasan por alto a fuerza de discursos e imaginación colectiva. Hubo incluso alguno que proponía levantar firmas en respaldo de Tsipras, para enviar a la ONU y que intervenga el Consejo de Seguridad. En fin, se ahogaban en frases.

Pero en Bruselas a nuestros «honestos demócratas» los esperaban para recordarles que esto no es una sociedad de beneficencia, sino de explotación; que por encima de sus ensoñaciones, están los contratos y las relaciones objetivas de poder económico. Por eso, les dieron a entender, sin vueltas, que las deudas en el capitalismo hay que pagarlas con plusvalía «contante y sonante», esto es, con trabajo humano, al que hay que exprimir a más no poder. En una palabra, los acreedores convirtieron el triunfo de papel en papel mojado. Y entonces, como buenos demócratas pequeño burgueses, los que iban a enfrentar al «capital financiero», agacharon la cabeza y volvieron a Atenas dispuestos a hacer tragar al pueblo el sapo de la «lección práctica» de capitalismo «práctico». Y en eso están, a estas horas.

No hay salida nacional

Lo sucedido en estos últimos días pone en evidencia que las salidas de tipo «capitalismo nacional», son incapaces de oponer una alternativa coherente al capital mundializado. Los acreedores pusieron a los representantes de Atenas ante la disyuntiva de aceptar sus condiciones, o dejar el euro. Digamos, la sartén o el fuego, porque una vuelta al dracma, en tanto se mantengan las relaciones capitalistas, tampoco ahorrará los padecimientos.

Pero los acreedores pudieron hacer eso porque la clase obrera de sus propios países los deja actuar así. Es que las clases dominantes de Alemania, Holanda, Austria y otros países europeos, han alimentado la idea de que «nuestros contribuyentes no deben pagar el rescate de Grecia» (y la deuda la tienen, mayoritariamente, los Estados). Por otra parte, otros muchos trabajadores no ven futuro por fuera del euro; y otros, en fin, adoptan posiciones nacionalistas, combinadas con posturas reaccionarias (como lo son grupos de ultraderecha, incluso aliados a Syriza en Grecia). Este cuadro determinó una relación de fuerzas favorable al capital, al menos hasta ahora. No hay que engañarse con palabrería altisonante sobre este punto. Además, hay que admitir, y decirlo crudamente, que los socialistas pequeño burgueses y socialistas burgueses no tienen alternativa que no sea su reformismo senil y nacional.

Las banderas del internacionalismo socialista

Por eso, frente a este panorama, la única perspectiva progresista para los trabajadores europeos –esto es, no solo los griegos- es el socialismo internacionalista. Muchos dirán que no es una salida «práctica y concreta». Pero la realidad es que no hay salidas «prácticas y concretas» de las crisis capitalistas que sean favorables a la clase obrera.

Por eso también, es hora de plantear las cosas abiertamente, aunque muchos no comprendan ahora, o lo vean irrealizable. Hay que decir que incluso una salida de tipo socialista en Grecia –estatizaciones, control y poder obrero-será viable si logra conmover y poner en movimiento al resto de la clase obrera europea. Los acreedores no solo han dado una lección «práctica» de capitalismo, sino también han puesto en evidencia que la tarea de derrotar al capital internacionalizado será una tarea de la clase obrera, unida por encima de sus diferencias nacionales. Marx y Engels, hace más de 160 años, lanzaron su famoso llamado «Proletarios del mundo uníos». Desde entonces, las fuerzas productivas han devenido más internacionalizadas. Es la base objetiva, material, para fundar un proyecto internacionalista, para retomar las banderas de un humanismo solidario trans-fronteras. Es más urgente que nunca antes lo ha sido en la historia.

Rolando Astarita

13 de julio de 2015

1Véase: http://www.matxingunea.org/dokumentua/grecia-sin-ilusiones-en-victorias-de-papel/

http://www.boltxe.info/2015/07/14/leccion-practica-de-capitalismo-nacionalismo-e-internacionalismo/

AHORA MADRID VOTA A FAVOR DE MOCIÓN DEL PP DE APOYO A LOS GOLPISTAS VENEZOLANOS

Kaosenlared.net

Mala cosa dejar que la derecha marque agenda. Controvertida votación hoy en el pleno municipal. Dieciocho de los veinte concejales de AhoraMadrid, votaron positivamente a la proposición del PP sobre el “agravamiento de la situación en Venezuela”, que incluía, entre otras cuestiones, la liberación de los supuestos “presos políticos” de este país, entre ellos la del alcalde golpista de Caracas. Es importante mencionar que la excepción han sido los ediles de Ahora Madrid, militantes de IU, Mauricio Valiente y Yolanda Rodríguez. También es importante informar que estos dos ediles están siendo criminalizados por los medios de comunicación de la derecha que directamente titulan la noticia con este tenor (“Dos ediles de Ahora Madrid votan no a la liberación del alcalde de Caracas” u “Opositores venezolanos ven “lamentable” que dos ediles de Ahora Madrid no voten por la liberación del alcalde de Caracas”) desatando la típica caza de brujas sobre estas personas que han votado de acuerdo a sus convicciones.

Desde aquí, pensamos que lo lamentable es que 18 ediles de una fuerza que decía responder al progresismo de Madrid (y así se comprometió con sus votantes) haya votado a favor de semejante propuesta presentada ni más ni menos que por el partido de derechas menos democrático de las últimas décadas y que viola sistemáticamente los derechos humanos de su pueblo con las leyes represivas, la criminalización de la lucha, la supresión de las libertades individuales y otras vulneraciones de los derechos básicos a personas y grupos dentro del territorio y en las fronteras.

Esta es la noticia de la vergüenza:

Ahora Madrid vota a favor de una moción del PP por los DDHH en Venezuela

por Antonio Maestre

El pleno del Ayuntamiento de Madrid ha votado casi por unanimidad una moción transaccional conjunta que pide la liberación de Leopoldo López y Antonio Ledezma en Venezuela y el respeto a los derechos humanos en el país sudamericano. Los concejales de Ahora Madrid Yolanda Rodriguez y Mauricio Valiente han sido los únicos que han votado en contra de dicha moción.

La propuesta era defendida por el Grupo del Partido Popular y buscaba aprobar un conjunto de pronunciamientos relativos al agravamiento de la situación en Venezuela, que pedía la liberación inmediata de los “presos políticos” por parte del gobierno de Nicolás Maduro. El grupo de Ahora Madrid presentó una enmienda a la totalidad para despolitizar el uso de los derechos humanos y remitirse a las posiciones de organizaciones suprapartidistas como la Federación Española de Municipios y Provincias, que pedía respetar los derechos humanos en “Venezuela y el resto de países”. Aunque la FEMP el pasado mes de marzo realizó una petición en la misma línea del Partido Popular y pidió la liberación de Antonio Ledezma y denunció la “detención arbitraria de Alcaldes y de políticos opositores en Venezuela”.

La alcaldesa Manuela Carmena ha cedido a Percival Manglano, ponente de la moción del PP, la potestad de decidir cómo se votaría la propuesta. El concejal popular ha pedido que la votación se hiciera de forma nominal a mano alzada. Tras un receso de casi una hora para tomar una decisión, se ha acordado votar una moción transaccional conjunta que incluía la propuesta del PP y la enmienda de Ahora Madrid. La moción ha contado con el apoyo de Ahora Madrid, PP, Ciudadanos y PSOE, con la única excepción de los concejales Mauricio Valiente y Yolanda García, de Ahora Madrid, que han votado en contra.

*****

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

La insistencia del director de lamarea.com (http://www.lamarea.com/2015/07/22/ahora-madrid-vota-a-favor-de-una-mocion-del-pp-por-los-ddhh-en-venezuela/), Antonio Maestre, y de Kaosenlared, de salvar la cara de los concejales Mauricio Valiente y Yolanda García por no haber votado con el resto de AhoraMadrid la moción del PP es tan indecente como ellos mismos y su grupo municipal.

Que tras dicha votación ambos concejales no hayan abandonado este grupo político sólo expresa su actitud de cálculo ligado al sueldo y la carencia de los más elementales escrúpulos morales y políticos. Un grupo político que es capaz de votar con los fascistas del PP a favor de los golpistas venezolanos y contra el legítimo gobierno de Venezuela es la avanzadilla del fascismo. Por motivos como éste escribí hace poco menos de un año este artículo: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/el-lado-fascista-de-podemos-del-que-no.html. Pertenecer a este grupo político, aún no siguiéndole en esta infamia concreta, tras la reciente votación progolpista es avalar lo que representa.

En cualquier caso, que tipejos como Mauricio...Valiente mierda estás hecho perteneciendo a esa marca blanca de los lumpenpodemitas, es parte de la dinámica de quintacolumna contra las ideas de izquierda. En cuanto a la pertenencia actual o futura (con devolución de carné) de él y a su compañera, Yolanda García, a IU, ya nada me sorprende viniendo de esta formación política en descomposición.

Con toda mi solidaridad para con la revolución bolivariana, debo recordarles a los compañeros Maduro, Cabello y a la dirigencia del gobierno y del PSUV que amamantar a la bestia, por oportunismo y creencia de que hacen falta “amigos” hasta en el infierno, produce monstruos como estos.

Como Syriza en Grecia, el ciudadanismo de "la gente" es el último arma, por el momento, contra la clase trabajadora y las ideas de la izquierda revolucionaria que el capital se ha inventado para continuar con sus "disidencias controladas" iniciadas con las "revoluciones árabes", que trajeron el fascioislamismo, la inexistente revolución -burguesa-islandesa y y el bucle permanente hacia ninguna parte de la 15Memez. Allá donde gobiernan se pliegan lacayunamente a lo que el capitalismo internacional y el imperialismo les dictan.

Quizá también le interese: “El guardia civil de la lista de Pablo Iglesias defendía el uso de balas de goma”

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/07/ahora-madrid-vota-favor-de-mocion-del.html?m=1

Para mi Syriza y Podemos son lo mismo , como Diria Lenin, oprtunistas y asimilandolo a algo más cercano son el Felipe González del 82, es decir aparentan ser de izquierdas pero todos sabemos que no lo son.
La lastima es que hay mucha gente que se cree que algo van a cambiar amparados por una propaganda a su favor que el unico objetivo que tiene es consolidar este asqueroso sistema que nos oprime

cnicolas escribió:Para mi Syriza y Podemos son lo mismo , como Diria Lenin, oprtunistas y asimilandolo a algo más cercano son el Felipe González del 82, es decir aparentan ser de izquierdas pero todos sabemos que no lo son.
La lastima es que hay mucha gente que se cree que algo van a cambiar amparados por una propaganda a su favor que el unico objetivo que tiene es consolidar este asqueroso sistema que nos oprime

Reivindican a Lenin, pero no lo entienden. Como a Stalin muchas veces.

Spoiler:

Dígame usted, ante la nula posibilidad de que los partidos antirrevisionistas puedan hacer algo dada su pésima capacidad de manejo de la realidad y del análisis objetivo, ¿cuál puede ser la mejor herramienta de transformación y comunicación que un partido socialdemócrata que se basa en los problemas que ha tenido una sociedad? Un partido amplio, con una estructura que facilita la discusión de ideas, no está mal añadir.

También está la típica manía de culpar al otro por los problemas, "los comunistas nunca hacen nada mal", "son las víctimas", "si no logran transmitir ideas, es porque el fascismo es muy fuerte", y cháchara de esa calaña. No dudo que hayan habido situaciones imposibles, pero como se ha podido ver en Grecia, el KKE y su infantilismo y sectarismo, al no querer ingresar en Syriza y apoyar desde ahí, solo allanan el camino a los liberales, a los vendepatria, y complican más las decisiones y la situación que allí se suscita. Tampoco iban a hacer magia, por más que el referéndum hubiese sido del 90% esa deuda debía ser pagada y no iba a haber rescate por parte de Rusia u otros, pero solo complicaron más al pueblo griego por el "purismo" y el "clasismo", increíble.

Saludos.

CarlosMarx escribió:

cnicolas escribió:Para mi Syriza y Podemos son lo mismo , como Diria Lenin, oprtunistas y asimilandolo a algo más cercano son el Felipe González del 82, es decir aparentan ser de izquierdas pero todos sabemos que no lo son.
La lastima es que hay mucha gente que se cree que algo van a cambiar amparados por una propaganda a su favor que el unico objetivo que tiene es consolidar este asqueroso sistema que nos oprime

Reivindican a Lenin, pero no lo entienden. Como a Stalin muchas veces

Saludos.

De Lenin y Stalin creo que tienen poco, de uno saben que era ruso y del otro que construia gulags.

Con compañeros asi lo unico que puedes esperar es una puñalada por la espalda, como la que ha recibido el pueblo trabajador griego con el peor memorando. Hizo bien el KKE en no entrar en coalicion, habria dido el mas perjudicado, posiblemente neutralizado. Se ha visto que gran parte de los analisis que hicieron se han cumplido. Es un partido marxista-leninista que ha hecho aportes a la lucha antifascista y por el socialismo. No esta contando los militantes para hacer la revolucion, saben que sera obra de las masas populares. Y no lo defiendo incondicionalmente, creo que a ningun partido,y en algunos temas no estoy de acuerdo como su opiniom sobre China o Rusia no los comparto o los procesos latinoamericanos como el venezolano.

En algunos sitios creo que los Syriza y Podemos estan sobrevalorados y en pocos meses se han desinflado y mostrando lo que son.

Los autores de los articulos, si no me equivoco, son comunistas sin partido.

En muchos sitios hace falta un partido comunista que aprenda del pasado y mire al futuro. Siendo critico con estos movimientos y plataformas, ha sido peor de lo que pensaba pero de la socialdemocracia europea no se puede esperar grandes cosas y menos ahora que el capitalismo deja tan poco margen al reformismo.

Y la deuda tambien no se puede pagar como reinvindica la izquierda y no solo en Grecia.

Saludos

Pero es que ya está perjudicado. No tenía nada que perder, muchos se dejan llevar por "la dignidad" con un mísero 2%. De haber estado en Syriza las cosas serían no sé si distintas, pero si sé que hubiesen hecho más presión, a eso voy.

Es todo sobre la comunicación y el poder de cada sector sobre la materia.

Por cierto, ¿cuál es esa posición sobre Rusia, China y Venezuela? Estoy intrigado. Y con eso podría ir entendiendo más sobre la postura, o menos...

Saludos.

CarlosMarx escribió:Pero es que ya está perjudicado. No tenía nada que perder, muchos se dejan llevar por "la dignidad" con un mísero 2%. De haber estado en Syriza las cosas serían no sé si distintas, pero si sé que hubiesen hecho más presión, a eso voy.

Es todo sobre la comunicación y el poder de cada sector sobre la materia.

Por cierto, ¿cuál es esa posición sobre Rusia, China y Venezuela? Estoy intrigado. Y con eso podría ir entendiendo más sobre la postura, o menos...

Saludos.

Las ultimas manifestaciones, huelgas y llamamientos del KKE estan teniendo amplia participacion, tambien es cierto que la claudicante socialdemocracia syriziana pone de su parte y aparte es un partido muy activo en el sindicato combativo PAME. Logro un 5,5%, y es mayor el numero de simpatizantes pero vuelvo a decir que el papel de los comunistas esta en hacer mas facil a las masas populares la toma del poder qie depende principalmente de su trabajo politico, no del numero de militantes o votantes. En coalicion, seguramente el esquema habria sido: la porqueria y los errores para los comunistas y los meritos y los aciertos (si los hay) para la "izquierda seria,responsable y democratica", aunque se lleve el bienestar de la inmensa mayoria por delante. Hizo bien el KKE y cualquier partido comunista en ser oposicion del oportunismo.

Sobre lo de China,Rusia y Venezuela(sobre todo el "socialismo del siglo xxi), su vision es muy negativa. Por momentos recuerda al enfrentamiento entre la URSS y la RP China, algo que hizo mucho daño al proletariado y habria que ir superando. Se le puede hacer criticas pero creo que algunas reformas eran necesarias, se pinta todo peor de lo que es,cierto antichinismo,... Un dia te pongo un par de articulos. Sobre Rusia,para mi se habla.demasiado facilmente de imperialismo ruso y casi como si se tratara de una version segundona del imperialismo yanqui. Y del socialismo del siglo xxi, no es mejor, cuando yo creo que es un proceso que busca que America Latina deje de ser el patio trasero.

Es mas largo el tema,de todas formas hechale un vistazo a la pag. en castellano del KKE y haber que te parece:

http://es.kke.gr/es/firstpage/

Por cierto, he visitado un par de veces Buenos Aires, conozco a argentinos, que os vaya bien a los socialistas-comunistas.

Habria que ver como fue la transacional sobre venezuela, pero si os digo no se que aporta una resolución sobre Venezuela enfrentado al PP al panorama politico español, a parte de servir de carnaza para los indas y marhuenda, hay cuestiones tacticas que no pueden ver los extraparlamentarios cronicos.

El voto nulo del KKE consiguio fue del 3%,lo cual demuestra la falta autocritica al no reconocer que no consiguio el objetivo de llegar al porcentaje que consiguio en las elecciones, para colmo se adjudicar la abstención, la lucha contra el oportunismo se basa en tactica, incluso tras la segunda guerra mundial en determinados paises que luego se conformaron como republicas populares caso Hungria, los comunistas fueron socios de los partidos pequños burgueses, ahora se renuncio a tener un ministro de defensa que hubiese ganado prestigio entre las masas al KKE recortando el gasto militar, cuando Tsipras le hizo llamado para apoyar al gobierno,era para no pactar con el ANEL y entregarle el ministerio.

Gracias por la información y el enlace. Bueno, a eso es lo que quería llegar, tienen una posición tan sectaria, dogmática, con respecto a la multipolaridad del mundo actual, y las experiencias socialdemócratas sudamericanas, que no solo distan de realmente entender la situación griega sino la global. No toman partido, y claro, así no logran ser alternativa.

"Ser oposición al oportunismo", ¿ganando qué a cambio? ¿"Moral"? Es muy fácil ser oposición a todo lo que no sea puro y socialista pero muy difícil crear algo cuando se reniega de todo. Recordemos que Stalin apoyò el Frente Popular burgués de la II República, y al Kuomintang chino, se tragó el orgullo proletario, ¿o será que eso no existe? Y con ello apoyo un proyecto posible.

No tienen no solo el apoyo de la población, sino de las potencias mundiales, ya se ve en el pago de la deuda, no hay rescate posible por parte de Rusia o China, menos van a apoyar un proyecto socialista que aislaría a Grecia del globo.

Saludos. Digo lo mismo, que les vaya bien a los socialistas y comunistas de España.

Los bolcheviques se pasaron decadas defendiendo la dictadura democratica de obreros y campesinos basado en un programa minimo: asamblea constituyente,reforma agraria, jornada laboral de 8 horas diarias, cambiaron hacia la toma del poder por los soviets, cuando estos fueron una realidad definitiva en abril del 17, ni tan siquiera en 1905 realizaron esa consigna, en Grecia no hay soviet ni se sabe cuando apareceran, las masas no tienen claro salir del euro, con lo cual el KKE corre 50 pasos adelante de las masas, permitiendo que sea guiadas por otros.

"Ser oposición al oportunismo", ¿ganando qué a cambio? ¿"Moral"? Es muy fácil ser oposición a todo lo que no sea puro y socialista pero muy difícil crear algo cuando se reniega de todo. Recordemos que Stalin apoyò el Frente Popular burgués de la II República, y al Kuomintang chino, se tragó el orgullo proletario, ¿o será que eso no existe? Y con ello apoyo un proyecto posible.

No solo eso, también ofreció convertir a Austria y a la RDA en países capitalistas a cambio de reunificarlos, con Austria le funcionó, no así con la RDA. El malvado Stalin lanzó a Austria a las garras capitalistas (a cambio de convertirlo en un estado neutral, lo que se conoce como Estado tapón). Y así mil millones de ejemplos.


Sobre el KKE, ya se discutió en el hilo pertinente sobre Grecia (de hecho este hilo no debería existir), su "análisis" fue su debacle total, la realidad es que no tiene proyecto económico real más allá de la consigna vacía, por lo que deben, si quieren sobrevivir aunque sea a costa de perder más y más votos, permanecer fuera de todo gobierno o actividad que demuestra esa debilidad.
A tal punto llega esa equidistancia de todo, al verse cada vez más amenazado de tomar posiciones políticas que como en otro debate, vimos como consideraba al ALBA parte de un polo imperialista, el sindicato KKE no tiene absolutamente nada más que aportar a la historia.

Hacer política es pactar, ceder, casi nunca obtener el 100% de tus aspiraciones, tener compañeros de viaje circunstanciales, navegar contradicciones, ensuciarse, que se te metan trepas (el PCUS llegaba a depurar en un año 1/3 del partido y era el PCUS), también pifiarla, porque haces cosas, haces política, no existe la pureza, nos lo demuestran absolutamente todos y cada uno de los líderes soviéticos y de los líderes de países surgidos al amparo soviético.

Que esa es otra, ya no está la URSS para que pase maletines de dinero y jugar a los héroes. Los "comunistas" románticos, ácratas, están en otra dimensión más allá de las estrellas en análisis geopolíticos, económicos, de todo.

Saludos.

PequeñoBurgues este NO es un hilo en el que se discuta sobre el KKE, ni siquiera lo menciono en el titulo. Le he contestado al compañero pero tienes razon, no hablo mas del tema. Se trata de la bancarrota, la ruina que es la socialdemocracia y a la que condena a la clase trabajadora que tenga la desgracia de caer en sus manos, se ha visto en el pasado, se ve en estos momentos y se vera siempre, como buenos gestores y cheerleaders del capitalismo. Esto es una recopilacion de articulos, como ejemplos, pero tambien para reflexionar sobre los errores por parte de la izquierda,socialistas,comunistas,...

" Los partidos comunistas propugnan la cooperacion con los partidos socialdemocratas no solo en la lucha por la paz, por el mejoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores, por la defensa de ampliacion de sus derechos y libertades democraticas, sino tambien en la lucha por la conquista del Poder y la construccion de la sociedad socialista."
N. Jruschov, Informe al XX Congreso del PCUS, 1956.


Tsipras el traidor,
Tocando el tambor



TSIPRAS DEBERÍA EXPLICAR A SU PUEBLO QUE, COMO DICE MANUELA CARMENA, LAS PROMESAS QUE HIZO EN CAMPAÑA NO ERAN TALES, SINO SIMPLES SUGERENCIAS Foto: REUTERS/Kostas Tsironis

El corresponsal de The Guardian en Atenas, recordada ayer que, a finales del año pasado, cuando la campaña electoral de Syriza se acercaba a su término, el primer ministro griego Alexis Tsipras visitó la isla de Creta prometiendo a sus habitantes, en tono jocoso: “Vamos a tocar el tambor y bailaremos. Y ya que estamos en Creta, tocaremos la lira y los mercados bailarán el pentozali”, en referencia a una danza tradicional local en la isla griega.

Tsipras tenía razón. Han pasado seis meses y los mercaderes europeos están bailando de alegría tras la votación del parlamento griego.

Lo malo es que su danza no tiene el ritmo y cadencia del pentozali, sino de un “pendón” llamado Christine Lagarde, una de las figuras más detestadas en aquella Creta, tierra de Doménico Theotokópoulos, “El Greco” o la insoportable cantante Nana Mouskouri. Hasta el Minotauro brama de rabia y frustración.

Pero las bolsas respiran con alivio. El primer ministro que pidió el NO y despreció a más del 60% de su pueblo toca el tambor del traidor, mientras la tristeza y la decepción, la angustia ante un futuro hipotecado por decenios, se enseñorea del país, del paisaje y del paisanaje.

Después de haber prometido en repetidas ocasiones que su gobierno pondría fin a las medidas de austeridad, no sólo incumple, sino que defiende un paquete de propuestas que traerán aún más abstinencia, más recortes, más subidas de impuestos y más miseria.

En posesión de un mandato para decir que NO, Tsipras dijo que SÍ.

Mientras tanto, Panos Kammenos, jefe del partido Griegos Independientes que gobierna en coalición con Syriza, también afirmó que su partido no votaría a favor, pero no mostró ningún deseo de renunciar a su cargo de ministro de Defensa o romper la coalición.

La política “progresista” de Syriza ha logrado lo imposible: convertirse en su propia oposición y dejar al pueblo en pelota picada, cubriéndose los orígenes con la papeleta del NO.

http://lospuebloshablan.org/tsipras-el-traidor-tocando-el-tambor/

Entrevista a Angeles Maestro: "Lo ocurrido en Grecia demuestra que otro capitalismo es imposible. "

¿Lo ocurrido en Grecia es un varapalo para los que defienden el "Sí se puede" dentro del marco capitalista?

Es una demostración más de que otro capitalismo es imposible [1]. Dentro de la estructura de poder y las relaciones sociales capitalistas no hay espacio alguno, no ya para recuperar lo perdido y volver al Estado del Bienestar como defienden tanto Podemos, como IU y sus satélites de “Ahora en común”, sino ni siquiera para detener las interminables vueltas de tuerca hacia el abismo, como se ha demostrado en Grecia. El pago de la Deuda, como lo fue en América Latina, África y Asia, es el mecanismo de extorsión por excelencia para imponer a los gobiernos las políticas que necesitan las clases dominantes; máxime en una situación de profunda crisis general del capitalismo sin salida previsible. Sin asumir la anulación unilateral del pago de la Deuda y la consecuente salida del Euro y de la UE, no hay otra opción que el espectáculo lamentable de Syriza: doblar la rodilla ante las imposiciones ilimitadas de la troika y llevar al país a la debacle segura. Red Roja lo viene planteando desde hace dos años: el pago de la Deuda es el final de cualquier soberanía y de los derechos sociales y laborales[2]. No es que tuviéramos una bola de cristal que nos permitiera saber lo que finalmente ha ocurrido en Grecia, simplemente hicimos análisis rigurosos sin las anteojeras del oportunismo electoralista.

¿Por qué fracasa el "buenísmo" reformista de Syriza?

En primer lugar, como he dicho, porque plantea políticas imposibles. El reformismo es un delirio de ilusos que mucha gente acepta - contra toda evidencia –porque es más cómodo y menos peligroso conseguir lo que se necesita introduciendo un voto en una urna y sin tocar los intereses de las clases dominantes....si ello fuera posible. Que gentes más o menos ignorantes lo crean no es raro. La estafa viene de quienes enarbolan opciones irrealizables a sabiendas que lo son. El criterio mínimo imprescindible de legitimidad debiera ser decir la verdad al pueblo. Y tanto IU, como Podemos, como cualesquiera de las nuevas coaliciones lo saben y callan. En segundo lugar, Tsipras en nombre de Syriza ha llevado a la práctica por enésima vez la función de la socialdemocracia en la historia. En momentos cruciales, de gran debilidad de las clases dominantes, traiciona al pueblo trabajador - cuyos intereses debía representar - para asegurar el poder de la burguesía. Los ejemplos son innumerables; desde la votación de los presupuestos de guerra en Alemania en 1914 hasta su participación directa en el asesinato de Rosa Luxemburg y de Karl Liebnecht en 1918, al papel de Kerenski desde marzo a octubre de 1917 o al del PSOE y el PCE en la Transición. Lo que Tsipras ha hecho es lo que yo he visto en la dirección de IU una vez tras otra. Mientras no hay presiones, se mantiene la coherencia; pero cuando el poder ejerce su capacidad de chantaje y de amenaza – cuando de verdad hay que demostrar dónde se está, se traga con lo que haga falta. A velocidades de vértigo se impone lo “políticamente correcto”, es decir, lo que las clases dominantes exigen. Y no es sólo IU, obviamente[3]. El asunto es que el dilema “reforma o revolución”, que pudiera ser sólo un debate más o menos interesante en otras épocas, hoy es acuciante. Y el problema de fondo, que hoy como en otros periodos históricos de crisis delimita campos irreconciliables, es si se “vende” (nunca mejor dicho) ante el pueblo la idea de que la democracia burguesa permite opciones políticas que cuestionen el derecho a la propiedad privada de los medios de producción, o se prepara al pueblo para enfrentar ese poder. Y quien no hable de eso, como ha hecho la Syriza de Tsipras, o como hace Podemos o IU, lo que prepara es la escenificación de la próxima traición.

¿Lo ocurrido confirma lo que venían sosteniendo los comunistas griegos del KKE?

En lo fundamental, si. Ante el gran revulsivo que fue la convocatoria del Referéndum – y los ataques de la UE al gobierno de Syriza por haber llamado al pueblo a opinar – era difícil entender que el KKE llamara al voto nulo. Pocos se detuvieron a analizar el contenido concreto de la pregunta que en ningún momento cuestionaba la pertenencia de Grecia a la Eurozona y a la UE. Mientras el pueblo construía su gran NO, Tsipras sacaba el conejo de la chistera y decía que lo incuestionable era la permanencia de Grecia en el Euro y en la UE, a costa de lo que fuera. Las lágrimas de cocodrilo ante la brutal imposición de la troika no sirven. ¿Acaso no sabían los Syrizas de allí y de aquí frente a quién estaban? ¿Creían que era un pulso entre demócratas y no una extorsión de criminales? Es inaceptable alegar ignorancia, después de todas las enseñanzas de la historia, cuando lo que se trata es de justificar una descomunal cobardía y un crimen contra el pueblo. Es evidente que el KKE tenía razón. Muchos analistas, James Petras entre ellos, lo han reconocido. No sería de recibo que en momentos tan críticos como los actuales, prevaleciera –al menos entre las gentes de buena fe - un anti-comunismo primario ante la evidente necesidad de unir fuerzas de izquierda frente a un órdago como el que enfrenta la clase obrera y el pueblo griego. Lo que ocurre en Grecia es un gran laboratorio, tanto para el capital, como para el resto de los pueblos de Europa. Syriza es un experimento amortizado. Tras él se está erigiendo la gran confrontación que delimitará los campos en el futuro y que no ofrecerá muchas opciones. Una de las más importantes para la clase obrera y para todos los pueblos del sur de Europa es confluir, coordinar políticas y presentar alternativas políticas, económicas y sociales convergentes capaces de enfrentar al enemigo común.

¿Qué otra salida tenía el pueblo griego tras el referéndum?

La única posibilidad de evitar lo que ha ocurrido era haber depuesto a Syriza con la lucha obrera y popular. Obviamente, aún no estaban las condiciones dadas. El único camino serio que se abre es el de la resistencia frente a todas y cada una de las medidas que la alianza de Syriza con los partidos de la burguesía pretenda imponer al pueblo trabajador griego y que acentuarán el empobrecimiento masivo en el que ya vive. Es preciso fortalecer el poder de la clase obrera y construir una alternativa a Syriza desde la izquierda que inevitablemente tendrá como pilar al Partido Comunista y como programa suspender el pago de la Deuda, nacionalizar la banca y las grandes empresas monopolistas y salir del Euro y la UE. Esa única opción de futuro desde la izquierda debe construirse también en el resto de los países de la UE, pero sobre todo en los del sur. Como lo están señalando muchas voces, es preciso aprovechar las contradicciones internas en el seno de la UE y entre Alemania y EE.UU., pero sobre todo marcar un rumbo claro y firme. Red Roja lo ha planteado hace tiempo: romper con la extorsión de la Deuda tiene carácter de línea de demarcación. Pone de manifiesto ante el pueblo el eje político principal que sostiene en este momento todo el engranaje del poder y del que éste no puede prescindir. En ese sentido, No pagar la Deuda equivale a la exigencia de Paz, Pan y Tierra de los bolcheviques.

Trasladando lo ocurrido a España recordemos que IU, Podemos e incluso Amaiur fueron a Atenas a apoyar a Syriza en las elecciones....

El panorama que los nuevos gobiernos elegidos se han encontrado tras elecciones es pavoroso. Once CC.AA. están incumpliendo los objetivos de déficit y de deuda. Y la amenaza de intervención de ellas y de cientos de ayuntamientos está sobre la mesa. Por ejemplo en el País Valenciá, donde ya se habla abiertamente de Valenexit, el nuevo Consell se ha encontrado ante “una Generalitat Valenciana intervenida de facto, que antes de que llegara ya tenía todos los parámetros que debían haber conducido a la intervención de iure que Europa puede exigir en cualquier momento”[4]. Lo curioso es que, no sólo nadie habla de no pagar la Deuda, sino que en la pasada reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera lo único que cuestionaron las autonomías no gobernadas por el PP fueron las cifras concretas propuestas por Montoro de disminución del déficit y de % de reducción de la deuda, no la necesidad de reducir ambos indicadores. Lo que sorprende es ese espeso muro de silencio de los nuevos gobiernos de izquierdas. Si no se le está explicando al pueblo que tienen las manos atadas si aceptan los objetivos del Tratado de Estabilidad de la Zona Euro y de las leyes que aquí lo desarrollan, como la Ley 2/2012, es porque no se plantean otro horizonte que acatar ese marco normativo. En otras palabras, jugar el mismo papel de esbirro que está jugando Tsipras.

¿Cómo resolver la dicotomía reforma/revolución en este momento, en este país?

El agotamiento, la inutilidad de las opciones reformistas, va a suceder pronto. Rajoy miente como un miserable, pero también engañan quienes ocultan que tras las elecciones generales – la misma troika, los mismos “hombres de negro”de Grecia van a exigir nuevas contrarreformas laborales y de las pensiones, más privatizaciones y mayores reducciones del gasto público. Y lo van a hacer, como en Grecia, con más ensañamiento si hay un gobierno de “izquierdas”, precisamente para demostrar que nos hay ninguna esperanza de soberanía y de democracia, que sólo cabe bajar la cabeza para encajar el yugo.

La ilusión depositada en las elecciones generales va a estallar como una pompa de jabón. Muy pronto. Por eso el trabajo oscuro de organización desde cada barrio, desde cada pueblo, las explicaciones pacientes acerca de la necesidad de prepararse para lo que se avecina y de no confiar en ilusiones sin fundamento alguno. Por si cupiera alguna duda de la vacuidad abismal de los discursos de los nuevos “referentes”, léase el artículo de Pablo Iglesias que lleva un título tan sugerente como “Podemos: Una nueva Transición”[5]. Si no estuvieran jugando con las vidas de tanta gente, podría hablarse de una antología del absurdo.

¿Cómo se encuentra de salud la izquierda no reformista?

La confirmación de la justeza de los análisis – con el último ejemplo de lo ocurrido en Grecia con Syriza – es muy importante. Tanto como el silencio actual de quienes se daban codazos en Atenas para parecer al lado de Tsipras. La realidad es tozuda y se impone a las brumas de los sueños o los delirios. Por muy sugerentes que sean. Y el pueblo la ve. La construcción del puente entre el descrédito de las falsas ilusiones – que como en Grecia puede ser rápido y brutal – exige confluencias que /b][partan del trabajo codo a codo con quienes más están percibiendo la necesidad de organización y de lucha: los sectores /b]máexplotados del movimiento obrero y los barrios populares. La izquierda revolucionaria es la única capaz de ofrecer una alternativa al callejón sin salida de los nuevos señuelos electorales. A condición de que sepa estar bien cerca del pueblo trabajador, para que su mensaje sea escuchado cuando se vea que “el rey está desnudo”. Ese trabajo de explicación paciente, que a algunxs impacientes desespera, es el único fecundo. Como decía Red Roja en su último Comunicado[6], “ĺa ambigüedad solo sirve a la desmoralización y a la derrota. Se está confirmando que es mucho menos útil que hablar claro y que nos hace perder un tiempo precioso. La victoria solo podrá venir de conjugar una línea revolucionaria y la máxima solidaridad internacionalista. Y hay que prepararla desde ya. ¿Acaso Ítaca no es tanto aquella isla “a lo lejos” como su propia singladura?”

[1] http://redroja.net/index.php/comunicados/831-el-mito-de-la-vuelta-al-estado-del-bienestar-otro-capitalismo-es-imposible [2] http://redroja.net/in dex.php/noticias-red-roja/noticias-cercanas/1910-informe-de-red-roja-sobre-la-ley-organica-22012-el-final-de-cualquier-soberania-y-el-arma-de-destruccion-masiva-de-los-servicios-publicos [3] En el caso de la alemana Die Linke (La Izquierda) la presiones se recrudecieron ante la posibilidad de que su ascenso electoral le permitiera gobernar en determinados länders con el SPD y se concretaron en necesidad de eliminar su apoyo a la causa palestina para pasar a apoyar el “derecho de Israel a defenderse” y evitar así ser acusada de “antisemita”. En un comunicado de 2011 la organización citada afirmaba: “No participaremos en iniciativas sobre el conflicto de Oriente Medio que hacen llamamientos por la solución de un Estado para Palestina e Israel, o por la implementación de boicots contra productos israelíes, o incluso, en la Flotilla de este año hacia Gaza". http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/opinion/2789-las-tareas-de-la-izquierda-revolucionaria-ante-podemos-y-otras-opciones-electorales [4] http://www.annanoticies.com/wp-content/uploads/valenexit2.gif [5] http://elpais.com/elpais/2015/07/18/opinion/1437241765_050702.html [6] http://redroja.net/index.php/comunicados/3539-el-pueblo-griego-necesita-un-no-pero-doble

http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/noticias-cercanas/3567-entrevista-a-angeles-maestro-qlo-ocurrido-en-grecia-demuestra-que-otro-capitalismo-es-imposibleq

Angeles Maestros es una movientista de mucho cuidado, se inventan realidades en las cual solo viven ella y su red roja como deja claro en su analisis la plataforma comunista de asturias sobre esta organización:

http://moscusevillano.blogspot.com.es/2014/09/sobre-las-divergencias-surgidas-con-red.html
Pero no consideramos cierta, la valoración de que el movimiento obrero organizado solo defiende a los que tienen trabajo con derechos y altos salarios. Este argumento, con componentes ajeno a nuestra cultura no supera un análisis mínimamente empírico, todo militante revolucionario que tenga cierta experiencia de lucha sindical sabe, que en los sectores industriales las/os trabajadores mantienen las secciones sindicales en los centros de trabajo, al estar organizados se unen y luchan y como pertenecen a sindicatos obreros, presionan a las cúpulas dirigentes y a veces consiguen apoyos, pero la fuerza no lo olvidemos, reside en la unidad de los trabajadores/as y sindicatos en el centro de trabajo o sector y de la solidaridad que sepan encontrar, estos son los que mantienen las luchas actuales.

Grecia, pena de muerte o cadena perpetua…, anulable

Mario Ortega

Paralelo36andalucia

Alexis Txipras tenía que elegir ente la pena de muerte que proponía el gobierno alemán (CDU y SPD) y la cadena perpetua que admitía el gobierno francés (PSF).

Ante esta coyuntura, y a sabiendas de que el OXI griego no era un mandato para sacar a Grecia del euro, ni de Europa, Txipras eligió la cadena perpetua con la esperanza de que un futuro cambio de hegemonía política europea la convierta en cadena perpetua anulable.

En esta tesitura debemos recordar parafraseando a Lenin que “el izquierdismo es la enfermedad infantil del rupturismo”. Optar por la muerte era abrir el camino en Grecia a Aurora Dorada, y en el resto de Europa a partidos eurófobos, xenófobos y fascistas.

En esta situación las primeras elecciones relevantes que se producirán en Europa serán en otra pequeña nación, Cataluña. Ahí se sigue jugando el futuro de Europa. Por eso debemos de mandar un mensaje de aliento a “Catalunya, sí que es pot”. Si ganan frente al independentismo radical, ganará el “derecho a decidir sobre todo”. Ganará la democracia. Tendríamos un primer gobierno aliado de Grecia.

Hoy, las encuestas en Grecia dan un apoyo a Syriza como nunca lo ha tenido. Si se celebraran elecciones ganaría con 20 puntos de diferencia sobre la derecha pro Troika de nueva Democracia, obteniendo la mayoría absoluta. El pueblo griego, que votó masivamente No, ha comprendido el dilema al que se enfrentó su primer ministro y ha decidido cerrar filas con él

Algo sobre Grecia
Por Enrique Muñoz Gamarra

NOTA: envío este apunte a difusión por considerarlo muy importante. Grecia está en la cresta de los acontecimientos mundiales y merece nuestra atención. En realidad es una entrevista que me hizo HispanTV sobre Grecia. Un millón de agradecimientos.

Y aquí la entrevista:

1.- Se acerca la fecha límite para que Grecia y la Troika lleguen a un acuerdo. Cree que habrá un acuerdo o no?

Mientras escribo este apunte (primeras horas del 13 de julio de 2015) al parecer ya está firmado el acuerdo entre el gobierno griego (Syriza) y la troika por la deuda, donde precisamente la voracidad alemana ha salido a relucir de una manera excepcional. Han exigido, fíjense ustedes, la creación de un fondo fiduciario a su favor para privatizar sus empresas públicas hasta por 50.000 millones de euros. Ellos dicen como una garantía. En otras palabras quieren tomar por asalto las riquezas de Grecia. En eso consisten las privatizaciones. Ocurrió desde finales de la década de los cincuenta del siglo pasado en Rusia (tras la muerte del gran Stalin), también desde finales de la década de los setenta en China (tras la muerte de Mao) y en América Latina en los años ochenta con entrega completa de las castas mafiosas que gobiernan esta región bajo control de Estados Unidos. No hay que sorprenderse Esto en realidad es un descaro y un verdadero chantaje al pueblo griego. Insoportable sinceramente.

2.- Como evalúa la nueva propuesta de Atenas a sus acreedores?

La nueva propuesta del gobierno griego (Syriza) es de capitulación extrema. Absolutamente. Tsipras es un bebé en política. Convoca a un referéndum (no sé por qué). Luego va a la reunión con la Troica y se pone contrario a lo que había sancionado el referéndum. Realmente un ejemplo de oportunismo y traición muy poco visto en la historia de las luchas de clases. Impresionante, digna de recordarla por siempre. Esto es innegable, una alta traición al pueblo griego que precisamente en el Referéndum del 05 de julio de 2015 había votado por un NO, y, téngase en cuenta, por un NO a las imposiciones del FMI y el BCE que buscaban, en todo momento, el genocidio del pueblo griego. Más hambruna. Más muertes. Más desocupación, niños sin estudio, etc. etc. etc. Con esto Syriza está al borde de su propia ruina. Ellos sabían lo que estaban haciendo. Su posición absolutamente reformista, anticomunista y de alta traición ha sido reconocida plenamente por el pueblo griego. Crece el malestar entre las masas griegas por la traición de Tsipras. La furia recorre toda Europa y el mundo entero. Mientras las mafias se congratulan

A cambio, Tsipras consiguió un tercer rescate: entre 82.000 y 86.000 millones de euros. Insignificante ante la historia. No tiene ningún valor. Ningún valor.

En esto es bueno tener en cuenta el siguiente apunte de la realidad griega:

-Su deuda es de 280,8 mil millones de Euros. En 2011 la economía griega era sólo del 2 % de la economía de la Unión Europea y posteriormente, después de las medidas de austeridad (2014-15), debe ser menos.

-El BCE está integrada por personas que están en estrecha relación con los principales intereses de JP Morgan Chase, Deutsche Bank y Goldman Sachs.

-Este rescate, de hecho, es para que pagar a los bancos privados (alemanes, franceses, españoles, entre otros) a través de sus Estados. La fuga de capitales de Grecia alcanza los 100 millones de euros al día.

-El sistema bancario griego podría quedar en bancarrota en los próximos días.

-Además, se dice que en este momento estaría rondando el Golpe militar en Grecia. Hay una nota preocupante que está circulando en las prensas internacionales que dan cuenta que el ministro de Defensa de Grecia y aliado de Syriza en el Gobierno, Panos Kammenos, del partido nacionalista Griegos Independientes, habría dicho que no estaba de acuerdo con este salvataje. Una cuestión que da mucho que pensar teniendo en cuenta que detrás de Tsipras está el estado griego con sus fuerzas armadas adictas a la OTAN y con sus usureras burguesías de amplio enlace con los bancos alemanes y con el Estados Unidos a través de la OTAN que ya sabemos en qué dirección apunta en la confrontación actual con Rusia. Ojo, es la confrontación más importante de la actualidad.

3.- Considera usted probable que haya un Grexit?

Los Grexit (expulsión de la eurozona) son tretas de chantaje. Solo instrumentos de chantaje utilizado en un momento en que los Estados Unidos tratan de fortalecer y ensanchar la OTAN para enfrentar a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) de Rusia, China, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, La india y Pakistán. ¡Sorprendente verdad! Ante todo, es bueno estar al tanto que las rapaces y usureras burguesías de Europa y Estados Unidos NO pueden botar a nadie de la Eurozona y la Unión Europea, esto que quede bien claro, NO PUEDEN BOTAR A NADIE. Como hemos dicho más arriba, hay esfuerzos supremos de la OTAN por hacer ingresar a Ucrania y Georgia ¿Y van a expulsar? ES DISCORDANTE CON TODA LA GEOPOLITICA ACTUAL QUE CONMUEVE EL MUNDO. Simplemente están vetados de hacer eso, sobre todo, en un momento de alta conflictividad militar con Rusia y dura Guerra Fría con China, aunque en una situación defensiva de este último, pero al fin y al cabo, en una Guerra Fría, es decir, un asunto geopolítico de gran trascendencia que no pueden pasar por encima. El resto es pura treta, arrogancia del grupo de poder fascista de Washington y sus socios europeos por mostrar invencibilidad de los poderes occidentales, cuando tal cosa ya no existe.

4.- Desde hace varios meses hay preocupaciones por parte de la Unión Europea que la posible salida de Grecia del bloque europeo podría provocar un efecto domino. Cree usted que esto sería el caso?

Por supuesto esto puede ocurrir y viene de las leyes internas capitalistas que gobiernan el desarrollo de este sistema, fuera de la voluntad de los hombres, es decir, fuera de lo que puedan hacer sus sabios. Estas leyes capitalistas advierten que el sistema capitalista en general, incluido el sistema financiero europeo, está camino a un gran recambio, donde la presencia de los capitales chinos es cada vez mayor. Y, ante estos hechos, cambios en las estructuras internas del capitalismo, los grupos monopólicos occidentales están muy asustados.

Además, existen varios países que están en contra de las prepotencias, alemana y estadounidense, entre ellos, Chipre que ofreció a Rusia instalar bases militares en su país, también el primer ministro húngaro ha dicho el 20 de febrero de 2015 a Sputnik que no quería ser parte de una Europa que esté en guerra con Rusia. Con la formación del banco de China (Banco asiático para inversión en infraestructura AIIB), esto es aún más claro, pues, la decisión de Gran Bretaña de solicitar su admisión en este banco como miembro fundador, tomó a Washington por sorpresa. Y con ello varios países tomaron también esa misma decisión. Por supuesto el grupo de poder fascista de Washington, al enterarse, se enojó muchísimo. Por otra parte desde que se instaló el BCE (por el Tratado de Ámsterdam en el año 1998 y tiene su sede en Fráncfort, Alemania. Actualmente está presidido por Mario Draghi, exgobernador del Banco de Italia) ha estado en poder de Alemania, es decir, de los grupos monopólicos de este país. La FED estadounidense (donde los accionistas principales son del Bank of América, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo y Citigroup) y Wall Street han estado en enlace permanente con el BCE y con estos grupos monopólicos usureros y rapaces de Grecia.

Y, no olvidemos, que también existen monopolios que en los pasillos de los grandes eventos complotan y subvierten contra el poder de los Estados Unidos y el poder de la Troika. Esto ya ocurre hace mucho tiempo. No es nuevo. Si mal no recuerdo, hace unos meses leí un apunte que decía que habían 500 monopolios alemanes que estaban en contra de la sanciones de occidente contra Rusia. Esto, no es sino, un presagio de un nuevo sistema financiero contrapuesto a la de Merkel y Cia en Europa.

5.- Muchos señalan la renuncia del ya exministro de Finanzas heleno, Yaris Varufakis, como evidencia de que el Gobierno de Alexis Tsipras está siendo obligado a aceptar las demandas de la UE. Está usted de acuerdo con este análisis?

Por su puesto existe fuerte presión. Y esto es así porque estas mafias que controlan el poder en Europa saben perfectamente de la fragilidad del gobierno de Tsipras. Hay un nota que hace poco leí, hace unas horas, donde se dice que la decisión de Alexis Tsipras de aceptar las imposiciones de las mafias que controlan el poder en Europa ha sido realmente humillante. Lamentable para Grecia.

En primer lugar, Syriza no representa a nadie. Y es un ninguneo en las esferas del poder griego. El gobierno de Tsipras es solo una costra frente a todo lo que hay en el estado capitalista de Grecia, todo un organigrama, donde el ejército griego, que es la columna vertebral de ese estado, es muy fuerte, monitoreado constantemente por el viejo ejército estadounidense a través de la OTAN. No es cualquier cosa. Por eso las izquierdas de esta región (Europa) deben tomar nota de esto, es decir, de lo que realmente son los estados capitalistas. Sus implicancias son extremadamente importantes que hay que preocuparse por estudiarla como debe ser. Y consecuentemente las posiciones reformistas a que han dado lugar últimamente como Syriza en Grecia y Podemos en España deben ser desenmascarados como creadores de ilusiones y como organizaciones antipopulares y anticomunistas.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org


http://www.aporrea.org/movil/internacionales/a210763.html

LOS SYRIZOS DESCARGAN SU FRUSTRACIÓN EN SU “ENEMIGO COMUNISTA”

Por Marat

Han tardado en reaccionar. El fiasco de Syriza y su entrega de la clase trabajadora griega al capital europeo les dejó mudos y con los dodotis sucios durante una semana. Estaban noqueados. Su buque insigna les había dejado con el culo al aire y con las expectativas de crecimiento dentro del corral del parlamentarismo burgués alicaídas. Iban como “el gallo de Morón, cacareando y sin plumas en la [peor] ocasión”.

Algunos de sus voceros hablaron incluso de cobardía y de traición a la voluntad popular expresada en el contundente NO del referéndum al día siguiente del mismo. Unos días después hubo quienes dentro de los Syrizos trataron de salvar algún mueble –que si no todos fueron como Tsipras, el otrora superhombre, que si la Plataforma de Izquierdas, que si la dignidad de Varoufakis, que si algunos ministros, que si la fracción de casi 40 parlamentarios Syrizos que votaron en contra de las nuevas medidas propuestas por el Primer Ministro, que si la mafia fascista alemana y de la Comisión, que si…tantas vergonzantes excusas tratando de taparse el trasero de sus vergüenzas,…- Lo cierto es que Tsipras amagó con dimitir (o yo o el caos), dijo aquello de "asumo la responsabilidad de un acuerdo en el que no creo", amenazó a la disidencia interna de su partido, se apoyó parlamentariamente en quienes antes, desde el gobierno, le habían marcado el camino –PASOK y Nueva Democracia- y en la derecha reaccionaria, sus socios de ANEL y To Potami, entro otros grupos. Dejó sólos a los comunistas del KKE, como representación de la clase trabajadora griega violada con su “trágala” que en un futuro próximo bien podrían ser la única fuerza democrática y revolucionaria que se enfrente a Amanecer Dorado, que también se opuso a las nuevas medidas pero desde el nacional-patrioterismo nazi que espera su momento.

En España, la cosa que había dejado en desbandada cobarde a los syrizos patrios, había de tener su respuesta desde los estados mayores de los “tsipritas”. Izquierda Unida habló de chantaje de los poderes económicos y alemanes y “los podemitas” (merecen una serie cómica televisiva) actuaron como gallinas descabezadas y borrachas: primero un silencioso hipo, luego el Mesías Pablito negando por tercera vez a Syriza antes de que cantara por primera vez el gallo (“España no es Grecia”, todo un mantra- hit parade) para acabar en el consabido “yo hubiera hecho lo mismo que Tsipras”...con mucha menos presión y menor “necesidad” de hacerlo.

Y el efecto griego se contagió a España

Cuando se ha vendido la escudería europea Syriza como referencia del GÜE y del PIE (de los no españoles no hablo porque, como saben ustedes, soy un analfabeto político, aunque sospecho que estén aquejados del mal que en el pasado se llamó melancolía y hoy depresión), en cuanto se gripa el motor del F-1 del campeón, todo el equipo se viene abajo y la desorientación y la amargura se instala en el alma.

A la tribu podemita, cada vez con menos seguidores e “ilusión”, el desastre syrizo le llueve sobre mojado. A su evidencia de que son “la segunda transición” (Iglesias dixit) y no otra cosa, le sucede el desgaste de carecer de propuestas reales a la situación de sufrimiento de la clase trabajadora, haberse constituido en gobiernos locales de signos y no de pan, ser el hazmerreir de un PP de Madrid capital que consigue arrancar de ellos apoyos a sus mociones municipales contra la revolución bolivariana, ser incapaces de sostener un mismo programa político durante todo un mes, ciscarse en la democracia interna de manera sádica y contumaz, demostrar un totalitarismo absoluto y plagado de insultos hacia otros en su concepción de la “unidad popular”, pasar de la bajada del souflé a la caída libre y, por último, que se dude del futuro profesional de su caudillo como líder invicto y conveniente.

El ejemplo más patético de la decepción podemita, que se expresa en los mismos panfletos digitales que lo elevaron a los altares –Público, ElDiario e Infolibre- lo manifiesta un podemita arrepentido como Anibal Malvar, para el que la culpa del hundimiento del proyecto podemita es de “la sociedad”. Gran analista. Y cobra por ello.

Los IUditas, que habían detectado que el tiburón estaba herido, pasaron a arponearlo de la manera más oportunista a través del recurso a la misma moderna artillería que sus competidores electorales, que no ideológicos, emplearon en su día contra ellos, con el fin de sostener las estructuras profesionales de sus dirigentes y el cementerio para elefantes de sus acríticas y pasivas bases.

Es cierto que la oposición de “izquierda” interna al IUpodemismo dentro de los IUditas se desvinculó en su momento de la traición de Syriza a la clase trabajadora griega y la criticó abiertamente.

Pero esa crítica es incapaz, aunque pretenda situarse en una posición “comunista”, de romper con el transfondo cultural socialdemócrata desde el que se hace. Esos militantes “díscolos” con la actuación de Syriza, pero no con la identificación desde el primer momento de IU con su hermana griega, se han educado en la línea ideológica de un eurocomunismo con el que el PCE e IU jamás rompieron en la práctica, más allá de ciertos “distanciamientos” oportunistas en clave de supervivencia electoral, una vez que el eurocomunismo estuvo a punto de acabar con la formación política origen de la coalición. Syriza es eurocomunista como eurocomunista es IU. Y es que el eurocomunismo es la adaptación del viejo reformismo de Bernstein a los tiempos modernos. Parlamentarismo burgués, aceptación de las reglas del juego de la democracia capitalista, ocupación temporal de espacios de gobierno, jamás toma del Estado y del poder económico del capital, renuncia a la dictadura del proletariado, del mismo modo en que la burguesía ejerce la suya y delimitación del campo de actuación dentro de la legalidad impuesta previamente. Resultado: tercer rescate griego.

“…hoy los hombres de gobierno son impuestos por los bancos, por los grandes periódicos, por las asociaciones de industriales; los partidos se han descompuesto en una multiplicidad de camarillas personales. El Partido Comunista, que nace de las cenizas de los partidos socialistas, repudia sus orígenes democráticos y parlamentarios” (“El Partido Comunista”. “Antología”. Antonio Gramsci).

Sí, el mismo Antonio Gramsci escribió estas líneas en la publicación “L ´Ordine Nuovo” en 1920. Díganme si no les parece actual. El mismo Gramsci al que la secta podemita y los eurocomunistas antes y ahora han intentado convertir en un capón dentro del corral del reformismo más espurio.

Pero los Syrizos reaccionaron y embistieron a los enemigos históricos del reformismo, los comunistas

Pero no nos llamaron tal cosa. Prefirieron calificarnos de “izquierdistas”, como si ellos fueran Lenin denunciando en nosotros una supuesta “enfermedad infantil”.

Veamos algunas de las formas en que se concretó el ataque de los claudicantes y de quienes les justifican:

Tsipras, refiriéndose a la Plataforma de Izquierdas de Syriza: «quieren los laureles de la pureza ideológica» . «La pureza ideológica no existe en tiempos de crisis».

Atención a la semántica empleada porque actúa como toque de corneta para toda la purrela ideológica syriza española. Sólo una mínima selección de ejemplos.

Raimundo Viejo, líder podemita barcelonés en referencia a la aceptación por Syriza de las condiciones de la UE: “Pedimos disculpas a los marxistas de todo el mundo porque Grecia haya rechazado cometer un suicidio ritual para el ava la causa. Ustedes han sufrido desde sus sofás.”

Pretende ofender y tiene suerte de no ser calificado en los términos personales tal y cómo merece este personaje cuya ausencia del “sofá” es desconocida.

Antoni Domenech, G. Buster y Daniel Raventos:

“Están, primero, los habituales papagayos moralizantes y consignistas: esos estupendos abajo-firmantes que, sin haber estudiado ni haber siquiera pretendido nunca entender nada en concreto del caso, ya tenían de antemano decidido, por ejemplo, y muchas veces contra todo argumento económico racional, que nada que no fuera romper con el euro y volver al dracma ya (¡en una economía abrumadoramente importadora!) era reformismo utópico y que Tsipras era un "traidor" que sólo esperaba el momento adecuado para venderse a la Troika. Éstos están exultantes: la del martes fue su gran noche. Y Tsipras, un nuevo Pétain.”.

Y lo cuentan, en “Sin Permiso”, un medio no lejano al PSC y con vínculos con la Fundación Eleanor Roosvelt.

Agencia Afni, vinculada a IU:

“¿Syriza llegó al poder “demasiado pronto?” Tener el poder nunca debería ser un problema. Es el colmo. Es evidente que el votante medio de la coalición radical no está por hacer la revolución, y que falta mucha concienciación, pero de ahí a reconocer la impotencia de tus propuestas y mejor seguir en la oposición.. ¿O era mejor renunciar al poder para seguir concienciando a la gente, y que cuando se ganen las elecciones, sea para ir a por todas? Si eso fuera así, se acaba de plasmar el discurso y la estrategia del KKE”.

Indecencia clásica del reformista del sistema: intentar que confundamos gobierno con poder, de dónde se derivan todas las justificaciones de las claudicaciones políticas. Sí, era mejor acumular fuerzas como hace el KKE, a pesar de su deficiente políticas de alianzas con los sectores de oposición interna a Syriza que podrían llegar a enfrentarse con la misma.Sugiero a los lectores que lean el resto del artículo titulado “Profunda reflexión sobre Syriza” porque su sesgo anticomunista es notorio. Gente de IU, de los que van de no podemitas. ¡Olé!

Agencia Afni llega al colmo de su indigencia moral en este párrafo:

“Los clásicos indican que en los sistemas políticos burgueses las fuerzas transformadoras no pueden llegar al poder. Están en inferioridad de condiciones en cuanto a medios, campaña electoral y sistema electoral respecto a un bipartidismo neoliberal al que no pueden dar el sorpasso. Y que si por “error” ganan, enseguida les cortan las alas. Interesante sería estudiar la imposibilidad del PCI en Italia durante la Guerra Fría, con la Red Gladio, o el golpe de estado a Allende. Por tanto, la única vía de alcanzar el poder es la vía violenta, el único camino por el que se puede hacer la revolución contra la ferocidad del capital. Sin embargo, de unos años a esta parte partidos de la izquierda sudamericana ha logrado alzarse con el poder, y mantenerse, a pesar de las presiones externas o internas. ¿Lo que se ha logrado en América Latina es imposible que ocurra en Europa? ¿Debe primero la gente morirse de hambre para dar ese paso? ¿No hay ningún atajo o término medio menos cruento?”

A ver figura, la obsesión del PCI por llegar al gobierno le llevó a convertise en la ochettiana “cosa” que ha acabado por ser centro derecha. En el PCI de Berlinguer ya cabía gente como Renzi. Los partidos del socialismo del siglo XXI consiguieron, como toda socialdemocracia, una temporal mejora de las condiciones de vida de los sectores populares que tuvieron que ver, en su momento, con los altos precios del petróleo y con la desviación de las inversiones financieras hacia Latinoamérica cuando la deuda USA y de la UE no rentaban igual pero el milagro emergente se acabó. El caso es que las clases trabajadoras de esos países no han conquistado ningún poder popular real dentro del aparato económico y productivo. Porque de eso se trata, ¿o no? La jugada es inteligente, aunque se le vea el cartón. Pretenden emular un discurso ya ajeno al imaginario colectivo en el que había una derecha de la revolución, una izquierda de la misma y un centro de ella que tiene la razón histórica y la comprensión de la dialéctica inmanente de su lado. Sólo han fallado en algunos pequeños detalles. No hay revolución. Ellos se han uncido al carro de la involución que acepta “las cosas como son”.

Agencia Afni emplea similar discurso a Slavoj Žižek cuando condena nuestro "falso radicalismo" que concentra en esta frase: «lo que realmente importa es la abolición del capitalismo liberal-parlamentario, todas las demás peleas son secundarias». Qué fácil sería acusarnos de tantas cosas ¿verdad? si no es porque es Syriza quien tiene que explicar haber pactado con el capital europeo algo mucho peor que lo acordado por dos gobiernos anteriores. La pelea que defiende el esotérico Žižek es una mala puñalada por la espalda a la clase trabajadora. En el resto del su artículo su cantinflismo,sus contradicciones argumentales y sus ir y venir justifican que se lea su juego de palabras -"la valentía dela desesperanza"- como lo que es, una tomadura de pelo.

No, señor Žižek y compañía. No es cierto que Syriza haya demostrado nada respecto a la catadura real de la UE/Alemania. Lo sabíamos todos los que no preferimos ignorar esa realidad en base a las conveniencias nacionales de subvenciones del momento. Syriza sólo ha demostrado que no tiene madera para romper las reglas del capital.

No formamos parte del mismo bloque político unos y otros. Sus ataques a los “izquierdistas”, que en su fobia materializan en los comunistas, se corresponden con un sector hoy muy débil orgánicamente, con una corriente de pensamiento que aún debe reconstruirse, aunque estamos en ello, con una visión del mundo muy difícil de manejar frente a las “ilusiones” y sueños subjetivos y cotidianos de cada miembro de la clase a la que realmente representan –aquello de la diferencia entre las necesidades objetivas y subjetivas-del proletariado-, a los que los súbditos del sistema consideran demasiado utópicos para optar por su programa político, político, no electoral, por lo que inteligentemente optan entre las ofertas del supermercado electoral del capital, perpetuando la dominación de clase con diferentes marcas y una misma consecuencia: la continuidad del mismo sistema frente al que no se quejan demasiado porque su crítica se agota en los políticos y en sus instituciones.

Los comunistas no debemos negar nuestras carencias. La autocrítica es parte de nuestra identidad. Hemos hecho un correcto diagnóstico del “estado de la situación”, sabemos dónde queremos ir. Hemos detectado, de nuevo con acierto, los cantos de sirena de la indignación, del 15Mayismo, de la nueva socialdemocracia, disfrazada de mil formas (residuos del eurocomunismo, populismo, ciudadanismo, antiglobalización cumbayá, neofascismo camuflado,…) pero todavía no hemos sido capaces de reconstruir nuestro relato, de conectar y sintetizar las demandas de nuestra clase que pueden ser palanca revolucionaria…Y sin embargo…

Y sin embargo, ¿porqué la socialdemocracia resucitada bajo nuevas formas tiene esa pulsión irreflenable de descargar la frustración de haber mordido el polvo ante el capital en nosotros?

No creo en una visión lineal ni determinista de la historia. Sé de sus inflexiones y giros bajo los que operan fuerzas y fenómenos reales.

También soy capaz de captar que bajo la apariencia de una etapa de recuperación económica, que en lo político puede dar lugar a la recuperación de la hegemonía política del relato de la crisis capitalista por la derecha política representativa de una combinación de turboliberalismo y “fascismo democrático” (autoritarismo legal y represivo de los Estados capitalistas), la crisis sistémica no ha acabado sino que se agudizará por su carácter múltiorgánico (crisis fiscal, de modelo de producción y a la vez de demanda, de capacidad para absorber la mano de obra existente a nivel mundial, energética, alimentaria, ecológica, moral, de civilización y sentido de la existencia humana,…)

Y sin embargo, no dejo de preguntarme porque esa obsesión de la “otra” socialdemocracia refundada, circunstancial e inestable en buscar sus desahogos en la línea política comunista.

¿Será que han captado su propia limitación y coyuntaralidad, el talón de Aquiles de no ser una opción autónoma y basada en la fuerza subversiva de una clase a la que no han educado para serlo, que se han tentado las ropas y han visto que no dan más de sí de lo que el capital quiera de ellos como medio de entretenimiento?

¿Será que están perdidos respecto a su identidad dependiendo de que se salga o no de esta crisis capitalista y que ello les lleve a temer su desaparición en beneficio de los ex socialdemócratas (Partidos Socialistas) o a sentir que podrían ser arrollados por opciones revolucionarias si la crisis capitalista se agudizase?

¿Será que saben que podrían desaparecer “como lágrimas en la lluvia?”

¿Será que nadie como los comunistas está poniendo en evidencia que los reyes de la nueva socialdemocracia están desnudos?

¿Será que sospechan que, ante tanta mendacidad, bajo la apariencia de las aguas remansadas en la superficie, se estén produciendo en las inferiores remolinos e insospechadas corrientes subterráneas?

Esperen a Septiembre. Quizá haya sorpresas.

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/07/los-syrizos-descargan-su-frustracion-en.html?m=1

Pablo Iglesias admite los limites transformadores de su proyecto politico


“Lo que ha hecho el gobierno griego es tristemente lo único que podía hacer” … “No podemos hacer grandes cosas: una reforma fiscal, defender la desprivatización de la sanidad y defender una educación pública, no podemos hacer mucho más”.

Así es cómo Pablo Iglesias respondió a una pregunta sobre Grecia y su claudicación ante las condiciones del Eurogrupo. Aparte de hablar de la falta de democracia en Europa, insistió en decir que Podemos sólo sería capaz de “defender las mismas cosas que la democracia cristiana hizo hace 30 años”, “no mucho más que una reforma fiscal, la defensa de la educación pública y la desprivatización de la sanidad, no podemos hacer mucho más”.

Sobre el PSOE, Iglesias afirmó que “lo único que podemos hacer es acumular un poco de poder administrativo para doblarle el brazo a los socialdemócratas y que giren, es lo único que podemos hacer”.

Iglesias hizo referencia a la política francesa y al avance del Frente Nacional de Le Pen: “La que sí que puede hacer cosas es una señora que procede del fascismo y de la extrema derecha y se llama Marine Le Pen, y no porque piense diferente a nosotros, si no porque vive en un país que tiene armas nucleares, y se llama Francia. Y como Francia decida hacer un referéndum sobre si seguir en la UE y salga que no, y establezca alianzas diplomáticas con Rusia, entonces estaremos en vísperas de la tercera guerra mundial y seguro que cambiarán muchas cosas”.


http://www.diario-octubre.com/?p=4989

Pacto militar entre Grecia e Israel


La llegada de Alexis Tsipras al gobierno en Grecia hizo sonar las alarmas en Israel: Syriza, partidaria de la causa palestina, exigía poner fin a la cooperación militar de Grecia con Israel. Ante la brutal represión israelí contra los palestinos «no podemos mantenernos pasivos porque lo que hoy sucede del otro lado del Mediterráneo mañana puede suceder de nuestro lado», advertía Tsipras.

Siete meses más tarde, las alarmas han dejado de sonar. Panos Kammenos, ministro de Defensa del gobierno de Tsipras, llegó en visita oficial a Tel Aviv, donde el 19 de julio firmó importante acuerdo militar con su homólogo israelí, Moshé Ya’alon. Kammenos, fundador del nuevo partido de derecha ANEL, escogió para esa visita el momento en que Grecia se hallaba sólidamente atenazada por la cuestión de la deuda.

El «Acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas», según anuncia el ministerio de Defensa de Grecia, establece el marco jurídico que permite al «personal militar de cada uno de los dos países viajar al otro país y residir allí para participar en ejercicios y actividades de cooperación». El único país con el que Israel ha firmado un acuerdo similar es Estados Unidos. También se habló de la «cooperación en el sector de la industria militar» y la «seguridad marítima», fundamentalmente la de los yacimientos marítimos de gas que Israel, Grecia y Chipre consideran como su «zona económica exclusiva», rechazando los reclamos de Turquía.

Se mencionaron igualmente «los problemas de seguridad en el Medio Oriente y en el norte de África». Haciéndose eco de Ya’alon, quien denunció a Irán como «generador de terrorismo, cuya ambición hegemónica socava la estabilidad de otros Estados», Kammenos declaró: «Grecia también está al alcance de los misiles iraníes. Si uno solo de ellos lograra alcanzar el Mediterráneo, eso podría ser el fin de los Estados de esta región». Y posteriormente se reunió con los dirigentes de las fuerzas armadas israelíes para establecer una coordinación entre ellos y las fuerzas armadas griegas. Al mismo tiempo, el vicealmirante Evangelos Apostolakis, jefe de la marina de guerra griega, firmó con su contraparte israelí un acuerdo de cooperación sobre «servicios hidrográficos», sin otra precisión.

El pacto militar con Israel, firmado en nombre del gobierno de Tsipras, no constituye solamente un éxito personal de Kammenos. También es parte de la estrategia de Estados Unidos y la OTAN que, en el marco de su ofensiva hacia el este y el sur, tratan de integrar más estrechamente a Grecia no sólo en la alianza atlántica sino en la coalición, mucho más amplia, que incluye países como Israel, Arabia Saudita, Ucrania, entre otros.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha declarado que el «paquete de salvamento» de la Unión Europea para Grecia es «importante para toda la OTAN», ya que Grecia es un «sólido aliado que dedica más del 2% de su PIB a la defensa», nivel alcanzado en Europa únicamente por Gran Bretaña y Estonia.

Especialmente importante para la OTAN es sobre todo la base aeronaval de la bahía de Suda, en la isla griega de Creta, que Estados Unidos y varios de sus aliados han venido utilizando permanentemente durante los últimos años para la guerra contra Libia y las operaciones militares en Siria. Gracias al pacto que acaba de firmar con Grecia, Israel también podrá utilizar esa base, sobre todo en contra de Irán.

En ese contexto estratégico se recomponen los conflictos de intereses entre Grecia e Israel por un lado y Turquía del otro. La Turquía donde OTAN tiene más de 20 bases y su Mando de Fuerzas Terrestres; la Turquía que actualmente, en nombre de la «lucha contra el Emirato Islámico», está bombardeando a los kurdos del PKK (que son quienes realmente luchan contra el Emirato Islámico); la Turquía que, junto a Estados Unidos y los «rebeldes», se prepara para ocupar una franja de territorio sirio a lo largo de su frontera. Y eso se haría en virtud del artículo 4 del Pacto Atlántico ya que Turquía considera que existe una amenaza para su seguridad y su integridad territorial.

Manlio Dinucci

http://www.voltairenet.org/article188305.html

Los limites que señala Pablo Iglesias, son los limites de la democracia burguesa, si quiere destruir el estado burgues no basta solo con construir un partido, de esos hay muchos, sino saber ganarse a las masas, que va mas alla de una autoafirmación de principios.

sorge escribió:Los limites que señala Pablo Iglesias, son los limites de la democracia burguesa, si quiere destruir el estado burgues no basta solo con construir un partido, de esos hay muchos, sino saber ganarse a las masas, que va mas alla de una autoafirmación de principios.

Ese tema ya se comenta en el primer articulo, es la principal critica a los comunistas y la izquierda revolucionaria y los griegos no son los que peor estan.

Por lo que no es suficiente con tener razón, y como probable y desgraciadamente la izquierda reformista de ahora en adelante tendrá el peligro evidente de jugar un papel terrible como justificadora de la gestión de la represión y de medidas crueles e inhumanas contra el pueblo griego, la izquierda revolucionaria tendrá que repensarse para convertirse en una alternativa de ruptura en base a la confrontación popular, y no de gestión posibilista, y ponerse al pueblo detrás. Algo que no es exclusivo de Grecia sino una obligación para toda la izquierda sana que queda en Europa. Grecia ha servido para no perder mas tiempo, para evitarnos quizás mas de una década de espera a lo que estaba por venir de seguir así y de acatar los paradigmas de la nueva socialdemocracia que es tan vieja como no proponer salidas estratégicas y hundir al pueblo en la táctica de intentar hacer amable lo que no lo es

Y seran principios y basicos pero mas de uno los ha olvidado o vendido y asi nos va.

Vayamos al grano que desarrolla el clasico,porque entre tanta retorica sin propuesta concreta nos podemos perder:

La primera pregunta que surge es la siguiente¿cómo se mantiene la disciplina del partido revolucionario del proletariado? ¿Cómo se controla? ¿Cómo se refuerza? Primero por la conciencia de la vanguardia proletaria y por su fidelidad a la revolución, por su firmeza, por su espíritu de sacrificio, por su heroísmo. Segundo, por su capacidad de vincularse, aproximarse y hasta cierto punto, si queréis, fundirse con las más grandes masas trabajadoras, en primer término con la masa proletaria, pero también con la masa trabajadora no proletaria.
Tercero, por lo acertado de la dirección política que lleva a cabo esta vanguardia; por lo acertado de su estrategia y de su táctica políticas, a condición de que las masas más extensas se convenzan de ello por experiencia propia.

Sin estas condiciones, no es posible la disciplina en un partido revolucionario, verdaderamente apto para ser el partido de la clase avanzada, llamada a derrocar a la burguesía y a transformar toda la sociedad. Sin estas condiciones, los intentos de implantar una disciplina se convierten, inevitablemente, en una ficción, en una frase, en gestos grotescos. Pero, por otra parte, estas condiciones no pueden brotar de golpe.

Van formándose solamente á través de una labor prolongada, a través de una dura experiencia; su formación se facilita a través de una acertada teoría revolucionaria, que, a su vez, no es ningún dogma, sino que sólo se forma definitivamente en estrecha relación con la práctica de un movimiento que sea verdaderamente de masas y verdaderamente revolucionario.
http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/LWC20s.html#s1

En el mismo momento que el KKE desprecio o incluso lo considero rivales, no como masas que ganar que es como deberia ser, a los indignados de sintagma (masa no proletaria), estaba perdiendo mantener la disciplina.