Grecia La bancarrota (una mas) de la "socialdemocracia" y los errores de la izquierda europea [Recopilacion de Articulos]

Bulgaria anuncia las condiciones para permitir el paso de aviones rusos rumbo a Siria
Bulgaria permitirá el vuelo de aviones rusos con ayuda humanitaria a Siria sólo después de inspeccionar la carga. Así lo declaró el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país, Daniel Mitov.
"Cada Estado miembro de la UE está obligado a poner en práctica esas decisiones, y cuando hay datos suficientes para creer que hay una discrepancia clara entre el propósito declarado del vuelo y la entrega real surgen dudas, con lo cual hemos emitido la decisión" de prohibir los vuelos, sostuvo Mitov.

http://actualidad.rt.com/actualidad/185428-bulgaria-condicion-aviones-rusos-siria

Grecia e Irán abren su espacio aéreo a los aviones rusos con ayuda humanitaria a Siria
Fuentes diplomáticas rusas han confirmado que tanto Irán como Grecia han abierto su espacio aéreo para los aviones rusos que suministran ayuda humanitaria a Siria poco después de que Bulgaria anunciara el cierre de su espacio aéreo para dichos vuelos.

http://actualidad.rt.com/actualidad/185423-grecia-iran-abrir-espacio-aereo-rusia-siria

talves hay algo mas que ayuda humanitaria dentro de esos aviones pero entre bashar al assad que gano las elecciones por una amplia mayoria a un gobierno marioneta de eeuu como el de al maliki( http://internacional.elpais.com/internacional/2015/08/17/actualidad/1439830424_614548.html )  en iraq con una fuerte division etnica que no existia antes mucha corrupcion incluso entre militares, la destruccion del laicismo del estado y una gran division social pues prefiero a bashar.

estoy de acuerdo en que syriza a cometido errores aunque ...

Cuba esta a tres puestos más abajo que Portugal en IDH..., ya me dirás si tan necesario es la UE...

si pero  cuando cayo la urss, cuba(lo que se llama periodo especial)  por no tener con quien comerciar. El pib de se redujo un 36% y la poblacion pasa hambre, se tuvo que legalizar las cooperativas privadas , permitir la venta de divisas extranjeras(muy controlado).Tambien afecto  corea del norte proceso que  se conoce como ardua marcha y es una sombra que persigue este pais. por las fotos de la gente muriendose de hambre en las calles.

no digo que necesariamente sea algo tan dramatico pero antes de salirse de la UE deben tener forma para evitar una crisis en la que mas que una solucion se cree un problema mayor, no es algo tan simple.

yo sigo mas la opinion de varoufakis.

Plantearon que Grecia siguiera la linea de Ecuador en el sentido de crear sus propios euros electronicos, pero la cuestión es que eso es una competencia de la zona unica de Pagos que creo el banco central europeo la cual establecio una directiva 2007/64/CE https://es.wikipedia.org/wiki/Zona_%C3%9Anica_de_Pagos_en_Euros

walking escribió:Tambien afecto  corea del norte proceso que  se conoce como ardua marcha y es una sombra que persigue este pais. por las fotos de la gente muriendose de hambre en las calles.

no digo que necesariamente sea algo tan dramatico pero antes de salirse de la UE deben tener forma para evitar una crisis en la que mas que una solucion se cree un problema mayor, no es algo tan simple.

yo sigo mas la opinion de varoufakis.

“La ardua marcha”, duro desde 1995 al 2001, cuando hubo inundaciones seguidas de sequías, que destruyeron la poca superficie de la RPDC (un 15% de tierra cultivable, si no me equivoco), la desaparición del mercado socialista y el embargo económico de EE.UU. Esa situación afecto sobre todo el norte, que es donde menos zona de cultivo hay, mas montañoso e inaccesible, menor poblacion. La sombra que sigue a la RPDC es que le saquen el tema dia si y el otro tambien porque no solo ha ido saliendo sino que ha desarrollado la agroindustria y cada mes aparte del sueldo (por cierto el salario minimo lo cobran los funcionarios y el maximo para los campesinos, mineros y los que tienen un trabajo duro o peligroso) se recibe comida (fruta,pescado,carne,arroz...) aparte de ropa o tabaco, por ejemplo. Grecia no es victima de ningun bloqueo, tiene posibilidades de alimentar a su poblacion (en la RPDC puede faltar algun alimento o en cantidad suficiente),etc,etc. Y sin embargo con Syrizas & Varoufakis el pais esta como si habria vivido una guerra junto con calamidades de todo tipo. Como ya dije, un consejo, antes de preocuparte por los "famelicos" norcoreanos preocupate por los niños y demas que pasan hambre en el estado español o en europa. El mundo no lo creo un yanqui ni un europeo, salirse de la UE no es que sea cada vez mas necesario para solucionar una serie de problemas sino que cada dia es mas factible (no significa que sea facil) con voluntad politica, aprovechando las contradicciones del enemigo, buscando salidas en otras regiones, negociando con otros organismos, buscando la autosuficiencia economica,... Lo que no me vale es eso de que no hay alternativa o sacando el fantasma del aislamiento en un mundo que cada vez busca no depender de EEUU-UE. Y seguir como hasta ahora con algunos retoques es perder dinero, tiempo e incluso vidas humanas.

¿Como despues de todo un Syriza o un PPSOE pueden ganar elecciones? Por falta de conciencia politica clasista y ahi es donde veo el mayor error por parte de los comunistas y la izquierda rupturista, tiene que trabajar mas y en union constatante con las masas, politizarlas.

cuando hubo inundaciones seguidas de sequías, que destruyeron la poca superficie de la RPDC (un 15% de tierra cultivable, si no me equivoco), la desaparición del mercado socialista y el embargo económico de EE.UU.

es verdad que se mezclo desastres naturales con la caida del bloque sovietico  asi que puede no ser el mejor ejemplo, pero tambien hable de cuba en donde no hubieron  desastres naturas pero aumento la mortalidad y la  poblacion pasaba hambre.debido a la caida de la urss(es decir no tenian con quien comerciar), y parte de su  crecimiento actual gracias a adoptar algunas medidas de liberalizacion de la economia, es decir medidas poco "ortodoxas" y revolucionarias para un pais socialista,y claro tambien se debe a paises como venezuela(y de nuevo entramos a relaciones comerciales).

Grecia no es victima de ningun bloqueo, tiene posibilidades de alimentar a su poblacion

puede ser asi ahora . Pero  se vio como actua la ue  con el corralito griego que fue necesario cuando se estaba en pleno referendum ya que se amenazo con bloquear a los fondos de emergencia para grecia. Y como sabemos rusia actualmente  tiene algunas sanciones economicas por el tema de ucrania, asi que no es algo improbable.

ademas el exito de una salida de grecia alimentaria a los grupos euroescepticos cosa que en algunos paises como  francia y españa les da terror a los partidos dominantes, asi que se harian lo posible por evitar esto.

un consejo, antes de preocuparte por los "famelicos" norcoreanos preocupate por los niños y demas que pasan hambre en el estado español o en europa.

En todo caso para mi es lo mismo un niño norcoreano pasando hambre a uno español pero mas halla de eso mi intencion no era criticar a corea del norte(un pais por el que siento simpatia). Solo era un ejemplo para explicar lo mal que pueden salir las cosas con un cambio  abrupto .

El mundo no lo creo un yanqui ni un europeo, salirse de la UE no es que sea cada vez mas necesario para solucionar una serie de problemas sino que cada dia es mas factible (no significa que sea facil) con voluntad politica, aprovechando las contradicciones del enemigo, buscando salidas en otras regiones, negociando con otros organismos, buscando la autosuficiencia economica,...

Pienso igual la cuestion es que esos acuerdos de los que hablas no se dan de un dia para  otro, menos en una nacion arruinada, con una moneda completamente devaluada(cuando se empezo a comprar bitcoins y otras monedas por el panico a que se retomara el dracma,si hubiera continuado la devaluacion hubiera sido incontrolable)o en un corralito que como demostro argentina no puede funcionar a largo plazo.

¿que tipo de apoyo podria mantener un partido politico en un pais europeo acostumbrados a ciertas comodidades que por sus decisiones politicas genera una crisis mucho mayor de la que pretendia solucionar?.
Estoy de acuerdo que lo ideal seria que salieran de la UE , y tomaran su propio camino pero no tienen una economia como la francesa o alemana sino una mucho mas dependiente y debil. Si hay una  forma para manejar todo esto sin crear un problema mayor,estaria mas que de acuerdo en que se haga.

Me gustaria saber de donde sacas el 10% de mortalidad en el periodo especial cubano. Pero la cuestión es que tiene en Grecia tiene un peso importante en la economia el sector servicio(85%), sus exportaciones son bastante minoritarias tienen como socio preferencial a la UE,con lo cual salirse de la eurozona, no tendria solo el embrollo del nuevo sistema cambiario que generaria volver al dracma, sino la generación de desarrollo economico que haga perder peso en el PIB al turismo y a su vez modernizar y ser mas rentable la industria maritima

sorge escribió:Me gustaria saber de donde sacas el 10% de mortalidad en el periodo especial cubano.

pues si pido disculpas. Suelo cuidar mucho mis fuentes pero de donde salio ese dato no era la mejor y pense que habia borrado esa estadistica(que ya mismo la borro) , mi punto es que se vivieron condiciones muy duras

Pero la cuestión es que tiene en Grecia tiene un peso importante en la economia el sector servicio(85%), sus exportaciones son bastante minoritarias tienen como socio preferencial a la UE,con lo cual salirse de la eurozona, no tendria solo el embrollo del nuevo sistema cambiario que generaria volver al dracma, sino la generación de desarrollo economico que haga perder peso en el PIB al turismo y a su vez modernizar y ser mas rentable la industria maritima

asi es.

Condiciones duras si, pero de ahi a un 10% de mortalidad es un salto demasiado grande, no lo he leido, pero tambien puede ser que no haya leido todo al respecto.

La lucha no es solo de Grecia contra el mundo, de su pueblo trabajador, como espartanos, contra el Capital. Tiene que ser con sus propias fuerzas y una activa solidaridad internacionalista. Son los pueblos trabajadores europeos y no solo el griego.

Voy a buscar los datos pero tenia (ahora habria que verlo) una alta proporcion de funcionarios y un gasto importante militar, sobredimensionados ambos. Esta claro que el modelo economico no es viable y perseguir su mantenimiento no va a ocasionar mas que deuda y sumision a la burguesia y al imperialismo.

Grecia o la desilusion de la izquierda occidental



Respecto a lo que podía ocurrir en Grecia se había desatado una euforia tal vez demasiado optimista. Un país desafiando a todo el poder económico, político y militar occidental. Sí, porque no solo se trataba de un tema económico. Ya saben o creo que deberían saber que como dijo el segundo presidente de los Estados Unidos de América, John Adams, a un país se le puede someter tanto mediante la deuda económica y también mediante medios militares. Y a estas dos amenazas parece haberse enfrentado el Gobierno griego. La primera buscaba crear un colapso en su sistema bancario de modo que los griegos no dispusiesen del bien del dinero con el que poder llevar a cabo su vida común, además del derrumbe de su economía mediante la falta de inversión y el aislamiento. Sin duda este era un grave problema, pero en absoluto insalvable. Se puede salir de estas situaciones y de peores, entre otros modos mediante la confianza y la acción conjunta de su población, añadido a esto por la búsqueda de nuevos socios inversores, como claramente eran China o Rusia. No obstante, esto ya estaba previsto y contemplado por unos y otros, tanto por la Unión Europea como por Grecia, de ahí que no extrañe demasiado que hayan podido entrar en juego también las amenazas, las amenazas militares. El Washington Post nos indica lo siguiente:

Durante una reunión crucial con Merkel, el Presidente francés François Hollande y el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk, Tsipras en un momento recibió una leve amenaza velada de que si se va y deja el euro, Grecia se arriesgaba también a ir geopolíticamente sola.

De acuerdo a dos funcionarios de Bruselas, con conocimiento del comunicado, el asunto se mostró como de una agresión de Turquía -una nación vecina vista en Grecia como una antagonista histórico-. 1

Lo que indica el Washington Post no es en absoluto descabellado. De hecho muchos ya teníamos en mente a cómo reaccionaría la OTAN ante un posible intento de Grecia de salir de la eurozona y posiblemente de la misma alianza militar. Las perspectivas desde luego no eran alentadoras, pues la OTAN no se iba a quedar tan tranquila sin hacer nada. En esta tesitura, aunque obviamente no compartamos la actuación del Gobierno griego encabezado por Tsripras, podemos entender que humanamente haya sentido pánico. Porque de hecho su misma vida ya corría peligro. Y aquí está el fondo de la cuestión. ¿Existe realmente en Europa una izquierda que esté dispuesta a los mayores sacrificios con el fin de conseguir una verdadera revolución social que posibilite finalmente una sociedad con justicia social? ¿Existe en Europa algo semejante a lo que hay en América Latina en países como Venezuela, Ecuador o Bolivia? La respuesta creo también la debían de saber, y es que no, que no existe tal izquierda. Al menos una izquierda mayoritaria a nivel electoral. Tampoco existe en España, no se hagan muchas ilusiones con Podemos porque es todavía más timorata y falta de fondo que Syriza. La diferencia entre la izquierda latinoamericana y la izquierda europea la pueden ver en muchos aspectos, pero uno crucial es su postura hacia el colonialismo y particularmente también en su actuación respecto a las guerras coloniales. La pudieron ver en relación a lo hecho en Libia y Siria, y de allí ver que la izquierda latinoamericana era honesta y congruente, denunciando y condenando como tales las agresiones con intereses comerciales para someter a países que mantenían su soberanía. La izquierda europea no fue ni lo uno ni lo otro. Y de aquello viene esto. Pueden ver aquí la actuación de la propia Venezuela de Chávez en este asunto, tan difamada injusta y falsamente por este motivo por la izquierda occidental:

La postura de Hugo Chávez ante el ataque a Libia: la que debió tener la izquierda occidental y no tuvo

Hugo Chávez: acertado ante el respeto a la soberanía de Siria y a las decisiones de los sirios

Deberemos recordar una vez más las certeras palabras de Jean Bricmont para describir la cruda realidad de la izquierda occidental.

A diferencia de la izquierda de América Latina, la patética versión europea ha perdido todo el sentido de lo que significa hacer política. No trata de proponer soluciones concretas a los problemas, y es solo capaz de tomar posiciones morales, en particular denunciando dictadores y violaciones de los derechos humanos en grandilocuentes tonos [algo que no se atreven por cierto a hacer en sus propios países, cuando hay muchas más razones para hacerlo, pues son los dirigentes de sus países quienes actúan como reales dictadores de todo el mundo y quienes se dedican a bombardear otros lugares de este mundo]. La izquierda socialdemócrata sigue a la derecha como poco con unos años de retraso y no tiene ideas propias. La izquierda "radical" a menudo denuncia tanto a los gobiernos occidentales de cualquier forma posible y pide que esos mismos gobiernos intervengan militarmente a lo largo del globo para defender la democracia. Su falta de reflexión política les hace ser muy vulnerables a las campañas de desinformación y de convertirse en animadores pasivos de las guerras de EE.UU. y la OTAN. Esta izquierda no tiene un programa coherente y no sabría que hacer incluso si un Dios los pusiese en el poder. 2

Ahora viene la tragedia y el drama que van a sufrir los griegos, pues el dinero prestado que crea la deuda a cambio de los propios bienes de uno mismo es una trampa mortal que va matando poco a poco a las personas, arruina sus esperanzas, sus deseos, sus potencialidades y talentos. Acabando con su dignidad y con su propia existencia física por la dura e inevitable realidad del hambre y la necesidad diarias. Les dejo con este brillante artículo de tal vez el mayor experto en el mundo sobre este tipo de tragedias económicas, Michel Chossudovsky. Que conoce los terribles efectos de las acciones del llamado neoliberalismo ya desde los tiempos de la dictadura de Chile o la Venezuela de los años 70 del siglo pasado.

Prime Minister Tsipras’ Bailout Reform Package: An Act of Treason against the Greek People

PS: Los avisos sobre la amenaza de Turquía no solo se han dado en la reunión secreta, sino que se han hecho visibles mediante aviones de guerra turcos invadiendo espacio aéreo griego. Para dejar las cosas claras a los dirigentes griegos.

Cazas turcos violan el espacio aéreo griego

Quien estaba detrás finalmente y decididamente de lo que ha ocurrido en Grecia era y es Estados Unidos, que para nada quería una Grecia separada de la OTAN y aliada con Rusia.

Greece Surrendered: But to Whom Exactly? DIANA JOHNSTONE

Notas: 1. Greek leader´s debt deal ignites revolt at home from austerity´s opponents. The Washington Post. 13.07.2015. 2. Jean Bricmont. Libya and the return of humanitarian imperialism. Counterpunch. 8.03.2011.

http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2015/07/grecia-o-la-desilusion-de-la-izquierda.html?m=1

Se puede equiparar Tsipras y al Gadaffi que pacta con el imperialismo el fin de las sanciones, subastando los pozos de petroleo y permitiendo que las multinacionales entren en la economia libia,creando graves problemas porque se pasaban por el arco de triunfo la legislación laboral local.
Tsipras se enfrenta al bloque imperialista y termina pactando el fin de las sanciones, al fin y al cabo el corralito es sanción por el referendum, a cambio de entregar la soberania griega.
La cuestión que se vera con el tiempo es si Tsipras es reelegido,se rebela o no en contra del memorandun,como Gadaffi se rebelo en contra las multinacionales planteando renacionalizar el petroleo.
La izquierda latinoamericana tiene capacidad para derrocar gobierno que no tiene la izquierda europea, una diferencia que es interesante profundizar, pero no es lo mismo que el pueblo cambie las normas de juego, que intentar tomar el gobierno con las normas que te impone la oligarquia.
Aunque en el caso de Venezuela ganaron el gobierno sin cambiar las normas de juego, pero el trabajo clandestino que hizo el MBR 200 en el ejercito venezolano durante decadas, resulto fundamental para derrocar el golpe del 2002. El colmo de los colmo es que el folclorismo izquierdista español tiene la infeliz idea de atacar a Podemos por tener circulos en las fuerzas armadas y de seguridad.

Igualmente el euro es un engendro al estilo Frankenstein, tanto para la modernidad desde todo punto de vida, partiendo del  sistema capitalista y el sistema de estados que se comenzó a configurar en el siglo XVI, hasta para la energia. Dado que es un proyecto, desde lo ideologico, cercano a la ideologia posmoderna del anti estado, futuro no tiene mucho mas allá de lo que pueda aguantar el respirador, el corazon que no le pertenece y los riñones bastante gastados ya. Como Frankenstein, el euro se va a auto eliminar y deshechar de la historia. Aunque, y esto si lo separaria del monstruo, no creo que el creador muera antes que la creacion. Definitivamente la burguesia va a sobrevivir al euro, puesto que al segundo ya poco le queda, en cambio a la burguesia le queda un poco mas.

Ahora bien, la unica forma que el euro sobreviva es una, y es la que marca la historia desde el triunfo del  capitalismo a la actualidad. La burguesia alemana termina por comerse definitivamente a las otras burguesias europeas, sobre todo a la francesa y talves a la italiana que son las, mas o menos competitivas. El resto de paises son colonias de Alemania y listo el pollo. Asi parece estar planteado el camino  ahora mismo.

Aca aparece el problema. Las burguesias nacionales no son capaces de dirigir un procesos de liberacion nacional en la epoca del imperialismo. Las burgesias nacionales, desde la griega a la francesa no destrozarian al euro. La unica posibilidad es que sea dirigida por el proletariado. Esto nos lleva a que la postura proletaria, debe ser sin ningun tipo de duda, la explosion del euro.

La burguesia británica no le interesa el euro pero tampoco busca destruirlo.
El proletariado tiene que pactar con la pequeña y mediana burguesia para buscar una salida progresista al euro,pero hay donde empieza los problemas porque tal vez estén mas convencido que la gran burguesia en mantener el euro.

sorge escribió:Se puede equiparar Tsipras y al Gadaffi que pacta con el imperialismo el fin de las sanciones, subastando los pozos de petroleo y permitiendo que las multinacionales entren en la economia libia,creando graves problemas porque se pasaban por el arco de triunfo la legislación laboral local.
Tsipras se enfrenta al bloque imperialista y termina pactando el fin de las sanciones, al fin y al cabo el corralito es sanción por el referendum, a cambio de entregar la soberania griega.
La cuestión que se vera con el tiempo es si Tsipras es reelegido,se rebela o no en contra del memorandun,como Gadaffi se rebelo en contra las multinacionales planteando renacionalizar el petroleo.
La izquierda latinoamericana tiene capacidad para derrocar gobierno que no tiene la izquierda europea, una diferencia que es interesante profundizar, pero no es lo mismo que el pueblo cambie las normas de juego, que intentar tomar el gobierno con las normas que te impone la oligarquia.
Aunque en el caso de Venezuela ganaron el gobierno sin cambiar las normas de juego, pero el trabajo clandestino que hizo el MBR 200 en el ejercito venezolano durante decadas, resulto fundamental para derrocar el golpe del 2002. El colmo de los colmo es que el folclorismo izquierdista español tiene la infeliz idea de atacar a Podemos por tener circulos en las fuerzas armadas y de seguridad.

Gaddafi con todos los errores reales que pudo haber cometido (lo que comentas, aun con los riesgos, fue una manera de superar el bloqueo sufrido desde los años 80), por ejemplo, el no tener un potente disuasorio militar y aceptar las "recomendaciones" occidentales en este tema, y tal vez penso que siendo un proveedor de petroleo de alta calidad y fiable, en un gran inversionista en occidente y en un seguro comprador de la producción manufacturada occidental era suficiente para contener la sed de venganza imperial, demostro tener mas agallas, inteligencia, y ser mas consecuente de lo que pueda ser un Tsipras aunque tuviera mil vidas. La Yamahariya le dio un nivel de bienestar al Pueblo Libio, inimaginable no solo en el estado español sino comparandolo con el "estado de bienestar" nordico. Trabajo como pocos por una africa unida e independiente, incluso con la propuesta de utilizar su propia moneda y acabar con la dependencia del dolar.

Tsipras no se ha enfrentado ni lo hara jamas al imperialismo. Amenazandolo lo que se comprueba es la naturaleza del imperialismo europeo que no tiene consideracion ni con sus vasallos mas sumisos. El comunismo, especialmente en europa, tendra muchos problemas pero esta "izquierda" no vale nada. Esta atrapada entre el chantaje y su propia impotencia. Si gana Syriza o cualquier otro partido burgues sera Memorandum y claudicacions varias.

No puedes comparar el MBR 200 y la tradicion bolivariana en el ejercito venezolano, que no lo invento Chavez, con los circulos podemitas, no les he escuchado la retirada de la OTAN, reduccion del gasto militar, cierre bases yanquis, aparte de limpiar el podrido ejercito,

Mi reflexión sobre las Fuerzas Armadas

El Sr. Jose María R.S., al parecer un Soldado o Cabo de la Guardia Real del Ejército Español, me hace la siguiente pregunta en mi perfil público de Facebook.

(Al pasar de 5000 amigos, Facebook me obligó a cambiar el modo de perfil, en el que cualquier persona en la Red puede introducir comentarios aunque no los tenga añadidos como tales). El comentario del Sr. R.S. es el siguiente:

Es muy respetable defender lo imposible aun teniendo ciertas rarezas y matices cogidos por pinzas. Una pregunta ¿me podria decir una cosa que no le guste del gobierno de Corea del Norte? La autocritica es una via para la evolucion del pensamiento y es muy raro que este al 100% en la forma de pensar o actuar del gobierno al que representa.

Mi breve respuesta es: Jose María: 1- Tenemos sesiones de autocrítica cada sábado en todos los departamentos de Gobierno, Ejército y Embajadas, pero dudo mucho que las tengan en el Ministerio de Defensa español (en todo caso criticarán la botella de tinto). En la Guardia Real me consta que no tienen estas sesiones, ya que también pasé por el CASID y les conozco 2- De ello hablo en mi biografía, cómprela porque le parecerá interesante si algún día llega a ser mando. Feliz Año.

————Esto me ha hecho recordar mis tiempos en el Ejército junto a sus vivencias (buenas y malas) de las cuales hablo brevemente en mi biografía, pero quiero dejar constancia por si a alguien le pudieran ser de algún interés.

En mi servicio obligatorio y profesional en los 90 tuve la posibilidad de pasar por Artillería y Policía Aérea, coincidiendo en maniobras con Marines de los EE.UU. y Guardia Real así como unos breves ‘roces’ con la Legión. También he dialogado extensamente con Infantes de Marina y muchos otros oficiales, en servicio y retirados.

Por tantos años de relación con los mandos, tropa y Academias Militares del Ejército Popular de Coreano, no puedo más que ’sugerir’ lo que yo creo debe ser un ejército:

1-Cuando me llamaron a filas en Huesca, lo primero que dijo nuestro Coronel en una reunión común es: ‘No somos hermanitas de la Caridad, aquí venimos a matar’.

Siempre he creído que el Ejército debe estar para defender y servir al pueblo, no de marioneta para intereses económicos de los EE.UU. en Afganistán. Es más, si la tropa no está movilizada, no será mejor construir un hospital o casas para los ciudadanos, limpiar los bosques, en vez de malgastar el tiempo entre la cantina y el catre?

Tengo a cientos de amigos que me han dicho lo que se han llegado a aburrir tremendamente mientras han estado en las FF.AA. Además la imagen castrense frente a la civil daría un cambio radical, fortaleciendo la unión social y animando a muchos jóvenes a unirse a esa labor.

2-Que un ejército recurra a atractivos como ‘otorgar la nacionalidad’ o ‘rebajar la condena de prisión’ para nutrirse de personal es contraproducente. Las personas que sirven militarmente deben hacerlo por vocación y espíritu. Artículo 36, Reales Ordenanzas, DEL MILITAR Subordinará la honrada ambición a la íntima satisfacción del deber cumplido, pues ésta es la mayor recompensa a que puede aspirar un militar. De lo contrario lo que existirá son empleados ‘desmotivados’ que en caso de enfrentamiento real se esconderán tras una roca. Y más si saben que tienen que morir por una Ministra de Defensa que es anti-militarista.

3-Las novatadas son totalmente injustificables. En España van desde collejas hasta terribles vejaciones y abusos que los mandos simplemente ignoran. De hecho muchos no saben lo que pasa en sus compañías / baterías y apenas aparecen por allí, mientras, los criminales hacen uso y abuso de la vida militar con sus propios fines, siendo los más despreciables el robo y el tráfico de drogas. En Corea no sólo no existen las novatadas, sino que reina un ambiente de total compañerismo y apoyo entre veteranos y recién llegados.

4-El robo de material militar, que supone no sólo un gasto para el soldado sino la posibilidad de arresto, está a la orden del día. Para colmo esos mismos materiales se pueden encontrar en tiendas privadas que compran lo sustraido y donde se pueden encargar un uniforme de General. Que tipo de seguridad tiene un ejército que vende sus galones y tiene un negocio privado paralelo?

Casi todos los sargentos o brigadas que conocí por mi camino tenían un sobresueldo en discotecas, clubs de submarinismo o de caza. Mi brigada me hablaba de que en verano se iba a Salou a tocar la guitarra para los turistas. También cogía a los perros de raza que se escapaban de las fincas durante las maniobras en Los Monegros, y luego los revendía a particulares.

La dedicación al ejército debe ser total y por supuesto el salario debe dar de sí para que no exista justificación en emplear energía y tiempo para el negocio privado. Hay casos en que los militares tienen el salario justo. En otros casos, el Cabo Primero puede cobrar más que el Sargento y por eso no quiere promocionarse, perdiendo la posibilidad de tener el servicio de un mando mucho más preparado.

5-La Cantina o los Comedores de Suboficiales u Oficiales deben cumplir su función real de proporcionar alimento, y no dejar que ni tropa ni mandos se pasen allí todo el día.

6-La motivación militar en España o Surcorea es una copia de la Norteamericana, que busca sacar la fuerza del soldado a través del odio, la furia y la humillación. Al contrario, en el Ejército Popular de Corea se usan las relaciones familiares y la ideología política como inspiración. Es habitual que en Pyongyang un Capitán acompañe a un soldado al hospital militar y le cuide como su propio padre. En España un bofetón y un grito ‘tu estás amariconao!!’ servirían para intentar ‘fortalecer’ la resistencia de alguien, a cambio de un odio desde el soldado hacia el mando y la institución.

Por experiencia, se consigue mucho más mediante el respeto y el compañerismo que intentando mostrar ser un superior ‘macho ibérico’. Mis experimentos de aplicar el conocimiento de trato y disciplina Coreana en España, para mi sorpresa, funcionaron entre los nuevos reemplazos. Imponiendo una disciplina mucho más estricta que la existente pero compensándola con el respeto y el trato humano, los chavales se entregaban. En mi batería los veteranos solían ‘capar’ a todos los nuevos (agujerear los galones con una navaja o cuchillo). Empecé a arrestar a cualquiera que hicera ese tipo de acto. Imagínese el lector que llegaba a hacer 4 arrestos diarios, mientras la media era de uno por mes. Cuando volví de los Alcázares totalmente decepcionado y me convertí en ‘tiburón’ (Dícese del que tiene que continuar el servicio obligatorio en el ejército por haber dejado el profesional), unos de los chavales todo orgulloso me dijo ‘Mira Alejandro, gracias a tí no me he dejado capar los galones’. Algo había cambiado, los chavales defendían su dignidad y no iban a dejárselo destrozar por unos energúmenos.

7-Raúl, un buen amigo mío apasionado de la disciplina y lo militar me dijo: Alejandro, quiero ser profesional. Siendo un chaval sano, ajeno a las malas influencias le recomendé: ‘No lo hagas, tu vas por vocación y te decepcionarás’.

No quiso escuchar mi consejo movido por los mismos sueños de caballería tradicional que un día a mí me motivaron.

La desgracia no tardó en llegar. Le tocó en La Legión, una vez allí se encontró con todo tipo de drogas, para colmo antes de firmar su sargento le quiso obligar a mantener relaciones sexuales. No tardó un minuto en largarse y reconocer la razón que tenía.

En definitiva: La mala imagen del Ejército y la carrera militar en España no la tiene el franquismo, sino el intentar copiar un modelo de instrucción americano de bajo presupuesto, salpicado de chorizo rancio y con fragmentos extraídos de la película ‘Torrente’.

La Yamahariya le dio un nivel de bienestar al Pueblo Libio

El petróleo. El resto de la argumentación se viene abajo.

Esto viene a ser comoos que ponen a Noruega como modelo para demostrar que el capitalismo es bueno.
Dicho esto, la argumentación de Sorge sigue totalmente intacta.

Enjoy.

PD. Y ahora que veo, eso es un copy paste de Cao de Benós!!!

PequeñoBurgués escribió:

La Yamahariya le dio un nivel de bienestar al Pueblo Libio

El petróleo. El resto de la argumentación se viene abajo.

Esto viene a ser comoos que ponen a Noruega como modelo para demostrar que el capitalismo es bueno.
Dicho esto, la argumentación de Sorge sigue totalmente intacta.

Enjoy.

PD. Y ahora que veo, eso es un copy paste de Cao de Benós!!!

Y los noruegos tienen petroleo, los suecos-daneses tienen maquinaria, tecnologia...¿Es muy superior la poblacion de estos paises a la libia? Aun se podria decir que el "estado del bienestar nordico" a sido mas bien una cortina de humo capitalista pero no con reduccionismos, olvidandose de la democracia de la yamahariya, la ayuda a otros paises, movimientos,el reparto de la renta petrolera, el punto de partida de atraso feudal,...

Descubrir que es un articulo de Cao de Benos no es muy complicado, aqui dejo el enlace:

http://alejandrocaodebenos.blogspot.com.es/2015/02/mi-reflexion-sobre-las-fuerzas-armadas.html?m=1

Y para mi es la version moderada. yo habria puesto ejemplos del factor franquista-fascista o su participacion en el terrorismo de estado, o su caracter parasitario. Frente a esto ¿que dicen o hacen los circulos podemitas en el ejercito?

Y para no desviarnos, ¿que ha hecho Syriza para reducir el sobredimensionado complejo militar griego, autentica sangria para el pueblo trabajador?¿firmar acuerdos con los sionistas,mas bases,...? No vale nada esta "izquierda" y no es por extremistas izquierdistas sino ellos mismos con sus acciones los que lo demuestran.

Efectivamente, como es logico  yo no he equiparado a Grecia con la totalidad de la historia de la Yamarahiya, me refiero al pacto con el imperialismo.

No puedes comparar el MBR 200 y la tradicion bolivariana en el ejercito venezolano, que no lo invento Chavez, con los circulos podemitas, no les he escuchado la retirada de la OTAN, reduccion del gasto militar, cierre bases yanquis, aparte de limpiar el podrido ejercito, 

Yo no he dicho que Chavez inventara, ni tan siquiera mencione esa palabra, he dicho que fundo junto a otros militares el MBR-200
https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Bolivariano_Revolucionario_-_200, tampoco he hablado de OTAN y otras cuestiones, solo que Podemos han planteado un estilo de trabajo que no tiene la izquierda tradicional, no se si habria algo en la epoca de la mili obligatoria, pero esta claro que cuando se le critican que diga en un mitin viva los militares y guardias civiles democratas,quiere decir que la izquierda tradicional tiene mucho folclorismo guerrillero pero poco realismo en ganar miembros de las fuerzas armadas y cuerpos militarizados del estado.

 ¿que ha hecho Syriza para reducir el sobredimensionado complejo militar griego, autentica sangria para el pueblo trabajador?¿firmar acuerdos con los sionistas,mas bases,...?

Consecuencia del pacto con ANEL, cuotas de poder que otros permitio se les regalaran.

Si me parece muy bien que salga alguien que no quiera repetir los errores de IU y otros partidos pero no lo veo nada claro. Los pactos y los "guiños" al PSOE, por ejemplo, es uno de ellos. El ir rebajando el programa para hacerlo mas agradable para determinados poderes. Acabo de oir en la radio que se baraja la posibilidad de un gobierno griego en coalicion Syriza - Nueva Democracia, con el comisario de inmigracion como Primer Ministro, ¿descartas la hipotesis de un gobierno Podemos - PP? ¿Que crees que pensara esa izquierda folclorica de todo esto? Se tendria que hablar claro como suele hacerlo Sabino Cuadra, no siendo comunista sino de izquierdas. Sin ser revoluciones los procesos latinoamericanos muestran el camino de mayor soberania. Y por supuesto, mucha gente pese a criticar la politica quiere participar, seria una pena desperdiciarlo.

Aunque La izquierda folclorica no puede hablar mucho de juego parlamentario,cuando ha tenido alguna oportunidad tampoco se les han caido los anillos en realizar algun pacto como el de UPOA con el PSOE, pero entonces si les interesa desempolvar alguna cita de lenin para justificarlo, luego lo vuelven a meter en el cajon y siguen con la retorica purista.
El programa no se puede rebajar, porque se esta elaborando de forma colectiva.
A la izquierda abertzale no le importa mucho montar gresca en el parlamento español, al fin y al cabo no es el sitio mas importante para ellos de cara a la construcción nacional, en las instituciones vascas son mas posibilistas.
Sobre Grecia lo que hay es ruido mediatico, esperemos a la noche del domingo.

La cara y la cruz, el fin del "sueño nordico"

Finlandia vive la mayor protesta obrera de las dos últimas décadas



Decenas de miles de trabajadores finlandeses colapsaron este viernes el centro de Helsinki en una multitudinaria manifestación en protesta contra los recortes sociales anunciados por el Gobierno derechista del primer ministro Juha Sipilä.

La manifestación, convocada por las tres grandes centrales sindicales de Finlandia (SAK, STTK y Akava), ha venido acompañada de huelgas en muchos sectores, lo que ha paralizado buena parte de la producción y los servicios de todo el país.

Estas tres organizaciones sindicales suman un total de 2,2 millones de afiliados, una cifra que equivale a cerca del 80 % de la población activa de Finlandia.

Aunque los sindicatos descartaron convocar una huelga general, se trata de la mayor protesta obrera que ha tenido lugar en las últimas dos décadas en el país nórdico.

La movilización ha provocado el cierre durante 24 horas de los puertos de mercancías y de las fábricas de papel y celulosa, así como paros parciales en gran parte de las industrias y comercios.

Las huelgas han obligado a suspender durante varias horas el transporte público y han generado cancelaciones en el tráfico aéreo nacional y retrasos en los vuelos con salida o llegada a los aeropuertos finlandeses del país.

Finlandia encadena tres años consecutivos de contracción económica, debido principalmente al declive de sus dos industrias clave, la forestal y la tecnológica -con Nokia a la cabeza-, lo que ha provocado que la deuda pública se haya duplicado desde el inicio de la crisis financiera en 2008, hasta superar el 60 % del producto interior bruto (PIB).

Actualmente es el país de la Unión Europea (UE) con menor crecimiento económico y mayor índice de despidos de trabajadores.

La coalición liberal del primer ministro Juha Sipilä, en el poder desde el pasado mayo, presentó la semana pasada una serie de medidas que incluyen pérdida de derechos laborales para la clase trabajadora.

Este programa aboga, por ejemplo, por la reducción de las vacaciones de los funcionarios, desde el máximo actual de 38 días laborables hasta los 30 días.

Además, contempla reducir por ley la compensación por trabajar horas extraordinarias o en días festivos, así como dejar de pagar el primer día de las bajas por enfermedad y recortar la paga de los demás días de baja del 100 % al 75 %.

También establece una rebaja del 1,72 % de la cotización que las empresas pagan a la seguridad social por cada trabajador y convertir dos días festivos al año en días libres no remunerados.

Las tres centrales sindicales se oponen unánimemente a los recortes anunciados por Sipilä, ya que, en su opinión, afectan sobre todo a los empleados públicos y a los trabajadores con empleos más precarios.

Los sindicatos critican lo que consideran “una injerencia sin precedentes” del Gobierno en la negociación de los agentes sociales, al sustituir de forma unilateral los convenios entre patronal y sindicatos por una serie de leyes laborales que empeoran las condiciones de los trabajadores.

http://www.librered.net/?p=40566

La cara y la cruz, el fin del "sueño nordico"

¿a que viene ese articulo y que tiene que ver con grecia? .

walking escribió:

La cara y la cruz, el fin del "sueño nordico"

¿a que viene ese articulo y que tiene que ver con grecia? .

Que en una parte se celebra la victoria de un partido de "izquierda" que va a empobrecer a la pueblo trabajador y en otra parte se moviliza por sus derechos y presionan a un gobierno de derechas. Y en ambos se ven la realidad mas alla de postureos.

Pobre Grecia





Merkel, Schäuble, Juncker, Tusk, Dijsselbloem, Schulz y Draghi están de enhorabuena: ahora es nada menos que la “izquierda radical” la que defiende su proyecto y la que aplicará el nuevo memorándum

Por desgracia, estaba ya muy claro que Grecia era llamada el 20 de septiembre a las urnas para legitimar una nueva comparsa de títeres dispuesta a ejecutar los designios de sus acreedores, recogidos en el Acuerdo de Préstamo de 2010 y en el nuevo Memorándum. El NO del referéndum fue interpretado hace semanas como un SÍ, y las elecciones fueron convocadas por la vía rápida con el único fin de ratificar en las urnas esta misteriosa asunción.

Esto explica –aunque no justifica– que el voto mayoritario fuera aplastantemente la abstención (45%). Lo explica, porque refleja el desengaño, la desconfianza y el “castigo” de buena parte del electorado; pero no lo justifica en absoluto porque, mientras no haya una ley electoral que declare nulas las elecciones a partir de una cierta tasa de abstención, la abstención se traduce únicamente en un mayor peso específico de cada voto que entra en las urnas. Y así, el desengaño y el supuesto castigo se ha traducido, por arte matemática, en un Parlamento arrasadoramente pro-rescate, donde no ha conseguido entrar siquiera un nuevo diputado disidente.

Semanas después de un insólito referéndum –el único de los últimos cuarenta años de “democracia”– en el que, con los bancos cerrados y contra todo pronóstico mediático, el 62% de los votantes expresaron un rotundo NO a un nuevo memorándum, gana las elecciones el mismo partido que, haciendo caso omiso al resultado del plebiscito convocado por su propia iniciativa, acaba de firmar el más oneroso de los memoranda y de conseguir que sea aprobado por el Parlamento… ¡gracias a los votos de la oposición! ¡Europa está encantada! Merkel, Schäuble, Juncker, Tusk, Dijsselbloem, Schulz y Draghi están de enhorabuena: ya no es sólo el neoliberalismo, ni el bipartidismo tradicional, ni la vieja democracia cristiana, ahora es nada menos que la “izquierda radical” (sic) la que defiende su proyecto y la que aplicará el nuevo memorándum. ¡Arrepentidos los quiere Europa!

Los votantes que hoy celebran el triunfo de Syriza son quienes creen aún en el discurso cándido de que es posible cambiar Europa desde dentro, de que un amplio frente de partidos de nueva creación conseguirá vencer al núcleo duro del euro y de la Unión y convertir Europa en un paraíso democrático y solidario. Pero los tiros no van por ahí: lo demuestra la intransigencia de las Instituciones y del Eurogrupo en las “negociaciones” del nuevo rescate, lo demuestra la creciente creación de superorganismos y tratados opacos y ajenos al control de los gobiernos y de los ciudadanos, lo demuestra la renuncia a la soberanía aparejada a cada cláusula de los memoranda, y lo demuestra, abiertamente, la reciente negativa en bloque de los países de la Unión Europea –a instancias del Ecofin– a aprobar la Resolución de Naciones Unidas sobre el marco de principios básicos para la reestructuración económica de los Estados endeudados: una resolución muy moderada que trata de salvaguardar en lo posible la soberanía nacional, la legalidad, la transparencia y los derechos de los Estados soberanos ante sus acreedores, y que, hace apenas diez días, el Gobierno de Syriza-ANEL se ha abstenido de firmar, pese a estar supuestamente reivindicando ante sus socios la reestructuración de una deuda inviable.

No sorprende, en el fondo: dicho gobierno tampoco ha apelado, para argumentar su reivindicación, a las declaraciones del propio Parlamento Europeo (14/5/2014) sobre la violación del derecho originario de la Unión por parte de los acuerdos firmados con la Troika; ni ha invocado la reciente declaración del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas acerca de que las políticas de austeridad aplicadas en Grecia contravienen la Carta de Derechos Humanos de la ONU, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, y otros acuerdos internacionales; ni ha hecho suyos los recelos del propio FMI sobre la viabilidad de la deuda; ni siquiera ha hecho uso alguno del revelador informe de la Comisión de la Verdad sobre la legitimidad de la deuda, encargado por la propia presidencia del Parlamento griego a un equipo internacional de auditores encabezado por Eric Toussaint. La intención, pues, parece clara: adelante con el plan.

La aplicación del nuevo memorándum ya ha sido sancionada en las urnas. Aplicarlo será, a partir de ahora, “dar cumplimiento a la voluntad popular”. El nuevo “presidente” de Grecia será el tecnócrata holandés Maarten Verwey, director general de la Comisión Europea para asuntos de reformas estructurales, y el Parlamento soberano sancionará sus planes, sesión tras sesión, para sosiego de los acreedores y avance del proceso de consumación europea.

Las medidas del nuevo memorándum no tienen nada que ofrecer al pueblo griego: lo prueba la experiencia de los últimos años, y nadie puede ya decir honestamente que dicha afirmación rotunda es sólo ideología o cábala. Todas las onerosas medidas que se han aplicado desde 2010 para afrontar la deuda pública la han elevado del 120% al 180% del PIB, y sigue creciendo. Mientras el PIB sigue disminuyendo, siguen disminuyendo los salarios, las pensiones, las prestaciones sociales, los derechos laborales, la riqueza nacional, la soberanía, la esperanza de vida. Y mientras siguen aumentando los impuestos, y el paro, y la emigración, y la tasa de suicidios, y la tasa de mortalidad. El nuevo memorándum traerá nuevos recortes en salarios, pensiones y gasto social; pero también aumentará la deuda en 83.000 millones más, de los que el 85% irá directamente a amortizar capital e intereses y a recapitalizar a la banca privada; y también aumentará el expolio, pues, ahí donde Grecia está desde hace años sometida al mayor plan de privatizaciones del mundo, ahora se le exige vender nuevos activos por la ingente suma de 50.000 millones de euros; y disminuirá la transparencia, pues se le exige eliminar los mecanismos de control estatal sobre los presupuestos y transferirlo directamente a Europa; y disminuirán, si aún es posible, los últimos reductos de soberanía, pues la firma con el Mecanismo Europeo de Estabilidad implica la acatación sin condiciones de sus directrices.

Grecia no tiene tiempo para esperar a que Europa cambie desde dentro. ¿Cuántas elecciones, cuántos gobiernos, cuántos memoranda han de sucederse todavía para que despertemos de una vez y pongamos fin a esta locura?

Pedro Olalla es autor, entre otros libros, de Grecia en el aire. Herencias y desafíos de la antigua democracia ateniense vistos desde la Atenas actual (Acantilado, 2015), Historia Menor de Grecia. Una mirada humanista sobre la agitada historia de los griegos (Acantilado, 2012) y Atlas Mitológico de Grecia (Lynx Edicions, 2002), y de las películas documentales Ninfeo de Mieza: El jardín de Aristóteles y Con Calliyannis. Reside en Grecia desde 1994 y es Embajador del Helenismo.

http://ctxt.es/es/20150916/Politica/2307/Grecia-Syriza-Tsipras-memor%C3%A1ndum-memoranda-elecciones-griegas-Merkel-Sch%C3%A4uble-Juncker-Tusk-Dijsselbloem-Schulz-Draghi-Tribunas-y-Debates-Europa-Nueva-izquierda-y-unidad-popular.htm

¿Ya no se puede? Lecciones de la derrota del reformismo en Grecia / Ricard Juan




"Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase. Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes. Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden —y, por su situación social, deben —constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha.” V.I. Lenin

El pasado 20 de agosto dimitía el presidente griego Alexis Tsipras y convocaba elecciones anticipadas para el próximo mes de septiembre. Una decisión controvertida que se produce en plena crisis interna de Syriza tras ceder ante el chantaje de la Troika y acordar un nuevo memorándum, que continua la política de austeridad criminal de PSOK y ND, en contra del propio programa electoral de Syriza y además, desoyendo la opinión mayoritaria del pueblo griego mostrada con el contundente NO del 62% en el referéndum en contra las brutales exigencias de Bruselas. El humillante memorándum y la polémica decisión de convocar elecciones ha provocado un encendido debate político en la izquierda española.

Desconcierto en la izquierda española

Igual que Syriza, las ideas hegemónicas en la mayoría de la izquierda española (y europea) son las que pretenden, a toda costa, una reforma progresista de la Unión Europea. Las esperanzas en que la victoria de Syriza podía significar la derrota de la austeridad exclusivamente a través de la negociación con las “instituciones internacionales”, en el marco de la UE y el euro, intentando explotar las contradicciones entre los Estados europeos y entre estos y el FMI (dominado por los EEUU), han acabado truncadas por el resultado final del memorándum griego, ya que, desde el inicio hasta el final, por medio del chantaje y el sabotaje, el capitalismo financiero internacional ha cerrado filas con el dominio alemán de la UE.

Tras el fracaso griego, la ilusión se ha tornado en frustración y la izquierda europeísta ha quedado descolocada políticamente y desarmada ideológicamente. La indignación y el desconcierto ante la sensación de engaño, desde el referéndum al acuerdo final, se han extendido por las bases sociales, los cuadros intermedios y algunos dirigentes, en cambio, y en diferentes medidas, la mayor parte de las direcciones partidistas han optado por la justificación explícita o navegar en la ambigüedad con reticencias a debatir en público pero siendo comprensivas con el papel de Tsipras.

Tras unos primeros momentos de dudas y confusión, los sectores más reformistas han salido a defender abiertamente su capitulación. Dirigentes de Podemos como Iñigo Errejón hablando de la lección de “responsabilidad” y “coraje” de Tsipras al someterse a las urnas tras el acuerdo, o las todavía más graves afirmaciones de Pablo Iglesias que, tras justificar a Tsipras con un “es tristemente lo único que podía hacer”, deja claras sus intenciones programáticas para presentarse como un reformista que pretende resucitar a la socialdemocracia europea y el mejor defensor de la unidad de la UE y la OTAN frente a posibles alianzas con Rusia: “Si se articula una suerte de nuevos gobiernos en Europa con políticas keynesianas, si conseguimos doblar el brazo a los socialdemócratas y que cambien de bando habrá una posibilidad. Y, si no, vendrá Marine Le Pen y dirá: ‘Hemos ganado las elecciones en Francia, tenemos armas nucleares y nuestro principal aliado es Rusia. Ni Unión Europea ni OTAN. Si ganamos aquí, el enemigo son las élites locales a las que vamos a hacer llorar un poquito. Y si no, ¿la alternativa es Marine Le Pen? Alianzas con Rusia, vísperas de la tercera guerra mundial. La política es abyecta” (1)

Izquierda Unida mantiene mayoritariamente una posición contradictoria al criticar el memorándum, e incluso con la correcta posición de votar en contra del “rescate” a Grecia en el parlamento y, a la vez, mantener una postura de cierta disculpa hacia el Gobierno de Tsipras sin cerrar la puerta a lo que pase con el nuevo partido izquierdista Unidad Popular. Una muestra de esta postura dominante en IU son las distintas declaraciones de Alberto Garzón afirmando en su twitter que “Hay que ser conscientes de que la actual Unión Europea es parte del problema. Apoyamos a Syriza en su intento por construir otra UE” y al mismo tiempo haciendo tímidas críticas en una reciente entrevista: “Había alternativas a lo que ha hecho Syriza en Grecia” (2) Una postura en IU más cercana a la defensa a ultranza de Tsipras de Iglesias y Errejón la representa el coordinador de EUiA Joan Josep Nuet declarando: “Seguimos confiando en Tsipras, se merece una nueva oportunidad” o que “La izquierda española es plural. No hay unanimidades, pero mayoritariamente el compromiso es con Syriza” (3)

También ha habido importantes tomas de posición públicas en contra del acuerdo del Gobierno griego con el eurogrupo como el eurodiputado de IU Javier Couso que escribió en twitter: “Siento discrepar pero para no cumplir programa, privatizar sectores estratégicos o firmar acuerdo militar con Israel, conmigo que no cuenten”, el ex dirigente de IU Manolo Monereo fue especialmente duro en su clarificador y acertado artículo titulado Alexis Tsipras: el transformismo como instrumento para derrotar al sujeto popular (4), las declaraciones de la diputada andaluza de Podemos Teresa Rodriguez (que luego se vio obligada a matizar) afirmando “Me da miedo que nos tiemblen las piernas como a Tsipras” (5), y finalmente las del ex coordinador general de IU Julio Anguita “Aquí, en España, las fuerzas políticas de la sedicente izquierda aplaudieron a Tsipras, pero continuaron en su trayectoria de seguir pasando sobre el tema como si lo hicieran sobre ascuas. Sigo sin entender que se plantee gobernar desde el objetivo de un cambio necesario y radical sin explicar o aludir a la posición que se tiene sobre tres condicionantes insoslayables, la UE, el euro y la deuda”. (6)

Elecciones anticipadas: ¿Coraje democrático o legitimación del giro austericida de Syriza?

Al contrario de afirmaciones y justificaciones, que más tienen que ver con reducir el impacto negativo de la derrota política de Syriza en las elecciones españolas, el adelanto electoral no tiene que ver con el “coraje”, la “responsabilidad” o las concepciones democráticas de Tsipras es producto de un meditado cálculo electoral. Tsipras ha aprovechado el periodo vacacional para coger a sus adversarios políticos desprevenidos en una maniobra para conseguir “la ratificación del memorándum por parte del pueblo griego y eliminar a la oposición interna” como afirma la todavía dirigente de la izquierda de Syriza Katerina Sergidoy (7)

Tras la capitulación de Tsipras ante la Troika iban creciendo las diferencias con el ala izquierdista de Syriza en el gobierno, el parlamento y en el seno de la organización. Al margen del partido, Tsipras destituyó del gobierno a los ministros críticos e intentó marginar a los parlamentarios opuestos al memorándum. Ante el riesgo de ruptura, se quiso buscar una solución democrática a la crisis interna mediante la futura convocatoria de un congreso extraordinario para decidir orgánicamente sobre el memorándum y la posible convocatoria de elecciones.

Tsipras ha optado finalmente por convocar elecciones antes del congreso por temor al peso que tienen en el partido el grupo de diputados y exministros de izquierda. De esta manera se asegura el control de la organización huyendo del debate, la designación de los candidatos para las elecciones y así excluir a los diputados rebeldes, obligando a los miembros de la Plataforma de Izquierdas a elegir entre seguir en Syriza, sin representación institucional y aceptando el giro austericida, o escindirse y formar a contrarreloj un nuevo partido, lo que finalmente ha pasado con la constitución de la “Unidad Popular”.

El momento es el más indicado para que Tripras convoque elecciones, sobretodo antes de que los sectores populares sientan en su piel y tomen consciencia de las miserables y humillantes condiciones asumidas por el gobierno en el memorándum en cuanto a pensiones, sanidad, educación, privatizaciones, intervención neocolonial extranjera, etc. Además, tras el acuerdo, es probable que Tsipras reciba apoyo de los medios y la UE para que pueda ganar, ya que puede ser la mejor opción de gobierno para mantener la “estabilidad”, al dividir y desmovilizar a una gran parte los trabajadores mediante la ilusión de sacrificarse ahora en pro de una futura “recuperación” económica que no llegará.

Con tanta maniobra cuesta creer en el Tsipras “valiente” y “democrático”. Una pregunta sobreviene acerca de sus verdaderas intenciones con la convocatoria del referéndum sobre las condiciones del eurogrupo, ¿fue convocado con la idea de que saliera el Sí o un No muy ajustado y así tener la justificación-legitimación para pactar el memorándum humillante y vencer la resistencia popular e interna en Syriza? Tras la incontestable y digna negativa del pueblo griego, el gobierno transformó de la noche a la mañana el NO en SÍ para negociar un acuerdo, con un contenido mucho peor de lo votado por los griegos, fue “dimitido” el ministro de economía contrario al memorándum Yanis Varoufakis y empezaron las disensiones internas hasta el punto que están actualmente.

Es de resaltar que el Partido Comunista de Grecia (KKE), a pesar de su discutible posición en el referéndum, ya había denunciado desde el principio el papel capitulador que jugaba Tsipras y el reformismo europeísta de Syriza. El KKE se muestra como la organización revolucionaria y de izquierdas que más claramente representa a los intereses de los explotados y oprimidos de Grecia por sus estrechos vínculos con el movimiento obrero y popular y por su firmeza ideológica.

Del eurocomunismo a la ilusión reformista europea

El avasallamiento de la UE alemana contra el Gobierno de Tsipras ha puesto en crisis al reformismo europeísta. No se trata de juzgar a la persona, él creía sinceramente en la vía negociada y reformista, en una UE capitalista pero “racional”. Pensaba que podía convencer a los “socios” europeos de que la austeridad era injusta y sobretodo ineficaz para el propio capitalismo europeo, creía que era compatible pertenecer a la UE y desarrollar la soberanía popular. Por eso no desarrolló planes alternativos al euro y la UE. Parafraseando la cita V.I. Lenin que inicia este artículo, Tsipras ha sido víctima necia de su propio engaño reformista. Esa es la auténtica tragedia. Pretendía que podía vencer democráticamente por la “fuerza de la razón” y ha obtenido una sobredosis dictatorial de “razón de la fuerza” que, de paso, también sirve para desmoralizar y quebrar la resistencia popular de los griegos y al resto de europeos contra la austeridad y el neocolonialismo.

Estas tesis no vienen de ahora y como dice el dicho popular, “de aquellos polvos vienen estos lodos”, la mayor parte de la izquierda europea sigue siendo heredera, consciente o inconscientemente, del eurocomunismo, aquella corriente fervientemente antisoviética, liquidadora del pensamiento y la organización revolucionaria, abiertamente socialdemócrata e instalada en el electoralismo y ligada a los tentáculos invisibles de las instituciones del capitalismo euro occidental. Una corriente que confundía el carácter de clase del Estado capitalista y el poder con el Gobierno. Todo era negar el poder obrero y popular para entregarse a la estrategia electoralista para “cambiar las cosas” a través de las instituciones burguesas.

Salvo honrosas excepciones, no ha habido autocrítica ni ruptura de fondo en lo ideológico, político y estratégico, sí algunos avances contra los aspectos más crueles e injustos del capitalismo europeo, pero sin llegar a la raíz. Las concepciones reformistas e ilusorias acerca de la superioridad civilizatoria de la democracia al estilo de la Europa occidental respecto al resto del mundo no solo no se han debilitado, sino que tras la caída del muro de Berlín y de la URSS, se han desbocado en un sentido claramente anticomunista y eurocentrista.

En vez de rearmarse analizar las causas del hundimiento del socialismo, se asumió la historiografía y propaganda burguesa y se abrazó el reformismo europeísta como única salida inevitable, bajo la consigna de luchar por una Europa más social y democrática. Como bien afirma Monereo se asumió que “la UE era la única construcción posible de Europa; que la UE es un bien en sí, independientemente del conflicto social y de la distribución del poder entre Estados y clases; y que el Estado-nación se había convertido en una antigualla que necesariamente había que superar en el proceso de integración europea.” (

El reformismo europeísta es la corriente de pensamiento dominante en la izquierda española y europea. La defensa de Tsipras, sea tímida o más explícita, o las “dudas” y “equilibrios” acerca de lo sucedido en Grecia, reflejan la crisis entre el creciente descontento de la militancia de base o intermedia, deseosa de un proyecto emancipatorio y socialista, y la fidelidad casi dogmática de gran parte de los dirigentes de izquierdas hacia la permanencia en el euro y la UE que representa el Partido de la Izquierda Europea.

Deuda, euro, UE y OTAN: Un debate ineludible para el futuro de la izquierda europea y española

La crisis de la izquierda griega hace prioritaria la necesidad de una alternativa que tome una posición clara respecto a la deuda, al euro, la UE y la OTAN. Lo ocurrido en Grecia abre los ojos de importantes sectores populares sobre el carácter opresor y explotador de la Unión Europea y del papel arrogante de la potencia dominante alemana.

Hay muchas cuestiones urgentes a responder ¿Hay que pagar la deuda? ¿Se puede construir una alternativa popular y soberana dentro de la UE? ¿Es posible reformar la UE en un sentido social y democrático? ¿Otra Europa es posible? ¿Hay vida fuera del euro y la UE? ¿La izquierda puede avanzar como alternativa seria con discursos de oposición a la austeridad pero de justificación “porque la nos la imponen desde Alemania, Bruselas o los mercados” cuando gobierna? ¿Cuál debe ser el programa, las alianzas y la estrategia de la izquierda?

Las respuestas serán una de las claves para salir del callejón sin salida del reformismo europeísta y construir una alternativa democrática, desde la soberanía popular, para hacer frente con éxito a las grandes elites económicas y financieras que representan tanto el euro, como las instituciones y los tratados de la UE. La izquierda europea debe entender que la UE está construida para defender el dominio y los intereses de las grandes empresas y fortunas europeas, preferentemente alemanas, sobre los pueblos y la clase obrera europea.

Es necesario explicar que el tan cacareado “Estado del bienestar” no es un producto de las bondades y concepciones “democráticas” de banqueros e industriales europeos, ni de la concertación social, ni por el carácter “superior” de la “democracia” europea. Las conquistas democráticas y sociales son las concesiones del capitalismo en momentos de agitación de las luchas obreras y populares, por el pánico de la burguesía al socialismo desde 1917, por el terror al contagio de las ideas revolucionarias entre los obreros y sobre todo, tras la victoria de la URSS sobre el nazismo.

La izquierda europea debe levantar de nuevo la bandera del internacionalismo, desprenderse de su estrecho eurocentrismo y construirse, no para “mejorar” la UE del capital y la guerra, si no frente a la dominación alemana, de EEUU y la OTAN. Es cierto que no será fácil iniciar procesos de cambio en países dependientes frente al potente mercado integrado europeo y la alianza regional imperialista de la UE-OTAN. Para poder resistir se pueden y deben utilizar las contradicciones entre potencias mundiales o abrirse a otras alianzas regionales como los BRICS, Mercosur o el ALBA. Sería ideal esperar a que se diera una ruptura en todos los países a la vez, pero lo habitual es que la cadena se rompa por el eslabón más débil y que pueda provocar un efecto dominó, en los países que reúnan las condiciones objetivas y subjetivas.

¿Un “ALBA” de la periferia de Europa?

Podría ser una alternativa, pero hay mucho por desarrollar. Hay quien hace paralelismos con los procesos democráticos y populares latinoamericanos. Los procesos de cambio en Latinoamérica se construyeron influidos por el ejemplo de resistencia del socialismo cubano frente al imperialismo estadounidense, por la profunda tradición antiimperialista de sus pueblos, la potencia de los movimientos populares, sindicales y sus contundentes luchas contra los tratados de “integración económica”, de “libre comercio”, frente al dominio sanguinario y las inhumanas condiciones de vida que impone EEUU sobre el continente.

La izquierda europea de la periferia, sobre todo del sur y el este, puede inspirarse en esos procesos revolucionarios, ya que, en la Unión Europea los países periféricos empezamos a ser el “patio trasero” de la gran Alemania y en menor medida de Francia. Es cierto que hay muchas diferencias todavía con la realidad latinoamericana, tanto a nivel objetivo como subjetivo. Las grandes burguesías nacionales forman parte de la oligarquía imperialista, de forma predominante o subalterna dependiendo de si están en el centro o la periferia, y las entre las clases populares, aunque se encuentran en proceso de proletarización y pauperización de sus condiciones de vida, todavía son fuertes las influencias del eurocentrismo sociológico y el reformismo imperante.

Otra lección esencial a aprender de estos procesos es que el protagonismo debe ser el del pueblo organizado. Solo el pueblo salva al pueblo. Es fundamental la importancia de incorporar y reforzar a movimientos populares, campesinos, pequeños productores, intelectuales y con un papel destacado, al sindicalismo de clase, atendiendo las reivindicaciones democráticas de las diferentes lenguas, culturas y realidades nacionales, reforzando también la necesaria solidaridad y el estrechamiento de los vínculos internacionalistas con la clase obrera y los pueblos de las potencias del centro de Europa.

La razón y la fuerza: Hacia la unidad obrera y popular

Nos encontramos en una fase de toma de conciencia “en sí” para muchos sectores populares. Aunque el capitalismo esté en crisis y haya mucha indignación social, se critican sus aspectos más extremos y escandalosos pero el sistema como tal no está cuestionado. La crisis del capitalismo va de la mano con la crisis de la izquierda y el socialismo. Es demasiado reciente la caída del muro y la época del aburguesamiento masivo y del “capitalismo popular”. Todavía hay nostalgia de que vuelvan los tiempos de sentirse “clase media” recuperando la senda del consumismo desenfrenado, el endeudamiento y la especulación.

No hay una conciencia de clase “en sí” extendida, ni se difunde lo suficiente, esa cultura socialista fundamental para poder constituirse en clase “para sí”, basada en la lucha por liberarse de los amos capitalistas. Por el contrario, se divulga la figura del “emprendedor”, una suerte de “elegido” para crear prosperidad y trabajo. Según esta leyenda burguesa, ya no son los trabajadores los que crean la riqueza, el capitalismo funciona y la culpa de la crisis es de los aprovechados y corruptos que han arruinado la economía y “vivido por encima de sus posibilidades”. En lo que respecta al futuro, después de apretarse el cinturón, a lo que hay que aspirar tener un amo “decente” y que invierta, no por rentabilidad si no por amor al prójimo y responsabilidad social, en definitiva, el mito socialdemócrata acerca del capitalismo regulado y de “rostro humano”.

En medio de la hegemonía burguesa una suerte de “nueva política” se desarrolla, e igual que en la economía, también aparecen los “emprendedores” en lo político, un neo despotismo ilustrado con mucha dosis de tecnocracia y elitismo desenfrenado que se presenta como la salvadora del pueblo (sin el pueblo) contra los excesos de algunas élites económicas “malvadas”, no desde la organización y el empoderamiento popular, sino siempre desde las elecciones y las institucionalismo. Un utopismo ilusorio que pretende convencer a grandes empresarios y entidades financieras internacionales de que sean “decentes” y comprendan que deben ser “responsables” y pagar impuestos para sostener algunas parcelas del Estado del bienestar. Esta corriente ideológica desarma y desmoviliza a los pueblos y trabajadores para que no se alcen contra su feroz dictadura plagada de miseria, represión y militarismo.

Como decía en la cita inicial V.I. Lenin, para vencer la resistencia de las clases dominantes “sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden —y, por su situación social, deben —constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha.” El pueblo griego ha dado unas muestras de combatividad épicas que muchas veces se olvidan. A las innumerables huelgas y movilizaciones de estos años se suma la victoria ejemplar del “OXI” en el referéndum, superando una campaña de terror mediático, todo tipo de amenazas, sabotaje económico y el “corralito” bancario, lanzados desde las instituciones europeas. Esa es la base de nuestra fuerza: el pueblo trabajador, organizado y consciente. La lucha de clases y la confrontación social son la principal escuela de las masas trabajadoras contra sus explotadores y opresores, donde se aprende la solidaridad popular, a organizarse colectivamente, se socializan los problemas y conflictos sociales y se forma la conciencia de clase.

Eso no se aprende pasivamente frente a la TV, escuchando grandes discursos o esperando que unos simpáticos y muy preparados gestores nos saquen de la miseria. Desde los medios nos conducen los poderes económincos, desde la calle nos conducimos nosotros. Hay que organizarse y luchar, es difícil, complejo y sacrificado, pero los atajos mágicos no existen porque son espejismos paralizantes.

Reforma o ruptura ¡Sí se puede!

Es necesario avanzar más. Hay que sacar las lecciones pertinentes para rearmarnos y preparar las futuras batallas. Se acercan los nubarrones de una nueva recesión económica, que tarde o temprano llegará y dará al traste con la falsa imagen de “recuperación” que intenta extender la UE y el gobierno del régimen. Subirá el descontento social y el capitalismo europeo intentará explotar la debilidad y la falta de alternativas de la izquierda para popularizar su propia opción reaccionaria.

El capitalismo en crisis recurre de nuevo al fascismo, como ahora lo vemos en Ucrania, Grecia, Alemania, etc. Exacerban el chovinismo, difunden del racismo y el discurso de odio contra la inmigración que huye de la miseria y la guerra en África, Asia y medio oriente, ocultando la responsabilidad criminal de las grandes potencias de la UE y EEUU, al armar y financiar a todo tipo de fanáticos asesinos para que sus corporaciones rapiñen y acumulen beneficios.

Para hacer frente a un capitalismo desenfrenado hay que terminar con las falsas ilusiones reformistas, es necesario acumular fuerzas y organizarse en base a un programa de ruptura por el impago de la deuda, la nacionalización de la banca y los sectores estratégicos de la economía, la soberanía y el poder popular, la república, la democracia, las conquistas sociales y la defensa del nivel de vida de los trabajadores, en base al internacionalismo y al antifascismo. Y ello no se podrá desarrollar bajo la bota alemana de la UE, el euro y la OTAN.

Este año se celebrarán importantes procesos electorales en la periferia europea. A las elecciones griegas, se suman las catalanas, portuguesas y finalmente las españolas. ¿Será posible la constitución de la unidad o frentes populares? Hay que dar continuidad y llenar de contenido de clase, internacionalista y revolucionario al ciclo de movilización popular del 15M al 22M, a las mareas por la sanidad o la educación pública, a la pelea contra los desahucios de la PAH, a las luchas obreras como las huelgas generales, Coca Cola, Barrenderos, Mineros, las de barrios populares como Gamonal o Can Vies, contra el patriarcado y la violencia machista, por la solución democrática de la cuestión nacional de Catalunya, Euskal Herria, Galicia, etc.

Esas ansias de libertad no pueden quedar truncadas, hay que construir unidad popular desde la luchas y con aquellos que defienden un programa de ruptura con la UE y la OTAN. Sin hegemonismos ni prepotencias, desde la lealtad, compañerismo y respeto entre las diferentes opciones ideológicas (comunistas, anarquistas, socialistas, republicanos, nacionalistas de izquierdas, etc.), y así crear las condiciones para la constitución de un amplio frente político superador del actual régimen opresor, bipartidista y monárquico. ¡Si se puede!

Fuentes:

http://www.eldiario.es/politica/Podemos-respalda-Tsipras-Apoyamos-Parlamento_0_409809150.html http://larepublica.es/2015/08/22/alberto-garzon-habia-alternativas-a-lo-que-ha-hecho-syriza-en-grecia/http://larepublica.es/2015/08/22/podemos-e-iu-salen-al-rescate-de-tsipras/http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/08/23/alexis-tsipras-el-transformismo-como-instrumento-para-derrotar-al-sujeto-popular/104 http://www.eldiario.es/politica/Teresa-Rodriguez-tiemblen-piernas-Tsipras_0_422058598.html http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/6950344/08/15/Ananke-y-Cronos.html#.Kku8GuSgikr11El http://www.eldiario.es/politica/sistema-Tsipras-aplique-rescate-Grecia_0_422758045.html http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/08/23/alexis-tsipras-el-transformismo-como-instrumento-para-derrotar-al-sujeto-popular/104

La verdadera naturaleza del tercer memorándum / Romaric Godin


El nuevo «plan de ayuda» endeudará todavía más a Grecia sin permitirle salir de del bache. Solo tiene la misión de tapar lo que los dirigentes europeos ocultan sobre la deuda.

El informe del FMI sobre la viabilidad de la deuda griega se ha percibido como un «apoyo» a las demandas de reestructuración de Alexis Tsipras. Pero su mérito no es ese. Ha sacado a la luz con la claridad necesaria el meollo de los seis últimos meses de negociaciones y por qué estas, al final, han acabado en la rendición de Grecia. Lo que señala el FMI (está convencido desde hace mucho tiempo) es que sin un trabajo serio sobre la carga de la deuda pública griega no puede haber un acuerdo razonable. Pero de lo que se dice aquí o allá nada hace presagiar que Berlín vaya a aceptar que se emprenda esa tarea en los próximos meses. Todo lo contrario. El acuerdo del 13 de julio sobre la deuda se añade a los compromisos de noviembre de 2012: vagos y sin duda hechos para olvidarlos inmediatamente.

¿Quién bloquea la reestructuración de la deuda?

Si examinamos el desarrollo de las negociaciones, caemos en la cuenta de que en realidad los que la bloquean no son Grecia o el FMI, que precisamente piden un acuerdo global que incluya esa tarea. El bloqueo viene únicamente de los socios, los países de la zona euro, que rechazan cualquier discusión sobre el montante de las deudas griegas. Son ellos los que obligaron al FMI a endurecer su posición y a exigir garantías previas del reembolso de una deuda delirante y de esta forma rechazar la propuesta griega del 21 de junio que llevó a Alexis Tsipras a convocar el referéndum. Son los que animaron a los griegos a rechazar reformas estériles mientras la deuda fuese tan pesada. Es decir, a rechazar una espiral de sobreendeudamiento que finalmente se negaron a imponer.

La moral para ocultar un «montaje Ponzi»

Así los gobernantes de la zona euro, ocultándose detrás de argumentos que no resisten ningún examen histórico y económico (hay que pagar las deudas), han impuesto una nueva vuelta de tuerca financiera. Ahora Grecia se endeudará con el MES (Mecanismo Europeo de Estabilidad) para reembolsar las deudas que debe a «su» Banco Central y al FMI. Con el informe del FMI, este es el absurdo nuevo «plan de ayuda» a Grecia que se ve claramente. No es necesario pensar mucho para entenderlo, este tercer plan incluye terriblemente los dos anteriores: pretende financiar ese montaje tipo Ponzi con medidas de austeridad que con toda seguridad garantizan el crecimiento de la deuda griega y la incapacidad futura de reembolsar dicha deuda. Inevitablemente habrá que proponer un cuarto plan que augurará el quinto…

Por qué ha aumentado el peso de la deuda

A menudo olvidamos, bajo la montaña de expresiones moralizantes que se vierten sobre ese debate, que el problema de la deuda griega no es su montante nominal, que retrocedió desde 2011 especialmente tras la reestructuración, ese año, de la deuda privada (la PSI), sino su relación con la riqueza nacional griega que se está hundiendo rápidamente. Los acreedores estiman que esa bajada se explica por una «falta de reformas». Es una posición insoportable a la vista de la trayectoria de las finanzas públicas griegas que se recuperan muy rápidamente, el país libera incluso un excedente primario estructural récord. La realidad es que eso son esas «reformas» (en realidad recortes ciegos) que han reducido el PIB y han vuelto insostenible la deuda. Una prueba bastará: todas las proyecciones de impacto de la consolidación presupuestaria sobre el crecimiento desde 2010 han sido los errores burdos. Resumiendo, esa es la lógica en marcha en la zona euro que ha fracasado. Razón de más, para los dirigentes europeos, de proseguirla e intensificarla.

Un plan condenado al fracaso

El nuevo plan fracasará como los anteriores porque se rechaza aprender las lecciones del pasado. Esta es, de momento, la única certeza de la que disponemos. La voluntad de los acreedores de amarrar al Gobierno griego, dejando los bancos cerrados hasta la firma de un acuerdo y por supuesto dejando el financiamiento de sus bancos bajo perfusión hasta que se lleven a cabo las reformas, continuará lastrando el PIB y mantendrá las inversiones y los gastos no esenciales en fase de proyectos. En un país devastado como Grecia, esos retrasos no son triviales, ya que ponen en peligro el crecimiento futuro. A continuación vendrá el establecimiento de las medidas de austeridad en un país donde la demanda interna ya está comprimida, lo que pesará mucho sobre el crecimiento. Grecia, la experiencia lo ha demostrado, muestra multiplicadores presupuestarios importantes. Ciertamente recibirá los 35.000 millones de euros prometidos por la Comisión. Pero no olvidemos que en realidad esa suma se la deben a Grecia. No es una ayuda, es una regularización. Por lo tanto el peso de la deuda todavía aumentará. El FMI prevé el «pico» de este endeudamiento en el 200 % del PIB y sabe que todas sus previsiones pasadas eran demasiado optimistas.

El absurdo «fondo de privatización»

Por no hablar, obviamente, de ese famoso «fondo» que se financiará con el producto de las privatizaciones y se estima en 50.000 millones de euros. Esa cifra no tiene ninguna base real. Desde hace mucho tiempo el Gobierno griego pide que las privatizaciones se hagan mejor, teniendo en cuenta el valor real de los activos vendidos y le han gritado que es un escándalo, que no hay voluntad. Se le exige rapidez. Pero para un país con la economía hecha pedazos, como es el caso de Grecia, obtener rápidamente las rentas de la privatización de activos devastados por la austeridad presupuestaria y con pocas perspectivas (debido al peso de la deuda), es imposible. Lo que pone de manifiesto es una miopía ideológica o, todavía peor, una inconsciencia culpable. Entre 2010 y 2015, las privatizaciones griegas han reportado 5.400 millones de euros. Por lo tanto ese fondo no se alimentará, es una engañifa. Pero, con toda seguridad, la falta de realización de los objetivos se presentará como una prueba más de la falta de voluntad del país heleno y en consecuencia se le exigirán más recortes presupuestarios para compensar la falta de ganancias… Y eso permitirá olvidarse de la deuda, «porque los griegos no respetan las reglas». Lo que se ofrece a Grecia, como titulaba el miércoles 15 de julio por la mañana el diario conservador Ta Nea, son «años de plomo». La permanencia del país en la zona euro será a un precio muy caro.

El objetivo real de los acreedores: ocultar sus mentiras

Así pues no es Grecia la que se salvó el lunes 13 de julio, sino los tejemanejes de los dirigentes europeos que para salvar la cara, para no reconocer sus errores ante el electorado, están dispuestos a poner a un país de la zona euro en una situación social, económica y política desastrosa. El error de Alexis Tsipras fue creer que podía conseguir un «acuerdo favorable para ambas partes», como insistió durante cinco meses. Pero el objetivo de los acreedores no es llegar a un acuerdo, se trata de disimular su elección de crear un monstruo financiero, a partir de 2010, detrás de un discurso moral para no asumir la consecuencia lógica: renunciar a parte de la deuda griega. Irrealidad y populismo: esas dos críticas que tanto se han aplicado a Alexis Tsipras en realidad deberían aplicase a sus acreedores.

Cargar con el pago a las próximas generaciones

Los dirigentes de la zona euro son como esos «grandes mentirosos» que se crean vidas paralelas y continuamente tienen que añadir nuevas mentiras a las viejas para mantener la coherencia de una vida que, a lo largo del tiempo, cada vez se vuelve más insoportable. Esos asuntos siempre terminan mal porque el castillo de naipes acaba cayendo. En el caso griego, de una forma u otra, inevitablemente habrá que anular las deudas. Si los acreedores se niegan, los griegos declararán el impago unilateralmente. Entonces la irresponsabilidad de los dirigentes de la zona euro estallará con claridad porque sus «planes» de continuidad solo conseguirán aumentar la factura. Mientras tanto todo va pasando como si dichos dirigentes solo persiguieran un objetivo: cargar la responsabilidad de ese momento inevitable a sus sucesores y el lastre de sus consecuencias a las generaciones futuras. Estas son las lecciones morales de esos dirigentes inconscientes.

Una ocasión perdida

Decididamente, durante el primer semestre de 2015, la zona euro perdió una oportunidad única. Desde el primer momento Yanis Varufakis, el ministro griego de Finanzas, proclamó que «no quería el dinero de los acreedores». Su objetivo entonces era abrir un verdadero debate sobre la deuda con el fin de que Grecia solo devolviera lo que debía devolver. Se comprende bien el odio que suscitó, lo que pretendía era sacar a la luz el inmenso rechazo que provoca la deuda y que se trata de ocultar a cualquier precio. La ocasión de acabar con esa lógica se ha perdido. Al final, los griegos y todos los europeos lo pagarán muy caro.

Romaric Godin es el redactor Jefe de Economía de La Tribune.

Fuente: http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/grece-la-vraie-nature-du-troisieme-memorandum-492098.html