PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

현욱한 escribió:

Matemático escribió:La gente tiene interiorizado que el capitalismo puede ser malo, si , pero el "comunismo" es peor. Mientras esto flote en el ambiente, estamos atados de pies y manos. De hecho, está ganando adeptos el eufemismo "anticapitalista", esto es,  "no queremos capitalismo pero tampoco sabemos lo que queremos".

Esto está claro, pero a través de las consignas de los amigos los progres, vas a ver que la consigna principal es conectar con las masas a través de discursos del discurso común, donde habla con una labia increíble y se dan debates dialécticos propios de los maestros de la erística, pero poco más. Porque a Podemos, lo ha votado 5 millones de personas. ¿Qué tipo de personas te encuentras?



Desde musulmanes a disidentes del PP -así que imagínate la mezcolanza. Pero lo gracioso es que le dan valor marxista a Podemos; luego, como si fuesen los dirigentes de Podemos, hablan de Podemos como la estrategia del cambio, como si pensasen día y noche en la alternativa marxista, mientra lo único que harán es marearnos como Felipe González; al fin y al cabo no hay solución al capitalismo, según Podemos, así que...

sorge escribió:El primer propagador fue Luis Blanc, al cual considero Marx socialista utópico

sorge escribió:El Partido Socialdemocrata Aleman fue creado por discipulo de Marx que fueron Wilhem Liebknecht y Agusto Bebel en 1875. El resto que dices es verdad, pero no puedes negar que marxismo y los revisionismo vienen del mismo tronco original.

sorge escribió:El eje izquierda-derecha predominante desde la transición si ha tenido un golpe de duro, el bipartidismo y sus bisagras una mas disimuladas otras menos lo tienen muy complicado para restablecer la situación previa al 15-M, la legislatura inicidad el 20 de novienbre del 2011 fue los minutos de descuentos que de nada les ha servido.

sorge escribió:Ya lo se que la democratización de un polo imperialista no es posible, pero la gente tiene que verlo por experiencia propia, no basta con darle la chapa, sino hacerles ver con la demostración que tenias razon.

sorge escribió:El izquierdismo y el derechismo es folclorismo, si lo quieres negar es tu problema es una forma de ocultar las insuficiencias teorica de una forma u otra.
Sinceramente lo que diga o deja de decir Jose Luis Centella en privado tiene poca importancia, lo importante es que hasta internamente reconocen que el PCE se ha convertido en una socialdemocracia que defiende la democratización de la Unión Europea, pero no ahora sino desde hace mucho tiempo,precisamente tu has aclamado el texto de una agrupación del PCE que reconocer todo lo contrario de lo que ahora afirmas.

PCE escribió:Para construir una alternativa real al capitalismo en un mundo que se va configurando en regiones geográficas de acción económica, política y social, es necesario que de entrada, en cada una de las regiones y en concreto en Europa, se constituyan alternativas a su realidad contradictoria para poder eventualmente confluir en una alternativa mundial de progreso que asegure medidas que regulen los mercados financieros, como la nacionalización de la banca y de sectores estratégicos, defensa del sector público, los sectores sanitarios, educativo y de atención social bajo control público o la planificación y el control de la clase trabajadora de los sectores estratégicos de la economía. En ese contexto, hemos de recuperar la cultura de la unidad y las dinámicas verdaderamente incluyentes desarrolladas a la largo de la segunda mitad de los años 90 e inicios del 2000, e igualmente desplegar una estrategia convergente y específica de trabajo solidario, planificado y compartido entre el conjunto de la izquierda europea, especialmente con los Partidos de la izquierda de la Europa Mediterránea haciendo especial énfasis en nuestro trabajo con los partidos comunistas. 

Fuente: http://www.pce.es/descarga/doc_xix_congreso_pce.pdf

sorge escribió:Y donde has leido tu que yo he criticado la postura de Monedero, si es una postura muy logica, muy sensata,asumida por gente nada revolucionaria, Lo de tururu se lo diras cuando leas la entrevista que hacian al carmelo suarez que defendia como secretario general del PCPE el neokesianismo como programa factible de un frente de izquierda,atendiendo a la correlación de fuerzas. Ahora diras que eso paso y que estais mejor, claro antes sacabais el 0,0000009 y ahora sacais al 0,1 y a se le digo

Centralidad de la clase obrera y lucha por el poder.

Y es que algunos no luchan por el poder de la clase obrera, sino por el Gobierno para sí mismos. Con ello tratan de ser útiles al dilema en que se debate la oligarquía respecto a las formas de gestionar la crisis: ¿gestión liberal o gestión keynesiana? El problema de la segunda opción, la keynesiana, es que la socialdemocracia clásica hace aguas e, implicada hasta la médula en la gestión más burda del corrupto poder de los monopolios, ha perdido gran parte de su histórica capacidad de engaño al pueblo trabajador. Así lo evidencia el caso del PASOK en Grecia, al que seguirá en buena medida el PSOE camino del desastre. Hace falta entonces un nuevo becerro de oro, un nuevo señuelo para conducir al redil a la clase obrera y a los sectores populares. Nace entonces esa nueva socialdemocracia que tan bien representa SYRIZA y que en España tratan de representar, compitiendo hasta el ridículo, Izquierda Unida y PODEMOS, con un PCE reducido a la nada y limitado a reproducir en su web los comunicados del Partido de la Izquierda Europea y a agasajar a los nuevos socialdemócratas griegos.

Frente a todos ellos, nos situamos quienes afirmamos que la clase obrera de este país dirá la última palabra. Quienes defendemos la centralidad de la contradicción capital - trabajo, quienes pretendemos elevar la lucha de clases a lucha por el poder obrero y popular, tal y como hoy hacen nuestros hermanos griegos del KKE. Quienes denunciamos los intentos que pretenden situar a la clase obrera bajo la dirección de sectores pequeñoburgueses y capas medias, que no luchan por erradicar la explotación y el sistema que la sustenta, sino por elevar, o cuando menos mantener, su propia posición dentro del mismo y defienden una batería de utópicas reformas democráticas en un sistema dictatorial que tiende a la reacción en todos los terrenos.

Fuente: http://www.unidadylucha.es/index.php/actualidad/1300-basta-de-falsas-ilusiones

sorge escribió:El circulo de musulmanes no esta validado por la organización,cualquiera puede crear un perfil de facebook de un circulo y eso no quiere decir que Podemos se lo autorize a crearlo.No confundas la ciberrealidad con la realidad a secas.

Ese Partido debe refundarse en lo ideológico, el Marxismo-Leninismo y en lo organizativo, Centralismo Democrático. Alejarse de las estructuras socialdemócratas y eurocomunistas y avanzar para tener un poder de convocatoria como el PCP portugués o el KKE griego. Organizaciones que anteponen la lucha de clases a unos pocos de votos.

Ifkeys escribió:Oye, 현욱한, no sé si lo has dicho ya o algo (si es así, pásame el link al comentario), pero, qué es para ti ser marxista?

현욱한 escribió:

Máquina escribió:

현욱한 escribió:

PequeñoBurgués escribió:Intentar aplicar algunas de las medidas de la Democracia Cristiana de hace 30 años... y poco más.

Al fin, al fin leí algo sensato.

Lo ha dicho el propio Pablo Iglesias y se ha dicho repetidas veces aquí, incluso en este hilo. No, no has descubierto nada, sólo faltaba.

La democracia Cristiana no tiene nada que ver con el Troskismo en sus medidas, táctica , discurso, símbolos, aceptación etc... Sigues sin dar ni una macho.

Feliz contra-ataque histérico.

No, si yo saberlo lo sabía perfectamente. Solo me quedé sorprendido porque, el análisis marxista aquí ya escaseaba.

La democracia cristiana también es el PP, así que tampoco te choques contra una pared. Seguramente te estarás refiriendo a los partidos socialdemocratas cristianos; pero es que la socialdemocracia ha sido la primera reacción que ha tenido el marxismo desde que este surgió -véase Eduard Bernstein, padre del revisionismo-. Identificados los antecedentes de la socialdemocracia, no podemos hablar del marxismo como sinónimo de socialdemocracia, porque, son casi antónimos.

La socialdemocracia procede del revisionismo del marxismo y el trotskismo, de la reacción anti-leninista. Pero, al igual que los trotskistas, los de Podemos han seguido las mismas tácticas que estos para alcanzar el poder:

· Eliminación de cualquier consigna que dé identidad al proyecto de partido.
· Desaparición del espectro político para así dar su credibilidad como vanguardia -aunque a la par, se muestran de centro-.
· Aglomeración de personas sin un discurso fijo y un programa estable con el objetivo último de llegar al poder sin fuerza, unidad, análisis y consecuencia. -porque los podemitas sabéis que con el tiempo la UE y demás lobbies financieros os van a zumbar pero bien.
· Internacionalismo menchevique.
· Sometimiento al imperialismo.

Y ni que decir, y fomentar la posición trotskista de los dirigentes de Podemos a través de dos consignas.

1.) Estrecha relación con Izquierda Anticapitalista -y ahora de aquí saldrá alguno hablando del PCPE, verás-.
2.) Crítica acérrima a Stalin y apoyo a Trotsky como "revolucionario excelente:



Y cuando encuentre el vídeo de Stalin te lo enviaré por MP.

Más pruebas, no sé qué quieres. Que eres un progre, pues vale, pero no te autodenomines marxista, comunista cuando apoyas claramente al progresismo reaccionario.

현욱한 escribió:

Ifkeys escribió:Oye, 현욱한, no sé si lo has dicho ya o algo (si es así, pásame el link al comentario), pero, qué es para ti ser marxista?

El Ché Guevara no lo podría exponer mejor:



Y me remito a Fidel:

Ifkeys escribió:Oye, 현욱한, no sé si lo has dicho ya o algo (si es así, pásame el link al comentario), pero, qué es para ti ser marxista?

Partido Obrero (Argentina) escribió:
Estado español: crisis de régimen y las maniobras sin principios de Podemos
La crisis mundial que se inició en julio de 2007 ha abierto, en forma incuestionable, un período de estallidos sociales y políticos. Expresiones de ello son las revoluciones y contrarrevoluciones en Medio Oriente, que ya envuelven a gran parte del mundo; el desarrollo convulsivo del conjunto de América Latina; y, como no podía ser de otro modo, la tendencia disolvente de la zona euro y de la Unión Europea.


Crisis de conjunto

Las elecciones de diciembre pasado en España vienen perfectamente al caso. Uno de los países más golpeados por la crisis mundial y por las políticas de rescate bancario, por un lado, y de ataques a los trabajadores, por el otro, ha asistido al desmoronamiento de sus partidos tradicionales. Junto con la agudización de la cuestión nacional, este derrumbe descubre una crisis de conjunto del régimen político, lo cual incluye, por supuesto (o, por sobre todo) a la monarquía. La tendencia a la disolución capitalista, que es el aspecto principal de la crisis mundial, cobra expresión en todos los poros de la sociedad y del Estado. Aunque la prensa del Estado español y la internacional abunda por el momento en el relato de las maniobras parlamentarias, las entrelíneas de los analistas dejan ver el temor a un derrumbe político de otra magnitud. En una de sus últimas intervenciones, cada vez más frecuentes, el monarca borbón advirtió que tiene la potestad para movilizar a las fuerzas armadas para hacer frente a una secesión nacional. En períodos de crisis, la especie de que estos personajes ‘reinan pero no gobiernan’ se va por las alcantarillas.

Viraje

A partir de los resultados electorales de diciembre, la formación de un nuevo gobierno luce improbable. Unas nuevas elecciones agravarían el impasse en lugar de resolverlo. La oposición del PSOE a formar un gobierno con el Partido Popular (PP) o a sostener un gobierno del PP por medio de la abstención, es mucho más que un tema de rivalidades partidarias. Como ocurriera en Portugal, un par de meses antes, donde también la derecha obtuvo la mayor cantidad de votos, el ‘socialismo’ ibérico se ve imposibilitado de pactar con el PP debido a la presencia de factores decisivos. En primer lugar, una bancarrota económica que no retrocede, como lo demuestra que las finanzas públicas, que este año enfrentan vencimientos por 400 mil millones de euros, se sostienen por el ‘auxilio’ del Banco Central Europeo. De otro lado, la desocupación persiste en un piso del 24% de la población activa; las comunidades autonómicas bordean la insolvencia; el impago de hipotecas sigue llevando a centenares de miles de familias al desalojo.

En segundo lugar, las elecciones reflejaron un viraje hacia la izquierda (al igual que en Portugal) que los sondeos coinciden que se encuentra en ascenso. El giro se expresó en Portugal hacia el Bloco de Esquerda y en España hacia Podemos. El ritmo veloz del crecimiento de una izquierda que no existía con anterioridad forma parte de la crisis política. Se trata de la expresión política de un enorme descontento popular y en la clase obrera, que sufre una pérdida extraordinaria de derechos -en el marco de un reflujo igualmente grande del movimiento obrero.

La crisis, en su aspecto parlamentario, obtuvo un respiro en Portugal que es bastante instructivo. El Partido Socialista rechazó una coalición con la derecha y obtuvo el apoyo ‘pasivo’ (parlamentario) para formar gobierno propio de parte del Bloco y del Partido Comunista. Para eso, el PS tuvo que atravesar una crisis interna importante, que significativamente no llegó a una ruptura. En cuarenta años, desde la Revolución de los Claveles, no se veía un acuerdo PS-PC. El apoyo que le negó a Syriza, el PC de Portugal, siamés del griego, se lo dio al PS. La experiencia portuguesa ofrece dos conclusiones, no solamente la más obvia, que es la completa capitulación de la ‘izquierda’ ante un partido sólidamente anclado con la gran banca. La otra conclusión es que la burguesía se ve obligada a abandonar las coaliciones entre partidos tradicionales y recurrir a la ‘izquierda’ - en los casos del Bloco y de Podemos a la ‘nueva izquierda’. Este frente político es, por supuesto, una expresión de cinismo del conjunto de los socios, pero también un síntoma de que la burguesía no puede seguir gobernando como lo venía haciendo. La plataforma de gobierno de la coalición de hecho entre PS-Bloco-PC ratifica el alineamiento con la UE, la Otan y la Troika. La acción más destacada de este nuevo gobierno ha sido proceder al rescate del Banco Novo con 5 mil millones de euros de dinero público. Es cierto que también se ha comprometido a aumentar mínimamente el mínimo salario mínimo y no proseguir con algunos recortes sociales.

El episodio portugués (por ahora es sólo eso) ha ‘inspirado’ al jefe del PSOE, Pedro Sánchez, que rechaza formar un gobierno con el PP y busca
hacerlo con Podemos, el cual ya gobierna con el PS, por ejemplo en Valencia -y también a Podemos, que nunca rechazó, por otra parte, la trapisonda portuguesa (Apoya, por otro lado, la política de privatizaciones y ‘ajuste’ de Syriza en Grecia).

Oficialmente, lo que obstaculiza un acuerdo sería la reivindicación de Podemos a favor de un referendo de autodeterminación para Cataluña.

Lo que ocurre, en realidad, es que el enorme retroceso electoral del PSOE ha agravado una crisis interna que no está relacionada con Cataluña. Los llamados “barones” del PSOE, incluso allí donde reciben al apoyo ‘pasivo’ de Podemos, como ocurre en Andalucía, acarician la posibilidad de gobernar con el PP, pero sin la presencia de Rajoy. La cuestión catalana es usada convenientemente para bloquear un episodio a la portuguesa -como también fue intentado en Portugal.
Los sondeos aseguran que en caso de nuevas elecciones, Podemos podría superar en votos al PSOE, lo cual convertiría a la crisis de éste en un claro estallido.

Podemos

Podemos, estrictamente, se encuentra, por su lado, en una situación singular. En varias comunidades ha ido a elecciones en coalición con agrupamientos locales; obtuvo 42 diputados, por sí mismo, y 27 en los frentes. Es un bloque contradictorio, al punto que esos agrupamientos reclaman bancadas autónomas de Podemos en el parlamento (como fuera establecido entre Podemos y esos sectores con anterioridad a las elecciones). La contradicción va más lejos, esto porque tanto Podemos como sus aliados reivindican el derecho a la autodeterminación nacional de las comunidades autónomas por medio de un referendo, pero son ambiguos sobre la secesión (sin la cual no hay derecho a la autodeterminación). Podemos defiende una “España unida” -como se encarga de recordarlo todos los días Pablo Iglesias. Entre el planteo de Pedro Sánchez, de convertir a la Constitución en federal, en respuesta a los planteos secesionistas, y el planteo de Podemos, de convocar a
una Asamblea Constituyente para redactar una Constitución que incluya el derecho a la autodeterminación (sin precisiones), hay una brecha menos que corta. Es llamativo que no los separe programáticamente la cuestión de la República -lo que supone que Podemos y sus aliados nacionales serían monárquicos, como lo es el PSOE. Parafraseando: ‘No los separan las diferencias sino el espanto’. Un gobierno PSOE-Podemos-coaliciones autónomas podría acabar políticamente con los tres. La crisis política en España llega a un ápice cuando recrudece en forma brutal la crisis financiera internacional -un contratiempo insalvable para coaliciones con pretensiones reactivadoras y reformistas, pero un apriete, contradictoriamente, ante la posibilidad de que emerjan situaciones pre-revolucionarias. Aunque las encuestas prevén un reforzamiento de Podemos en caso de nuevas elecciones en abril, el resultado político para Podemos es incierto: por un lado, porque sus coaliciones nacionales podrían avanzar más que Podemos, pero por sobre todo porque una polarización PP-Podemos es lo último que desea la dirección de Podemos.

Cataluña

Entretanto, mientras que el movimiento nacional en Cataluña ha sido afectado por los reveses que han propiciado sus direcciones políticas tradicionales (burguesas y pequeño burguesas), se acrecienta el descontento social en el cual se asienta ese movimiento, como consecuencia de la crisis financiera e industrial. Entre la España monárquica, de un lado, y los movimientos nacionales, del otro, nos colocamos con estos últimos, sin apoyar la posición nacionalista. Sostenemos el derecho a la autodeterminación (incluida la posibilidad de secesión) y el establecimiento de una República plurinacional gobernada por los trabajadores. Nos oponemos a cualquier opción federal en el marco monárquico; es antagónico a los derechos nacionales. La cuestión nacional, en el Estado español, se ha convertido, al menos en esta etapa, en una palanca fundamental de la lucha por la República. El involucramiento del ex rey Juan Carlos con las corruptelas de su familia, por un lado, y la conspiración de la fiscalía del Estado para imponer la impunidad de su hija, han acentuado la aversión popular por la monarquía. El tema no es un eje de agitación de la llamada ‘izquierda’, la cual, sin embargo, reivindica su progreso como consecuencia de la lucha contra la corrupción. El conjunto de la evolución de la crisis española pone de manifiesto los pies de barro de la tentativa que expresa Podemos.

El espacio político a ganar por parte la izquierda revolucionaria en el Estado español, se asienta, en primer lugar, en la explotación política de todas estas contradicciones mediante la propaganda y la agitación y, en segundo lugar, en la prosecución de un incansable trabajo militante en las grandes industrias y en la juventud.

Fuente: Prensa Obrera.

Maquina escribió:La SocialDemocracia no procede de donde tu crees, entre otros por ser bastante anterior.

Maquina escribió:Esos puntos los has escrito con mucha cara y por ponerlos con una marca delante quieres que cuelen como la revelación padre, pero no dejan de ser un reflejo de tí mismo y tus paranoias, no son pruebas, nadie en su sano juicio aceptaría algo así como pruebas, básicamente porque ningún partido tiene tampoco dichos puntos, PODEMOS tampoco tiene esas consignas, madre Santa, cómo va a tenerlas?.

Maquina escribió:Por otro lado y para sorpresa de nadie me denominó como quiero, que esto no es una secta y ni tú el obispo Laughing hay otro que dice lo mismo de un servidor, ni más ni menos que Surfas, un minuto de reflexión.

sorge escribió:Obviamente lo menciona marx en el 18 brumario de luis bonaparte,pero eso no quita lo dicho sobre el blanquismo,me refiero al PSOA fundado en 1869,asume el nombre del SPD década después cuando ya marx había hecho las criticas correspondiente.Sobre tus tonteos con el trotskismo no opino allá tu.

sorge escribió:Ese documento no demuestra que el pce pida la salida del euro y si demuestra que defiende la democratizacion de la UE,la única coordinación efectiva en Europa es el partido de la izquierda europea donde esta el pce pero no esta ni el pcp y el kke,el PIE también defiende la democratizacion de la UE,no confundir con el grupo de izquierdas en el parlamento europeo donde se encuentra los comunistas portugueses,una cosa no esta directamente vinculada a la otra.

sorge escribió:El problema es que tienes que vincularte a las masas,tener un programa de mínimos que responda a sus necesidades y tender puentes hacia el socialismo.Por eso la cita de dimitrov que puse paginas anteriores viene a colacion,si quieres conocerla solo tienes que ir a pagina atrás,entrevista sobre el frente de izquierdas,teoría que defendio el pcpe por supuesto es la ultima vez que lo pongo,ya lo he puesto antes en este foro.
http://old.cjc.es/?p=633

Dimitrov escribió:(...)

"Los partidos democrático-burgueses son mejores aliados contra el fascismo que los comunistas" -dicen los adversarios del frente único y defensores de la coalición con la burguesía. Pero ¿qué nos enseña la experiencia de Alemania? Aquí los socialdemócratas formaron un bloque con estos aliados "mejores". Y ¿cuáles fueron los resultados?

"Si establecemos el frente único con los comunistas, los pequeños burgueses se asustarían del "peligro rojo" y se pasarían a los fascistas" -oímos decir a menudo. ¿Acaso el frente único amenaza a los campesinos, a los pequeños comerciantes, a los artesanos, a los trabajadores intelectuales? No. El frente único amenaza a la gran burguesía, a los magnates financieros, a los terratenientes y demás explotadores, cuyo régimen acarrea la ruina completa de todos aquellos sectores.

"La socialdemocracia es partidaria de la democracia y los comunistas, de la dictadura, por esto no podemos establecer el frente único con los comunistas" -dicen una serie de jefes socialdemócratas. Pero ¿es que nosotros os proponemos ahora un frente único para proclamar la dictadura del proletariado? Por el momento, no os proponemos semejante cosa.

(...)

Naturalmente, los comunistas no pueden, ni deben renunciar, ni por un solo minuto, a su labor propia e independiente de educación comunista, de organización y movilización de las masas. Sin embargo, para asegurar a los obreros el camino hacia la unidad de acción, hay que conseguir sellar al mismo tiempo acuerdos a corto y a largo plazo sobre acciones comunes con los partidos socialdemócratas, los sindicatos reformistas y las demás organizaciones de los trabajadores contra los enemigos de clase del proletariado. En estos pactos, la atención principal debe encaminarse a desencadenar acciones de masas en los distintos lugares, que deberían ser llevadas a cabo por las organizaciones de base mediante acuerdos locales. A la par que cumplimos lealmente las condiciones de todos los acuerdos pactados con ellos, desenmascararemos implacablemente cualquier sabotaje, cometido contra las acciones conjuntas por personas u organizaciones, que tomen parte en el frente único. A cuantos intentos se hagan por frustrar los acuerdos pactados, y estos intentos posiblemente se harán, contestaremos apelando a las masas y continuando infatigablemente la lucha por restablecer la unidad de acción violada.

Huelga decir que la realización concreta del frente único en los distintos países se efectuará de diversos modos y revestirá formas, según el estado y el carácter de las organizaciones obreras, su nivel político, la situación concreta del país de que se trata, según los cambios operados en el movimiento obrero internacional, etc.

Estas formas pueden ser, por ejemplo: acciones conjuntas de los obreros coordinadas para casos determinados y por motivos concretos, por reivindicaciones aisladas o también sobre la base de una plataforma general, acciones coordinadas en determinadas empresas o ramas industriales; acciones coordinadas sobre un plano local, regional, nacional o internacional; acciones coordinadas para la organización de luchas económicas de los obreros, para la realización de acciones políticas de masas, para la organización de la autodefensa común contra los asaltos fascistas; acciones coordinadas para ayudar a los presos y sus familias, en el terreno de la lucha contra la reacción social; acciones conjuntas para la defensa de los intereses de la juventud y de las mujeres, en la esfera de las cooperativas, de la cultura, de los deportes, etc.

Sin embargo, sería insuficiente darse por contentos con sellar un pacto sobre acciones conjuntas y con crear comités de enlace de los partidos y las organizaciones enroladas en el frente único, que es, por ejemplo, lo que sucede en Francia. Esto no es más que el primer paso. Los pactos son medios auxiliares para la realización de acciones conjuntas, pero no son todavía, de por sí, el frente único. Los comités de enlace entre las direcciones de los partidos comunistas y socialistas son necesarios para facilitar la realización de acciones conjuntas, pero están muy lejos de bastar por sí solos, para el despliegue efectivo del frente único, para conducir a las extensas masas a la lucha contra el fascismo.

Fuente: https://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_2.htm

sorge escribió:Podemos ha ganado una masa y lo de extremo centro no se corresponde con la percepción popular.

¿Cómo transformar la realidad española? Sólo construyendo un partido de la clase obrera hay una salida. No es un ideal. Es una necesidad.

Ifkeys escribió:현욱한, no sé cómo pones de ejemplo que Podemos está asociado al trotskismo con un vídeo en el que el mismo Pablo Iglesias califica al trotskismo como antirrevolucionario cuya única función es para el folclore, 

Ifkeys escribió:
No crees que Podemos sea esa vanguardia que necesita el proletario español para desestabilizar la oligarquía política y financiera y para sacar a la clase obrera del estancamiento cultural en el que se halla?

Blood escribió:

Partido Obrero (Argentina) escribió:Entretanto, mientras que el movimiento nacional en Cataluña ha sido afectado por los reveses que han propiciado sus direcciones políticas tradicionales (burguesas y pequeño burguesas), se acrecienta el descontento social en el cual se asienta ese movimiento, como consecuencia de la crisis financiera e industrial. Entre la España monárquica, de un lado, y los movimientos nacionales, del otro, nos colocamos con estos últimos, sin apoyar la posición nacionalista. Sostenemos el derecho a la autodeterminación (incluida la posibilidad de secesión) y el establecimiento de una República plurinacional gobernada por los trabajadores. Nos oponemos a cualquier opción federal en el marco monárquico; es antagónico a los derechos nacionales. La cuestión nacional, en el Estado español, se ha convertido, al menos en esta etapa, en una palanca fundamental de la lucha por la República. El involucramiento del ex rey Juan Carlos con las corruptelas de su familia, por un lado, y la conspiración de la fiscalía del Estado para imponer la impunidad de su hija, han acentuado la aversión popular por la monarquía. El tema no es un eje de agitación de la llamada ‘izquierda’, la cual, sin embargo, reivindica su progreso como consecuencia de la lucha contra la corrupción. El conjunto de la evolución de la crisis española pone de manifiesto los pies de barro de la tentativa que expresa Podemos.

El espacio político a ganar por parte la izquierda revolucionaria en el Estado español, se asienta, en primer lugar, en la explotación política de todas estas contradicciones mediante la propaganda y la agitación y, en segundo lugar, en la prosecución de un incansable trabajo militante en las grandes industrias y en la juventud.

현욱한 escribió:La socialdemocracia procede del revisionismo del marxismo y el trotskismo, de la reacción anti-leninista. Pero, al igual que los trotskistas, los de Podemos han seguido las mismas tácticas que estos para alcanzar el poder:

Maquina escribió:La SocialDemocracia no procede de donde tu crees, entre otros por ser bastante anterior.

현욱한 escribió:
Te invito a que expongas tus fuentes o al menos que cites aquello con lo que niegas, porque no se sustenta.

Debate de otro hilo:

현욱한 escribió:
Claro que lo menciona Marx y, es desde ahí la primera vez que se da la denominación de socialdemocracia en el sentido de ideología; luego, los revisionista tomaron el nombre y de ahí, la socialdemocracia se convirtió en eso: movimiento revisionista y por tanto, anti-marxista.

Maquina escribió:Esos puntos los has escrito con mucha cara y por ponerlos con una marca delante quieres que cuelen como la revelación padre, pero no dejan de ser un reflejo de tí mismo y tus paranoias, no son pruebas, nadie en su sano juicio aceptaría algo así como pruebas, básicamente porque ningún partido tiene tampoco dichos puntos, PODEMOS tampoco tiene esas consignas, madre Santa, cómo va a tenerlas?.

현욱한 escribió:Lo mismo te digo, citalos uno por uno como bien hizo sorge y contraargumenta, porque eso si que responde a paranoia.

현욱한 escribió:
· Eliminación de cualquier consigna que dé identidad al proyecto de partido.

현욱한 escribió:· Desaparición del espectro político para así dar su credibilidad como vanguardia -aunque a la par, se muestran de centro-.

현욱한 escribió:· Aglomeración de personas sin un discurso fijo y un programa estable con el objetivo último de llegar al poder sin fuerza, unidad, análisis y consecuencia. -porque los podemitas sabéis que con el tiempo la UE y demás lobbies financieros os van a zumbar pero bien.

현욱한 escribió:· Internacionalismo menchevique.

현욱한 escribió:·Sometimiento al imperialismo

현욱한 escribió:
Y ni que decir, y fomentar la posición trotskista de los dirigentes de Podemos a través de dos consignas.

1.) Estrecha relación con Izquierda Anticapitalista -y ahora de aquí saldrá alguno hablando del PCPE, verás-.
2.) Crítica acérrima a Stalin y apoyo a Trotsky como "revolucionario excelente:

Matemático escribió:Podemos creo que cometió un error de bulto. Hubo un momento, cuando estaban en la cresta y parecía que iban a arrasar, que se alinearon los astros y se dio un momento mágico: las calle estaba calentita y toda España estaba  pendiente de lo que salia de boca de un "comunista". La gente estaba dispuesta a escuchar a Iglesias y su discurso agresivo gustaba...en ese momento, creo, tenia que haber subido un puntito el nivel de pedagogía. Ojo, digo un puntito, acorde con la mala hostia que mostraba la calle en ese momento. En lugar de eso, empezaron a bajar el tono...creo que la cagaron fuera de la tapa.

La cuestión es que se ha discutido sobre las formas, sobre la necesidad de no "espantar" a las masas...pero nos olvidamos de una cosa: cuando Podemos gritaba que los ricos solo ceden cuando te ven garrote en mano, en ese momento, Podemos ya tenia apoyo popular. Podemos surgió de Iglesias y este, a su vez, se hizo popular con un discurso duro, con eso de que el "miedo cambiara de bando". Si Iglesias hubiera salido en tv y en youtube echándose crema en el culo, como hace a dia de hoy, nunca hubiera sido relevante un partido formado por el.

Esta es la cuestión...he visto a camaradas justificar que podemos se haya desmarcado de ciertos planteamientos: Otan, nacionalizaciones, etc...la justificación viene a ser que eso es parte del folklore y que las masas no están pendientes de eso. Es posible que sea cierto...pero lo que está claro es que Podemos emergió disparando esa munición, es decir, que ha renunciado a muchas cosas que PRECISAMENTE le dieron un lugar en la mente de las masas.

Hubiera tenido mejores resultados de no haber abandonado esa linea?
Hubieran, por el contrario, sido peores?
Nunca lo sabremos, lo que si es innegable es que Podemos tenia apoyo popular y decidieron cambiar el discurso del garrote y el miedo por el de la sonrisa y los sueños...y creo que ahí se equivocaron. En algunos casos cayeron en el oportunismo: adaptaron ciertas ideas a cierta gente, cuando tenían fuerza suficiente para haber CONVENCIDO  esa gente.

Y de aquellos barros...lo que podía haber sido un frente de masas que rompiera los complejos territoriales de la basura izquierdista de este país y reuniera a las clases populares españolas en torno a unos cuantos puntos, se está convirtiendo en un ejercito de "señores de la guerra" autonómicos.

Después de las catalanas, Iglesias , en un alarde de oportunismo de libro, pensó que que podía usar el anhelo nacionalista  a su favor , que ganaría votos...estamos en lo de antes: me adapto a un "colectivo" en lugar de hacer pedagogía para hacer valer mis posiciones. Le salio bien y ganó votos en la periferia al vender la barra libre de secesiones, pero creo que es un espejismo. Hay mucha gente que ha votado a Podemos pensando en su terruño. Las confluencia periféricas podrán llevar a Iglesias al gobierno, pero no están con Iglesias, no están en un proyecto común, están con cada jefe local y cada jefe local lo sabe.

Donde algunos ven maestría política, yo veo torpeza. Veo que han tirado por la borda el capital cohesionador que tenían al principio. He visto una foto en el senado de Sara Vilá, que salio por Cat. sq pot vendiendo que ella era independentista de pura cepa y que con ellos estaban votando independencia...y siguen haciendo concesiones al ogro nacionalista.

Podemos esta jugando a un juego peligroso, esta calando la idea de que un partido de ámbito estatal no es legitimo, que el unico que puede representar los intereses de cada terruño es un líder que sea "vecino" y con una facción propia. Están vendiendo esa falsa plurinacionalidad pensando que le compran el discurso a ellos y no es así, el que saca rédito es el jefe local, no Podemos y su proyecto. Hasta en Andalucía están empezando a pedir su "café".

Iglesias es listo, pero menos de lo que parece. En un articulo dijo "me revienta el nacionalismo español, pero menos que el vasco o el catalán"...para pensar esto hay que ser un pedazo de gilipollas o un inconsciente.

Veremos a ver como se desarrolla el asunto, pero de momento, el partido se ha convertido en una jaula de grillos.

Por ultimo, si hubiera referéndums en 2, 3 o 4 autonomías y sale el SI, alguien sabe cual es el planB de Iglesias? o es que simplemente se juega el país a los dados? No es una temeridad ir a un referéndum cuando no se ha hecho ninguna pedagogía sobre lo que supondría trocear este país en un puñao de mini repúblicas que, por supuesto, estarían gobernadas por las derechas locales? Yo solo veo pedagogía en un sentido: instruir a las masas en que las autonomías son naciones, pero , curiosamente y sin saber que parámetros se aplican para discernir esto, España no lo es.

En fin, que Podemos ha sacado muchos votos, las preguntas son...
a que precio a sacado esos votos?
habría sacado más con su discurso inicial?

Esperemos que con Podemos, no sea peor el remedio que la enfermedad, porque la cosa pinta regular.

현욱한 escribió:Claro que lo menciona Marx y, es desde ahí la primera vez que se da la denominación de socialdemocracia en el sentido de ideología; luego, los revisionista tomaron el nombre y de ahí, la socialdemocracia se convirtió en eso: movimiento revisionista y por tanto, anti-marxista.
Marx criticó arduamente los movimientos del SPD -anteriormente POSA- y como estos derivaban a rechazar la lucha de clases y las principales consignas en las que se fundamentaba el marxismo por entonces -cosa que Marx extiende en la obra Crítica al Programa de Gotha-. Stalin, en el texto que te cité, también criticó a la socialdemocracia porque con guantes de seda, no se va a destruir el capitalismo ni hacerlo temblar siquiera.

현욱한\" escribió:Con respecto al trotskismo, yo he citado varios vídeos de Pablo Iglesias al respecto y a mi ver, la relación de Iglesias con el trotskismo es más que evidente. -Aunque de esto, también podrás extrapolar que el PCPE apoya la Revolución Bolivariana y que Chávez apoyó a Trotsky, cosa que desvirtuaría bastante el asunto-.

현욱한 escribió:Yo digo que últimamente el PCE ha tomado medidas de convergencia -como se cita en sus tesis- y que hay cierto rechazo hacia la UE, junto a lo que es su Secretario General; que ni digo que el PCE defienda la salida directa de la UE y consecuentemente: del euro.

현욱한 escribió:Desde esta perspectiva, el PCPE y otras organizaciones, abogamos por la salida de la UE, el euro y la OTAN, concediendo soberanía -pero de verdad- al pueblo; igualmente, hay aspectos fundamentales con los que coincidimos con el PCE, como la nacionalización de la banca y de sectores estratégicos, para que no se repita la misma basura de especulación del año 2008 y que hasta nuestros días se extiende.

Banca Pública, una regulación de tributos, como el que propuso Tobin, que penalice las transacciones financieras, la eliminación de los paraísos fiscales, con medidas complementarias para penalizar la especulación financiera y sus beneficios extraordinarios (control de los movimientos de capital, regulación estricta de los mercados financieros, impuestos de carácter internacional o
creación de instituciones internacionales democráticas).
http://www.pce.es/descarga/3republica.pdf

현욱한 escribió:La necesidad de las masas es la necesidad de satisfacer sus necesidades de alienados. Negar la alienación de las masas a través de la dictadura del ecuménico señor de la mercadotecnia, es negar, en primera instancia, la realidad objetiva de la población. Podemos es un movimiento sumamente heterogéneo, y de donde te encuentras musulmanes, te encuentras disidentes del PP, animalistas, estudiantes incluso en contra del comunismo -cosa comprobable si le preguntas a los universitarios-. De este colectivo uno no va a poder caminar hacia el socialismo, ya que, o niegas del capitalismo, o serás víctima de él.

현욱한 escribió:Está claro que si tú vas por la calle y le preguntas a alguien: ¿qué es Podemos para ti?. Unos te van a decir que son unos comuyihadistas bolchechavistas. Otros te dirán que son de izquierda, otros que son el cambio necesario; y la percepción es independiente a lo que son las cosas -aunque uno se quede enfrascado en Aristóteles-. Podemos es el extremo centro al punto de que su programa es un programa que busca englobar tanto a la derecha como a la izquierda en un proyecto común que JAMÁS permitirá a las masas tomar conciencia de la necesidad inalienable del socialismo y la economía socialista.

현욱한 escribió:Yo te invito a hacer la encuesta: el 90% negará el socialismo, el marxismo, la izquierda, o cosas al respecto. El folclorismo con el que se acusa a la extrema izquierda es al revés: es el folclorismo de personas que asocian la idea de malestar a un partido que les da la solución rápida, fácil y sencilla: meter un voto e irse a casa a esperar: sin formarse, alienados con el WhatsApp, la actitud apolítica de siempre y la negación constante de cualquier forma de organización. Por esto, Podemos, como supuesto partido de vanguardia, debería caminar -y no lo hará- hacia el socialismo, hacia la conciencia de lo real, más allá de discursos emotivos, pero de ninguna efectividad, de ninguna acción y solo pidiendo el voto.

현욱한 escribió:Ni Podemos es marxista, ni busca el marxismo, ni busca tender puentes con el socialismo, ni busca romper con el capitalismo, ni nada que se relacione con el marxismo no-revisionista. Y si tú quieres defenderme el marxismo podemita -que sí, que fueron muchos los comunistas que votaron a Podemos-, te digo que tal es pura contradicción.

Matemático escribió:Por cierto, os propongo un paréntesis en el debate sobre si a Iglesias le va Stalin, Trotsky, las rubias o las morenas.
En mi penúltimo comentario, hice referencia al emponzoñamiento de la cuestión territorial que está generando Podemos. Que os parece como están enfocando el asunto, desde los referemdums al modelo de país, pasando por el posible desmoronamiento de la estructura territorial del propio partido en favor grupos autonómicos de corte nacionalista?

sorge escribió:

Matemático escribió:Por cierto, os propongo un paréntesis en el debate sobre si a Iglesias le va Stalin, Trotsky, las rubias o las morenas.
En mi penúltimo comentario, hice referencia al emponzoñamiento de la cuestión territorial que está generando Podemos. Que os parece como están enfocando el asunto, desde los referemdums al modelo de país, pasando por el posible desmoronamiento de la estructura territorial del propio partido en favor grupos autonómicos de corte nacionalista?

No se como va a terminar el tema de cataluña, pero es logico que se haga un solo partido al no haber grandes diferencia entre los socios de la coalición, no entiendo que sea de corte nacionalista teniendo en cuenta lo que defiende ICV y Euia, en Galicia de forma identica EU tiene como referente a IU aunque esta en conflicto esa relación como es lógico, pactar con Compromis fue una cuestion compleja, el Bloc torpedeo todo lo que pudo el entendimiento, ahora ha vuelto a la carga.En el programa electoral viene solo el referendum de Cataluña.

marsupial escribió:http://www.publico.es/politica/gobierno-inventa-investigacion-judicial-y.html

PequeñoBurgués escribió:

marsupial escribió:http://www.publico.es/politica/gobierno-inventa-investigacion-judicial-y.html

Esto es un mensaje a Pedro Sánchez para que no se le ocurra pactar.

Aparte, pensáis que un gobierno de Podemos desclasificaría los archivos que van desde la República a la transición?