http://www.elmundo.es/f5/2016/06/21/576923be46163fe82c8b456c.html?cid=MNOT23801&s_kw=el_sorpasso_en_peligro_segun_la_fruteria_de_andorra_que_preve_las_elecciones_generales Elecciones Generales 26J El 'sorpasso' en peligro, según la frutería de Andorra que prevé las elecciones generales http://sondeos.elperiodic.ad/segundo-sondeo-elecciones-generales-26j.html
Pablo Iglesias: “esa idiotez que decíamos cuando éramos de extrema izquierda de que las cosas se cambian en la calle y no en las instituciones es mentira”
Se puede y existen partidos de izquierda que adhieren a la vía electoralista como una opción más. Esto es otra cosa. La utilización por parte de una agrupación de los discursos de la derecha que clasifican las ideologías sitúa nítidamente a un partido y sus dirigentes, pero por sobre todo genera un alerta. ¿Estará diciendo que la izquierda es el PSOE? ¿Qué la izquierda es Podemos?
“Nosotros aprendimos en Madrid y Valencia que las cosas se cambian desde las instituciones, esa idiotez que decíamos cuando éramos de extrema izquierda de que las cosas se cambian en la calle y no en las instituciones es mentira” dice Pablo Iglesias en el minuto 39 del vídeo de los cursos de verano de la Universidad Complutense en El Escorial.
Esta explicitación, además de diversas precisiones y análisis del futuro político de la agrupación y el devenir del Estado español, fue realizada por Iglesias en el marco del seminario titulado: “El tema de nuestro tiempo: Pensar el futuro”.
La formalización de una posición ideológica socialdemócrata, usando el término “extrema izquierda” como tantos y tantas protagonistas non gratas de la política del Estado español, resulta vergonzante. Se asemeja más a los guiones de los informativos de TVE o el diario El Mundo, que a un líder político que alguna vez dijo tener posturas anticapitalistas.
Se puede y existen partidos de izquierda que adhieren a la vía electoralista como una opción más. Esto es otra cosa. La utilización por parte de una agrupación de los discursos de la derecha que clasifican las ideologías sitúa nítidamente a un partido y sus dirigentes, pero por sobre todo genera un alerta. ¿Estará diciendo que la izquierda es el PSOE? ¿Qué la izquierda es Podemos?
Falta por ver cuántas más de esas “idioteces” quedan por menospreciar con tan poco respeto por los grupos de luchadoras y luchadores que sí las pensamos. Aunque a esta altura…poco falta por ver.
El problema de esta intervencion es la frase final, ya que estos luchadores y luchadoras se quedaron encorsetados en un sindicalismo alternativo que compite en el mismo terreno que el oficialismo, lo unico novedoso que ha tenido calado es la plataforma de afectados por la hipoteca de donde ha salido dirigentes como ada colau o rafael mayoral,por lo mismo respeto por su lucha,pero eso no evita que debais hacer autocritica.
Pues que quieren que les diga, en base a mi experiencia personal he visto mayores conquistas laborales negociando, proponiendo y usando las instituciones (escritos administrativos, escritos y conversaciones con políticos, uso de los tribunales etc...) que únicamente haciendo manifestaciones y huelgas...
Coincido con Sorge. Lo único que ha dado frutos y ha demostrado que combinando la calle con las instituciones ha logrado más que la propuesta alternativa: hacer manifas a tutiplen.
Entonces ¡Viva el reformismo y la socialdemocracia! Abajo las banderas rojas y mas instituciones burguesas y negociaciones sindicales y menos lucha real en las calles.
Decir que la alternativa es hacer manifestaciones por hacer esa no es la propuesta comunista( es mas los cambios que tanto promulgan generalmente surgen por manifestaciones o luchas en las calles) . Por algo se llama Partido Comunista y tiene una organización política. Por lo menos sabemos que la alternativa real es esa si se cumple o no es otra cosa. Y hacia donde debemos apuntar y cual es nuestro objetivo real: La revolución
Si en España está siendo tarea ardua e imposible poner un partido socialdemócrata cuya propuesta es un dudoso compendio de las medidas de los democristianos de hace 30 años, mucho menos nos vamos a alucinar en colorines con revolución alguna.
Saludos.
Última edición por PequeñoBurgués el Miér Jul 06, 2016 11:39 pm, editado 1 vez
ajuan escribió:Entonces ¡Viva el reformismo y la socialdemocracia! Abajo las banderas rojas y mas instituciones burguesas y negociaciones sindicales y menos lucha real en las calles.
Decir que la alternativa es hacer manifestaciones por hacer esa no es la propuesta comunista( es mas los cambios que tanto promulgan generalmente surgen por manifestaciones o luchas en las calles) . Por algo se llama Partido Comunista y tiene una organización política. Por lo menos sabemos que la alternativa real es esa si se cumple o no es otra cosa. Y hacia donde debemos apuntar y cual es nuestro objetivo real: La revolución
Ajuan, reduces todo al absurdo...sigues encallado en no entender en que consiste el Revisionismo , cuando puede serlo y a que se le puede llamar.
Otra vez, ¿ como hay que explicar que un partido, fuerza o ideologia que NO ES COMUNISTA, No puede ser considerada REVISIONISTA ? ¿ Qué TESIS MARXISTA REVISIONA una fuerza, ideologia, o frente politico que no se considera comunista, ni pretende la revolucion comunista ? ¿ Nos lo puede explicar alguien de una vez ? ¿ o vamos por una vez a comenzar a usar terminologia cientifica de forma coherente al marxismo ?
Tantos años y seguimos igual en serio ? que no salimos de cuatro conceptos mal aprendidos ?? ¿Otro por ahi que sigue con el nivel marxista de que sigue sin ser capaz de indentificar una posicion progreso-reaccion, es decir, izquierda-derecha, solo porque no se indentifiquen como tal abiertamente una fuerza ?
Es que es inexplicable, como comunistas, que se supone han entendido el marxismo, exijen ser marxistas a fuerzas que no lo son ni lo pretenden !!! Pues obvio que una fuerza socialdemocrata de izquierda, va a defender cosas socialdemocratas y no revolucionarias marxistas, POR ALGO SON SOCIALDEMOCRATAS Y NO MARXISTAS ¿no ?
No se entiende a que cuento te pones a hablar de Partido Comunista ¿ quien ha hablado de Partido Comunista aqui ?
Y si, viva el reformismo mientras que sea la unica estrategia capaz de implicar a las masas y aglutinarlas hacia un desarrollo superior, relacion y comunicacion sin la cual, no podria existir fases mas avanzadas hacia estadios mas revolucionarios.
La lucha REAL en la calle , eso que lo llamas tu, solo puede estar superditada bajo los intereses estrategicos y tacticos de una vanguardia revolucionaria organizada en un PC. Si no ofreces esta lucha organizada y dirigida lo que estas defendiendo es simple violencia individual de corte anarquista.
Las luchas , los simbolos, los actos, cualquier maniobra cara a las masas SOLAMENTE y UNICAMENTE tienen un valor de PROPAGANDA Y AGITACIÖN, para IMPLICARLAS. De la MISMA MANERA QUE tiene ese sentido la LUCHA PARLAMENTARIA. Son ACTIVIDADES EDUCADORAS, DIDACTICAS para que las masas y la clase obrera tome conciencia revolucionaria autoorganizandose !!! Si no existe ese poder de comunicación, la lucha en la calle no te sirve de nada , o incluso te puede servir para todo lo contario, es decir, para que la clase trabajadora se aliste en el ejercito para coser a los ultrarevolucionarios a bayonetazos.
El griterio idealista no sirve de nada, lo unico que sirven son las maniobras de influencia material que garaticen avances de cualquier tipo.
No se entiende que tiene que ver con lo que se esta hablando aqui, con los objetivos ULTIMOS del comunista que es la revolución. No tiene ninguna relacion, ni una cosa con la otra que se esta hablando.
Sigan asi. No voy a entrar a un debate sin salida solo que da cosita verlo de afuera a semejante personajes que tienen como propuestas avanzadas "progres" es como salir a defender a Scioli por progresista. Una lastima que el destino de España termine asi.
ajuan escribió:Sigan asi. No voy a entrar a un debate sin salida solo que da cosita verlo de afuera a semejante personajes que tienen como propuestas avanzadas "progres" es como salir a defender a Scioli por progresista. Una lastima que el destino de España termine asi.
Saludos!
Concuerdo plenamente con usted en esto. El panorama es de puta pena (si se me permite la expresión) y estoy a un tris de intentar nacionalizarme portugués jeje.
Aquí el panorama es tan absolutamente bochornoso que ni siquiera el reformismo tiene espacios para moverse. Las movilizaciones únicamente desgastan porque ya no hay margen de maniobra de que la oligarquía ceda "ni un tantito así".
Imagínese como está el panorama en este país que la inmensa mayoría de la derecha considera que PODEMOS es comunista y muchos simpatizantes de PODEMOS consideran que es lo más revolucionario que hay. Los llamados comunista prefieren en el corto plazo cuatro años más de PP y plantar cara a este que cuatro años de socialdemocracia e intentar rebasarla por la izquierda.
El panorama actual español es el siguiente y muy esquematizado:
Neoliberalismo, socialdemocracia o anarquía.
No hay una alternativa seria por la izquierda. No existe, y la única que había ha optado por plantar cara a la oligarquía desde la socialdemocracia.
Ante este panorama ¿qué deben hacer los comunistas?
Entiendo que a parte de intentar construir el partido, necesariamente han de construir espacios donde actuar. Aprovechar nuevos espacios y crearlos. Y es obvio que con el PP va a ser cada vez más difícil. Entiendo que con PODEMOS la cosa cambia, su mensaje ayuda a que pueda introducirse el mensaje comunista y su discurso.
Pero nos encontramos con lo contrario. En vez de vender el "producto" comunista, se dedica más tiempo y más esfuerzos a desvender el "producto" socialdemócrata.
En vez de utilizar las movilizaciones para acumular fuerzas y lanzarlas contra el sistema introduciéndose en él por los numerosos recovecos del mismo, sus octavillas únicamente llaman a largas movilizaciones, encierros, huelgas... todo muy bonito... pero la gente no es idota y acaba descontenta, triste y frustrada por que eso aislado no sirve de nada!!! Muestre un ejemplo de que las movilizaciones aisladas, los encierros, las huelgas de hambre etc... aisladas hayan funcionado.
Y en el caso de que la población haga caso a todo eso y el país acabe por detenerse, ¿qué habría después? se lo adelanto, nada de nada. Porque no hay un proyecto serio más allá de la socialdemocracia. No hay un proyecto palpable por la población de alternativa. Es triste, pero es así.
Lo que se plantea desde los movimientos surgido a raíz del 15M o de las mareas, es la movilización, si, pero a la vez utilizar el sistema. Entrar en los ayuntamientos, poner demandas en el juzgado, tomar medidas originales como prorratear las pagas extras y no cobrarlas de golpe cada seis meses, enviar cartas a políticos, reunirse con ellos, hacer lobby, crear medios de comunicación que nos sirvan, retorcer la ley hasta que se amolde a nuestros intereses... etc. Las luchas que hoy consiguen arañar algo son las que atacan por múltiples frentes y desgraciadamente no hay comunistas dirigiéndolas.
Debemos aprender de los mejores para poder ganar. Y desgraciadamente también los mejores hoy por hoy son la derecha más rancia.
Ellos no andan con manifestaciones, y si las hacen no desgastan a sus afines. Ellos hacen lobby, retuercen las leyes para favorecer sus intereses, utilizan los tribunales, hablan con políticos, les envían correspondencia, se reúnen con ellos, toman medidas originales como externalizar servicios haciendo a los trabajadores autónomos...y todo lo que usted quiera imaginar. Y así es como ellos ganan. Nos ganan con nuestros logros, con los logros de las clases trabajadoras, con los logros de los anteriores revolucionarios. Nos ganan con la justicia por la que la humanidad luchó muchos siglos, nos ganan con la democracia que los trabajadores conquistaron con sangre, nos ganan con los sindicatos que nuestra clase creó... Nos ganan siempre porque no se pasan siglos debatiendo sobre el sexo de los ángeles, nos ganan porque no crean escisiones cada vez que alguien se tira un pedo.
En serio Ajuan, no pretendia con mi anterior mensaje echar por tierra absolutamente nada ni ser derrotista. Pero comprenderá que la situación aquí la venden cruda, que da la sensación de que tras muchas muertes, hambre y miseria no hemos aprendido nada. No hemos aprendido a luchar.
Si en una guerra un compañero tuyo intenta una acción, por muy desesperada y loca que parezca usted no creo que le de la espalda o le pegue un tiro. Pues aquí, en esta guerra pasa lo contrario, si un compañero intenta una lucha enseguida se le cuestiona y se le tacha de revisionista, vendido, traidor... cuando lo único que hace es intentar luchar.
En definitiva, como bien dice usted. Es una lástima que el destino de España termine así. Y disculpe el tocho de reflexión que he hecho sobre la marcha.
ajuan escribió:Sigan asi. No voy a entrar a un debate sin salida solo que da cosita verlo de afuera a semejante personajes que tienen como propuestas avanzadas "progres" es como salir a defender a Scioli por progresista. Una lastima que el destino de España termine asi.
Saludos!
No hay ningun debate sin salida, si no tener o no tener cartas para sostener posturas, que por cierto, algunas brillan por su ausencia una y otra vez.
No estructurais vuestras posiciones desde una logica marxista, malinterpretais los analisis y adoptais terminos gratuitamente despojandolos de toda logica cientifica. El destino de España no termina de ninguna manera, aún. Vosotros aplaudiais con las orejas la caida de Kitchner, pero claro, en favor de la reacción mas salvaje neoliberal, la de las villamiseria , la de las privatizaciones, la que os acaba de subir triplicando el costo de la luz, la que tenia a 36.000 personas muriendo de hambre mientras que el pais exportaba alimento con capacidad de sostener una poblacion de 300 millones de personas, pero claro, cualquier cosa para tirar abajo a los reformistas capitalistas burgueses no comunistas verdaderos, aunque sea sin mirar a quien se beneficia y a quien se sube al poder !! Es lo mismo que han estado haciendo anarquistas y troscos a lo largo del planeta en toda la historia, incluidos Libia, Gadafi y Venezuela.
Es bastante simple, otra cosa es que querais comprenderlo y seais capaces de entrar en debate, que por algo lo evitais.
Stalin y la Komintern crearon y apoyaron la revolucion burguesa socialdemocrata y reformista de la Republica dirigida por el Frente Popular y los Comunistas. Los comunistas apoyan cualquier fuerza que demuestre ser la fuerza progresista mas capaz y funcional , CUALQUIER FUERZA de la NATURALEZA, BANDERAS E IDEOLOGIA QUE SEAmientras demuestre ser la fuerza mas avanzada de la materia ante un determinado contexto.
No TIENE ningun puñetero SENTIDO dentro del Marxismo defender la violencia individualista sin organización comunista y sin siquiera estar lejos de la idea de la existencia de un PC que pueda dirigirlas. La mayoria de clases populares, los trabajadores de este pais, no presionan ni les interesa lo mas minimo otra via ajena a la parlamentaria, porque las mayorias votan directamente A LA REACCIÓN. Es completamente ABSURDO despues de AÑOS, seguir sin entender que una fuerza, politico, partido, frente que NO ES COMUNISTA, que NO SE CONSIDERA MARXISTA, que NO BUSCA EL SOCIALISMO NI LA REVOLUCIÓN COMUNISTA, NO puede ser de ninguna manera REVISIONISTA !!! Porque para ser REVISIONISTA se tiene uno que REVISIONAR LAS TESIS COMUNISTAS, por eso se les llama, REVISIONISTAS , porque adquieren analisis y conceptos que anulan las tesis basicas del marxismo !!! Por lo tanto, es imposible ser REVISIONISTA !! si no eres MARXISTA COMUNISTA !!!
Repito, CADA ACTO, CADA MANIOBRA, CADA PALABRA, CADA GESTO, CADA SIMBOLO, CADA BANDERA solamente y unicamente debe de representar un interes tactico y estrategico de vincular a las masas , en el nivel que esten para atraerlas y vincularlas a la fuerza mas avanzada. Todo esto simplemente se teñira y se decorará con las palabras y colores adecuados a la conciencia y nivel politico de las masas.
No sois capaces de salir de cuatro posiciones mal entendidas y os limitais a aparecer soltando alguna soflama y desaparecer entre bambalinas luego para repetir mas adelante la misma operación. Aprended metodología cientifica, aprended a analizar y a entender el marxismo.
Es que es muy facil esto del marxismo, solo hay que ser un poco mas metodologico y usar la terminologia como debe de ser usada, de eso que somos socialistas cientificos y no subjetivistas que nos inventamos cualquier cosa para que cuadre con nuestros prejuicios.
Por cierto, estamos dando continuamente todo el tiempo y herramientas para debatir y para que alguna vez alguien tenga algun tipo de posibilidda para proponer un debate aunque sea un poco mas elevado. Ni con esas, tu apareces, sueltas una soflama, y desapareces diciendo que pa que debatir o discutir en un foro de debate y discusión!!!
Apreciado colega Ajuan. En serio, dudo muchisimo, mucho mucho mucho que sea tan complicado de entender y comprender lo que puede ser o no puede ser Revisionista, y lo que puede ser y lo que pueden hacer y deben hacer los comunistas con el reformismo.
Vuestras posiciones son simplistas al mas no poder. No entienden vuestras posiciones que las posiciones de un comunista se adaptan dialecticamente ante nuevos y diferentes contextos. Lo que para un contexto es reaccionario, para otro, es progresista y revolucionario. El comunismo entiende ASI LA MATERIA, algo que parece que vosotros no comprendeis.
Vuestra unica posicion LOGICA MARXISTA es intetnar defender el por qué el reformismo socialdemocrata conservacionista del Estado de Bienestar burgués contra la ofensiva neoliberal, no es el frente mas avanzado al cual apoyar contra la reacción.
En estos TERMINOS es en el UNICO espacio en el que podeis desarrollar vuestras criticas, De NINGUNA MANERA, puede ser, el no salir de esa mala compresion del marxismo, que se contradice continuamente al denunciar como "anticomunista" apoyar una fuerza socialdemcorata reformista sin siquiera pretnder emitir un MINIMO analisis material del contexto o las fuerzas de la materia invlucradas.
Una vez que os ha quedado claro ya por 100 veces que REVISIONISTAno puede ser alguien Socialdemocrata y reformista , alguien que no sea Marxista, espero que de una vez por todas se os quede algo de lo mas basico del marxismo . De la misma manera, a ver si hay suerte y se entiende, que el cuestionamiento a una posicion MArxista NO PUEDE PROVENIR de la simpleza de la critica sobre apoyar o no apoyar a una fuerza reformista y socialdemocrata , si no de si APOYANDOLA o NO APOYANDOLA se DEFIENDE O NO SE DEFIENDE la fuerza mas avanzada de la materia ante un determinado contexto !!!
Es tan simple como coger este último parrafo y rebatirmelo para explicarnos si existe alguna perspectiva diferente a estos dos puntos y dos cuestionamientos demasiado generalizados, a unas posiciones que son completamente desviadas de una comprensión del marxismo.
Por esto MISMO, Ni STALIN ni la KOMINTERN eran REVISIONISTAS por apoyar y formar el Frente Popular en apoyo de la revolucion burguesa socialdemocrata y REFORMISTA, ni lo son las posiciones comunistas que apoyan a regimenes capitalistas reformistas que forman el bloque progresista del planeta, mientras que otros jalean la entrada de gobiernos neoliberales por haber acabado con los "reformistas", lo que son posiciones TROSKISTAS. ¿ Nadie se acuerda de las criticas de los troskos y anarquistas atacando a la URSS y Stalin y llamandolos traidores por defender una revolucion burguesa y reformista en España ?
Han sido tantas veces estos argumentos y posiciones dadas, que es que no se entiende como despues de todos estos años cosas tan basicas sigamos sin entenderlas o peor aun, sin siquiera tener una disposición medianamente madura para abordar un debate.
Concretándonos en el año más o menos 1936, en la Guerra Civil española, una carta de Stalin hacia el Partido Comunista español decía lo siguiente:
"[...]Desde numerosos puntos de vista, la revolución española sigue un camino diferente al de la revolución rusa. Obedece a las condiciones sociales, históricas y geográficas que le son propias y a las necesidades que impone una situación internacional diferente de la que existía en el momento de la revolución rusa. Es posible que la acción parlamentaria sea, en España, un medio de acción revolucionaria más eficaz que lo que pudo serlo en Rusia.[...]"
Concretándonos en el año más o menos 1936, en la Guerra Civil española, una carta de Stalin hacia el Partido Comunista español decía lo siguiente:
"[...]Desde numerosos puntos de vista, la revolución española sigue un camino diferente al de la revolución rusa. Obedece a las condiciones sociales, históricas y geográficas que le son propias y a las necesidades que impone una situación internacional diferente de la que existía en el momento de la revolución rusa. Es posible que la acción parlamentaria sea, en España, un medio de acción revolucionaria más eficaz que lo que pudo serlo en Rusia.[...]"
Lo triste es tener que recurrir a "santos de la biblia" para explicar cosas que son de perogrullo. Porque gente como Ajuan no usan el razocinio, solo siguen cual religión lo que dicen sus profetas.
Por cierto, Lenin militó durante muchos años en el partido socialdemócrata ya que estamos tratanto a santos de la Biblia.
Ya lo dijo Marx: con marxistas así yo no soy marxista. Amén
Concretándonos en el año más o menos 1936, en la Guerra Civil española, una carta de Stalin hacia el Partido Comunista español decía lo siguiente:
"[...]Desde numerosos puntos de vista, la revolución española sigue un camino diferente al de la revolución rusa. Obedece a las condiciones sociales, históricas y geográficas que le son propias y a las necesidades que impone una situación internacional diferente de la que existía en el momento de la revolución rusa. Es posible que la acción parlamentaria sea, en España, un medio de acción revolucionaria más eficaz que lo que pudo serlo en Rusia.[...]"
Lo triste es tener que recurrir a "santos de la biblia" para explicar cosas que son de perogrullo. Porque gente como Ajuan no usan el razocinio, solo siguen cual religión lo que dicen sus profetas.
Por cierto, Lenin militó durante muchos años en el partido socialdemócrata ya que estamos tratanto a santos de la Biblia.
Ya lo dijo Marx: con marxistas así yo no soy marxista. Amén
Mejor dicho, solo repiten como una religión algun texto o cita que ni siquiera son capaces de explicar o entender. Es como formarse ideas politicas y analiticas en el Marxismo por medio de sloganes y creer que se analiza marxismo repitiendo incansablemente esos sloganes. En ningun lado del Marxismo, en ningun sitio en el Socialismo Cientifico, se pueden entender las cosas como las entienden ciertas posiciones que no son mas que adquiridas por un mal entendimiento y un superficial aproximación al Socialismo Cientifico. A esto, hay que sumarle la curiosa tendencia de evitar profundizar, evitar debates y evitar exponerse de alguna manera a la obligatoriedad que tienen de defender y explicar sus posiciones por medio del Marxismo.
Ajuan, como muchos otros, seguro que han leido ya cincuenta mil veces y seguro que son capaces de entender y lo entienden, que nadie que no sea MARXISTA ni COMUNISTA ni NADIE que no defienda la revolución socialista y la dictadura del proletariado puede ser revisionista porque revisionista solo puede ser, quien es Marxista !!!... entonces ante estos casos se nos abre otra intriga a la que sumar el resto... ¿ porque se obcecan en dar patadas a terminologia cientifica sabiendo lo que significa y lo que tiene que significar ? Pues por lo mismo ¿ Que el profesor me manda deberes y me obligan a cruzar la calle por el paso de peatones ? Pues dictadores fascistas.
De la misma manera, tambien entienden que los comunistas jamás defienden o han defendido la lucha individual sin organización y sin que sea liderada por un Partido Comunista de MASAS, porque CADA ACTO de un COMUNISTA lo unico que debe de perseguir es un nexo de union comunicativo y de implicacion con las masas. Las huelgas no es que los comunistas se crean que con eso van a cambiar el mundo y el gobierno, es que son procesos diferentes a diferentes niveles de maduracion de las masas a las que ir desarrollando en posiciones politicas y de clase hasta que lleguen a la conciencia revolucionaria y ellas mismas luchen por un salto cualitativo.
Pedir al aire con soflamas grandilocuentes banderas rojas al aire, huelgas y luchas en la calle, carece de cualquier sentido si no se explica el proceso para llegar a ello y sobre todo, su valor , utilidad para conectar con las masas nte un determinado contexto y sobre todo, su guia por un Partido Comunista. Asi claro, llamas a todo lo demas revisionista, reformista, pides banderas rojas al aire, hueglas y revoluciones y debate zanjado..... Una manera simplista y completamente inutil para el desarrollo de posiciones y de un debate , a la vez que de cierta forma, anticomunista, por empecinarse una y otra vez en entender las cosas y reproducirlas de una manera completamente distorsionada a como exige el marxismo.
El uso de banderas, el uso de retorica, el uso de maniobras de fuerza, el uso de huelgas, el uso de cualquier forma de lucha solo obedece a la necesidad de vincular a las masas por medio de una comunicación. Esto es la mas basica estrategia militar, una manera de obtener fuerzas y poder. Las posiciones mas izquierdistas, solamente claman a una especie de idealismo metafisico y romantico con consignas sin ninguna base analitica del estudio sobre la realidad de las masas y de las fuerzas propias sobre las que sustentar posiciones coherentemente sobrias y alineadas.
El Socialismo Cientifico estudia la realidad como si fuese un campo de batalla. Estudia el teatro de operaciones, estudia el desarrollo de la materia, estudia la naturaleza de todas las fuerzas implicadas, de las capacidades propias y del enemigo y despues estructura una estrategia para ser funcional y conseguir avances en ese campo de batalla adquiriendo suficiente fuerza para conseguir vencer. El izquierdismo no. Ni siquiera ha llegado al teatro de operaciones, ni le interesa analizarlo, ni saber que hay ni lo que se va a encontrar, ni como abordarlo. Están aun subiendo una colina en bicicleta a 200km y dando bocinazos, engalanados con luces de navidad , con ropa fluorescente y banderolas por todos lados.
Si os fijais el Anarquismo y el Troskismo padece la misma infantilización izquierdista en los analisis y una total falta de interes por analizar el contexto y adaptarse materialmente a este para ser eficaces en su trasformación. En vez de adaptarse al contexto para su trasformación, pretenden que el contexto se adapte a ellos para trasformarlo... es un ensayo del un profundo subjetivismo y de un individualismo infantilizado.
De aqui aparecen este entendimiento simplista de todo. El izquierdismo dice- NO HAY QUE APOYAR EL REFORMISMO, LA SOCIALDEMOCRACIA, ETC. EL Socialismo CIENTIFICO dice: DEPENDE , si y no, solo en relación funcional al contexto. EL izquierdismo dice- HAY QUE LANZARSE A LA CALLE a HACER HUELGAS, A QUEMAR contenedores y TOMAR EL PODER. EL Socialismo CIENTIFICO dice: DEPENDE, si y no, solo en relación funcional al contexto. El izquierdismo dice- HAY que HACER LA LUCHA ARMADA y no usar el parlamentarismo burgues capitalista !! EL Socialismo CIENTIFICO dice: DEPENDE, si y no, solo en relación funcional al contexto.
Es de esta manera, como se consiguen avances y revoluciones exitosas y derrotar a la reacción, y como se consigue la derrota, beneficiar a la reacción y jamás salir de una incapacidad asombrosa por poder ser una opcion realista de lucha contra el sistema.
Ejemplo de peroflautadas de marginalistas que tendrian que tener un bozal o alguien adulto responsable a su cargo.
Una izquierda funcional que tiene la responsabilidad de conseguir ganarse a las mayorias sociales y a las familias trabajadoras que pagan facturas y suelen tener cierto grado de madurez mental, no pueden verse expuestas a niveles infantilizados de politica. Por mucho que algunos se crean tener niveles muy altos de conciencia , esto no puede ser real si no se es capad de tejer formas comunicativas y de influencia con las masas que en cuyo éxito se comprobaría ese nivel avanzado.
SS-18 escribió:Ejemplo de peroflautadas de marginalistas que tendrian que tener un bozal o alguien adulto responsable a su cargo.
Una izquierda funcional que tiene la responsabilidad de conseguir ganarse a las mayorias sociales y a las familias trabajadoras que pagan facturas y suelen tener cierto grado de madurez mental, no pueden verse expuestas a niveles infantilizados de politica. Por mucho que algunos se crean tener niveles muy altos de conciencia , esto no puede ser real si no se es capad de tejer formas comunicativas y de influencia con las masas que en cuyo éxito se comprobaría ese nivel avanzado.
Se refiere a Niza?
Edito: vale, sí, se refería a Niza . Borraron la cuenta y el mensaje jajajajajaj
Parafraseando a Danko: "la izquierda descerebrada y conspiranoica"... que tanto abunda por el foro por cierto.
SS-18 escribió:Ejemplo de peroflautadas de marginalistas que tendrian que tener un bozal o alguien adulto responsable a su cargo.
Una izquierda funcional que tiene la responsabilidad de conseguir ganarse a las mayorias sociales y a las familias trabajadoras que pagan facturas y suelen tener cierto grado de madurez mental, no pueden verse expuestas a niveles infantilizados de politica. Por mucho que algunos se crean tener niveles muy altos de conciencia , esto no puede ser real si no se es capad de tejer formas comunicativas y de influencia con las masas que en cuyo éxito se comprobaría ese nivel avanzado.
¿En serio el del tweet se refiere a Niza?¿Tan infantilista es ? Mierda, sí lo hace Menudo fail, colega. Esto es lo que pasa cuando dejas entrar a tu partido a trotskos, izquierdistas subjetivistas o anarkas, espero que los echen(ya que son peligrosos para su propio partido a causa de sus cagadas), al menos, yo haría eso.
SS-18 escribió:Y si, viva el reformismo mientras que sea la unica estrategia capaz de implicar a las masas y aglutinarlas hacia un desarrollo superior, relacion y comunicacion sin la cual, no podria existir fases mas avanzadas hacia estadios mas revolucionarios.
Me quedo con esta frase tuya, SS-18. Especialmente, porque incluso cuando el propio Pablo Iglesias negó que se pueda actuar de forma científica para evaluar el estadio político:
Ya sé que no te gustan los vídeos, pero, en este foro, la erística, o aquel arte político de intentar responder a tu adversario dialéctico hasta el infinito, ya cansa.
La variante que planteas es puro entrismo trotskista. Y tú me dirás: "Podemos ha sido creado recientemente y es imposible que haya entrismo". Por supuesto, es así. El entrismo reside en justificar el avance de Podemos como única alternativa y darle un toque marxista, cuando esta no es. No se puede analizar a Podemos desde una perspectiva ganadora para la clase obrera, solo se puede hablar de continuismo reaccionario de un partido que, depende de un hilo, a través de lo que ya dije anteriormente como manipulación estética, de la cual, junto al concepto de fascismo clerical, todos os reistéis de mí, y es normal.
Cuando no existía Podemos. ¿Qué fue de ti? ¿Eras del ala más radicaleta del PSOE? ¿Eras parte de esas formaciones minoritarias? ¿O simplemente no votabas?
El análisis marxista que puedes empezar a hacer es que incluso las mismas consignas planteadas varias décadas atrás por Felipe González e incluidas en el régimen de transición, significaron un progreso hacia el control absoluto del neoliberalismo, y el sufrir continuamente de las inestabilidades cíclicas del capitalismo: así, PSOE tras el breve periodo de gobierno iniciado en la transición, inició una etapa más próspera con sus claros matices represores y hasta de corte fascista, con los llamados GAL y otras lindezas. Pasado el tiempo, la inestabilidad cíclica -requisito fundamental si quieres jugar al juego de la economía de mercado- llegó, Felipe González sobrevivió una legislatura más, y, se acabó: fin del socialismo. Luego, por supuesto, como buenos bipartidistas, volvieron y tomaron cartas sobre el asunto a través de algunas reformas a la izquierda, como el matrimonio homosexual; se fueron otra vez, entre las miles y miles de cargas dejadas en el pasado, y gobernó la herencia de lo reaccionario en España: el Partido Popular.
La juventud en su mayoría, no se declara marxista, ni tampoco socialista, ni tampoco altermundista, la juventud simplemente vive -en su inmensa mayoría- alienada por las olas de la política de mercadotecnia y esteticracia (poder de la estética), representando el ala más descontenta al neoliberalismo. La sociedad española no quiero progresar, no quiere luchar, aunque esté muriéndose, famélica, ante los intereses de banqueros y corruptos. La sociedad española jamás se embarcará hacia la aventura socialista, Podemos jamás representará el avance dialéctico, porque como tú bien dices:
1. No son marxistas. -pero eso no les quita que hayan partido de formaciones revisionistas: la revisión de la revisión, al fin y al cabo. Puede entenderse que hayan podido radicalizarse, eliminado la falacia ad hóminem, pero no dejan de ser eurocomunismo y el eurocomunismo, es revisionismo y de hecho, hasta anticomunismo-. 2. Incluso aunque llegaran al poder no maniobrarían más de lo que la UE les dejase. 3. No van a plantear una salida de la UE, la OTAN y claramente, de la moneda euro. -Cómo no, han tomado la línea de Izquierda Unida de reformismo europeo-. 4. Como le pasó a Syriza, en Grecia, que pese a poner un referendo, no pudieron hacer ABSOLUTAMENTE NADA, saliendo una mayoría al NO. Luego, achacaréis que el KKE pidiera la abstención o un no escueto.
Podemos, en definitiva, no busca que sus votantes alcancen la conciencia de clase, buscan, como cualquier publicista, atrapar a la gente en proyectos subjetivista, que la gente siente como tal, desde el espectro "los de arriba contra los de abajo" o "no somos parte del espectro izquierda-derecha". Luego, adoptaron el eje izquierda-derecha, y luego, son izquierda, cómo no, domesticada.
Así, en este foro, bajo la autoridad de descalificar a todo comentario crítico contra Podemos -salvo en asuntos internos-, se tomará como:
a todo ente que así critique a Podemos; luego, si cabe, se utilizará o utilizarás la táctica de desviar el debate hacia: y el PCPE esto, y el KKE lo otro, desviando claramente la crítica y asunto de debate que es Podemos, para darte o darse fuerza en un debate, que más que ser entre camaradas, es dialéctico y entre dos posiciones que están claramente en las antípodas.
Esta reflexion puede ser utilizado como replica a los profetas de cuanto peor mejor:
Vidal Aragones. escribió:Mantener a un sector importante de la clase trabajador mas proximo al lumpen proletariado que a una realidad de derechos aleja la posibilidad de superacion del capitalismo. reforzar materialmente y como clase pone las bases para acabar con la sociedad de clases, si bien debemos recordar que los procesos, cuando superan su punto de maduracion,se pudren. A su vez pueden existir medidas de justicia social,recuperacion de la plusvalia y participacion de la clase obrera en la gestion empresarial que puedan poner las bases para el transito al socialismo.
asamblea virtual escribió:Nuestra declaración sobre el tema de Pablo Echenique: Lo primero, adjuntamos datos: http://www.seg-social.es/…/Basesytiposdecotiza365…/index.htm 1) Es perfectamente legal que trabadores domesticos asuman su seguridad social si trabajan menos de 60 horas al mes. El asistente de Echenique hacia menos de 30 y no todos los meses. 2) Que, en el peor de los casos, suponiendo que Echenique hubieran debido asumir la Seguridad Social, calculando cuotas y descuentos aplicables, hablariamos de menos de 70€ al mes. Eso suponiendo un sueldo de 300€ al mes por menos de una hora diaria, como cuenta Heraldo de Aragón. Así que sí, responsabilidades politicas a Echenique todas las que se derivan de no haber evitado darle carnaza a la casta. ¿Éticas? Por el momento y mientras el asistente en cuestion( o incluso los mismos medios) no desmientan los datos, CERO. Porque las habría si Echenique hubiera rateado dinero del pago de la S.Social para lucrarse, pero el coste total que pagaba era mucho más alta que la suma de salario segun convenio + Seguridad Social. Vana intentar enmierdar todo lo que puedan, porque tienen miedo de que la gente normal, entre a las instituciones y se haga con el poder. Comparte y que se enteren quienes no se han informado bien.
Los medios de comunicación de los ricos tienen un nuevo tema de conversación ¡Genial! Este no es otro más que un supuesto enfrentamiento del nº2 de Podemos, Iñigo Errejón con el malvado, dictador, totalitario y lo que es peor, chavista Secretario General de la organización Pablo Iglesias.
Esto no merecería la pena de ser publicado en este respetado foro, si no fuera porque Errejonistas y Pablistas no han parado de lanzarse entre ellos los más pintorescos ataques... Casí parece que les da gusto escenificar una pelea interna.
El Round 1 se va a dar en la Comunidad de Madrid. Los Errejonistas han movido ficha y han pactado con los ex de Izquierda Unida, encabezados estos por Tania Sánchez para presentar una candidatura al Consejo Ciudadano (Ejecutiva). Iglesias ha dicho que le parece muy mal y Errejón le ha mandado callar de una forma muy sútil.
El caso es que no veo debate concreto aquí, solo palabrería y es algo que me molesta bastante pero que va estrechamente ligado a nuestra sociedad... Lo único que sé, por declaraciones que han realizado haciendo las delicias de los medios de cotilleo político, es que Errejón es tal vez más contrario al pacto con IU.
Algún intrépido se atreve a aventurar a Errejón como sucesor de Iglesias, lo cual me parece aventurarse demasiado a estas alturas.
Yo soy votante de Podemos, por pragmatismo más que por dogmatismo. Su irrupción, por mucho que lo nieguen los más acérrimos defensores del narcisismo en IU, ha sido una buena noticia, por eso creo que es bueno que estemos al tanto sobre el partido que mayor posibilidad de cambio (por mínimo que sea) ofrece a este país.
Última hora: Ramón Espinar se presenta contra los Errejotanios. Se esperaba.
Última edición por Aprendiz. el Lun Sep 12, 2016 11:55 am, editado 1 vez (Razón : Actualización por noticia de última hora.)
El conflicto se inicia con la dimision de los consejeros errejonistas del consejo ciudadano de madrid como una maniobra para hacer disolver el CC, ya que si dimite un numero determinados de consejeros se convoca asamblea ciudadana, esto no sucede,estamos hablando de Abril, y es cuando Pablo destituye de forma fulminante al secretario de organizacion estatal Sergio Pascual estrecho colaborador de Iñigo Errejon,parece claro que una de las razones del cese es Madrid ante lo cual Errejon muestras su desacuerdo publicamente. Yo creo que el debate actual es sobre si hay fusion o no con IU,ultimamente Alberto Garzon esta hablando mucho de ese tema,para profundizar mas en en esta cuestion, aqui dejo un texto de la propuesta de los errejonistas para la asamblea ciudadana de madrid:
https://telegram.me/adelantepodemos Compartimos una reflexión de José Enrique Ema López que además de oportuna, creemos que expone claramente algunas de las reflexiones compartidas en los encuentros que hemos ido realizando hasta ahora.
"Las que faltan
Yo no quiero contar solo con las personas que ya piensan que el socialismo es lo mismo que la justicia social, sino también con quienes sin sospechar aquello saben reconocer la injusticia en el día a día. No solo con quien quiere que el capitalismo termine pronto, sino también con quien necesita hoy ya que la avaricia de los mercados no lo pueda todo. No solo con quien desea más política en las calles, sino también con quien espera ver en los escaños a personas en quien confiar. No solo con quien considera que sin feminismo no hay vida cotidiana que merezca la pena, sino también con quien sin reconocerse feminista rechaza cualquier discriminación por motivos de género u orientación sexual. No solo con quien aspira a que los ayuntamientos se declaren en rebeldía ante la deuda ilegítima, sino también con quien celebra las auditorías rigurosas de sus cuentas para cumplir las leyes. No solo con quien considera que la situación de los manteros ejemplifica lo peor de la gobernanza securitaria vía miedo al otro, sino también con quien puede llegar a pensar que su pelea cotidiana en su pequeño comercio es la misma que la de quien viene a ganarse la vida desde otro país. No solo con quien se hace el pan con su propia levadura para construir anticapitalismo desde su cocina, sino también con quien quiere que se legisle para que la luz con la que se calentó aquel horno tenga un precio justo. No solo con quien desea que en los parlamentos se puedan escuchar las verdades que nunca se dijeron allá, sino con quien también quiere que sirvan eficazmente para mejorar la situación de la gente acá. No solo con quienes yo ya compartía el barco, sino también con las que faltan."
Yo es que no veo las diferencias entre unos y otros :/ Que seas el grado de compenetración con IU la fuente de discusión es la explicación que más me convence.
Portal
. Borraron la cuenta y el mensaje jajajajajaj
?
