PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Varios comentarios del vídeo. No es fiable, pero me descoloca. También hay gente que en el vídeo equipara al PSOE con los mencheviques..

Los dirigentes no ayudan mucho a la formacion politica de la gente con confusiones al estilo de este articulo,de todas maneras Monedero se considera confeso admirador de Trotsky aunque con matices.

Miguel Urban escribió:La 'crisis' de Podemos

Un partido que tiene más de cinco millones de votos, pero que es muy débil a nivel organizativo por abajo. Un partido en donde el debate político ha tendido demasiadas veces a sustituirse por la rumorología
Miguel Urbán es eurodiputado de Podemos y militante de Anticapitalistas. Brais Fernández forma parte del secretariado de redacción de Viento Sur y es militante de Anticapitalistas
Miguel Urbán / Brais Fernández 32 comentarios
17/03/2016 - 21:09h Twittear
Que nadie se espere en este artículo un ajuste de cuentas o cotilleos internos sobre Podemos. Creo que más bien lo que toca es todo lo contrario: calmarse, serenarse, discutir, explicar y prepararse. La gente, la fuerza del bloque del cambio, mira la llamada 'crisis de Podemos' con estupefacción, sin comprender lo que pasa. ¿Iñigo y Pablo se han peleado? ¿Hay diferencias en Podemos? No basta con responder que es un invento de la prensa cuando se lo has puesto en bandeja. Hay que hacer el esfuerzo de debatir e intentar comprender para avanzar. Hay que salir de la pereza intelectual de la puya por Twitter o de pontificar por Facebook.

En estos tiempos de ritmos rápidos, las legitimidades, al igual que las certezas, son más volátiles y están más repartidas que nunca. El 'príncipe' del siglo XXI, el partido organizado, debe vivir en una tensión creativa con el movimiento, con ese general intellect plural, disperso y cambiante. Por otro lado, es más importante que nunca un grupo dirigente responsable, firme en sus principios, pero siempre al servicio de las clases populares.

Nos toca evitar más acciones irresponsables, que alimenten la idea de una crisis, cuando lo que deberíamos hacer es estar preparándonos con debates para afrontar las dos opciones que vienen: o una gran coalición o nuevas elecciones
La llamada 'crisis de Podemos' sólo se puede explicar en esos términos. Un partido que tiene más de cinco millones de votos, pero que es muy débil a nivel organizativo por abajo. Un partido plural sin pluralismo. Un partido en donde el debate político ha tendido demasiadas veces a sustituirse por la rumorología. Un partido donde se habla de 'familias', de 'clanes', en vez de 'posiciones' o 'corrientes'. Un partido que no ha llegado todavía a 'príncipe' porque no ha conseguido una tensión creativa con el movimiento, sino una tensión muy poco constructiva y en ocasiones, destructiva. Un partido joven y vivo que se pone enfermo cada mes. Un partido lleno de acuerdos y de desacuerdos.

Por supuesto, hay consenso en muchas cosas fundamentales: en la necesidad de echar a los viejos partidos, en la urgencia de superar la constricciones culturales y políticas de la vieja izquierda o la obligación de ser un instrumento para mucha gente, no para unos pocos. Hay acuerdo en otras cosas que no deberían ser fundamentales, pero que tienen su importancia, como en el liderazgo popular de Pablo Iglesias, al que muchos, a pesar de las discrepancias, consideramos un dirigente de gran valía intelectual, capaz de conectar como ninguno con los y las de abajo. Y, como en la época de Marx, en la que a todo el mundo le gustaba Hegel aunque unos lo leían desde la derecha y otros desde la izquierda, a todos nos gusta Gramsci, aunque algunos sean 'gramscianos de derechas' y otros seamos 'gramscianos de izquierdas'.

Pero no ha habido acuerdos en muchas otras cosas. No ha habido acuerdo en que debían generarse estructuras de base democráticas capaces de gestionar y contrapesar, de ser las unidades básicas de donde salieran las direcciones. En vez de eso se optó por un modelo plebiscitario, en donde la gente no discutía, no consensuaba, solo se adhería. No ha habido acuerdo en formar un partido-movimiento que recogiera e integrara, sin pedir adhesiones incondicionales, a todo el rico patrimonio activista que había generado el 15M. Se optó por la máquina de guerra electoral. No ha habido acuerdo en abandonar las grandes líneas programáticas rupturistas como los procesos constituyentes, la democratización de la economía a través de la socialización de los sectores financieros y productivos estratégicos, o medidas radicales contra la crisis y el ataque a los salarios como la renta básica. No estábamos de acuerdo y se moderó el programa, adoptando un marco keynesiano, que fijaba el eje de la salida de la crisis en medidas paliativas a través de un futuro gobierno, en vez de basarse en la auto-organización de clase y popular, en el conflicto. Ha habido muchas discrepancias, seguimos pensando lo que pensábamos antes y no pasa nada. Lo defendemos abiertamente y queremos convencer de que nuestras posiciones son las mejores para garantizar el cambio.

Pero como Podemos es un partido de paradojas, el modelo vencedor adoptado, curiosamente, se vuelve contra quien lo fomentó. La destitución de Sergio Pascual se ha hecho de forma estatutaria y respetuosa con el modelo de partido aprobado en Vistalegre. Pablo Iglesias ha utilizado sus atribuciones de Secretario General para destituir a uno de los mayores ejecutores del modelo Vistalegre, basado en la construcción vertical y autoritaria, en el famoso giro al centro en las posiciones políticas, en un modelo plebiscitario-populista que copiaba en demasiadas cosas a los Partidos Comunistas del siglo XX, pero sin su arraigo en fuerzas sociales vivas. Los sectores dimisionarios en el Consejo Ciudadano de Madrid y el propio Sergio Pascual pertenecían al sector que diseñó, defendió y ejecutó Vistalegre.

Esto se ha producido, casualidad o no, cuando Pablo Iglesias profundiza en la idea de construir un campo popular diferenciado, no subalterno, antagonista frente a las élites y su figura, recordando a la de Anguita, se convierte en el punto de ataque en el que se concentran todas las balas del régimen. Estamos, digámoslo con palabras de Gramsci, ante un caso de 'cesarismo progresivo': 'El cesarismo es progresista cuando su intervención ayuda a las fuerzas progresivas a triunfar aunque sea con ciertos compromisos y temperamentos limitativos de la victoria'. Es decir, Pablo Iglesias parece avanzar (curioso, avanzar regresando) hacia posiciones más frescas, que recuerdan a aquel Podemos de lucha y de gobierno, aquel que ponía piel de gallina en sus mítines, pero lo hace dentro del marco que generó Vistalegre, un marco lleno de limitaciones, trampas burocráticas e insuficiencias.

Se trata ahora de ir más allá en dos sentidos. Tácticamente, nos toca evitar más acciones irresponsables, que alimenten la idea de una crisis, cuando lo que deberíamos hacer es estar preparándonos, con debates, con unidad desde la pluralidad, para afrontar las dos opciones que vienen: o una gran coalición o nuevas elecciones. Estratégicamente, lo que ha pasado estos días en Podemos, debería abrir una gran reflexión sobre el partido-movimiento que necesitan las clases populares. Y para ello no basta con opinar, hacen falta ejemplos concretos. En el Consejo Ciudadano Autonómico de Madrid se abre una nueva etapa. Debe abrirse en todo Podemos. Esto debe ser el punto de partida: volver a llamar a toda esa gente que alguna vez se ha pasado por un círculo y no se ha quedado, aunque ha votado a Podemos. Tender la mano al activismo, a los movimientos sociales, al sindicalismo, respetando su autonomía, para que sepan que Podemos es su partido. Toca asumir lo único que podemos ser para ganar: plurales, democráticos, radicales sin ser identitarios. No hay crisis: hay un mundo ahí fuera por conquistar.

Ifkeys escribió:Rescato una oración del artículo de Monedero, entender el discurso de la emancipación en el siglo que acontece; invito a todos a leerlo, lo merece.

Si vas un paso por delante de las masas, vas iluminando. Si vas cien pasos por delante, es bastante probable que te hayas perdido.

Respecto al vídeo, veo comentarios que afirman que hace alusiones de Trotsky-Errejón, que se "aplique". No sé cómo abordar el vídeo en el sentido que Monedero le quiso dar.

Muy bueno.

Propuesta de borrador de Pablo Echenique para reforma organizativa del partido, como es demasiado largo,resalto lo que expresa sobre el funcionamiento y composicion de los circulos,para consultar sobre mas pulsar enlance:

La apuesta por el fin de los conflictos enquistados y las patrimonializaciones de algunos círculos. Los círculos no son de nadie y no son espacios en los que perder tiempo y energía en conflictos inútiles. Los círculos son abiertos por definición y son espacios de debate y acción política
y social. Si esto se consigue, todo lo demás es mucho más sencillo.
En general, los círculos deben convertirse en espacios transversales donde no domine el perfil tradicional de hombre adulto activista —indispensable
pero minoritario en la población general— y volverse en cambio más representativo  de la sociedad, incluyendo no sólo más mujeres, sino
también más jóvenes, más personas con discapacidad, más personas migrantes, más mayores y, si me apuran, más niños. Sólo así podrán servir
como herramientas efectivas de interpelación a (e inclusión de) la mayoría social que necesitamos para conseguir un cambio real.
La apuesta por e l fin de los conflictos enquistados y las patrimonializaciones de algunos círculos. Los círculos no son de nadie y no son espacios en los que perder tiempo y energía en conflictos inútiles. Los círculos son abiertos por definición y son espacios de debate y acción política
y social. Si esto se consigue, todo lo demás es mucho más sencillo.
En general, los círculos deben convertirse en espacios transversales donde no domine el perfil tradicional de hombre adulto activista —indispensable
pero minoritario en la población general— y volverse en cambio más representativo  de la sociedad, incluyendo no sólo más mujeres, sino
también más jóvenes, más personas con discapacidad, más personas migrantes, más mayores y, si me apuran, más niños. Sólo así podrán servir
como herramientas efectivas de interpelación a (e inclusión de) la mayoría social que necesitamos para conseguir un cambio real.
http://pabloechenique.info/operacion-atarseloscordones/
.

http://politica.elpais.com/politica/2016/06/01/actualidad/1464811495_037580.html


Venia diciendo que tirarse al charco de IU iba a llenar de barro y lastrar al lodazal de la marginalidad politica a todo lo que se implicase con esta gente.

Aqui se entiende las diferencias entre una concepción tactica que debe de adaptarse en la manera mas adecuada a conseguir la maxima influencia sobre las mayorias sociales, de lo que son pataleos individualistas y subjetivistas abstridos de la realidad que pretenden no adaptarse a las masas si no que las masas se adapten a ellos.
Esto son las diferencias entre lo que debe de ser un comunista y lo que exije su ideologia, una efectividad para obtener datos y mediciones de la materia, de lo que son fans, seguidores de unos colores y unas banderas que psicologicamente no han avanzado fuera de posiciones individualistas , personalistas y subjetivistas que asolan al resto de la sociedad "alienada" del capitalismo.

Saludos.

Por mucho que intente evitarlo no pueden poner puertas al campo

SS-18 escribió:http://politica.elpais.com/politica/2016/06/01/actualidad/1464811495_037580.html


Venia diciendo que tirarse al charco de IU iba a llenar de barro y lastrar al lodazal de la marginalidad politica a todo lo que se implicase con esta gente.

Aqui se entiende las diferencias entre una concepción tactica que debe de adaptarse en la manera mas adecuada a conseguir la maxima influencia sobre las mayorias sociales, de lo que son pataleos individualistas y subjetivistas abstridos de la realidad que pretenden no adaptarse a las masas si no que las masas se adapten a ellos.
Esto son las diferencias entre lo que debe de ser un comunista y lo que exije su ideologia, una efectividad para obtener datos y mediciones de la materia, de lo que son fans, seguidores de unos colores y unas banderas que psicologicamente no han avanzado fuera de posiciones individualistas , personalistas y subjetivistas que asolan al resto de la sociedad "alienada" del capitalismo.

Saludos.

Supongo que Podemos considera que ya llegó a su techo electoral, así que ahora necesitan al millón de fanboys de IU para poder quedar de segunda fuerza... así que decidieron correr el riesgo pues no hay mucho que perder.

sorge escribió:Por mucho que intente evitarlo no pueden poner puertas al campo

Solo queda que los comunistas controlen a la fauna izquierdista e individualista que considera la politica y el marxismo no como una herramienta de capacitacion para influenciar a las masas y la materia si no como clubs de Otakus para hacer su disneyworld particular manteniendo el régimen intacto sin preocuparse lo mas minimo de como los perciben las masas de trabajadores a los que estan obligados a atraer, pero que espantan por su obstinacion individualista.

Saludos.

Iglesias niega que a Podemos le incomoden las banderas republicanas en sus actos de campaña

El secretario general de Podemos ha asegurado hoy que "todas las banderas" y "todos los símbolos del cambio son bienvenidos" en su campaña electoral y ha subrayado que en su formación van a ser "muy respetuosos" con la identidad de las fuerzas con las que se presentan en coalición.

Iglesias, en una entrevista en Telecinco, se ha referido así a las informaciones que apuntan a que en su partido incomoda que simpatizantes de IU enarbolen banderas republicanas y comunistas en los actos políticos de la coalición Unidos Podemos.

El líder de Podemos ha rechazado esa idea y ha incidido en que están "encantados" de liderar y compartir espacios con distintas fuerzas políticas.
http://www.expansion.com/economia/politica/elecciones-generales/2016/06/02/57509a0d22601d9a0d8b4692.html

http://www.laverdad.es/elecciones/generales/201606/05/votante-clase-alta-elige-20160604181856-rc.html

Unos gráficos sobre el votante.

http://www.elmundo.es/espana/2016/06/04/57530ffa22601d66448b4655.html
Podemos supera al PSOE en votos y escaños a una semana de la campaña electoral

Así, en el caso de Ciudadanos su núcleo duro de votantes está entre los 18 y los 24 años, mientras que en Unidos Podemos es algo más mayor y se sitúa entre los 25 y los 34 años.

Esta es la parte más interesante. Donde está el núcleo duro de Ciudadanos.

Y luego algunos hablan de colonias en Marte y de ir 300 pasos por delante con la juventud conservadora que pulula en el país. Y a la que hay que ganarse por cierto.

Saludos

PequeñoBurgués escribió:

Así, en el caso de Ciudadanos su núcleo duro de votantes está entre los 18 y los 24 años, mientras que en Unidos Podemos es algo más mayor y se sitúa entre los 25 y los 34 años.

Esta es la parte más interesante. Donde está el núcleo duro de Ciudadanos.

Y luego algunos hablan de colonias en Marte y de ir 300 pasos por delante con la juventud conservadora que pulula en el país. Y a la que hay que ganarse por cierto.

Saludos

Ese dato hay que entenderlo y explicarlo bien para que no se malentienda, no es que que el primer partido para los jóvenes de entre 18 y 24 años sea Ciudadanos sino que de los que votan a Ciudadanos la parte más "importante" (el 15,1%, 22,1% para Podemos) está en esa franja. Los jóvenes que votan tienen preferencia por Podemos, y con diferencia además.

http://www.laverdad.es/elecciones/generales/201606/05/votante-clase-alta-elige-20160604181856-rc.html
Se debe buscar en uno de los gráficos, en el recuadro de Edad.

Saludos.

acrato escribió:

PequeñoBurgués escribió:

Así, en el caso de Ciudadanos su núcleo duro de votantes está entre los 18 y los 24 años, mientras que en Unidos Podemos es algo más mayor y se sitúa entre los 25 y los 34 años.

Esta es la parte más interesante. Donde está el núcleo duro de Ciudadanos.

Y luego algunos hablan de colonias en Marte y de ir 300 pasos por delante con la juventud conservadora que pulula en el país. Y a la que hay que ganarse por cierto.

Saludos

Ese dato hay que entenderlo y explicarlo bien para que no se malentienda, no es que que el primer partido para los jóvenes de entre 18 y 24 años sea Ciudadanos sino que de los que votan a Ciudadanos la parte más "importante" (el 15,1%, 22,1% para Podemos) está en esa franja. Los jóvenes que votan tienen preferencia por Podemos, y con diferencia además.

http://www.laverdad.es/elecciones/generales/201606/05/votante-clase-alta-elige-20160604181856-rc.html
Se debe buscar en uno de los gráficos, en el recuadro de Edad.

Saludos.

buena puntualización.

Saludos

Iglesias: “Marx y Engels eran socialdemócratas”

http://politica.elpais.com/politica/2016/06/06/actualidad/1465164036_077770.html?id_externo_rsoc=FB_CC

Ifkeys lo primero tienes razón es la respuesta automática cuando lees en los comentarios el discurso del "folklorismo", cuando tenga mas tiempo te contesto a algunas cosas que has dicho, te dejo un par de apuntes,



http://www.forocomunista.com/t36767p25-infiltrados-desenmascarando-a-la-izquierda-globalista#423855

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Las huelgas y luchas de los trabajadores franceses muestran su voluntad de resistencia frente a las políticas capitalistas y antiobreras puestas en marcha por el gobierno del PSF.

Incluso puede decirse que la CGT, recobra cierto instinto de clase, tras años vegetando, primero después de las luchas realizadas contra el gobierno del Presidente Sarkozy en 2010 y, posteriormente, durante la primera parte del gobierno del Presidente Hollande, al comprender que estas medidas podrían significar el principio del fin del sindicalismo, dado que implican la muerte de la negociación colectiva y el trágala para cada trabajador que quiera mantener su puesto de trabajo.

Debemos saludar estas luchas con esperanza de que sean un acicate de recuperación de movilizaciones de la clase trabajadora europea, luego de que los trabajadores griegos y la heroica resistencia del PAME fueran durante años abandonadas a su suerte por el sindicalismo pactista con el capital representado por la Confederación Europea de Sindicatos (CES) a la que pertenecen la propia CGT y CCOO y UGT.

Sin embargo, ese optimismo debe ser atemperado por la crudeza de la realidad. Frente a Hollande no existe ya la “izquierda”, a menos que consideremos tal a los vulgares reformistas del Plan B para Europa, de la reforma de la UE (como si eso fuera posible) y de las medidas keynesianas, todo lo cual supone ofrecer un nuevo balón de oxígeno al capitalismo europeo y negar, en la práctica, la lucha de clases, llevándola hacia un atolladero sin salida.

Tanto el Frente de Izquierda de Mélenchon, como el PCF o el NPA son opciones de las que incluso la socialdemocracia histórica -hay que recordar a los ignorantes que los Partidos Socialistas no son ya socialdemócratas sino social-liberales- se avergonzaría por su tibieza, lo que está dejando a los neofascistas del Frente Nacional como una referencia en la que la mayoría de los trabajadores se miran. Que esto sea así significa una claudicación política de enormes y peligrosísimas consecuencias futuras.

No cabe esperar nada de esas “izquierdas”, como tampoco cabe en España y en la inmensa mayoría de los países de la UE; lo son del sistema y son irrecuperables para una lucha por el socialismo. Sólo queda una construcción callada, lenta, perseverante y dura de una organización política de la clase trabajadora.

En lo inmediato, los sindicatos franceses están solos por mucho que los militantes de esas organizaciones reformistas formen parte de las luchas, y por muchas declaraciones de apoyo de esas “izquierdas” del sistema. Si gobernasen, harían lo mismo que los gobiernos precedentes, ya que asumen las reglas, el campo de juego y los límites que marca la legalidad burguesa. Si los sindicatos franceses no son capaces de romperle el brazo a Hollande y lograr que retire el paquete de medidas aprobadas o, cuando menos, sus partes más reaccionarias, la huelga puede saldarse con un fracaso que podría adormecer por lustros al sindicalismo europeo.

Toca pues, para impedirlo, echar toda la carne en el asador desde Francia y desde toda la Europa trabajadora y ponerse, sin prisa pero sin pausa, a la construcción de organizaciones políticas que eleven desde las necesidades inmediatas la conciencia de clase y las reivindicaciones de los trabajadores hasta convertirlas en inasumibles por el capital y en arietes que se fortalezcan para la destrucción del mismo


http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/05/clase-trabajadora-francesa-intensifica.html

Llámame loco, pero al final con lo de

Toca pues, para impedirlo, echar toda la carne en el asador desde Francia y desde toda la Europa trabajadora y ponerse, sin prisa pero sin pausa, a la construcción de organizaciones políticas que eleven desde las necesidades inmediatas la conciencia de clase y las reivindicaciones de los trabajadores hasta convertirlas en inasumibles por el capital y en arietes que se fortalezcan para la destrucción del mismo

Suprimes la palabra Francia por España, y añades un título encima que ponga 15M y tienes quizás una recreación del movimiento en cuanto a descontento que se tildó en España por aquella época y fue recogida y trabajada poco a poco hasta que derivó en una formación política que hoy rompió la hegemonía de la izquierda por parte del liberalismo y hace frente a este mismo liberalismo.

Si gobernasen, harían lo mismo que los gobiernos precedentes, ya que asumen las reglas, el campo de juego y los límites que marca la legalidad burguesa.

No se puede jugar al futuro. Se trata de construir, poco a poco, lo dicho en la primera cita. Si ya desde primeras, a un movimiento de movimiento de masas, a una socialdemocracia se les achaca que van a ser lo de siempre, van a ser un grupo que pone el capitalismo para frenar la revolución y etc.; cómo se pretende construir la organización política? Eso ya sin meterse en el marco histórico, porque si nos metemos y nos metemos en España, el supuesto partido socialdemócrata (el PSOE) es un partido como pone en el texto socioliberal, no tiene nada reformista si quiera. Liberal-socioliberal turnándose una y otra vez, mientras la izquierda no es capaz de hacer nada al respecto.

En fin, que estas semanas van a ser semanas absurdas. Pero, sabes qué? Obama ya tiene concertada la cita a España con el PP para Julio, para después de las elecciones.

Y, bueno, añado que se me olvidaba;

leíste aunque fuese el título de algún artículo que puse? En uno de ellos Podemos planteaba el pacto con el PSOE si se derogaba la ley LOEPSF.

Pero piensa también, vaya huevazos proponerle eso a un partido cagado por la mismísima oligarquía estadounidense y Europea (más bien alemana).

A parte, de que también fueron de los pocos en denunciar el TTIP, un tratado que hasta 2014 era prácticamente secreto, nadie sabía nada. Y lo siguen haciendo.

A tenor del último texto colocado y de la posición del autodenominado "comunismo" con respecto a los "revisionistas", "traidores", "socialdemócratas", "vende obreros", y demás etcéteras he de hacer una consideración:

- En primer lugar opinan que harán lo mismo que la derecha o lo que es lo mismo, la Troika.

- En segundo lugar, paa ellos no existe diferencia entre los nuevos partidos de izquierda y los tradicionales partidos del panorama político español.

- Por tanto, y considerando que nada iba a cambiar con estos partidos prefieren hacer campaña contra ellos ferozmente.

- Al hacer campaña ferozmente contra ellos, sabiendo y afirmando que nada van a poder cambiar su intento es descaradamente para desgastarlos y que no logren sus objetivos.

- Al intentar que no logren sus objetivos están favoreciendo a otros que según ellos harían lo mismo que aquellos partidos que denostan. En España son PP, PSOE y Ciudadanos.

- Al desprestigiar a Unidos Podemos e intentar convencer a todo el que le rodea que no van a hacer nada favorecen descaradamente a PP, PSOE y Ciudadanos.

- Favorecen a PP, PSOE y Ciudadanos al no proponer ni tan siquiera un programa político viable al que se adhieran aquellos a los que han convencido.

Resumiendo: Si para ellos Unidos Podemos no va a lograr ningún cambio y va a hacer lo mismo que el resto ¿por qué no dejan de tocar las narices y reparten su tiempo a partes iguales denunciando la corrupción, las leyes que vulneran los derechos humanos, las mentiras y los desmanes de PP, PSOE y Ciudadanos?

El por qué se resume muy bien con el título de un libelo de hilo de este foro: Porque seguramente sean "infiltrados" y por tanto hay que "desenmascarar a la izquierda globalista" ahí donde se muestra. Incluido este foro.

Un saludo.

Ifkeys me he equivocado de hilo, la respuesta es al comentario que has puesto en otro, Unidos-Podemos, de LaBandera.

Te he puesto solo la introduccion, contestandote a

Primero, una cosa es la lucha que está habiendo en Francia, y otra es el qué pasará luego. Recuerdo, la ultraderecha del Frente Nacional este año contó con un apoyo popular tremendo, al igual que en distintas partes de Europa. Detrás de esas huelgas se esconde, a mi desgracia y a la de la mayoría, la extrema derecha.

"Un sondeo realizado tras la modificación de la ley original muestra que el 71% de los franceses sigue estando en contra. Los votantes del Frente Nacional, con un 83%, son los más reacios a esta reforma, seguidos por los de izquierda

Y en gran parte el Frente Nacional y aquí el PP, PSOE, Ciudadanos, UPN, PNV,... logran pescar en río revuelto porque no hay una organización de izquierda que defienda los intereses de los trabajadores, incluido Podemos e IU, y lo demuestran cuando pudiendo hacer reformas como las que te he comentado y que están mas desarrollada la propuesta como aparece en el primer enlace, prefieren ceder para llegar a un pacto con el PSOE para un gobierno del " cambio" (gatopardiano). En uno de los enlaces que pones,

En fin, te dejo caer por aquí esto:

http://kaosenlared.net/podemos-propone-gobierno-y-derogar-la-loepsf/

Recuerda que estamos en plena campaña. Conseguir votos ahora mismo es lo más importante que hacen desde Podemos. La actitud de Podemos después de las elecciones, según los resultados y según qué hará la oligarquía, tendrá unas repercusiones u otras. Tiempo al tiempo y análisis al presente.

Esa "derogación" era para continuacion redactar una ley muy similar pero limando los elementos mas reaccionarios, mas austericidas, propios de la derecha cavernaria (p.ej. del plazo 1-1-2020 al 2033-40, aunque el FMI haya dicho que es imposible de cumplir), luego en el acuerdo podemos-iu, lo han rebajado a una reforma "sustancial" sin especificar nada y cuando se sienten con el PSOE lo dejaran en una reforma cosmética que es a lo máximo que están dispuestos los sociatas, algo que no nos sirve porque si no se deroga no vas a tener recursos (ni aunque nos baya bien, haya creación de empleo o superávit) para realizar nada de la política social de izquierdas que dices. En lo ultimo tienes razón, lo mismo dijo, tiempo al tiempo, pero esto va a traer mucha decepción y frustración en muchas personas que al igual que tu apostaban por esta formación como contrapeso al neoliberalismo y no se como va a acabar pero seguramente mal, reforzando a C's o al bipartidismo, y en Grecia se ve el descrédito al que puede llegar un partido como Syriza, un partido muy aplaudido por los seguidores de podemos aunque ahora muchos guarden un silencio sepulcral y prefieran que no salga el tema. El problema con las reformas es que el capitalismo en principio no te da ningún margen a diferencia del pasado y te obliga a pagar la deuda prioritariamente y el control del déficit, esto en el estado español lo vamos a ver mas claro que nunca en esta legislatura, 2016-20, y si se hacen reformas, no estoy en contra, no hablo de la revolución socialista para mañana, deben ser eficaces, para generar ese margen que necesitas, para por ejemplo hacer inversión publica para sustituir el modelo energético tan dependiente del petroleo y gas que no tienes.

Pero esto no se puede hacer cuando has vaciado las calles y llenado algunas urnas, cuando lo apuestas a negociaciones a puerta cerrada, cuando hablas de negociar con instituciones europeas y sobre todo la "euroalemania del espacio vital", sin una posicion de fuerza, apostandolo a la buena voluntad de la troika o de los bancos alemanes,..., y lo has visto en el caso de Grecia, cuando si lo que dijo te parece difícil y apuestas por el mas difícil y casi imposible: reformar la UE, cuando el discurso gira en torno al "folklorismo" (esto no va tanto por ti sino el discurso cansino de varios usuarios del foro), en lugar de unir o ir construyendo una organización realmente de los trabajadores, cuando comienzas con un amago de propuesta radical y vas cediendo hasta que se queda en mero gesto o postureo como se dice ahora.

Incluso el peronismo de Laclau y moffe en el que se inspiran el núcleo de podemos (iglesias, errejon, monedero, bescansa) tenia la posibilidad de hacer presión en la calle, aquí no hay eso, no puedes hacer esa presión y ya lo estamos pagando.

Si por todo esto, no has puesto realmente en apuros, porque mantienes sus fundamentos económicos, a la oligarquía española y sus satélites,(como tampoco ha pasado en Grecia donde se aplican medidas del bipartidismo con este hundido electoralmente), no inquietas a la oligarquía europea, con estas elecciones o cualquier otra, y lo que esta esperando es que salga un gobierno para exigirle mas recortes y mas duros, y una multa de 2000 millones de € por incumplir el TSCG.

Saludos.

Argala82 escribió:Ifkeys me he equivocado de hilo, la respuesta es al comentario que has puesto en otro, Unidos-Podemos, de LaBandera.

Te he puesto solo la introduccion, contestandote a

Primero, una cosa es la lucha que está habiendo en Francia, y otra es el qué pasará luego. Recuerdo, la ultraderecha del Frente Nacional este año contó con un apoyo popular tremendo, al igual que en distintas partes de Europa. Detrás de esas huelgas se esconde, a mi desgracia y a la de la mayoría, la extrema derecha.

"Un sondeo realizado tras la modificación de la ley original muestra que el 71% de los franceses sigue estando en contra. Los votantes del Frente Nacional, con un 83%, son los más reacios a esta reforma, seguidos por los de izquierda

Y en gran parte el Frente Nacional y aquí el PP, PSOE, Ciudadanos, UPN, PNV,... logran pescar en río revuelto porque no hay una organización de izquierda que defienda los intereses de los trabajadores, incluido Podemos e IU, y lo demuestran cuando pudiendo hacer reformas como las que te he comentado y que están mas desarrollada la propuesta como aparece en el primer enlace, prefieren ceder para llegar a un pacto con el PSOE para un gobierno del " cambio" (gatopardiano). En uno de los enlaces que pones,

En fin, te dejo caer por aquí esto:

http://kaosenlared.net/podemos-propone-gobierno-y-derogar-la-loepsf/

Recuerda que estamos en plena campaña. Conseguir votos ahora mismo es lo más importante que hacen desde Podemos. La actitud de Podemos después de las elecciones, según los resultados y según qué hará la oligarquía, tendrá unas repercusiones u otras. Tiempo al tiempo y análisis al presente.

Esa "derogación" era para continuacion redactar una ley muy similar pero limando los elementos mas reaccionarios, mas austericidas, propios de la derecha cavernaria (p.ej. del plazo 1-1-2020 al 2033-40, aunque el FMI haya dicho que es imposible de cumplir), luego en el acuerdo podemos-iu, lo han rebajado a una reforma "sustancial" sin especificar nada y cuando se sienten con el PSOE lo dejaran en una reforma cosmética que es a lo máximo que están dispuestos los sociatas, algo que no nos sirve porque si no se deroga no vas a tener recursos (ni aunque nos baya bien, haya creación de empleo o superávit) para realizar nada de la política social de izquierdas que dices. En lo ultimo tienes razón, lo mismo dijo, tiempo al tiempo, pero esto va a traer mucha decepción y frustración en muchas personas que al igual que tu apostaban por esta formación como contrapeso al neoliberalismo y no se como va a acabar pero seguramente mal, reforzando a C's o al bipartidismo, y en Grecia se ve el descrédito al que puede llegar un partido como Syriza, un partido muy aplaudido por los seguidores de podemos aunque ahora muchos guarden un silencio sepulcral y prefieran que no salga el tema. El problema con las reformas es que el capitalismo en principio no te da ningún margen a diferencia del pasado y te obliga a pagar la deuda prioritariamente y el control del déficit, esto en el estado español lo vamos a ver mas claro que nunca en esta legislatura, 2016-20, y si se hacen reformas, no estoy en contra, no hablo de la revolución socialista para mañana, deben ser eficaces, para generar ese margen que necesitas, para por ejemplo hacer inversión publica para sustituir el modelo energético tan dependiente del petroleo y gas que no tienes.

Pero esto no se puede hacer cuando has vaciado las calles y llenado algunas urnas, cuando lo apuestas a negociaciones a puerta cerrada, cuando hablas de negociar con instituciones europeas y sobre todo la "euroalemania del espacio vital", sin una posicion de fuerza, apostandolo a la buena voluntad de la troika o de los bancos alemanes,..., y lo has visto en el caso de Grecia, cuando si lo que dijo te parece difícil y apuestas por el mas difícil y casi imposible: reformar la UE, cuando el discurso gira en torno al "folklorismo" (esto no va tanto por ti sino el discurso cansino de varios usuarios del foro), en lugar de unir o ir construyendo una organización realmente de los trabajadores, cuando comienzas con un amago de propuesta radical y vas cediendo hasta que se queda en mero gesto o postureo como se dice ahora.

Incluso el peronismo de Laclau y moffe en el que se inspiran el núcleo de podemos (iglesias, errejon, monedero, bescansa) tenia la posibilidad de hacer presión en la calle, aquí no hay eso, no puedes hacer esa presión y ya lo estamos pagando.

Si por todo esto, no has puesto realmente en apuros, porque mantienes sus fundamentos económicos, a la oligarquía española y sus satélites,(como tampoco ha pasado en Grecia donde se aplican medidas del bipartidismo con este hundido electoralmente), no inquietas a la oligarquía europea, con estas elecciones o cualquier otra, y lo que esta esperando es que salga un gobierno para exigirle mas recortes y mas duros, y una multa de 2000 millones de € por incumplir el TSCG.

Saludos.

Cómo es posible que Podemos vaya a fomentar el bipartidismo cuando ya tuvo la oportunidad de hacerlo y el mismísimo cabecilla de tal práctica política no quiso? Cómo lo va a fomentar si las encuestas ya lo sitúan segundo? A día de hoy, poco a poco la gente va viendo de qué calaña es el PSOE. La gente votaba al PSOE porque era lo más de izquierdas que había. Ahora mismo, existe Podemos, un partido socialdemócrata, lo más de izquierdas que haya pisado España, me arriesgo, desde que comenzó la democracia y que pase de 23 diputados en el parlamento. Éste, como es normal, intenta o desenmascarar el PSOE o reconvertirlo a la izquierda con propuestas tan simples, tan neutrales y tan centrales como quitar las puertas giratorias. Bien, si algo tan fundamental en un gobierno que se hace llamar demócrata existe el suceso de las puertas giratorias, da paso a saber cuán arraigado está el liberalismo y la corrupción burocrática de dicho gobierno, da conocimiento de cuán poderosa es la oligarquía; y lo mejor de todo, es que hasta hace 40 años no verías a la gente cuestionarse si las puertas giratorias son buenas o malas. Es entonces cuando se empiezan a juntar, la gente se empieza a dar cuenta de los hilos bien tejidos que hay, se dan cuenta de leyes infames, de reformas que limitan los derechos sociales... Un sin fin de hechos que no se asemejan a la democracia que habían hecho. O mejor dicho, 'les' habían hecho. Estas personas se mosquean, pero no saben qué hacer. Es comprensible. El ser humano necesitó de un líder que guíe su manada desde siempre. Las personas necesitan aquella persona o grupo de personas que hablen lo que piensan. Cosas tan simples como redefinir Estado y democracia. Ya que sin sus definiciones, un Estado carece de sentido. Nace Podemos.

Éstos no son tontos, ni mucho menos. Nacen con unas ideas "radicales". Saben en principio lo que hacen, lo que quieren. Saben lo que es capaz de hacer la oligarquía por sostener su poder. Saben que ese movimiento no se puede teñir en un principio ni de rojo ni de azul, no puede ser un movimiento clasificado de izquierdas o derechas. Tiene que ser un movimiento de reinvención. Un movimiento que tire de una vez por todas los prejuicios, los estereotipos; que traiga la participación directa del pueblo en las decisiones gubernamentales tanto internas como externas. Un movimiento de liberación cultural.

Esto no es comunismo. No es socialismo. Pero sí es un movimiento beneficioso para el comunismo.

El comunista sabe perfectamente que en sus inicios, el liberalismo carecía por completo de democracia, y una vez establecido el control liberal (sumado a las presiones de los demócratas) proponen la democracia. Cualquier partido puede subir al poder. Cualquiera. Aparentemente.

Los comunistas lo saben. Saben que alguien que no sea liberal, será tirado del poder. Saben que si un PC llega al poder de manera democrática, se enfrentarán a la violencia masiva de la burguesía en su estado más feroz.

Pero, a los comunistas se les olvida una cosa; no todo el mundo es comunista. No todo el mundo sabe que cualquiera puede llegar al poder. No todo el mundo sabe la guerra que habría si un PC llega al poder. No todo el mundo sabe que el fascismo es una forma que tiene el capitalismo de proteger sus intereses. Y, peor aún, preparate y aprieta bien el culo; no todo el mundo sabe que la democracia liberal no es más que una forma de turnarse el poder para proteger los intereses e intereses de la oligarquía.

Cuando nace un movimiento de tintes reivindicativos, de corte socialdemócrata, cualquier comunista sabe que suele ser una lacra. Pero cuando nace en el contexto histórico expuestos en el primer párrafo, cualquier comunista debería promoverlo.

No espero de Podemos lo más, no deposito mis esperanzas. Te equivocas por completo. En Podemos se deposita el trabajo de hacer llegar que quien tiene el poder es la ciudadanía, es el pueblo. Un pueblo que ha sido vacilado desde tiempos inmemoriales. Trabajar, no para crear esperanza, sino para crear formación, para crear cultura política. Podemos no es Syriza. Podemos no cuenta con una mayoría parlamentaria ni de lejos. Tenemos la ventaja en España de que lo que defraudará no será Podemos, sino el PSOE y el PP. Y eso es una clave para el desarrollo póstumo del país.

Hace tiempo que no escribio aquí.

Para mi estaba bastante claro que Podemos e IU irían juntos en las siguiente elecciones, y era muy probable que hubiese nueva elecciones.

Por eso aun gustandome Podemos vine aqui a defender a IU. IU no sací buenos resultados lo cual ahora no escora muy a la izquierda a Unidos Podemos.

Aunque por el tema hembrista creo que lo agradezco.

PequeñoBurgués escribió:

Así, en el caso de Ciudadanos su núcleo duro de votantes está entre los 18 y los 24 años, mientras que en Unidos Podemos es algo más mayor y se sitúa entre los 25 y los 34 años.

Esta es la parte más interesante. Donde está el núcleo duro de Ciudadanos.

Y luego algunos hablan de colonias en Marte y de ir 300 pasos por delante con la juventud conservadora que pulula en el país. Y a la que hay que ganarse por cierto.

Saludos

Los liberales no son conservadores.

El poder real económico no es conservador, esel poder, y de ser algo, es liberal, liberalismo de amiguetes.

http://www.elmundo.es/espana/2016/06/21/5768538fca4741440a8b4578.html
Pablo Iglesias: "España debe ser un Estado plurinacional como lo es el Reino Unido"

"Se puede discutir que Cataluña compita en el fútbol por separado"

Pedro Sánchez negociará con Podemos si abandona la autodeterminación

BLOG: Una visión "analítica" de Unidos Podemos, por Iván Redondo
ÁLVARO CARVAJALMadrid@alvaro7carvajal
21/06/2016 03:09

El líder de Unidos Podemos siente el viento a favor de los sondeos y redobla la presión al PSOE para pactar cuidándose mucho de no incomodar. Su cambio no es sólo estético, también de discurso, porque se ha vuelto "pragmático". "El arte de lo posible" le ha mostrado que gobernar implicará que será difícil hacer muchas cosas.
Se le está viendo muy contenido. ¿Su máxima está siendo no cometer errores y jugar con la ventaja que dan las encuestas?
Hemos aprendido mucho en dos años. Un tono más pedagógico y calmado funciona mucho mejor. Llama la atención la madurez que se nos nota en fondo y forma.
El PSOE le está dando duro, pero usted también lo fue con ellos. ¿Queda algún puente a salvo?
Debe quedar porque nos estamos jugando el futuro de España. Todo el mundo tiene claro que no vamos a tener mayoría absoluta. Cualquier fórmula de Gobierno implica un acuerdo y no concibo un escenario diferente al de uno con el PSOE. Pese a los reproches y las palabras duras, a partir del 26 tenemos que mirar hacia adelante. Espero compartir con el PSOE la visión de que estamos obligados a entendernos y que España requiere de un acuerdo.
Está dando por hecho el sorpasso. ¿Cree de veras que el PSOE le haría presidente? Porque no parece que le tenga mucha simpatía...
La alternativa es hacer presidente a Rajoy. Y eso no lo entenderían sus votantes. Si optaran por el PP sería una desgracia para el país y un problema grave para el PSOE.
Usted tampoco ha ayudado. Impidió que un socialista fuera presidente, dio a Rajoy una nueva oportunidad y nunca ha ocultado que quieren arrebatar al PSOE su lugar.
Lo que queremos es gobernar con ellos. Lo que llevo planteando varias semanas es que la construcción de un nuevo espacio socialdemócrata lo tenemos que hacer con la vieja socialdemocracia, el PSOE.
¿Le ha dicho Zapatero si él está a favor de un pacto con Podemos?
No hablamos de ese tipo de cuestiones. Nunca mezclamos cuestiones que tienen que ver con los marrones que tiene que asumir el secretario general de una formación. Hablamos de política internacional.
¿Sería más fácil un acuerdo con Sánchez o sin Sánchez?
Los secretarios generales tienen que estar por encima de su propia condición personal. Representan a un partido. Estaré obligado a entenderme con cualquiera que sea el secretario general. No le oculto que a veces determinados feelings personales pueden ayudar, pero como no voy a decir quién es el secretario general, pues trataré de entenderme con el que haya.
Pues mucho feeling personal con Sánchez no tiene.
Siempre ha sido un tipo cordial conmigo. No le pongo ninguna pega. Entiendo que se equivoca cuando ha hecho un diseño de campaña en la que nos ha situado como su principal adversario. Es un error político, estratégico y creo que es una torpeza en campaña.
Justificó su renuncia a la Vicepresidencia porque su figura era un obstáculo. ¿Haría lo mismo con la Presidencia para facilitar un pacto?
La Presidencia en el marco de un Gobierno de coalición tiene que ser de la fuerza más votada. Hay que respetar lo que la gente ha votado. Hemos tenido un debate entre cuatro candidatos. Entiendo que uno de esos cuatro tiene que ser presidente.
¿Se reuniría con Felipe González si ayudara a acercarse al PSOE?
Incluso si no. Cuando tuve la oportunidad de saludarle le dije que me encantaría tomar algo y conversar. Tendría mucho interés en hablar con una figura histórica, de las más importantes en el siglo XX español.
Si Podemos-PSOE no suman, ¿buscará a los independentistas?
Habría que abrir un diálogo. No para formar Gobierno, pero sí para buscar apoyos en la investidura. Están el PNV o fuerzas catalanas. No hay que establecer ningún cordón sanitario. Sería razonable dialogar.
¿Se están disfrazando, como asegura el PP, de algo que no es?
Nos hemos convertido en una fuerza de Gobierno. Cuando tu ámbito de intervención no es la universidad, tienes que asumir que la política es el arte de lo posible. En este momento, la opción alternativa a las políticas del dogmatismo neoliberal es un elenco de opciones de corte socialdemócrata. Eso es pragmatismo. Si se es presidente en el marco del sur de Europa, de la UE, con una serie de condicionantes a nivel internacional, se tienen las opciones que se tienen. Reconocer esto es saber lo que puedes hacer. Gobernar en muchos casos es decepcionar e implica que muchas cosas que quieres hacer van a ser muy difíciles. Hemos demostrado enorme pragmatismo. Independientemente del origen de cada uno, yo estoy orgulloso del mío, para ser presidente uno puede hacer lo que puede hacer.
Ese pragmatismo que dice, ¿es estrategia para ganar a toda costa o la consecuencia de asumir que no hay margen para otras políticas?
Es una estrategia para gobernar. Es el reconocimiento de que es el juego que se puede hacer. Si al Atlético de Madrid del Cholo Simeone le acusan de que cuando va ganando 2-0 retira las filas atrás, le podrán decir "oye, por qué no atacas". Pues porque quiero ganar.
Monedero dice en el documental de Aranoa que "el éxito de Podemos es negarse a sí mismo". ¿Hasta qué punto es fiable un partido que cambia tanto de postura?
No comparto esa afirmación. Creo que siempre hemos sido enormemente coherentes.
Dijo que el referéndum en Cataluña era "imprescindible" y ahora que sólo es una propuesta. ¿Está dando marcha atrás?
No lo creo. El referéndum es la mejor propuesta. Tarde o temprano habrá uno en Cataluña. Pero a una negociación se va sin líneas rojas. Estamos dispuestos a escuchar otras.
Entonces, ¿estaría dispuesto a dejarlo aparcado para garantizar su investidura?
Defenderemos que tiene que haber un referéndum, pero eso no quiere decir que no escuchemos otras propuestas. ¿Por qué vamos a aparcar una propuesta que es la mejor, que es mayoritaria entre la sociedad catalana y que serviría para asegurar una notable estabilidad en el próximo cuarto de siglo? Ganaríamos el referéndum por mucho. No tenemos intención de aparcarlo.
¿Qué implica exactamente reconocer los derechos nacionales de Cataluña, como prometió? ¿Soberanía, justicia propia, bilateralidad...?
Dar una expresión jurídica a la plurinacionalidad del Estado. No es una cosa tan extraña. Ocurre en otros país de nuestro ámbito, como Reino Unido, que es un Estado plurinacional en el que paradójicamente hay menos elementos que de alguna manera construyen esa plurinacionalidad. En España hay esa pluralidad lingüística que no existe allí con la misma intensidad. Y hasta los estamos viendo jugar la Eurocopa con equipos diferentes. A selecciones que forman parte del mismo Estado. Qué mayor expresión puede haber de la nación que eso.
O sea, que le parecería bien que Cataluña compitiera en esta Eurocopa al margen de España.
Es una cosa que se podría discutir. A mí me gusta más ver a la selección española, no lo puedo evitar, y me encanta ver a Piqué o Cesc jugando con la camiseta de España. Pero es un tema que se puede hablar.
Tsipras ha tenido que incumplir muchas de las principales promesas: pensiones, privatizaciones... ¿No saca ninguna lección?
Es diferente. A De Guindos se le escapó el otro día algo muy revelador. Dijo "vamos a decidir en la reunión del Eurogrupo una rebaja aún mayor de las pensiones". Vamos a decidir, no el Gobierno griego. Por desgracia, Grecia es un protectorado con un Gobierno que no puede tomar decisiones.
¿Reniega de aquel "aguanta Alexis que ya llegamos"?
No. Ha hecho todo lo que ha podido. Espero que la situación cambie y que Syriza pueda aplicar su programa. Pero hablamos de un protectorado y es terrible que en el marco de la UE haya un país sin soberanía en el que le gobiernan. No es el caso ni será el caso de España.
¿Por qué se niega a colaborar con la comisión de investigación del Parlamento venezolano?
Si se nos acusa de un delito de financiación ilegal, los competentes para investigar son los tribunales españoles. Respondemos ante ellos, no a Asambleas Legislativas de terceros países. Hasta cinco veces hemos sido denunciados y se ha archivado.

Rajoy, Sánchez y Rivera usan el Brexit para atacar a Unidos Podemos

Los candidatos del PP, PSOE y Ciudadanos apelan a la "moderación" frente al "populismo" ante la "incertidumbre" generada por el resultado del referéndum en Reino Unido


Los tres líderes cargan también contra Unidos Podemos por defender la consulta catalana. "Los referéndum son el fracaso de los políticos", ha dicho el secretario general socialista
--------------------------------

 "Los referéndum son el fracaso de los políticos (TROLOLO)" Pdr Snchz Frase para enmarcar del día 

"Los referéndum son el fracaso de los políticos (TROLOLO)" Pdr Snchz Frase para enmarcar del día

Pues parte de razón tiene, si a los políticos se les elige para tomar decisiones y luego ellos delegan ese poder hacia los ciudadanos es evidente que es porque no siempre las decisiones de los gobernantes se rigen por los deseos de los ciudadanos. Otra cosa es que en vez de políticos hablara de democracia, eso sí que sería preocupante, de hecho, algunos políticos dicen claramente que los referendums atentan contra la democracia representativa, considerada por ellos la máxima expresión de la "democracia".

Saludos.