¿La prostitución crea Valor? ¿es un trabajo?

nunca escribió:

No quiero entrar en ese debate que será en otra sección,pero esta claro que los conciertos son la guinda del pastel.

Pues siempre se ha dicho que los músicos ganan más por los conciertos que por los discos vendidos, ya que la editorial se lleva una parte gorda, lo que sí es cierto es que una buena editorial te puede proporcionar una buena publicidad, pero ingresos no muchos en relación con los conciertos.

Efectivamente,los conciertos son muy importantes,pero estamos hablando de una industria que es fuente de empleo mas allá del músico.

Efectivamente,los conciertos son muy importantes,pero estamos hablando de una industria que es fuente de empleo mas allá del músico.

Ah bueno, entonces ya reconocemos que un músico y la música no necesariamente depende de ella. Lo que pasa es que eso también lo podemos extrapolar a la pornografía (considerándola como prostitución audiovisual).

nunca escribió:

Obviamente ese estudio analiza la evolución del homo sapiens neardental al homo sapiens sapiens,claro que hubo matriarcado,el estudio no afirma que el intercambio sea forzado,bueno ya hemos pasado al intercambio bienes-sexo por paz-sexo pues muy.

No, no hubo matriarcado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jordi de Terrassa escribió:¿Es el “hembrismo”, ideología que considera a las mujeres superiores a los hombres, una ideología marginal con escasa influencia? Sí, incluso el término “hembrismo” para designar dicha ideología no está registrado por la Real Academia Española. De igual forma el machismo, ideología que considera al hombre superior a la mujer, es una ideología cada vez más marginal y con escasa influencia, afortunadamente.

Uno de los mitos de la primitiva antropología es la existencia en las sociedades primitivas un matriarcado originario, en el que la humanidad vivía en paz y libre de clases sociales y de la lucha de clases. Sociedades primitivas que con la aparición del patriarcado se transformaron en sociedades divididas en clases sociales. En la difusión del mito del matriarcado primigenio contribuyó Engels, al aceptar la concepción de Lewis Morgan, en su famosa obra El origen de la familia la propiedad privada y el estado;

Friedrich Engels, 1884, El origen de la familia, la propiedad privada y el estado escribió:Morgan, que pasó la mayor parte de su vida entre los iroqueses - establecidos aun actualmente en el Estado de Nueva York- y fue adoptado por una de sus tribus (la de los sénecas), encontró vigente entre ellos un sistema de parentesco en contradicción con sus verdaderos vínculos de familia. Reinaba allí esa especie de matrimonio, fácilmente disoluble por ambas partes, llamado por Morgan "familia sindiásmica. […]

Nada sabemos hasta ahora acerca de cuándo y cómo pasaron los rebaños de propiedad común de la tribu o de las gens a ser patrimonio de los distintos cabezas de familia; pero, en lo esencial, ello debió de acontecer en este estadio. Y con la aparición de los rebaños y las demás riquezas nuevas, se produjo una revolución en la familia. La industria había sido siempre asunto del hombre; los medios necesarios para ella eran producidos por él y propiedad suya. Los rebaños constituían la nueva industria; su domesticación al principio y su cuida-do después, eran obra del hombre. Por eso el ganado le pertenecía, así como las mercancías y los esclavos que obtenía a cambio de él. Todo el excedente que dejaba ahora la producción pertenecía al hombre; la mujer participaba en su consumo, pero no tenía ninguna participación en su propiedad. El "salvaje", guerrero y cazador, se había conformado con ocupar en la casa el segundo lugar, después de la mujer; el pastor, "más dulce", engreído de su riqueza, se puso en primer lugar y relegó al segundo a la mujer. Y ella no podía quejarse. La división del trabajo en la familia había sido la base para distribuir la propiedad entre el hombre y la mujer. Esta división del trabajo en la familia continuaba siendo la misma, pero ahora trastornaba por completo las relaciones domésticas existentes por la mera razón de que la división del trabajo fuera de la familia había cambiado. La misma causa que había asegurado a la mujer su anterior supremacía en la casa -su ocupación exclusiva en las labores domésticas-, aseguraba ahora la preponderancia del hombre en el hogar: el trabajo doméstico de la mujer perdía ahora su importancia comparado con el trabajo productivo del hombre; este trabajo lo era todo; aquél, un accesorio insignificante. Esto demuestra ya que la emancipación de la mujer y su igualdad con el hombre son y seguirán siendo imposibles mientras permanezca excluida del trabajo productivo social y confinada dentro del trabajo doméstico, que es un trabajo privado. La emancipación de la mujer no se hace posible sino cuando ésta puede participar en gran escala, en escala social, en la producción y el trabajo doméstico no le ocupa sino un tiempo insignificante. Esta condición sólo puede realizarse con la gran industria moderna, que no solamente permite el trabajo de la mujer en vasta escala, sino que hasta lo exige y tiende más y más a transformar el trabajo doméstico privado en una industria pública.

La supremacía efectiva del hombre en la casa había hecho caer los postreros obstáculos que se oponían a su poder absoluto. Este poder absoluto lo consolidaron y eternizaron la caída del derecho materno, la introducción del derecho paterno y el paso gradual del matrimonio sindiásmico a la monogamia. Pero esto abrió también una brecha en el orden antiguo de la gens; la familia particular llegó a ser potencia y se alzó amenazadora frente a la gens".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lewis Morgan estudia a la nación matrilineal (descendencia perteneciente a la línea materna de manera exclusiva y residencia del matrimonio en el lugar de nacimiento de la mujer) de los iroqueses. La organización social de estos pueblos permite a las mujeres controlar la economía cuya base es la horticultura Pero no puede hablarse de matriarcado porque, como han demostrado investigaciones posteriores, la verdadera capacidad de decidir sobre asuntos que conciernen a toda la sociedad es exclusiva de los hombres. Es decir, la nación iroquesa era en esencia una sociedad patriarcal matrilineal;

RAE escribió:

• Matriarcado. 1. m. Organización social, tradicionalmente atribuida a algunos pueblos primitivos, en que el mando residía en las mujeres.
  
• Matrilineal. 1. Adjetivo. Antropología. Dicho de una organización social: Que se basa en el predominio de la línea materna.
  
• Patriarcado. 5. m. Sociología. Organización social primitiva en que la autoridad es ejercida por un varón jefe de cada familia, extendiéndose este poder a los parientes aun lejanos de un mismo linaje.
  
• Patrilineal. 1. Adjetivo. Antropología. Se dice de una organización social en la que predomina la línea paterna.
  

El patriarcado o el matriarcado tienen un origen biológico en el dimorfismo sexual. Las especies gregarias donde el dimorfismo sexual hace más corpulentos a los machos son patriarcales, y viceversas donde el dimorfismo sexual hace más corpulentas a las hembras son matriarcales. Las formaciones sociales patriarcales puede organizarse de forma patrilineal o matrilinealmente. Las sociedades de las hienas son matriarcados matrilineales, mientras que las sociedades de los leones son patriarcados matrilineales. Las sociedades de los primates son claramente patriarcales con un pronunciado dimorfismo, salvo, tal vez, las sociedades de los bonobos que tienen un dimorfismo muy atenuado. La realidad es que todas las sociedades humanas han sido patriarcados, unas formaciones sociales patrilineales y otras formaciones sociales matrilineales.

La polémica sobre la existencia del matriarcado original reaparece con el surgimiento de las modernas ideologías de género. Teniendo en cuenta que las primitivas sociedades de cazadores recolectores que en la actualidad se conocen, y se pueden estudiar, no son ni tan siquiera igualitarias, el patriarcado parece ser la forma de organización social desde el origen de los seres humanos.

En España bajo la dictadura terrorista del gran capital financiero que era el franquismo, mientras que los hombres adquirían la mayoría de edad a los veintiún años, las mujeres siempre eran consideradas menores de edad y estaban bajo la potestad de sus padres o maridos. Entre otras limitaciones no podían obtener el pasaporte o abrir una cuenta bancaria si permiso del tutor. Pero esto son más reminiscencias del modo de producción feudal, o incluso esclavista, que relaciones de producción propiamente capitalista.

Gracias por la información,de todas maneras no se me puede reprochar la defensa de la existencia del matriarcado,he leído a engels,aunque siguen sin demostrarse que haya existido protistucion en la prehistoria.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jordi de Terrassa escribió:Parece que no existe mayor gozo para la izquierda que poder manifestar el folclorismo que lleva dentro.

Toda actividad humana que satisface necesidades, ya sean necesidades reales o imaginarias y se satisfagan de forma directa, como objeto o servicio de consumo, o dando un rodeo, como medio de producción de bienes y servicios, es trabajo. Dentro de esta definición quedan incluidas las tareas domésticas.

Otra cosa es quién debe retribuir un trabajo. Es decir, ¿quién debe retribuir que alguien se prepare la comida, se haga la cama o se asee? Parece que la respuesta es obvia; el que se beneficia de dicho trabajo. Por ejemplo, cuando alguien se prepara la comida el beneficiario de ese trabajo es ese mismo alguien, por lo que el problema de la retribución queda resuelto. Cuando alguien está cuidando a sus hijos realiza un trabajo, trabajo del que se benefician los propios hijos de ese alguien por lo que, en todo caso, quien debe retribuir ese trabajo son los hijos de ese alguien. En caso contrario el que realiza el trabajo lo debe realizar de forma gratuita, u obligar a que lo pague un tercero mediante la imposición tributaria.

Todo este onanismo mental, del folclorismo de izquierdas, queda resuelto con la denominada renta básica.

Saludos.

Consideramos los servicios sexuales como una necesidad de placer sexual y asunto arreglao.

nunca escribió:

Es extremadamente factible que durante el Paleolítico los homo sapiens en alguna ocasión recurriesen a la prostitución más primitiva como medio de supervivencia.

El problema es saber que entendemos por prostitución, ¿un hombre que caza más y mejores pieza que los demás y ello le hace ser más atractivo es prostitución?

PD: No abuséis más de citas gigantescas por favor.

Lo que es prostitución es cristalino, que ese atractivo o feo cazador le dé un pedazo de la pieza a otro ser humano para mantener relaciones sexuales.

Sorge debe querer un vídeo del suceso.

Lo que es prostitución es cristalino, que ese atractivo o feo cazador le dé un pedazo de la pieza a otro ser humano para mantener relaciones sexuales.

Pues no sabría decirte si de esa forma tan directa y explícita existía.

En todo esto hay una cosa que está clara, hasta el momento nadie ha discutido que los actores/actrices porno no realicen un trabajo, sin embargo en todas las experiencias políticas basadas en el marxismo se ha prohibido, lo cual evidencia que tanto la pornografía como la prostitución se han prohibido no por no ser un trabajo sino por cuestiones morales.

nunca escribió:

Efectivamente,los conciertos son muy importantes,pero estamos hablando de una industria que es fuente de empleo mas allá del músico.

Ah bueno, entonces ya reconocemos que un músico y la música no necesariamente depende de ella. Lo que pasa es que eso también lo podemos extrapolar a la pornografía (considerándola como prostitución audiovisual).

Si depende pero no es la fuente principal del beneficio personal,si no hay discos en el mercado no hay conciertos porque no promociona,a su vez si regalas el disco,los estudios de grabacion pueden terminar cerrando y es circulo vicioso se necesitan uno a los otros.Pero la prostituta no depende de la pornografia.
un hombre que invita a una cena a una mujer que le gusta o hace un regalo se llama arte de ligar,de seducir,por eso mismo se lo podemos aplicar en la prehistoria a un hombre que diera un trozo de carne a una mujer.

nunca escribió:En todo esto hay una cosa que está clara, hasta el momento nadie ha discutido que los actores/actrices porno no realicen un trabajo, sin embargo en todas las experiencias políticas basadas en el marxismo se ha prohibido, lo cual evidencia que tanto la pornografía como la prostitución se han prohibido no por no ser un trabajo sino por cuestiones morales.

La pornografia es alineacion puede llegar a crear adiccion.

Si depende pero no es la fuente principal del beneficio personal,si no hay discos en el mercado no hay conciertos porque no promociona

Es algo tan simple como que no todos los músicos necesitan una industria editorial detrás para vivir de eso, y menso ahora con internet.

Pero la prostituta no depende de la pornografia.
un hombre que invita a una cena a una mujer que le gusta o hace un regalo se llama arte de ligar,de seducir,por eso mismo se lo podemos aplicar en la prehistoria a un hombre que diera un trozo de carne a una mujer.

Ni el músico necesita la industria editorial.

Lo otro no contesto porque eso va con la discusión que tienes con maquina no conmigo.

La pornografia es alineacion puede llegar a crear adiccion.

El alcohol y el tabaco también y no se prohibe.

nunca escribió:En todo esto hay una cosa que está clara, hasta el momento nadie ha discutido que los actores/actrices porno no realicen un trabajo, sin embargo en todas las experiencias políticas basadas en el marxismo se ha prohibido, lo cual evidencia que tanto la pornografía como la prostitución se han prohibido no por no ser un trabajo sino por cuestiones morales.

Efectivamente, este hilo lo dejó claro en las primeras páginas antes de la marabunda de fórmulas.
Otra cosa que quedó clara en esas primeras páginas fué que prohibir la prostitución no la eliminó menos aún en lugares como Cuba.

Reitero que el suceso del cazador dando carne por sexo tiene su equivalente de laboratorio con no humanos, concretamente con un macho de chimpancé y una hembra de chimpancé.
No se van a encontrar ni vídeos ni carbono14 ni nada del período paleolítico que demuestre un suceso concreto de sexo a cambio de un bien material.

Lo de los chimpancés no es una anécdota igual que no lo es el hecho de que usen herramientas o se identifiquen a sí mismos en un espejo.

sorge escribió:

nunca escribió:En todo esto hay una cosa que está clara, hasta el momento nadie ha discutido que los actores/actrices porno no realicen un trabajo, sin embargo en todas las experiencias políticas basadas en el marxismo se ha prohibido, lo cual evidencia que tanto la pornografía como la prostitución se han prohibido no por no ser un trabajo sino por cuestiones morales.

La pornografia es alineacion puede llegar a crear adiccion.

Igual que la música, el cine, los videojuegos, la religión... la alienación es fácil de conseguir.

Este es el nivel.

El que compra una mercancía en el mercado no explota a nadie puesto que paga el valor socialmente necesario para producir dicha mercancía, pues en la circulación de la mercancía no se produce valor. La explotación se produce en el proceso de producción, dependiendo de las relaciones de producción, por lo debería ser capaz de definir las relaciones de producción que se establecen entre el prostituto/a y el cliente.

Pero a ver si nos aclaramos, ¿tú consideras un servicio una mercancía?

Todos los trabajadores asalariados vende un servicio su fuerza de trabajo, capacidades físicas e intelectuales, en el mercado no su trabajo, trabajo que es el resultado del uso de la fuerza de trabajo, que pertenece al su empleador como los objetos de producción y los medios de trabajo, y que dicho trabajo lo vende el empleador en el mercado. Los trabajadores por cuenta propia venden el producto de su trabajo, en el que utilizan objetos de producción y medios de trabajo propios, intercambiando dicho trabajo por el producto del trabajo de otros.

Claro que afirma que el valor de cambio no se debe al tiempo socialmente necesario para producir valores de uso. Esta es la concepción subjetiva del valor defendida por las ideologías de utilitarismo marginal. Para un anarco-capitalista la prostitución es un trabajo y crea un valor por la valoración subjetiva del cliente sobre la utilidad marginal que percibe.

Pues así funciona el mundo del arte, de la hostelería, de los masajes, etc. El sector servcios tiene estas cosas, que su productividad puede ser subjetiva, y hasta ahora no me lo has refutado.

La concepción subjetiva sobre el valor tiene esas cosas, negar la objetividad del valor. Usted mantiene una posición ideológica subjetiva sobre el valor. Si usted mide objetivamente un trabajo no puede encontrar que sea más productivo o menos que otro. En todos los valores de uso se pueden medir objetivamente su proceso de producción, y en consecuencia su valor de cambio. Hasta ahora usted no ha cuantificado como se produce el valor de la práctica del sexo. No será que esa incapacidad se debe a que la práctica del sexo no produce valor.

Todo trabajo tiene un tiempo social de producción, el valor de todo trabajo se establece por el valor de la fuerza de trabajo necesaria para producir dicho trabajo. Porque se puede cuantificar objetivamente el valor del trabajo, y el de la fuerza de trabajo, se puede conocer que un modo de producción está basado en la explotación. En una valoración subjetiva no se puede, por eso el subjetivismo de las escuelas ideológicas del utilitarismo marginal todas las actividades remuneradas es trabajo, donde quedan diluidas las diferencias de clase incluido el lumpemproletariado, de la prostitución o los asesinos a sueldo, como los aparatos represivos de las clases dominantes, ejército…

El valor lo crean los trabajadores, apropiarse de dicho valor no es crear valor por lo que dicha actividad no es trabajar. Efectivamente los que se apropian del valor creado por el trabajo ajeno no son trabajadores, sea de forma violenta, por medio del engaño o por voluntad de los trabajadores. De las clases sociales trabajadoras quedan excluidas las clases explotadoras, el lumpemproletarido, asesinos a sueldo, ladrones, mendigos y prostitutos/as, como los aparatos represivos de las clases dominantes.

Si un dueño de un restaurante, por mucha plusvaía que extraiga, se dedica además a hacer de camarero y gestor de la empresa, está creando valor, porque si no lo crea él tampoco lo están creando sus trabajadores.

Si estamos de acuerdo en que los militares que están en las tropas de combate son asesinos a sueldo, ¿son éstos trabajadores?

Si el dueño de un restaurante se dedica a trabajar produce valor, pero eso no le convierte el burgués ni explotador. Lo que le convierte en burgués es que extrae plusvalía de sus trabajadores e impide que éstos puedan gestionar el restaurante, es decir sean los propietarios de lo medios de producción.

Que los militares son asesinos a sueldo es una afirmación suya. No obstante los asesinos a sueldo no son trabajadores, son lumpemproletariado al igual que un prostituto/a, y los militares no son trabajadores, como todos los aparatos represivos del estado, ya que apropiarse del trabajo ajeno no es trabajar.

Si usted no contrata a ningún asalariado no es un burgués, en la teoría comunista, como si no posee un esclavo para atender ese negocio no es un esclavista. En el subjetivismo ideológico puede ser cualquier cosa.

¿Una persona que tiene una tienda sin asalariados no es un pequeño burgués? ¿es un asalariado?¿un lúmpem?

No, porque no contrata asalariados, como tampoco es un pequeño esclavista porque no ha comprado un esclavo.
No, porque no vende su fuerza de trabajo, como tampoco es un esclavo porque no ha sido vendido.
No, porque, a diferencia de las prostitutos/as y los asesinos a sueldo, trabaja en la distribución de valores de uso, transportándolos del lugar de producción al punto de venta.

Aunque para el subjetivismo ideológico puede ser cualquier cosa, desde un pequeño burgués a un pequeño señor feudal, a un pequeño esclavista…

Las burgueses hacen muchas actividades en sus empresas y fuera de ellas, pero lo que les convierte en burgueses es la extracción de plusvalía a sus trabajadores asalariados, y apropiarse del valor creado por el trabajo ajeno no es crear nuevo valor.

Pero como ya te he dicho antes la función de un burgués no necesariamente es solo extraer la plusvalía.

La función del burgués es única y exclusivamente extraer plusvalía, quien no extrae plusvalía a sus trabajadores asalariados no es burgués. Que alguien trabaje en un restaurante de su propiedad le convierte en burgués, cooperativista o trabajador autónomo, solo forma parte de la burguesía si contrata trabajadores asalariados y se apropia de parte del valor producido por éstos.

Las formulitas de Jordi permiten medir el valor creado y comprobar que la explotación es objetiva y no una consideración subjetiva. La ausencia de fórmulas en el cálculo del valor es el producto de la concepción subjetivista del valor, puesto que el valor lo crea la valoración subjetiva del demandante, y si el valor es subjetivo no puede existir explotación del trabajo.

Esas fórmulas no valen para medir la calidad de un concierto de música, por ejemplo, y no creo que te atrevas a decir que los músicos no trabajan.

Porque usted no es ingeniero de sonido. En la calidad de la música interviene desde perfección en la fabricación de los instrumentos hasta, la propia construcción de la sala de conciertos, como medios de producción, hasta la partitura escrita por el director como la habilidad de los músicos, como fuerza de trabajo. Todos estos medios de producción, incluyendo los recursos naturales que se utilizan, más la fuerza de trabajo tiene un valor social de producción, que se puede medir y calcular mediante fórmulas, lo que le confiere su valor de cambio.

Todo trabajo humano en la teoría comunista se puede calcular su valor, saber si los trabajadores están explotados y la cuantía de la explotación. Quien niega la posibilidad de tal cálculo es el subjetivismo del utilitarismo marginal, ideología de la que usted es partícipe.

Saludos.

por lo debería ser capaz de definir las relaciones de producción que se establecen entre el prostituto/a y el cliente.

Pues ya te lo dije, el consumidor de un servicio y el realizador del mismo, como cuando dejas a unos niños con una niñera.

Si el dueño de un restaurante se dedica a trabajar produce valor, pero eso no le convierte el burgués ni explotador. Lo que le convierte en burgués es que extrae plusvalía de sus trabajadores e impide que éstos puedan gestionar el restaurante, es decir sean los propietarios de lo medios de producción.

Es tan sencillo como que se puede hacer las dos cosas.

Que los militares son asesinos a sueldo es una afirmación suya. No obstante los asesinos a sueldo no son trabajadores, son lumpemproletariado al igual que un prostituto/a, y los militares no son trabajadores, como todos los aparatos represivos del estado, ya que apropiarse del trabajo ajeno no es trabajar.

De acuerdo, entonces los militares de combate de la URSS, Cuba y CDN no son trabajadores entonces.

La función del burgués es única y exclusivamente extraer plusvalía, quien no extrae plusvalía a sus trabajadores asalariados no es burgués. Que alguien trabaje en un restaurante de su propiedad le convierte en burgués, cooperativista o trabajador autónomo, solo forma parte de la burguesía si contrata trabajadores asalariados y se apropia de parte del valor producido por éstos.

Lo de burgués fue un error mío que confundí autónomo (propietario de un medio de producción) con empresario y burgues. Pues ya me lo dices tú, si contrata trabajadores es burgués, lo cual no impide para que pueda además generar valor, pero por actividades diferntes a a las de extraer plusvalía lógicamente.

En la calidad de la música interviene desde perfección en la fabricación de los instrumentos hasta, la propia construcción de la sala de conciertos

La calidad del sonido no de la música.

la propia construcción de la sala de conciertos, como medios de producción

El cuerpo de la prostituta.

hasta la partitura escrita por el director como la habilidad de los músicos, como fuerza de trabajo.

La calidad de una partitura no se puede medir con fórmulas.

Todo trabajo humano en la teoría comunista se puede calcular su valor, saber si los trabajadores están explotados y la cuantía de la explotación. Quien niega la posibilidad de tal cálculo es el subjetivismo del utilitarismo marginal, ideología de la que usted es partícipe.

El valor se puede calcular, a veces con fórmulas y otras subjetivamente, hay gente que le gusta Justin Bieber y otros Los Ramones, pero si una fábrica o un agricultor es productivo sí se puede medir de forma objetiva.

Y planteo otra cuestión, dado que en s XIX era impensable que una prostituta trabajara para pagarse los estudios, o incluso tenerlos mientras lo ejercía, ¿tiene sentido llamarlas lúmpenes en la actualidad si lo hace para pagarse los estudios, montarse un negocio o pagarse una casa? Espero que no se me conteste a esto con citas de autoridad.

Jordi de Terrassa escribió:
Si el dueño de un restaurante se dedica a trabajar produce valor, pero eso no le convierte el burgués ni explotador. Lo que le convierte en burgués es que extrae plusvalía de sus trabajadores e impide que éstos puedan gestionar el restaurante, es decir sean los propietarios de lo medios de producción.

Que los militares son asesinos a sueldo es una afirmación suya. No obstante los asesinos a sueldo no son trabajadores, son lumpemproletariado al igual que un prostituto/a, y los militares no son trabajadores, como todos los aparatos represivos del estado, ya que apropiarse del trabajo ajeno no es trabajar.

Ha de saber que médicos, informáticos, ingenieros, electricistas, pilotos, científicos... Son tan trabajadores dentro como fuera del ejército la prueba es que pueden trabajar en su profesión tanto de civiles como militares.
Ser militar no es hacer "pium" "pium" con una metralleta solamente.

En la práctica le cuesta mucho identificar quien trabaja y quien no por mucho que quotee y por muchas citas magnas que saque, se ve con la prostitución y se ve con los militares.

Con respecto a la prostitución ya te has respondido sólo 20 veces, sólo te queda acojerte a Marx , tan atravesado por la moral y la ideología del S.XIX como cualquier Europeo del S.XIX

nunca escribió:

Si depende pero no es la fuente principal del beneficio personal,si no hay discos en el mercado no hay conciertos porque no promociona

Es algo tan simple como que no todos los músicos necesitan una industria editorial detrás para vivir de eso, y menso ahora con internet.

Pero la prostituta no depende de la pornografia.
un hombre que invita a una cena a una mujer que le gusta o hace un regalo se llama arte de ligar,de seducir,por eso mismo se lo podemos aplicar en la prehistoria a un hombre que diera un trozo de carne a una mujer.

Ni el músico necesita la industria editorial.

Lo otro no contesto porque eso va con la discusión que tienes con maquina no conmigo.

Como sigue existiendo librerias donde se vende libros de papel,el libro electronico tiene un limitado exito,pues lo mismo sigue habiendo tiendas de discos y grandes superficie donde se vende disco fisico,incluso habido criticas a un grupo de musica por primero lanzar discos por itunes.Por supuesto existe la venta por internet pero no ha anulado la venta fisica ni muchisimo menos.

nunca escribió:Y planteo otra cuestión, dado que en s XIX era impensable que una prostituta trabajara para pagarse los estudios, o incluso tenerlos mientras lo ejercía, ¿tiene sentido llamarlas lúmpenes en la actualidad si lo hace para pagarse los estudios, montarse un negocio o pagarse una casa? Espero que no se me conteste a esto con citas de autoridad.

No tiene el más mínimo, existe una cosa que se llama prostitución de lujo que da renta suficiente para que la puta monte un negocio y tenga empleados.
Existe otra cosa que se llama madame que puede ejercer perfectamente como prostituta pero lo que hace seguro es emplear ella a otras putas.

Han pasado unos buenos años, ni siquiera estamos en la fase mercantil del Capitalismo.

Por cierto, a los amantes de las citas históricas de Marx y Engels les aconsejo que no busquen citas sobre sus opiniones sobre la homosexualidad, se pueden llevar una sorpresa .
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En esta noticia se refiere al intercambio comida-sexo como acomplamiento es decir union sexual de chimpances,lo relacionan con que los mejores cazadores de la prehistoria tenian mas esposas.En otras noticias afirman que es prostitucion lo cual deja claro que hay diversas interpretaciones.
De todas maneras los investigadores que descubrieron que las mujeres se movian de un clan a otro,tambien podrian haber descubierto casos de prostitucion a los antropologo le pagan en parte por eso.

Como sigue existiendo librerias donde se vende libros de papel,el libro electronico tiene un limitado exito,pues lo mismo sigue habiendo tiendas de discos y grandes superficie donde se vende disco fisico,incluso habido criticas a un grupo de musica por primero lanzar discos por itunes.Por supuesto existe la venta por internet pero no ha anulado la venta fisica ni muchisimo menos.

Es que no es lo mismo un escritor que un músico, el escritor no tiene que reproducir las escrituras de ninguna forma, simplemente las escribe, pero es que el trabajo de un músico es componer y reproducir, por eso la industria editorial es mucho más importante para un escritor que para un músico, eso por no hablar de que es mucho más fácil promocionar música que libros que son letras inanimadas a diferencia de una canción para promocionar un LP.

sorge escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En esta noticia se refiere al intercambio comida-sexo como acomplamiento es decir union sexual de chimpances,lo relacionan con que los mejores cazadores de la prehistoria tenian mas esposas.En otras noticias afirman que es prostitucion lo cual deja claro que hay diversas interpretaciones.
De todas maneras los investigadores que descubrieron que las mujeres se movian de un clan a otro,tambien podrian haber descubierto casos de prostitucion a los antropologo le pagan en parte por eso.

Pues si les pagan por eso entonces para qué usarlos como argumento no?
Si se le quiere llamar acoplamiento o prostitución no altera el hecho de que intercambian sexo por bienes materiales.

Lo cierto es que los antropólogos son científicos y encuentran lo que la ciencia puede encontrar, por eso no van a conseguir pruebas de intercambios de comida por sexo en el paleolítico porque no hay forma de encontrarlos o no es conocida la forma.

En el estudio de Neandertales que pasaste no se inventaron nada, en base al ADN vieron que los machos de una tribu tenían mucho más parentesco entre sí que las hembras, el resto son cábalas y deducciones e inducciones lógicas que hicieron para que tuviese sentido lo que descubrieron.

A día de hoy unos primates con un 98% de parentesco con nosotros copulan por plátanos, eso es un hecho.

Máquina escribió:

nunca escribió:Y planteo otra cuestión, dado que en s XIX era impensable que una prostituta trabajara para pagarse los estudios, o incluso tenerlos mientras lo ejercía, ¿tiene sentido llamarlas lúmpenes en la actualidad si lo hace para pagarse los estudios, montarse un negocio o pagarse una casa? Espero que no se me conteste a esto con citas de autoridad.

No tiene el más mínimo, existe una cosa que se llama prostitución de lujo que da renta suficiente para que la puta monte un negocio y tenga empleados.
Existe otra cosa que se llama madame que puede ejercer perfectamente como prostituta pero lo que hace seguro es emplear ella a otras putas.

Han pasado unos buenos años, ni siquiera estamos en la fase mercantil del Capitalismo.

Añado más. Si dividimos al lumpenproletariado en delincuentes, drogadictos y prostitutas, ¿tiene sentido compararlos teniendo en cuenta que ellas no perjudican a terceros y realizan un servicio que está siendo remunerado a diferencia de los drogadictos?

nunca escribió:

Como sigue existiendo librerias donde se vende libros de papel,el libro electronico tiene un limitado exito,pues lo mismo sigue habiendo tiendas de discos y grandes superficie donde se vende disco fisico,incluso habido criticas a un grupo de musica por primero lanzar discos por itunes.Por supuesto existe la venta por internet pero no ha anulado la venta fisica ni muchisimo menos.

Es que no es lo mismo un escritor que un músico, el escritor no tiene que reproducir las escrituras de ninguna forma, simplemente las escribe, pero es que el trabajo de un músico es componer y reproducir, por eso la industria editorial es mucho más importante para un escritor que para un músico, eso por no hablar de que es mucho más fácil promocionar música que libros que son letras inanimadas a diferencia de una canción para promocionar un LP.

Ninguno tiene obligación de reproducir,un cantante hace buena toma y de ahí salen decenas de miles copias sonoras y cuando termine grabar cada disco material tiene su cuadernillo de canciones con ilustraciones,un poeta hace lo mismo sin cantar,la diferencia es que un músico tiene que interpetar todas las canciones en cada concierto,la presentación del libro poético no obliga a interpretar todos sus poemas.