Reconstrucción Comunista Ilegalizado

lo que tiendes a confundir es justamente nacionalismo con fascismo, dos cosas distintas y no por que no cumpla todas las teorias de mussolini en la practica deja de ser un estado fascista, ellos crearon un estado dirigido por una fuerza militar, no lo dirige unos mojes tibetanos , es un regimen totalitario, donde no se permite ninguna otra fé que no sea la de corte sunita, (idea sobre la razón componente principal del fascismo) da lo mismo que la idea sea de corte religioso, esotérico, filosófico, cuando esa idea esa instalada a la fuerza y no permite disidencia a la idea pura, es un estado fascista

La reaccion mas brutalizada, el Fascismo, se tiñe de corte mitologico, misticista y ultranacionalista evocando la cultura primitiva de la Edad Media, por eso los llamo mediavales, no en el sentido de relaciones productivas, no como forma de Estado, si no como salvajes brutalizados.

El DAESH si que se puede considerar una forma Fascista, ultranacionalista, ultratedechista del integrismo musulman de Arabia SAudi etc.
Los integristas en Europa son los nazis.

Saludos.

Máquina escribió:El modo de producción del Fascismo no puede ser ni Feudal ni semi Feudal.
DAESH lo dirige un poder Religioso, en todo caso es una Teocracia, algo que poquito tiene que ver con el Fascismo. El Vaticano es otro modelo de Teocracia.

Este error militiano, que además es muy común deriva de afirmaciones que empiezan con una generalización categórica " todo.... Cualquier.... Siempre que..." , es usual, la generalización es un recurso para no entrar en los detalles dónde uno puede descubrir que igual cometía un error o varios.

La razón por la cuál DAESH intenta establecer un Califato es la misma por la que su modo de producción resulta bastante anacrónico y su estratificación social también, ha generado un espacio de Guerra en el que se han destruido muchos medios de producción, matado a muchísimos trabajadores y creado un sistema de poder en el que se asciende por títulos y no por acumulación de capital, la acumulación llega tras conseguir subir en sus estamentos.

Del mismo modo su economía y la política se descentraliza, algo que hace imposible la existencia de un Estado Nación, tampoco importa ya que DAESH no cree en naciones como no lo haría nadie de la Edad Media, aquí hay un problema, y es pensar que es posible la existencia de Naciones en la época Feudal, si alguien se pierde aquí que busque en Google cuántas naciones había en Europa entre los siglos VIII y XV.

El poder de DAESH se descentraliza? Desde luego, ya no es sólo que desde hace mucho existan como células sino que en Siria cada "Comandante " dispone de sus propios medios y soldados como lo haría un Feudal, el lazo con la Autoridad central es de pleitesía Religiosa y para mantenerlo basta con no cometer herejía, todo lo demás es decisión propia.

Expandiendo el punto anterior DAESH no es Nacionalista, debe ser el primer Fascismo Anacional que se dá en la historia...

Recomiendo encarecidamente leer el enlace que pasó Jechu para no acabar como los militantes de RC que creen luchar contra Fascistas en Oriente Medio.

Que igual su modo de producción no es totalmente Feudal? De acuerdo, no pasa nada, pero de ningún modo son fascistas.

Si el fascismo se ve desde el punto de vista de Europa o  sólo como un fenómeno europeo entonces ocurre que en América Latina, Asia, África u Oceanía no existe fascismo, ocurran las masacres, genocidios, violaciones de derechos humanos, racismo, etc., etc., eso no será fascismo ¿Qué es entonces?

¿La teocracia tiene que ver poco con el fascismo? y el fascismo católico de Franco. Además en América Latina hay ejemplos de participación de la iglesia Católica apoyando dictaduras fascistas como la de Pinochet, Videla y hasta Fujimori.

Decir también  "El modo de producción del Fascismo no puede ser ni Feudal ni semi Feudal." también es una forma muy generalizada de hablar que no tiene demostración alguna, no pasa de una simple afirmación.

De seguro en la época feudal no existiría naciones pero eso no es el asunto de importancia para el marxismo el asunto es el Estado en poder de qué clase se encuentra.

El hecho que ISIS tiene como objetivo, de su guerra contra Occidente,  atacar a población civil de  Europa, sea quien sea, ya es fascismo ¿Por qué? porque no todos los europeos al 100% están a favor de lo que Occidente hace en oriente medio. Cuando un comando paramilitar de ISIS mata a cualquier europeo que vea en su camino ¿cómo saben ellos que ese infiel, que se cruzó en su camino, está a favor de las masacres que Occidente hace con sus bombardeos en la población civil de Siria? ISIS no está haciendo ningún distingo en la forma de pensar sino, que sólo eres un europeo infiel o un cruzado que merece la muerte. Eso es FASCISMO, específicamente es fascismo islámico.

El hecho que ISIS tiene como objetivo, de su guerra contra Occidente, atacar a población civil de Europa, sea quien sea, ya es fascismo

No.

[/quote]¿ Nos puedes explicar que caracteristicas de influencia y trasformacion ante el contexto español tienen las tacticas adoptadas por las fuerzas que tu creo que defiendes ?
Exactamente a mi como trabajador y a las decenas de millones de trabajadores españoles, ¿ de que nos sirve algun minimo que te vayas tu a pegar tiros al DAESH ?

Ojo, todo el aprecio y valoramiento al individuo o individuos u organizaciones que apoyan este tipo de cosas, nadie las va a atacar o les va a decir que no lo hagan, eso si, ¿ de que nos sirve exactamente esto para la influencia y trasformacion de la realidad en España ?

Si no nos sirven, entonces hay que entender, que pese a que nadie se va a oponer a que gente se vaya a Siria a luchar contra el DAESH, la principal lucha esta en España, de los comunistas españoles. que es y debe de ser la preocupacion inmediata, e intentar sacar de la orbita imperialista a una potencia de la OTAN, es mas imprescindible que matar a cuatro animales del DAESH.

Saludos cordiales.[/quote]


Tomando este párrafo del camarada SS-18 queía explicar unas cuantas cosas acerca del conflicto.

1. Tu posición "si no sirve al proletariado español , de que vale?" la encuentro algo nazbol. Creo que deberías respasarte el Manifiesto , sobre todo la última frase. Además el conflicto en mi opinión sí que ayuda a "la realidad española". Ahí van mis argumentos.
·RC no envió de motu propio a nadie, ni lo captó, ni lo reclutó, ni lo adoctrinó. Este partido mantiene una gran relación con el MLKP desde hace varios años. Surgió la posibilidad de enviar brigadistas y se preguntó por voluntarios, llamada a la que acudieron el camarada Martos y el camarada Paco Arcadio.

·Estos dos brigadistas están encausados por sus ideas, ya que no fueron los únicos españoles en ir. Te recomiendo que busques info sobre un edil del PP que hasta pidió ayuda al Estado español para que lo rescataran. te paso link http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/06/paisvasco/1444112794_533842.html

·La experiencia vivida en Rojava les ha permitido dar charlas sobre el movimiento proletario kurdo a su vuelta, de cómo son oprimidos por Al-Assad y en mayor medida por el gobierno de Ërdogan , este si de claro tinte fascista.

·Al Estado español  claro que le perjudican este tipo de acciones. Recordemos la gran relación mercantil que tiene con el gobierno turco, al cual le venden millones y millones de euros en armamento , que, por casualidad acaban en manos del DAESH.

·RC ha condenado estos hechos infinutud de veces, a lo mejor te imaginas el porqué de la operación del 27 de Enero.

·Además y para acabar con el tema , el SG de la organización ilegalizada, Roberto Vaquero se ha pasado dos mese en régimen FIES, compartiendo ?módulo? en Soto del Real con presos del DAESH. Sin delitos de sangre, sin peligro de fuga, y todo en base a suposiciones de ese "gran" juez que es Eloy Velasco.

2- Estoy de acuerdo en no calificar al DAESH como fascista. Es una teocracia imperialista con cortes fascistas, pero debido a su economía y su descentralización del gobierno no puede ser calificado exactamente así. La represión ante todo lo no sunnita es uno de los rasgos fascistas que podría citar.

3- Las YPG no son ayudadas directamente por USA y Sión. Mandan paquetes de cargamento, que a veces hasta caen "misteriosamente" del lado de la frontera que controla el DAESH. Hay otra milicia armada, llamada Peshmerga , proUSA y esa si que recibe ayuda directamente del imperialismo yanqui.

Una de las características madre del Fascismo es la de crear paramilitares, algo que en España no hizo falta ya que esa función la cumplió el ejército regular leal a los golpistas. De todos modos este es un dato al margen pero que conste para hacer dudar a aquellos que defienden que Franco era Fascista en lugar del Mayor y mejor Franquista habido y por haber.

-El hecho es que no existe ni se entiende un Fascismo sin un régimen Nacional, no se entiende sin una nación, cuál es la nación del DAESH? .

-Si el punto anterior no se razona este menos: las matanzas al igual que el resto de formas de represión no son sólo un sistema de Fascismo sino de lucha de clases en general.

-DAESH posee una estructura de tipo estamental, concretamente Teocrática ( podría ser nobiliaria en ciertos casos) esto implica como indicó en aquel hilo el usuario "patata" ( creo que era así su nick) que uno asciende conforme a su influencia en el ámbito religioso por lo que los máximos cargos los desempeñan líderes religiosos. Que DAESH es una Teocracia es de perogrullo, es de las primeras informaciones obtenidas de ellos, coincide con su objetivo del gran califato y corresponde con su bandera e himnos.

-El modo de producción es vital para entender este asunto. Si nuestro criterio fuese algo común a todos los sistemas con clases sociales como la explotación o la represión nuestro criterio no nos ayudaría en nada a diferenciar porque sería un criterio común.
Es por eso que se deben buscar las características diferentes a fin de encontrar los rasgos definitorios.
Si usamos los baños de sangre únicamente entonces cualquier baño de sangre del XX o posterior será considerado Fascismo mientras que los anteriores al XX serán calificados con otro nombre para evitar el ridículo(El Fascismo surge en el XX).

-Finalmente resalto el brutal desconocimiento que JavichoII presenta al respecto de lo que hace un fanático de ISIS en Europa o de que ese algo es Fascismo porque la víctima es Occidental, aquí hay un problema en este razonamiento, ese problema es que si no saben a quién matan no saben que esa persona es Occidental( Europea o Yankee), por no decir que asesinar por cuestiones religiosas es asesinar por la forma de pensar, realmente no sé en qué ibas pensando mientras escribías .
Específicamente el Fascismo Islámico no existe, es un término que te acabas de inventar como en su día Argala82 se inventó el Fascismo Clerical, término que puso por sus cojones para sacar la cabeza de forma bastante análoga a tí.

-Ni que decir que no has buscado que es una Teocracia JavichoII, no, no lo has mirado, el Franquismo no era una Teocracia, y mira que lo han analizado historiadores , filósofos y hasta teólogos... .

SS-18 escribió:

El DAESH si que se puede considerar una forma Fascista, ultranacionalista, ultratedechista del integrismo musulman de Arabia SAudi etc.
.

El wahabismo es la base ideológica de DAESH, no es  otra cosa que la ultraortodoxia musulmana, esto implica ser la ultraortodoxia de una idea religiosa, no de una idea Nacional.

El Wahabismo además no está enfocado a Estados Nacionales, sino al mundo o a todo lo que de él pueda abarcar.

Para DAESH el problema no son los Sirios o los Españoles, son los Sirios o Españoles no wahabistas, esto quiere decir lo obvio, que puedes ir a luchar por ISIS, que el problema no es tu origen sino tu fe.

Arabia Saudí emplea los medios necesarios para expandir la interpretación wahabista ( Mayoría en Arabia Saudí) a otras zonas donde no es mayoritaria esta rama.

http://www.sindioses.org/sociedad/wahabismo.html  

Jorge Dimitrov en La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo escribió:Los círculos imperialistas intentan descargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Para esto, necesitan el fascismo.

Tratan de resolver el problema de los mercados mediante la esclavización de los pueblos débiles, mediante el aumento de la presión colonial y un nuevo reparto del mundo por la vía de la guerra. Para esto, necesitan el fascismo. 

Intentan adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolución mediante el aplastamiento del movimiento revolucionario de los obreros y campesinos y el ataque militar contra la Unión Soviética, baluarte del proletariado mundial. Para esto, necesitan el fascismo… 

El carácter de clase del fascismo

El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero…
 
…El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, "por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía", como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es "la pequeña burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado", como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpen-proletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos…

…El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudiza de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.
 
La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesa, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario. 

Camaradas, no hay que representarse la subida del fascismo al poder de una forma tan simplista y llana, como si un comité cualquiera del capital financiero tomase el acuerdo de implantar en tal o cual día la dictadura fascista. En realidad, el fascismo llega generalmente al poder en lucha, a veces enconada, con los viejos partidos burgueses o con determinada parte de éstos, en lucha incluso en el seno del propio campo fascista, que muchas veces conduce a choques armados, como hemos visto en Alemania, Austria y otros países. Todo esto, sin embargo, no disminuye la significación del hecho de que, antes de la instauración de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses pasen habitualmente por una serie de etapas preparatorias y realicen una serie de medidas reaccionarias, que facilitan directamente el acceso del fascismo al poder. Todo el que no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el creciente fascismo, no está en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará… 

…El fascismo logra atraerse las masas porque especula de forma demagógica con sus necesidades y exigencias más candentes. El fascismo no sólo azuza los prejuicios hondamente arraigados en las masas, sino que especula también con los mejores sentimientos de éstas, con su sentimiento de justicia y, a veces, incluso con sus tradiciones revolucionarias. ¿Por qué los fascistas alemanes, esos lacayos de la gran burguesía y enemigos mortales del socialismo, se hacen pasar ante las masas por «socialistas» y presentan su subida al poder como una «revolución»? Porque se esfuerzan por explotar la fe en la revolución y la atracción del socialismo que viven en el corazón de las amplias masas trabajadoras de Alemania… 

…El fascismo aspira a la más desenfrenada explotación de las masas, pero se acerca a ellas con una demagogia anticapitalista, muy hábil, explotando el profundo odio de los trabajadores contra la burguesía rapaz, contra los bancos, los trusts y los magnates financieros y lanzando las consignas más seductoras para el momento dado, para las masas que no han alcanzado una madurez política; en Alemania: "Nuestro Estado no es un Estado capitalista, sino un Estado corporativo"; en el Japón: "por un Japón sin explotadores"; en los Estados Unidos: "por el reparto de las riquezas", etc…

…Dejando atrás a todas las demás formas de la reacción burguesa, por su cinismo y sus mentiras, el fascismo adapta su demagogia a las particularidades nacionales de cada país e incluso a las particularidades de las diferentes capas sociales dentro de un mismo país. Y las masas de la pequeña burguesía, incluso una parte de los obreros, llevados a la desesperación por la miseria, el paro forzoso y la inseguridad de su existencia, se convierten en víctimas de la demagogia social y chovinista del fascismo…

…Pero cualquiera que sea la careta con que se disfrace el fascismo, cualquiera que sea la forma en que se presente, cualquiera que sea el camino por el que suba al Poder, el fascismo es la más feroz ofensiva del capital contra las masas trabajadoras;
el fascismo es el chovinismo más desenfrenado y la guerra de rapiña;
el fascismo es la reacción feroz y la contrarrevolución;
el fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de todos los trabajadores
https://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm

Desde la teoría comunista fascismo es un régimen político del estado de una oligarquía financiera, caracterizado por ser una dictadura terrorista del gran capital financiero contra las clases populares, dicha dictadura terrorista puede cobijarse bajo diferentes ideologías; ateas, religiosas, nacionalistas, internacionalistas o de cualquier otra índole. Por lo que, cuando se afirma que un régimen político es fascista implica que la clase social en el poder es una oligarquía financiera, y cuando se niega que un régimen político de dictadura terrorista es fascismo implica que la clase social en el poder es diferente al gran capital financiero, en consecuencia se debe definir, en este último caso, qué clase social es la que detenta el poder; ¿una burguesía no financiera, señores feudales, etc…, un nuevo modo de producción con nuevas clases sociales?

Saludos.

Respondiendo a Máquina:


Ok., perdona no sabía sobre tus simpatías hacia tu general. En todo caso cuando hablo de represiones, matanzas, genocidios me refiero a ello tomando como referencia el triunfo de la Revolución Rusa que originará la aparición del fascismo. Entonces cuando hable de genocidios y matanzas parto y tengo como referencia ese acontecimiento proletario.

Un régimen fascista no se caracteriza por tener sólo grupos paramilitares. Quizás Franco no necesitó de grupos paramilitares porque el suyo fue un golpe de Estado y era admirador del fascismo de mussolini y de Hitler y se alió a esos régimenes, por más discrepancias que haya tenido después con Hitler.

Al fracasar el golpe de Estado fascista de Franco, pero se dice que el general Mola fue el verdadero ideólogo del golpe, es donde se inicia la guerra civil española y donde tuvo mucha ayuda de Hitler y de Mussolini y de paso de árabes fascistas. Franco llegó al Poder en forma completa, después de derrotar a los republicanos y tomar Madrid, y utilizó la maquinaria estatal para liquidar a comunistas, socialistas y a todo simpatizante republicano en la posguerra llegando al grado de exterminio. Si me dices que eso no es fascismo por algo será.

¿Y la iglesia católica española a qué bando apoyó en la guerra civil española? No hablo de teocracias sino que la religión sirve a los intereses de la clase explotadora y a partir del triunfo de la revolución rusa ya se puede hablar de la existencia de un fascismo clerical, el fascismo de la iglesia católica que se vuelve anticomunista, Y que por la realidad española tuvo una función básica en el régimen fascista de Franco

Tanto Mussolini como Hitler antes de llegar sus partido al Poder ya eran fascistas, no porque no estaban en el Poder aún, no significa que todavía no eran partidos fascistas. Las realidades objetivas de un país determinaron la forma como el fascismo llegó al Poder. En el caso de Franco con un golpe de Estado y una guerra civil.

La religión en general sólo puede existir y expandirse cuando termina ligada al poder del Estado y porque éste necesita de una ideología que aniquile la voluntad de las masas a rebelarse a cambio del cielo.

Sé que usted es una persona muy pero muy inteligente, entonces no es que no me haya entendido sino “que no me he dejado entender”. Para dejarme entender utilizaré, necesariamente, unos ejemplos en base al caso peruano.

Supongamos que el Partido Comunista del Perú, al iniciar la guerra popular en 1980 hubiera dicho que como su objetivo principal es destruir el imperialismo norteamericano, entonces establece la consigna de matar a todo estadounidense porque todo estadounidense es un representante del imperialismo norteamericano. Entonces apenas se vea a norteamericanos caminar por las calles había que matarlos, si había alguna colonia norteamericana por el territorio nacional mandar a un comando de aniquilamiento para matar a toda la colonia norteamericana. Entonces ¿con estas acciones se está destruyendo o se está atacando los intereses del imperialismo norteamericano? Claramente podemos deducir que no, actuaría como un partido fascista sin estar en el poder, porque lo que estaría atacando es a una nacionalidad, se convertiría sólo en odio a una cultura y hasta racista por el hecho que es blanco.

Sólo determinadas instituciones, “centros sociales”, y aparatos del Estado etc., etc., y determinadas personas específicas de esas instituciones y aparatos del Estado son las que representan los intereses del imperialismo o de la clase explotadora. El PCP atacó la embajada de los EEUU en tres oportunidades. Atacó también la casa del embajador de los EEUU en 1991 porque participaba en la guerra de baja intensidad con Fujimori, y destruyó maquinarias de empresas norteamericanas, esa fue la forma de golpear del PCP a los intereses del imperialismo norteamericano en el Perú. Y si se aniquilaba a alguna persona era porque el PCP tenía pruebas de que esa persona estaba involucrado en asesinatos o matanzas contra el pueblo o eran soplones o representaba un serio obstáculo para el avance del Partido porque se habían puesto al servicio del Estado peruano.

Que hace DAESH, ISIS, EI o como quiera que se llamen. Cómo actúa, ¿ataca los intereses de Occidente? No los ataca porque los dirigentes de ISIS, que son millonarios, también tienen intereses en Occidente por el petróleo, al atacar los interese millonarios de Occidente también, indirectamente, estarían atacando sus propios intereses. Quieren destruir a Occidente sin destruir la explotación. Utilizando la estrategia de atacar a población civil occidental, al atacar de la forma como lo hacen a Occidente están manifestando su odio hacia todo lo occidental. Es decir el odio que siente no es de clase sino es por cultura por lo que representa toda la cultura Occidental. Eso es fascismo, específicamente fascismo islámico así sea un movimiento político religioso que haya o no haya llegado al Poder o en este caso específico de DAESH que se considera Estado porque controla territorio y administra, maneja economía y difunde su ideología con sus acciones siendo su metodología de acción, fascista. DAESH no puede conformar nación porque está en guerra contra Occidente y sería derrotado fácilmente, pero sí ha conformado un Estado y eso es lo primero y más importante para conformar una nación. Por eso el marxismo nos enseña que lo fundamental siempre será el Estado y a la clase que se debe derrocar. Primero el Estado y la nación es después.

Sólo me he concentrado en su acción o actuar de ISIS y su acción y actuación lo encuentro que es fascista, específicamente fascismo islámico.

Hace algún tiempo cuando se habló en este foro del fascismo latinoamericano, mencioné sobre la existencia de tres formas de fascismo en el Perú : el fascismo aristocrático o de la clase dominante, el fascismo de clase media o mesocrático y el fascismo popular (este es el más peligroso). También hablé de un fascismo clerical. Qué se quería decir con fascismo clerical pues me refería al fascismo de la iglesia católica, la iglesia católica con su prédica comienza apoyar a regímenes fascistas, a eso se refiere con el fascismo clerical. Creo que muchos se rieron, en esa época, cuando mencioné las tres formas de fascismo que existen el Perú porque de seguro se pensó que lo decía yo. Pero no era yo el que lo sostenía sino el que lo sostenía era el historiador José Ignacio López Soria, y yo sólo estaba de acuerdo con sus tesis. López Soria es español, se quedó en el Perú a enseñar. Publicó un libro, en base a selección de textos de intelectuales peruanos fascistas, pero dejó una introducción interesante en su libro y lo transcribí para el subforo de Perú “El Pensamiento Fascista en el Perú”.

Hay cierta “izquierda europea” que se agarran de las tesis de Jorge Dimitrov dogmáticamente y se rigen de acuerdo a ello para demostrar cuando, donde y que es fascismo (aclaro que no se cuestiona la esencia del fascismo, es decir su esencia universal, y los aportes de Dimitrov). Por lo tanto si no es de acuerdo como fue en Europa o como se entiende el fascismo en Europa entonces los golpes de Estado en Latinoamerica con su correspondiente baño de sangre que significó para el pueblo, o los fenómenos como DAESH no pueden ser fascistas.

javicho II escribió:

¿Y la iglesia católica española a qué bando apoyó en la guerra civil española?

Depende. La mayoría a los golpistas, en Euskadi, en especial, tendríamos mucho que debatir.

A Jordi de Terrassa:
Muy bien planteado, sólo hay un par de problemas,
Según Dimitrov el Fascismo es pragmático y puede presentarse por distintas ideologías y tú apuntas que incluso internacionalistas, esto viene a decir que para Dimitrov el Fascismo no es una ideología en sí misma sino la brutalidad abierta de represión y para tí el Fascismo podría ser incluso internacionalista.

La clase Financiera dominante en Siria de ningún modo es la élite de DAESH teniendo en cuenta que sus fronteras fluctúan, los pozos que controlan se bombardean y también sus fábricas, es difícil pensar en ellos como la clase Financiera de Siria. Dentro del propio DAESH la élite lo es por su rango de influencia religiosa, de ese rango deviene el control de personas, recursos etc... al más puro estilo estamental. Los modos de obtener ingresos de DAESH pasan mucho más por el pillaje que por el desarrollo de medios medios productivos y explotación asalariada , altamente comprensible por la situación de guerra, esto está provocando junto con lo que es la guerra en sí un atraso en los medios de Siria tras tantos años de Guerra sumado a la bajada de población y a la deselectrificación que va azotando Siria o cualquier zorra de guerra prolongada.

Teniendo en cuenta un par de variables más podemos acotar más:

Partimos del axioma de que DAESH es un Estado y a la vez aseguramos que es financiado externamente, hasta donde sabemos DAESH es un grupo armado de corte Teocrático que controla ciudades a veces muy distintantes entre sí y con la carretera que las une, dejando toda la extensión circundante en tierra de nadie. Si de verdad están financiados exteriormente su independencia económica es nula sumado a que como tal apenas producen. Pese a ello pueden ser catalogados como Estado si se desea, sin olvidar que existen otros grupos armados controlando territorios en otras partes del mundo sin autoplocamarse ni ser considerados Estados.

Como tú dices Jose, dicho movimiento Comunista no existe, al no existir no hay porqué pedirle a los comunistas que razonen si se debe ir a Oriente Medio o a Marte a luchar, a fin de cuentas esos mismos comunistas no tienen un movimiento que les de un mínimo de credibilidad, si no saben recoger su casa es normal que piensen que pegarle escobazos  con el mango a la casa del vecino sea de ayuda para recogerla.

Parece que sobre lo que no cabe duda es que el régimen político que impone el estado islámico es una dictadura terrorista sobre las clases trabajadoras. Tampoco existen dudas que el estado islámico utiliza la guerra para expandirse y controlar nuevos mercados y fuentes de materias primas, sometiendo a pueblos vecinos más débiles. Como tampoco existen dudas que el estado islámico es abiertamente anticomunista y anti-demócrata.

Lenin en El estado y la revolución escribió:2. LOS DESTACAMENTOS ESPECIALES DE FUERZAS ARMADAS, LAS CARCELES, ETC.
"En comparación con las antiguas organizaciones gentilicias (de tribu o de clan) – prosigue Engels --, el Estado se caracteriza, en primer lugar, por la agrupación de sus súbditos según las divisiones territoriales". . . A nosotros, esta agrupación nos parece 'natural', pero ella exigió una larga lucha contra la antigua organización en 'gens' o en tribus.

"La segunda característica es la instauración de un Poder público, que ya no coincide directamente con la población organizada espontáneamente como fuerza armada. Este Poder público especial hácese necesario porque desde la división de la sociedad en clases es ya imposible una organización armada espontánea de la población. Este Poder público existe en todo Estado; no está formado solamente por hombres armados, sino también por aditamentos materiales, las cárceles y las instituciones coercitivas de todo género, que la sociedad gentilicia no conocía. . ."

Engels desarrolla la noción de esa "fuerza" a que se da el nombre de Estado, fuerza que brota de la sociedad, pero que se sitúa por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella. ¿En qué consiste, fundamentalmente, esta fuerza? En destacamentos especiales de hombres armados, que tienen a su disposición cárceles y otros elementos.

Tenemos derecho a hablar de destacamentos especiales de hombres armados, pues el Poder público propio de todo Estado "no coincide directamente" con la población
armada, con su "organización armada espontánea".

Como todos los grandes pensadores revolucionarios, Engels se esfuerza en dirigir la atención de los obreros conscientes precisamente hacia aquello que el filisteísmo dominante considera como lo menos digno de atención, como lo más habitual, santificado por prejuicios no ya sólidos, sino podríamos decir que petrificados El ejército permanente y la policía son los instrumentos fundamentales de la fuerza del Poder del Estado. Pero ¿puede acaso ser de otro modo?

Desde el punto de vista de la inmensa mayoría de los europeos de fines del siglo XIX, a quienes se dirigía Engels y que no habían vivido ni visto de cerca ninguna gran revolución, esto no podía ser de otro modo. Para ellos, era completamente incomprensible esto de una "organización armada espontánea de la población". A la pregunta de por qué ha surgido la necesidad de destacamentos especiales de hombres armados (policía y ejército permanente) situados por encima de la sociedad y divorciados de ella, el filisteo del Occidente de Europa y el filisteo ruso se inclinaban a contestar con un par de frases tomadas de prestado de Spencer o de Mijailovski, remitiéndose a la complejidad de la vida social, a la diferenciación de funciones, etc.

Estas referencias parecen "científicas" y adormecen magníficamente al filisteo, velando lo principal y fundamental: la división de la sociedad en clases enemigas irreconciliables.
Si no existiese esa división, la "organización armada espontánea de la población" se diferenciaría por su complejidad, por su elevada técnica, etc., de la organización primitiva de la manada de monos que manejan el palo, o de la del hombre prehistórico, o de la organización de los hombres agrupados en la sociedad del clan; pero semejante organización sería posible.
Si es imposible, es porque la sociedad civilizada se halla dividida en clases enemigas, y además irreconciliablemente enemigas, cuyo armamento "espontáneo" conduciría a la lucha armada entre ellas. Se forma el Estado, se crea una fuerza especial, destacamentos especiales de hombres armados, y cada revolución, al destruir el aparato del Estado, nos indica bien visiblemente cómo la clase dominante se esfuerza por restaurar los destacamentos especiales de hombres armados a su servicio, cómo la clase oprimida se esfuerza en crear una nueva organización de este tipo, que sea capaz de servir no a los explotadores, sino a los explotados.
En el pasaje citado, Engels plantea teóricamente la misma cuestión que cada gran revolución plantea ante nosotros prácticamente de un modo palpable y, además, sobre un plano de acción de masas, a saber: la cuestión de las relaciones mutuas entre los destacamentos "especiales" de hombres armados y la "organización armada espontánea de la población". Hemos de ver cómo ilustra de un modo concreto esta cuestión la experiencia de las revoluciones europeas y rusas.

Pero volvamos a la exposición de Engels.

Engels señala que, a veces, por ejemplo, en algunos sitios de Norteamérica, este Poder público es débil (se trata aquí de excepciones raras dentro de la socíedad capitalista y de aquellos sitios de Norteamérica en que imperaba, en el período preimperialista, el colono libre), pero que, en términos generales, se fortalece:". . . Este Poder público se fortalece a medida que los antagonismos de clase se agudizan dentro del Estado y a medida que se hacen más grandes y más poblados los Estados colindantes; basta fijarse en nuestra Europa actual, donde la lucha de clases y el pugilato de conquistas han encumbrado al Poder público a una altura en que amenaza con devorar a toda la sociedad y hasta al mismo Estado".

Esto fue escrito no más tarde que a comienzos de la década del 90 del siglo pasado.

El último prólogo de Engels lleva la fecha del 16 de junio de 1891. Por aquel entonces, comenzaba apenas en Francia, y más tenuemente todavía en Norteamérica y en Alemania, el viraje hacia el imperialismo, tanto en el sentido de la dominación completa de los trusts, como en el sentido de la omnipotencia de los grandes bancos, en el sentido de una grandiosa política colonial, etc. Desde entonces, el "pugilato de conquistas" ha experimentado un avance gigantesco, tanto más cuanto que a comienzos de la segunda década del siglo XX el planeta ha resultado estar definitivamente repartido entre estos "conquistadores en pugilato", es decir, entre las grandes potencias rapaces. Desde entonces, los armamentos terrestres y marítimos han crecido en proporciones increíbles, y la guerra de pillaje de 1914 a 1917 por la dominación de Inglaterra o Alemania sobre el mundo, por el reparto del botín, ha llevado al borde de una catástrofe completa la "absorción" de todas las fuerzas de la sociedad por un Poder estatal rapaz.

Ya en 1891, Engels supo señalar el "pugilato de conquistas" como uno de los más importantes rasgos distintivos de la política exterior de las grandes potencias. ¡Y los canallas socialchovinistas de los años 1914-1917, en que precisamente este pugilato, agudizándose más y más, ha engendrado la guerra imperialista, encubren la defensa de los intereses rapaces de "su" burguesía con frases sobre la "defensa de la patria", sobre la "defensa de la república y de la revolución" y con otras frases por el estilo!

3. EL ESTADO, ARMA DE EXPLOTACION DE LA CLASE OPRIMIDA
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/estyrev/hoja2.htm

Según la teoría comunista el estado islámico, como todo estado, es un aparato de explotación y opresión de una clase social sobre las demás clases sociales. La clase social que explota y domina mediante el estado islámico ¿es una oligarquía financiera, es una burguesía no financiera en una fase pre-imperialista del desarrollo del capitalismo, son señores feudales, etc…, un nuevo modo de producción con nuevas clases sociales?

Saludos.

Recordemos que Javicho II es uno de los que aplaudían aquel hilo parodia titulado "ha muerto Chávez, un fascista menos" : http://www.forocomunista.com/t26909-articulo-del-blog-edicionesvanguardiaproletaria-muerto-chavez-un-fascista-menos

Lo digo porque ciertas personas tienden a ver fascismo en todas partes, lo que es un síntoma derivado de una falta de comprensión básica de lo que es el fascismo, pudiendo leer perlas como estas:

"hecho que ISIS tiene como objetivo, de su guerra contra Occidente, atacar a población civil de Europa, sea quien sea, ya es fascismo"

------------------------------------------------------------------

Mi intervención en este hilo es para poner más información sobre la palestra y fomentar el debate:

Recordemos que el ISIS no tiene nada que ver con Al-Qaeda, no es en ningún modo un producto de origen americano, si no más bien una consecuencia indeseada y derivada de la guerra de Iraq.

Cuando EEUU invade Iraq, éste se hundió sin resistencia. Y el gobierno sunní de Sadam fue sustituído por uno de corte chií.
Ésto qué significó? pues que básicamente un montón de burócratas, mandos militares y soldados que manejaban el cotarro durante el gobierno de Sadam... quedaron en el paro, todos al desempleo, se había terminado el living la vida loca mi amol. Los iraníes respiraban además tranquilos, ahora había un gobierno más amigable en Iraq.

Y es esta gente la que funda el embrión del ISIS, por supuesto bajo una ideología extremista sunní en contra de los chiíes, buscando recuperar sus cuotas de poder sunní en Iraq. Recordemos que las bases de poder real del ISIS son iraquíes, no sirias. Como dice JoseKRK el ISIS está muy centralizado, bajo unos mandos estrictos... como para no estarlo si es una reedición del antiguo ejército de Sadam! conocen su país (Iraq) como la palma de la mano y por supuesto los ex-burócratas del Partido Socialista Baaz reconvertidos en altos mandos "jihadistas" tienen seguramente buenos contactos e influencias en las regiones sunnís de Iraq de cuando papá Sadam pinchaba y cortaba en su solar. No hay nada mejor para ser un mafioso extorsionador que haber sido antes un político en la región que deseas extorsionar.

Y es en este desmadre donde por supuesto se encuentra Arabia Saudí, la gran valedora del sunnismo mundial frente a su eterno enemigo el chiismo iraní. El dinerito a través de donaciones anónimas comenzó a llegar, pero no solo eso... el ISIS tiene apoyo popular entre los sunnís iraquíes, un movimiento de estas características no puede asentarse sin tener alguna clase de apoyo popular.

Y bajo estas circunstancias nos encontramos ahora. Para entender la región hay que entender la lucha entre la sunna y la shía, pues es el sustrato ideológico que lleva motorizando conflictos en la región bajo tres modelos de producción a lo largo de la historia: esclavismo (o tribalismo), feudalismo y capitalismo.

Saludos.

a ver pequeño burgués, que isis no es invención yankee? claro que no directamente, pero ¿sabes como sobrevive ese estado?? claro que es un ejercito creado por arabia saudita, creado para conquistar los territorios donde estaba el petroleo de siria e irak, y comprarlo mas barato a los mercenarios de isis, ¿por qué razón entonces no se hace un bloqueo contra arabia saudita? por que estados unidos compra el petroleo a arabia saudita, ¿quièn envía armas , abastece de comida ,de víveres, quién compra el petroleo a isis?? todos saben y no hay que ser genio, que detrás de isis está arabia Saudita y apoyando arabia Saudita esta los yankees

Pido a la moderación las disculpas del caso, por salirme del tema del hilo, pero me veo obligado a responder el mensaje nº 41 de esta persona y hacer una aclaración:

¿Qué he aplaudido o a quién he aplaudido? Calumniador. Eres tú que como un miserable se puso a despreciar la cultura musical de un sector social de las clases populares de ecuador, posteando una tecnocumbia para ridiculizar a un pueblo y poniéndolo como argumento en un debate, porque eso es lo único que hacías en aquel tiempo y sigues haciendo, no conozco ningún aporte serio tuyo solo chulerías.

De seguro tú si tienes una alta comprensión de lo que es el fascismo en latinoamérica hasta dominas la historia latinoamericana, tú dispones quién escribe romanticismo y quien en realidad hace historia sólo despreciando a otros historiadores, y no existe ni haces ninguna refutación, sólo haces la apariencias que estás haciendo aportes pero en realidad no dices nada, eso es lo único que haces.

Desde España, ¿José Ignacio López Soria hubiera podido escribir, hacer la selección de textos y estructurar un libro sobre el pensamiento fascista en el Perú donde encuentra tres formas de fascismo? Desde España jamás lo hubiera podido ver, pero al llegar al Perú e investigar ve el fenómeno. O sea no hables cuando en realidad desconoces la realidad latinoamericana, y aquí patinan cuando se refieren al fenómeno fascista en latinoamerica. Vaya a ese hilo y comience a refutar y no ha hacerse el sabelotodo cuando sólo es un patán .

Y en el mensaje nº 34 he posteado una aclaración a qué me refería con esa cita a que haces referencia para los no me entienden como tú.


Es todo y gracias

militiano escribió: a ver pequeño burgués, que isis no es invención yankee? claro que no directamente, pero ¿sabes como sobrevive ese estado?? claro que es un ejercito creado por arabia saudita, creado para conquistar los territorios donde estaba el petroleo de siria e irak, y comprarlo mas barato a los mercenarios de isis, ¿por qué razón entonces no se hace un bloqueo contra arabia saudita? por que estados unidos compra el petroleo a arabia saudita, ¿quièn envía armas , abastece de comida ,de víveres, quién compra el petroleo a isis?? todos saben y no hay que ser genio, que detrás de isis está arabia Saudita y apoyando arabia Saudita esta los yankees

El petróleo se compra en Turquía, no lo compra EEUU, en todo caso Europa revendido indirectamente por las refinerías turcas. Las armas, comida, víveres no interviene EEUU tampoco. Los gobiernos sunníes de una forma u otra ayudan (no directamente) o hacen la vista gorda al ISIS.

EEUU combate al ISIS a través de los Kurdos, a los cuales arma, entrena y abastece. Los Kurdos no hubiesen avanzado un solo milímetro sin los bombardeos constantes de EEUU y se han revelado con diferencia la fuerza más eficiente combatiendo al ISIS, mucho más que el gobierno sirio. Si alguien puede liberar Raqqa son los kurdos. Por supuesto a los turcos no les interesa la victoria de los kurdos sobre el ISIS, pues sería crear la retaguardia perfecta kurda para intervenir en Turquía a favor de los kurdos que residen en ese país.

La geopolítica es muy compleja, no es mecanicista (como erróneamente durante la guerra fría se interpretaba), ni hay "buenos" vs "malos". Todo se mezcla, no hay amigos si no socios. Si algo hay claro es que ISIS no es producto de EEUU, por muy malote que nos parezca EEUU. Si no siempre haremos erraremos en los análisis pues nuestras pasiones y sentimientos se interpondrán, es importante esto. No somos romanticistas.

Saludos.

Jordi, la clase Financiera dominante en Siria de ningún modo es la élite de DAESH, si te paras un momento a pensar en el tipo de relaciones que pueden darse en mitad de una zona de guerra semidevastada coincidirás conmigo en que no puede existir nada similar a una alta Burguesía.
Como ya comenté y como se puede leer por todo Internet la venta de petróleo y el saqueo así como el tráfico de botines de guerra que van desde piezas históricas hasta esclavas, un tipo de ganancia que se dá ya en el modo esclavista incluso son la manera en la que DAESH desarrolla su economía y sus relaciones productivas, el Capital Financiero se encuentra en Arabia Saudí y no es la élite dirigente de DAESH. Las clases dominantes en DAESH combinan procesos de Capitalismo Premonopolista , Feudales y Esclavistas para mantener su economía de guerra en un territorio donde se ha eliminado a buena parte del proletariado haciendo aún más difícil la hipótesis Monopolista.

De todos modos y como habrás notado no soy Fan de Dimitrov con respecto a su análisis ni tampoco creo que sea " la teoría  comunista" con respecto al Fascismo.

Acabamos de descubrir que las clases dominantes en una formación social en guerra con otras clases dominates en otra formación social no son las mismas clases sociales. Es un avance.

Desde la teoría comunista fascismo es un régimen político del estado de una oligarquía financiera, caracterizado por ser una dictadura terrorista del gran capital financiero contra las clases populares, dicha dictadura terrorista puede cobijarse bajo diferentes ideologías; ateas, religiosas, nacionalistas, internacionalistas o de cualquier otra índole. Por lo que, cuando se afirma que un régimen político es fascista implica que la clase social en el poder es una oligarquía financiera, y cuando se niega que un régimen político de dictadura terrorista es fascismo implica que la clase social en el poder es diferente al gran capital financiero, en consecuencia se debe definir, en este último caso, qué clase social es la que detenta el poder; ¿una burguesía no financiera, señores feudales, etc…, un nuevo modo de producción con nuevas clases sociales?

Según la teoría comunista el estado islámico, como todo estado, es un aparato de explotación y opresión de una clase social sobre las demás clases sociales. La clase social que explota y domina mediante el estado islámico ¿es una oligarquía financiera, es una burguesía no financiera en una fase pre-imperialista del desarrollo del capitalismo, son señores feudales, etc…, un nuevo modo de producción con nuevas clases sociales?

Si alguien sostiene que estos conceptos sobre el fascismo y el estado no son los establecidos por la teoría comunista, por cierto conceptos establecidos en la 3ª Internacional, debe definir los conceptos comunistas sobre el fascismo y el estado. Por otra parte si cree que los conceptos comunistas sobre el fascismo y el estado son erróneas debe definir los conceptos de fascismo y estado correctos.

Saludos.

El debate sobre el ISIS y el fascismo es interesante, pero Jordi hierra fatalmente en él, pues tiende al reduccionismo , así como en otros hilos tendía al mecanicismo (como en aquel de "el socialismo va a llegarrrlll... sí o sí"), veamos:

El ISIS se comporta como un ejército privado de ocupación aplicando una economía de guerra. Un equivalente perfecto sería el Congo Belga bajo Leopoldo II, que bajo ningún concepto era fascista por supuesto.

Saludos.

Según la teoría comunista el estado islámico es un estado precisamente porque es un destacamento especial armado y no el pueblo organizado en armas. Por ser un estado es el instrumento de explotación y opresión de una clase social, o alianzas de clases, para explotar y oprimir a las clases sociales trabajadoras y populares.

Según la teoría comunista si la clase social hegemónica es una burguesía financiera y utiliza un régimen político de dictadura terrorista es un régimen fascista. Dictadura terrorista la ejercía el estado de los esclavistas romanos pero bajo el régime esclavista no existe el fascismo. El fascismo es la dictadura terrorista del gran capital financiero, sin la existencia del capital financiero no existe fascismo según la teoría comunista.

La clase social que explota y domina mediante el estado islámico ¿es una oligarquía financiera, es una burguesía no financiera en una fase pre-imperialista del desarrollo del capitalismo, son señores feudales, etc…, un nuevo modo de producción con nuevas clases sociales?

Si alguien no está de acuerdo con las definiciones de los conceptos de estado y fascismo debe definir dichos conceptos.

Saludos

[quote="JoseKRK"][justify]

PequeñoBurgués escribió:El ISIS se comporta como un ejército privado de ocupación aplicando una economía de guerra. Un equivalente perfecto sería el Congo Belga bajo Leopoldo II, que bajo ningún concepto era fascista por supuesto.

Saludos.

Edito para fusionar los dos mensajes que hice en la siguiente página.