Euskadi Ta Askatasuna (ETA)

Tovaritx escribió:Hombre gizon, decir que Ramon Zallo es nada sospechoso de arribismo, un tío que pasó del LKI a ser asesor de Ibarretxe...

Según el DRAE, Arribista. “Persona ambiciosa y sin escrúpulos que aspira a llegar a la cumbre del poder, de la fama o de la riqueza, sin valorar si los medios utilizados para ello son éticos o no”. ¿Es Zallo arribista?
No sé lo que será, pero estoy seguro que no es de derechas, salvo que haya cambiado mucho en dos semanas.
Ser asesor de Ibarretxe no significa automáticamente que seas peneuvista, ya que para ese viaje Ibarretxe no necesita de esas alforjas, tiene a su partido para este fin. Pienso que, deberías meditar un poco más tus asertos, porque me da que son un pelín dicotómicos.

JoffreDominé escribió:¿Por que muchos apoyariais a los actos del maquis en el que civiles morian ...explosiones etc... y no a ETA?

¿Por que muchos defenderian a ETA , si hubiese dejado de existir hace 40 años?

Es decir , todos defendemos a guerrilla , y grupos que creen la lucha armada en Colombia , en CUBa (revolucion) pero ahora en España , no no , eso es malo.

Claro , como la guerrilla cubana no mato a civiles....

Pues como en todas los cambios , la violencia es tristemente , lo unico que vale.

Uy, perdónanos por no ser los soficientemente revolucionarios para apoyar a la primera ¿guerrilla?[1] comunista y revolucionaria especializada en matar hombres esposados, de rodillas y muertos de miedo como Miguel Ángel Blanco, despedazar vivas a mujeres vivas a ujees comoIren Villa o quemar vivos a niños como Fabio Moreno (huelga decir, delante de su hermano de 2 años).
Haz un favor a los comunistas españoles, qué coño, a los comunistas, vete de los CJC y vete a un zulo con tus amiguitos, que dais muy mala imagen a la organización.

ETA no es mas que un terrorismo individual, no una guerrilla, no ofrece una resistencia clara al sistema tan solo mata inocentes puntualmente en pos de una lucha que debería ser estatal no tan solo vasca, sus ideales o pretensiones son cosas a parte, sus métodos son mas que criticables... opino que no se puede llegar a la revloción sin violencia, pero eso no es la violencia, una revolución no la hacen 100 poniendo bombas, la hacen 1.000.000 saliendo a la calle, generando una violencia contra el sistema...
atentados contratos con victimas concretas aún es defendible, pues los objetivos pueden ser explotadores y fascistas o objetivos materiales pero matar inocentes para generar miedo no es el camino compañeros..
moriría gente en una revolución? claro, seguramente algun inocente pues si, pero de manera sistematica matar inocentes... NO
La diferencia con las farc son muy claras una cosa es una guerrilla fruto de un genocidio de izquierdas, en busca de un estado socialista y otra es rebentar personas que no han echo nada contra tu causa... eso no es mas que usar la violencia para obtener miedo y eso de marxista tiene poco.

JoffreDominé escribió:¿Por que muchos apoyariais a los actos del maquis en el que civiles morian ...explosiones etc... y no a ETA?

¿Por que muchos defenderian a ETA , si hubiese dejado de existir hace 40 años?

Es decir , todos defendemos a guerrilla , y grupos que creen la lucha armada en Colombia , en CUBa (revolucion) pero ahora en España , no no , eso es malo.

Claro , como la guerrilla cubana no mato a civiles....

Pues como en todas los cambios , la violencia es tristemente , lo unico que vale.

Ala, lo suelta y se habra ido a echar una meada como el que saluda a la novia por el tuentichat.

¿pero como puedes comparar el caso de Cuba con el de Euskadi? De verdad crees que es el mismo? Tenias que haber nacido ahi con Fulgencio Batista coño, que se te quitará la tontería esa que llevas encima en un plis plas.

Yo opino que ETA a echo cosas buenas y malas,y sinceramente hoy en dia,no van a ninguna parte.

¿Entonces quedamos en que la ETA es mala porque no estamos en una situación que necesite de lucha armada no?
Con eso estoy de acuerdo.

Lo que no estoy de acuerdo es que se diga "La ETA es mala porque mata inocentes", es una argumentación muy simple. Como si el capitalismo, o el estado español, no matasen inocentes..

Ace B. escribió:

JoffreDominé escribió:¿Por que muchos apoyariais a los actos del maquis en el que civiles morian ...explosiones etc... y no a ETA?

¿Por que muchos defenderian a ETA , si hubiese dejado de existir hace 40 años?

Es decir , todos defendemos a guerrilla , y grupos que creen la lucha armada en Colombia , en CUBa (revolucion) pero ahora en España , no no , eso es malo.

Claro , como la guerrilla cubana no mato a civiles....

Pues como en todas los cambios , la violencia es tristemente , lo unico que vale.

Ala, lo suelta y se habra ido a echar una meada como el que saluda a la novia por el tuentichat.

¿pero como puedes comparar el caso de Cuba con el de Euskadi? De verdad crees que es el mismo? Tenias que haber nacido ahi con Fulgencio Batista coño, que se te quitará la tontería esa que llevas encima en un plis plas.

Tienes razón , como coño comparo el caso de Euskal Herria con Cuba...... Estaban y estan peor en Euskal Herria.

La tonteria la llevo encima por que debajo no me cabe nadie mas.


Las estupideces se responden del mismo modo¿no?

Vamos a ver , primero , no es el caso de Cuba y el caso de Euskadi , es el caso de Cuba y el caso de Euskal Herria. Un poco de dominio de los términos , no te vendría mal.

Yo tendría que haber nacido con Batista...tu , nacido bajo el yugo de Franco. (El segundo fascismo mas sangriento de Europa , por cierto)

Asi que si alguien no tiene que COMPARAR ,me parece que eres tu. ¿Me vas a decir que era mas terrible la dictadura en Cuba , que en el Estado Español?

COMPARA , COMPARA. Que yo no he comparado NADA.

Yo solo escribí (y tiene ya su tiempecito , si te fijas) que la ACEPTACIÓN de la Lucha Armada , se ve a veces condicionada por si nos puede perjudicar a nosotros o no.

NO ERA UNA CUESTIÓN DE COMPARACIÓN.Leete de nuevo mi comentario e intenta extraEr el tema central , comentario de texto ya sabes... bachillerato y tal...

Mi comentario , criticaba que muchos defendiesen la lucha armada donde no "Les puede matar" y cuando "les puede afectar" no le defendiesen.

Los escenarios , claro que son distintos ENHORABUENA POR HABERLO SEÑALADO DE UN MODO TAN RESPETUOSO , pero mi comentario obviaba eso , como tambien cualquiera tiene que obviar , que tanto la causa Cubana como la Euskara , son causas JUSTAS.

Kiibakun escribió:¿Entonces quedamos en que la ETA es mala porque no estamos en una situación que necesite de lucha armada no?
Con eso estoy de acuerdo.

Lo que no estoy de acuerdo es que se diga "La ETA es mala porque mata inocentes", es una argumentación muy simple. Como si el capitalismo, o el estado español, no matasen inocentes..

Kiibakun, nadie dijo que el capitalismo y el Estado español fuera buenos

Me abstengo mucho a posicionarme sobre ETA en una red social por el simple hecho de que aquí se condenan las ideas y la libertad de expresión no existe, a saber cuantos maderos están a la espera de que a alguien se le ocurra poner por aquí un "Gora ETA" para empapelarlo.

Con respecto a la lucha armada. Si la lucha armada tiene una buena razón de ser y actúa bien, nunca la rechazaré. Por eso no rechazaría la guerrilla de Cuba, por eso no rechazo a las FARC, por eso no rechazo al ELN, no rechazo la guerrilla (no se si calificarla así) de la India, Filipinas o Perú. Para ponernos a hablar de temas como ETA o los GRAPO, ya tenemos que ponernos la cremallera en los labios por mucho que nos "joda" hacerlo.

Manifiesto escribió:

Kiibakun escribió:¿Entonces quedamos en que la ETA es mala porque no estamos en una situación que necesite de lucha armada no?
Con eso estoy de acuerdo.

Lo que no estoy de acuerdo es que se diga "La ETA es mala porque mata inocentes", es una argumentación muy simple. Como si el capitalismo, o el estado español, no matasen inocentes..

Kiibakun, nadie dijo que el capitalismo y el Estado español fuera buenos

Me abstengo mucho a posicionarme sobre ETA en una red social por el simple hecho de que aquí se condenan las ideas y la libertad de expresión no existe, a saber cuantos maderos están a la espera de que a alguien se le ocurra poner por aquí un "Gora ETA" para empapelarlo.

Con respecto a la lucha armada. Si la lucha armada tiene una buena razón de ser y actúa bien, nunca la rechazaré. Por eso no rechazaría la guerrilla de Cuba, por eso no rechazo a las FARC, por eso no rechazo al ELN, no rechazo la guerrilla (no se si calificarla así) de la India, Filipinas o Perú. Para ponernos a hablar de temas como ETA o los GRAPO, ya tenemos que ponernos la cremallera en los labios por mucho que nos "joda" hacerlo.

Creo que tienes razón.
Aunque también es cierto que una nueva ley pondría como culpable al administrador de la web de comentarios como esos...

Kiibakun escribió:¿Entonces quedamos en que la ETA es mala porque no estamos en una situación que necesite de lucha armada no?
Con eso estoy de acuerdo.

Lo que no estoy de acuerdo es que se diga "La ETA es mala porque mata inocentes", es una argumentación muy simple. Como si el capitalismo, o el estado español, no matasen inocentes..

Primero el argumento de "la ETA es mala porque mata inocentes" es el más apto para un comunista. Con tanta "revolución", "odio al capital", manifas antifascistas", ¿se te ha olvidado por qué eres comunista? Lo eres porque crees en una sociedad mejor, una sociedad donde nadie tiene dos teles hasta que todo el mundo tenga como mínimo una, y al final resulta que, y con esto hablo para varios, acabáis justificando, o, algunos incluso apoyando, a todo aquel que defienda o simplemente diga defender ese modelo de sociedad, aunque sus actos contradigan su ideología.
Si estos son los gudaris del pueblo vasco... Como será el pueblo vasco.
Y el estado español se presupone que es un terrorista, es como apoyar a un bando u otro de la I Guerra Mundial, Lenin la definía como "conflicto de imperialismos rivales."
IGM: Conflicto Vasco.
Conflicto de imperialismos rivales: Conflicto de terrorismos rivales.
Y punto.

Rojo y Furioso escribió:
Si estos son los gudaris del pueblo vasco... Como será el pueblo vasco.
Y el estado español se presupone que es un terrorista, es como apoyar a un bando u otro de la I Guerra Mundial, Lenin la definía como "conflicto de imperialismos rivales."

Antes de nada, ten cuidado con faltar al respeto a todo un Pueblo, asi que piensa los comentarios esos antes de hacerlos y te ahorrarás tener que rectificar más adelante.

Y no es que al estado español se le presunponga, es que es un estado terrorista, y en un conflicto así plantear la indiferencia es plantear la complicidad con el opresor. Y sobre quién es el opresor creo que no cabe discusión. De todas formas, para criticar tanto y darte tan igual, parece que no dejas de hablar sobre el mismo pueblo que a saber como será.

No voy a rectificar con lo de los "gudaris de un pueblo", con ese comentario quería decir que la ETA no representa para nada al pueblo vasco, que si así fuera, ya estaría preocupado.
Y con lo de "se presupone que el Estado Español es un Estado terrorista", quería decir, no que se le acuse de esto en falso, sino que es un hecho evidencial. Podría citarte casos en los que se demuestra la condición de terrorista de Estado Español, ahora mismo me viene a la cabeza el caso de Unai Romano, acusado de pro-etarra, y no es un caso aislado, sino típico de un régimen democrático occidental.
Para mí es igual de opresor el Estado Español y la ETA. ¿Te imaginas que la ETA pone una bomba en tu calle y, qué suerte que tienes, pierdes un brazo? ¿Estará ahí Otegi, defendiendo a quién, a los damnificados por el atentado, o justificando a los autores del mismo? ¿Qué sentirías? Ah, no, espera chico, hay algo que no cuadra en todo esto... Eeeehhh, vamos a ver... ¡Ya está! ¡¡¡Que ETA no pone bombas en barrios obreros!!! Presupongo que vives en uno, pero...

Mira a este fachoburgués, de traje y corbata y melena pepera engominada,joder si hsata se le ven los billetes de 500€ como se le asoman por los bolsillos, al final del vídeo se oye claramente como grita "Arriba España" y hace el saludo romano,que asco de fascistas por favor dejad a los gudaris del pueblo vasco en paz...
Mira, como hay que explicártelo todo, este tío es un matao explotado por el captal, que los gudaris del pueblo vasco le han puesto una bomba y le ha dejado a él y a su familia sin casa, pero sin mala intención, solo querían acabar con la opresión estatal, y ahora el hombre del martillo y la hoz tiene x años de hipoteca y un curre que no sabemos si lo conserva o si lo tuvo cuando hizo esto, ni sabemos si ahora vive debajo de un puente por culpa de los gudaris del pueblo vasco, ¿todo por qué? Por que el pueblo casco ha demostrado a lo largo de la historia su superioridad racial, y sino, eres un fascista españolista de las Juventudes del PP.
Si esto es comunismo, que baje Marx a ver que opina él.
Por cierto, esos tíos que han ido a parar al tío antes de que les queme el bar de la ETA, ¿eran militantes del PCPE, de Batasuna, del SEGI o algo así?
Mira, me aburro de explicártelo todo, esta es la última vez que lo hago, eran polis...

Definitivamente no es que hayas perdido el norte, sino que empiezo a pensar que no lo has llegado a tener nunca.

Argala escribió:Definitivamente no es que hayas perdido el norte, sino que empiezo a pensar que no lo has llegado a tener nunca.

Y tú eres un cara culo. ¿Vamos a hablar de la ETA o vamos a opinar sobre nosotros mismos.

Presupongo entonces que defenderás que se saboteen casas del PSOE y sedes del PP cuando detienen a afostian a alguien (como los que acaban de salir absueltos ahora, tras dos años de prisión) y esos partidos lo aplauden con las orejas... ah, no, espera, que eso sería "terrorismo callejero".

Desde el momento que sueltas joyitas como que para ti «es igual de opresor el Estado Español y la ETA», utilizas los los tópicos más aburridos y machacados, glorificas al impresentable que entró en el bar de Lazkao, o que a esa misma taberna le llames "bar de la ETA" como hace tus amigos de camisa azul, que pretendas hacer ver que los zipaios son quienes han "salvado" el bar, ya consigues que sea más que cuestionable la posibilidad de hablar contigo pretendiendo que entiedas algo. Pero cuando ya haces alusión a «que el pueblo casco ha demostrado a lo largo de la historia su superioridad racial, y sino, eres un fascista españolista de las Juventudes del PP» ya te has terminado de cubrir de gloria y acabas de demostrar que aunque te hagan el croquis más sencillo tú vas a seguir sin entender absolutamente nada y sin saber por dónde te da el viento. Ánimo, sólo te falta relacionar a Arnaldo Otegi con Sabino Arana para ser otro aburrido clásico.

Ánimo, sólo te falta relacionar a Arnaldo Otegi con Sabino Arana para ser otro aburrido clásico.

Opinión que, pese a falaz, es bastante manida en éste foro. No se porque a quien lo dice le da un plus de autoconvencimiento de que "es muy rojo, porque me meto con todos los ancionalismos" o qué hostias, pero es bastante triste anadr hablando de un cadáver de hace 100 años que no tiene nada que ver con el movimiento abertzale izquierdista para desprestigiar a éste último.

Tovaritx escribió:Presupongo entonces que defenderás que se saboteen casas del PSOE y sedes del PP cuando detienen a afostian a alguien (como los que acaban de salir absueltos ahora, tras dos años de prisión) y esos partidos lo aplauden con las orejas... ah, no, espera, que eso sería "terrorismo callejero".

¿Casas del PSOE y sedes del PP? ¿Por qué dices casas del PSOE?, será sedes del PSOE. Y sí, claro que defiendo que las saboteen, ¿terrorismo callejero? Justicia.

Argala escribió:Desde el momento que sueltas joyitas como que para ti «es igual de opresor el Estado Español y la ETA», utilizas los los tópicos más aburridos y machacados, glorificas al impresentable que entró en el bar de Lazkao, o que a esa misma taberna le llames "bar de la ETA" como hace tus amigos de camisa azul, que pretendas hacer ver que los zipaios son quienes han "salvado" el bar, ya consigues que sea más que cuestionable la posibilidad de hablar contigo pretendiendo que entiedas algo. Pero cuando ya haces alusión a «que el pueblo casco ha demostrado a lo largo de la historia su superioridad racial, y sino, eres un fascista españolista de las Juventudes del PP» ya te has terminado de cubrir de gloria y acabas de demostrar que aunque te hagan el croquis más sencillo tú vas a seguir sin entender absolutamente nada y sin saber por dónde te da el viento. Ánimo, sólo te falta relacionar a Arnaldo Otegi con Sabino Arana para ser otro aburrido clásico.

1.Dame pruebas de que la ETA no es la misma mierda que el Estado Español.
2.Dame pruebas de que el tipo que se quedo sin casa es un impresentable. Bueno, un poco lo es, una persona normal lo quemaría con alguno de esos hijos de puta dentro.
3.Es un bar de la ETA... Todo el mundo sabe que son tascas frecuentadas por terroristas.
4.¿Zipiaos? Entiendo con eso que en E-H le llamáis así a los COPS. Es que son polis, si no dime tú quienes eran...
5. Lo de falangista me lo dices en la calle. No tienes pruebas para decirme falangista, ¿he defendido a la falange? No, por tanto es difícil encajarme con la falange, es más la odio. Tú sin embargo te posicionas en favor de ETA y ni he insinuado por poco que pertenezcas a la banda terrorista, porque está muy por debajo de mis posibilidades.
6.No sé mucho sobre la figura de Sabino Arana. Fundador del PNV católico, fascista y cavernícola, creo que no hace falta saber más. ¿Otegi?, un espermatozoide extraviado.

¿Por qué no vuelves a afiliarte al GA... PSOE?

Argala escribió:¿Por qué no vuelves a afiliarte al GA... PSOE?

1.Jamás he tenido militancia ni afiliación en ningún partido político.
2.Creo en la supresión de la sociedad capitalista, que debe ser reemplazada por la dictadura del proletariado dirigida por el partido único de la revolución, en una economía planificada por e Estado, y en la supresión de este cuando se vuelva innecesario, para llegar al comunismo, aunque te debería venir sonando...
3.El socialismo democrático no debe ser nuestro enemigo: Pablo Iglesias, Salvador Allende, Hugo Chávez, Evo Morales, Lula da Silva... aunque claro, si no te suena lo primero, esto ni lo olerás.
4.Yo mismo fui socialista democrático, pero al igual que los comunistas iba en contra de los GAL.
5.Salvador Allende invitó a Fidel Castro a su casa, ¿sabías eso? Y visitó la URSS, ese país que decía "Trabajadores del mundo, ¡uníos!" (¿sabes lo que es el mundo...? Ah, no, que eres abertzale) Y todo esto siendo socialista.
5.A.Hugo Chávez dijo que la caída de la URSS la sufrió mucho, es amigo de Fidel Castro (eje Castro-Chávez-Morales, ¿tampoco te suena?) y el PC de Venezuela apoya su Gobierno. Y es un socialista.
5.B.La Juventud del Movimiento Popular para la Liberación de Angola. Pero claro, son unos sociatas...
5.C.Lukashenko no creo que sea comunista, ni siquiera socialista, pero mira, su gobierno está apoyado por el PC de Bielorrusia y el 80% de la economía es estatal. Y ha recuperado la bandera de la República Socialista Soviética de Bielorrusia solo que sin la hoz y el martillo, la anterior era la usada por los anticomunistas durante el período de la RSSB.
Saludos internacionalistas.

Vamos a ver , "Rojo y Furioso" , las cosas no se tienen que decir ahí a la ligera.

Si nos remontamos a los años 50 , en el ESTADO ESPAÑOL , ¿que encontramos? Un régimen opresor , terrorista y asesino. Por otro lado , y para mas INRI , este régimen es fascista , es decir , capitalismo a su mayor exponente.

Todo acto de libertad o manifestación , es abatido por la violencia de Estado , ahi creo que estaras de acuerdo , si tienes una leve formación sobre lo que fue la dictadura en el ESTADO ESPAÑOL.

Estas condiciones , en otros paises , como en Cuba , como en la Alemania Nacionalsocialista , la China feudal , la Rusia Zarista etc... SIEMPRE , SIEMPRE , SIEMPRE , han tenido respuesta.

La respuesta no viene de OTRO TERRORISMO , no. Viene como "lucha contra ese terrorismo de estado": Entonces , el "terrorismo de estado" no permite la lucha pacífica , la destruye encarcelando y matando. Y hay gente que sufre , y hay gente que quiere libertad , y hay gente siempre dispuesta a luchar por la justicia.

La respuesta en el Estado Español , contra el terrorismo de estado , que lo ha hecho mediante la lucha armada , ha sido llevada a cabo por innumerables organizaciones y grupos .

Podemos recordar , el caso de los Maquis en los años 40. O tambien el caso de los GRAPO , hace relativamente poco.

ETA no tiene un nacimiento diferente a lo de estos grupos , en lo que la cuestión de si "es justo o no" se refiere.

Entonces , ETA no engendra la violencia , la violencia engendró a ETA.

Es legítima la lucha de liberación de un pueblo , tanto nacionalmente , como del yugo del capitalismo.

Si nos vamos a discursos de "si te llegan a matar un padre" o "si te amputan un brazo por una bomba" , nos perdemos en miradas SUBJETIVAS que no nos permiten analizar claramente el conflicto.

Llevas en tu Avatar , las banderas de Cuba y Corea. ¿Y si te hubiesen matado un abuelo o un padre en La Habana , durante una batalla , el ejército liderado por Fidel? ¿DEJARIAS DE VER LEGÍTIMA ESA LUCHA , DESDE LA OBJETIVIDAD?

Llevas tambien , la bandera de Norcorea ¿ Y si te hubiesen matado una madre los de Kim Il Sung , cuando sus tropas llegaron hasta Seúl? ¿DEJARIAS DE VER LEGÍTIMA ESA LUCHA , DESDE LA OBJETIVIDAD?


Evidentemente , todos , SUBJETIVAMENTE , rechazariamos todo lo que tendria que ver con ETA y nos meteriamos en la AVT con los fascistas , si somos "víctimas".

Pero estamos analizando todo desde un punto de vista OBJETIVO , un análisis materialista y dialéctico.

ETA ejecutó a Carrero Blanco , ha saber cuantos habia ejecutado a él, eso fue muy muy aplaudido , por muchos sectores de la izquierda , joder , nos libraron de la continuación del franquismo (en su forma aunténtica)

¿CONDENAS LAS INTIFADAS? ¿CONDENAS QUE UN SHARAUI SE ALISTE A UNA EJÉRCITO DE LIBERACION (Frente Polisario) CONTRA MARRUECOS?


Vamos a ser OBJETIVOS , y no por que nos puedan matar a nosotros , tengamos que tener otras opiniones por favor...

Rojo y Furioso escribió:

Argala escribió:¿Por qué no vuelves a afiliarte al GA... PSOE?

1.Jamás he tenido militancia ni afiliación en ningún partido político.
2.Creo en la supresión de la sociedad capitalista, que debe ser reemplazada por la dictadura del proletariado dirigida por el partido único de la revolución, en una economía planificada por e Estado, y en la supresión de este cuando se vuelva innecesario, para llegar al comunismo, aunque te debería venir sonando...
3.El socialismo democrático no debe ser nuestro enemigo: Pablo Iglesias, Salvador Allende, Hugo Chávez, Evo Morales, Lula da Silva... aunque claro, si no te suena lo primero, esto ni lo olerás.
4.Yo mismo fui socialista democrático, pero al igual que los comunistas iba en contra de los GAL.
5.Salvador Allende invitó a Fidel Castro a su casa, ¿sabías eso? Y visitó la URSS, ese país que decía "Trabajadores del mundo, ¡uníos!" (¿sabes lo que es el mundo...? Ah, no, que eres abertzale) Y todo esto siendo socialista.
5.A.Hugo Chávez dijo que la caída de la URSS la sufrió mucho, es amigo de Fidel Castro (eje Castro-Chávez-Morales, ¿tampoco te suena?) y el PC de Venezuela apoya su Gobierno. Y es un socialista.
5.B.La Juventud del Movimiento Popular para la Liberación de Angola. Pero claro, son unos sociatas...
5.C.Lukashenko no creo que sea comunista, ni siquiera socialista, pero mira, su gobierno está apoyado por el PC de Bielorrusia y el 80% de la economía es estatal. Y ha recuperado la bandera de la República Socialista Soviética de Bielorrusia solo que sin la hoz y el martillo, la anterior era la usada por los anticomunistas durante el período de la RSSB.
Saludos internacionalistas.

TE ESTAS LIANDO MUCHISIMO.


EL SOCIALISMO ES INTERNACIONAL , NO ANACIONAL.

VETE A CUBA y diles que no son una Nación , a ver que pasa. XD

JoffreDominé escribió:Vamos a ver , "Rojo y Furioso" , las cosas no se tienen que decir ahí a la ligera.

Si nos remontamos a los años 50 , en el ESTADO ESPAÑOL , ¿que encontramos? Un régimen opresor , terrorista y asesino. Por otro lado , y para mas INRI , este régimen es fascista , es decir , capitalismo a su mayor exponente.

Todo acto de libertad o manifestación , es abatido por la violencia de Estado , ahi creo que estaras de acuerdo , si tienes una leve formación sobre lo que fue la dictadura en el ESTADO ESPAÑOL.

Estas condiciones , en otros paises , como en Cuba , como en la Alemania Nacionalsocialista , la China feudal , la Rusia Zarista etc... SIEMPRE , SIEMPRE , SIEMPRE , han tenido respuesta.

La respuesta no viene de OTRO TERRORISMO , no. Viene como "lucha contra ese terrorismo de estado": Entonces , el "terrorismo de estado" no permite la lucha pacífica , la destruye encarcelando y matando. Y hay gente que sufre , y hay gente que quiere libertad , y hay gente siempre dispuesta a luchar por la justicia.

La respuesta en el Estado Español , contra el terrorismo de estado , que lo ha hecho mediante la lucha armada , ha sido llevada a cabo por innumerables organizaciones y grupos .

Podemos recordar , el caso de los Maquis en los años 40. O tambien el caso de los GRAPO , hace relativamente poco.

ETA no tiene un nacimiento diferente a lo de estos grupos , en lo que la cuestión de si "es justo o no" se refiere.

Entonces , ETA no engendra la violencia , la violencia engendró a ETA.

Es legítima la lucha de liberación de un pueblo , tanto nacionalmente , como del yugo del capitalismo.

Si nos vamos a discursos de "si te llegan a matar un padre" o "si te amputan un brazo por una bomba" , nos perdemos en miradas SUBJETIVAS que no nos permiten analizar claramente el conflicto.

Llevas en tu Avatar , las banderas de Cuba y Corea. ¿Y si te hubiesen matado un abuelo o un padre en La Habana , durante una batalla , el ejército liderado por Fidel? ¿DEJARIAS DE VER LEGÍTIMA ESA LUCHA , DESDE LA OBJETIVIDAD?

Llevas tambien , la bandera de Norcorea ¿ Y si te hubiesen matado una madre los de Kim Il Sung , cuando sus tropas llegaron hasta Seúl? ¿DEJARIAS DE VER LEGÍTIMA ESA LUCHA , DESDE LA OBJETIVIDAD?


Evidentemente , todos , SUBJETIVAMENTE , rechazariamos todo lo que tendria que ver con ETA y nos meteriamos en la AVT con los fascistas , si somos "víctimas".

Pero estamos analizando todo desde un punto de vista OBJETIVO , un análisis materialista y dialéctico.

ETA ejecutó a Carrero Blanco , ha saber cuantos habia ejecutado a él, eso fue muy muy aplaudido , por muchos sectores de la izquierda , joder , nos libraron de la continuación del franquismo (en su forma aunténtica)

¿CONDENAS LAS INTIFADAS? ¿CONDENAS QUE UN SHARAUI SE ALISTE A UNA EJÉRCITO DE LIBERACION (Frente Polisario) CONTRA MARRUECOS?


Vamos a ser OBJETIVOS , y no por que nos puedan matar a nosotros , tengamos que tener otras opiniones por favor...

Voy a responder a tus preguntas:
Los guerrilleros coreanos antijaponeses y antiamericanos y los guerrilleros cubanos mataban, como todos los grupos armados comunistas y de izquierdas, policías y militares, básicamente; aunque, también, empresarios, fascistas de esta calaña: a donde quiero llegar, atacan a los generadores del problema, del conflicto. ETA ya ves como pone bombas en barrios trabajadores, como dejan a gente inocente sin casa, como el tipo del vídeo que puse antes, que no era precisamente un burgués. Además, su propósito no es el de construir el socialismo en E-H ni mucho menos en España, sino la independencia de E-H que tendrá un Gobierno burgués, ¿para qué? ¿Para crear más fronteras entre la clase obrera española y vasca? No me convence mucho la idea, la verdad...
Voy a ser más concreto con tu pregunta: si mi padre asesinado por el Ché, o mi madre asesinada por Kim Il-Sung, sería si fueran unos oligarcas que impiden el progreso de la nación, en concreto lo de mi madre por Kim Il-Sung, mal ejemplo amigo, la mujer era mierda en esa sociedad...
Más concreto aún: en una revolución socialista, se van conquistando territorios, y no se mata inocentes: algunos caen fijo, pero es una práctica sectaria decir que tus ideas representan los intereses de la clase obrera y luego te cargas de manera sistemática a cualquier explotado por el capital.

JoffreDominé escribió:

Rojo y Furioso escribió:

Argala escribió:¿Por qué no vuelves a afiliarte al GA... PSOE?

1.Jamás he tenido militancia ni afiliación en ningún partido político.
2.Creo en la supresión de la sociedad capitalista, que debe ser reemplazada por la dictadura del proletariado dirigida por el partido único de la revolución, en una economía planificada por e Estado, y en la supresión de este cuando se vuelva innecesario, para llegar al comunismo, aunque te debería venir sonando...
3.El socialismo democrático no debe ser nuestro enemigo: Pablo Iglesias, Salvador Allende, Hugo Chávez, Evo Morales, Lula da Silva... aunque claro, si no te suena lo primero, esto ni lo olerás.
4.Yo mismo fui socialista democrático, pero al igual que los comunistas iba en contra de los GAL.
5.Salvador Allende invitó a Fidel Castro a su casa, ¿sabías eso? Y visitó la URSS, ese país que decía "Trabajadores del mundo, ¡uníos!" (¿sabes lo que es el mundo...? Ah, no, que eres abertzale) Y todo esto siendo socialista.
5.A.Hugo Chávez dijo que la caída de la URSS la sufrió mucho, es amigo de Fidel Castro (eje Castro-Chávez-Morales, ¿tampoco te suena?) y el PC de Venezuela apoya su Gobierno. Y es un socialista.
5.B.La Juventud del Movimiento Popular para la Liberación de Angola. Pero claro, son unos sociatas...
5.C.Lukashenko no creo que sea comunista, ni siquiera socialista, pero mira, su gobierno está apoyado por el PC de Bielorrusia y el 80% de la economía es estatal. Y ha recuperado la bandera de la República Socialista Soviética de Bielorrusia solo que sin la hoz y el martillo, la anterior era la usada por los anticomunistas durante el período de la RSSB.
Saludos internacionalistas.

TE ESTAS LIANDO MUCHISIMO.


EL SOCIALISMO ES INTERNACIONAL , NO ANACIONAL.

VETE A CUBA y diles que no son una Nación , a ver que pasa. XD

Y ahora con esta:
España y Euskal-Herria no son patria de los obreros porque no se puede llamar patria a esa cosa. Y no lo digo yo; de hecho, Marx explica esto mejor que yo.
“Se acusa también a los comunistas de querer abolir la patria, la nacionalidad.
Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen. Más, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el Poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués.
El aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de día en día con el desarrollo de la burguesía, la libertad de comercio y el mercado mundial, con la uniformidad de la producción industrial y las condiciones de existencia que le corresponden.
El dominio del proletariado los hará desaparecer más deprisa todavía. La acción común del proletariado, al menos el de los países civilizados, es una de las primeras condiciones de su emancipación.
En la misma medida en que sea abolida la explotación de un individuo por otro, será abolida la explotación de una nación por otra.
Al mismo tiempo que el antagonismo de las clases en el interior de las naciones, desaparecerá la hostilidad de las naciones entre sí.”
Ejemplo:
Cuba: Patriaaaaa
España:Cacaaaaaa