Revolucion Permanente

Antes de empezar voy a aclarar una cosa, aqui expongo lo que entiendo YO como revolucion por etapas y revolucion permanente, puediendo haber divergencias entre distintos individuos sobre su significado o sobre algunos detalles.


La revolucion por etapas, tal y como la entiendo yo, quiere decir que en los paises subdesarrollados, en los que la burguesia no ha cumplido sus tareas historicas, es necesario hacer una alianza antiimperialista con el sector progresista de la burguesia para completar esa fase de desarrollo y a largo plazo organizar la revolucion socialista.

Esto, a mi modo de ver es inviable, el capitalismo tenemos que entenderlo como un sistema global, el problema con las burguesias locales, con todas, es que en un mercado global estan totalmente influidas y conectadas con la oligarquia de los paises desarrollados, cuyos negocios estan relaccionados con el turismo o con la exportacion de materias primas. Esos agentes, no pueden tomar ningun papel revolucionario como el del reparto de la tierra, ... por tanto, los que deben completar esa etapa deben ser los trabajadores mismos, la revolucion obrera, en primer lugar debe completar las tareas historicas de la burguesia local, pero sin perder un segundo, cuando acabe iniciar la revolucion socialista, siendo la clase trabajadora la unica capaz de propiciar el cambio.

PD: no se si me he explicado bien

Como digo el sabio Marx si desarrollamos el comunismo en un lugar concreto y no globalizarlo el comunosmo caera.Y eso es lo que yo pienso que paso.

Ahh osea, que si n otriunfa a nivel globar, los demas se tienen que joder y esperar?
Señores cuanto antes llege el comunismo a todos lados mejor, pero a cuantos mas llege, mejor vivirá la gente.
Señores dejense de hipocresía y palabrería si no hubiese sido por Iosif Stalin el comunismo no hubiera triunfado en la URSS.
La gran industrialización que realizó Stalin, la grán fuerza bélica que desarrollo.
Dejen de fragmentar a los comunistas.
Slava Stalin

Admin escribió:Ahh osea, que si n otriunfa a nivel globar, los demas se tienen que joder y esperar?
Señores cuanto antes llege el comunismo a todos lados mejor, pero a cuantos mas llege, mejor vivirá la gente.
Señores dejense de hipocresía y palabrería si no hubiese sido por Iosif Stalin el comunismo no hubiera triunfado en la URSS.
La gran industrialización que realizó Stalin, la grán fuerza bélica que desarrollo.
Dejen de fragmentar a los comunistas.
Slava Stalin

Joder Admin, grandes palabras, vienes con fuerza amigo!

Admin escribió:Ahh osea, que si n otriunfa a nivel globar, los demas se tienen que joder y esperar?
Señores cuanto antes llege el comunismo a todos lados mejor, pero a cuantos mas llege, mejor vivirá la gente.
Señores dejense de hipocresía y palabrería si no hubiese sido por Iosif Stalin el comunismo no hubiera triunfado en la URSS.
La gran industrialización que realizó Stalin, la grán fuerza bélica que desarrollo.
Dejen de fragmentar a los comunistas.
Slava Stalin

en que momento se ha hablado en este hilo de la revolucion internacional? sin argumentos en este aspecto o me lo parece a mi?

No me gusta la idea de revolución permanente. Es diferente la revolución permanente teorizada por Trotsky que la revolución en Cuba, que dicen que al revolución sigue por el gobierno revolucionario que llevan, pero que es una revolución en un solo país. Todo el comunismo ha sido el de Stalin, él hizo del comunismo lo que es, lo defendió ante las hordas fascistas que fueron barridas por el Ejército Rojo y convirtió al comunismo en el mayor miedo del capitalismo.

Yo no soy trotskista y he criticado y critico mucho a determinadas corrientes trotskistas y, por otra parte, admiro mucho a Stalin, pero:
1.-En su momento leí "La Revolución Permanente" de Trotsky y como libro de teoría político-marxista me gustó mucho.
2.-Deberíamos empezar a plantearnos la posibilidad de intentar ( estoy procurando suavizar mucho las expresiones ) superar la división de los comunistas en Rusia en los años 20 y 30. Como sigamos horas y horas hablando sobre el "testamento" de Lenin y sobre lo que quiso decir exactamente, mal camino llevamos.
Saludos.

¿Podríais exponer las ideas principales que Trotsky defiende en su libro de la revolución permanente? Por cierto camaradabolchevique, estoy de acuerdo contigo, debatir acerca de eso no nos llevará a ninguna parte.

Ahora no tengo mucho tiempo, pero, en esencia, la idea de que el socialismo en un solo país está abocado al fracaso y el hecho de que para llegar a la sociedad comunista, a la sociedad sin clases, hace falta extender el socialismo a la mayor parte de la sociedad mundial,así como la idea de que la revolución no debe ser un fin en sí mismo sino un proceso abierto y en continuo desarrollo, mas o menos. Repito que como teoría política está muy bién y entronca, en parte, con pura teoría marxista, pero, claro, supone el no reconocer el carácter socialista de los paises que lo fueron, con sus defectos y limitaciones, pero que, al menos, intentaron el desarrollo del socialismo.
Y sí, estoy muy harto de discutir sobre lo que quiso o no quiso decir Lenin, joder, es que algunos llegan a hacer un análisis sintáctico de sus palabras y, mientras, el capital y la derecha se descojonan a nuestra costa.
Salud.

Pero entonces Trotsky solo decía cosas lógicas sin más... Está claro que la revolución ha de ser mundial y también está clarísimo que la revolución ha de ser el inicio de una nueva era, no el fin de la historia, pero que yo sepa eso lo decía Lenin, el Che y me imagino que Stalin también.

De acuerdo contigo, pero como dijo alguien: "Los trotskistas y anarquistas siempre se han preocupado y ocupado sobre como será la sociedad TRAS la revolución socialista, pero nunca les ha interesado saber como se llegará a la sociedad socialista" o, dicho en otras palabras, los trotskistas son unos grandes teóricos marxistas, pero ¿ y la práctica marxista?. Stalin no fué un gran teórico, en ese aspecto Trotsky lo superaba, pero Stalin desarrolló el socialismo, desarrolló la URSS, venció a los nazis, fué un referente mundial para el proletariado, con sus errores, claro. La teoría es muy importante, pero la teoría hay que aplicarla en la realidad.
Salud y buenas noches.

Pienso que no pudo aplicarla por la condicion en la que estaba ya que rebicia grandes atentados y estaba expulsado de la URSS.Pero siguio escribiendo sus libros

teneis que tener en cuenta que la labor teorica mas importante de este se produce tras su exilio, y que no tuvo oportunidad de ponerlo en practica y que a partir de ahi en el movimiento comunista internacional lo que decian desde la URSS iba a misa, por lo que plantear otras alternativas resultaba dificil.

estimo necesario que nos aclaremos primero en el plano teorico si queremos luego aplicarlo a ala vida real, sin teoria no hay praxis, sin praxis la teoria es inutil. mecagoendios, las diferencias mas importantes entre trotskystas y stalinistas son teoricas, por encima de lo que diga lenin o dejara de decir, por encima de lo que diga la propaganda de unos y otros tenemos que ser capaces de discutir las diferencias ideologicas, pero hay gente que parece que no quiere discutir eso, de todas formas igual es mejor asi, el tiempo pone a cada uno en su lugar.

y en lo referente a la URSS es una experiencia importante, con fallos y aciertos, que estuvo condicionada por las condiciones objetivas tanto del pais como por las decisiones de sus dirigentes nacionales y otros dirigentes comunistas internacionales. vamos, que la degeneracion fue consecuencia del aislamiento, el atraso cultural, y un prolongada guerra civil que agoto a mucha gente, aun asi es una prueba de que la economia planificada supone un gran avance para las condiciones de vida de la masa.

Quisiera que me explicaras cuales consideras tu que son las diferencias ideológicas entre Stalinistas y Trotskystas. A mi me parece que las diferencias son simplemente de repudio a las acciones de unos u otros.

la teoria de la revolucion permanente vs la revolucion por etapas (este hilo en cuestion)

posibilidad del socialismo en un solo pais vs necesidad de la revolucion internacional

¿En qué se diferencia la revolución por etapas de la revolución permanente?

es lo explicado en el post inicial de este hilo

Lenin defendio en el 2º congreso del Komintern(1920) la posibilidad de hacer alianzas con las burguesias nacionales siempre que no haya fusión, luego a cada partido le dejaba la posibilidad de aplicarlo como buenamente pueda o quiera.

Como no gazte, fiel a la dinamica trotskysta, pretende hacer creer que las diferencias teoricas se dan entre Stalin y Trotsky, nada mas lejos de la realdiad.
Es Lenin el que plantea la posibilidad de la revolucion en un solo pais, y Stalin el que la desarrolla, frente a la posicion que sostiene T. negando la posibilidad de la revolucion en un solo pais.

Para muestra un boton.


“La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que la victoria del socialismo empiece por unos cuantos países capitalistas, o incluso por un solo país capitalista el proletariado triunfante en este país, después de expropiar a los capitalistas y de ORGANIZAR LA PRODUCCIÓN SOCIALISTA DENTRO DE SUS FRONTERAS, SE ENFRENTARÍA CON EL RESTO DEL MUNDO, con el mundo capitalista, atrayendo a su lado a las clases oprimidas de los demás países…” (Lenin t. XVIII pgs 232-233)

Admin escribió:Ahh osea, que si n otriunfa a nivel globar, los demas se tienen que joder y esperar?
Señores cuanto antes llege el comunismo a todos lados mejor, pero a cuantos mas llege, mejor vivirá la gente.
Señores dejense de hipocresía y palabrería si no hubiese sido por Iosif Stalin el comunismo no hubiera triunfado en la URSS.
La gran industrialización que realizó Stalin, la grán fuerza bélica que desarrollo.
Dejen de fragmentar a los comunistas.
Slava Stalin

JAJAJAJAJAJAJA AJJAJAJAJAJAJ AJAJJAJA GRACIAS PEPE !! Gracias por arruinar ideológicamente a la URSS

La revolución por etapas sería, por ejemplo, la revolución tibetana socialista, en la que la china popular se alió primero con los lamas, poco a poco fue introduciendo mejoras en el Tibet (que estaba atrasadísimo) y al final los lamas declararon la guerra (con soporte de la CIA) al ejercito popular chino. los lamas huyeron a la India. y el pueblo tibetano apoyó la revolución.

El problema, pero es que esta lección ya la ha aprendido EEUU, y no va a dejar que haya "otro Tíbet", ni "otra Cuba", ni "otra Vietnam"

No imagines tanto. A veces se confunden los deseos con la realidad

El propio Lenin dijo sobre la revolucion permanente que era una idea absurda e izquierdista, la revolucion va por etapas, etapa capitalista, socialista y comunista y no hay más.

El gran problema estuvo que en la prática la URSS y el bloque del este se conformaron con la etapa socialista (a pesar de que promovieron y ayudaron a los pueblos que quisieron empezar la via socialista), el bloque chino (china, indochina) retrocedieron a la etapa capitalista, y Cuba y Corea serían los únicos que continúan luchando contra el sistema imperialista, luchando de manera permanente e indefinida.

Como cuando Fidel hablaba de que la obra de la Revolución no esta concluida, que el proceso de la revolucion sigue vivo, y que se considerará finalizado cuando el mundo finalize sus respectivas revoluciones socialistas. eso sí es, en mi opinión, una revolución permanente.

"Se conformaron con la etapa socialista"....ehm.............¿ debian de haber abolido el estado y pasar al comunsimo?

Cuba y corea luchan para no desaparecer, no contra el sistema capitalista, que es bastante diferente, pero no sin grandes victorias.

Primero se deben de dar estados como la URSS, con suficiente poder y capacidad de consolidar un sistema socialsita, una vez que se CONSIGA establecer un sistema SOLIDO Y FUERTE, despues de eso se habla de la proyeccion socialsita al resto del mundo.

Y bueno, si piensas que la URSS no estuvo apoyando a grupos revolucioanrios en todos los continentes estas mal enfocado.