Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Básicamente me gustaría concretar con vosotros esa cuestión, el cómo actuar, como sumirnos en una praxis productiva, en cual es la mejor de las opciones.

Me gustaría que junto con la respuesta adjuntaseis la razón que creáis.

Hilos relacionados sobre el parlamentarismo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ss-18

Este debate ya se dió entre los miembros del POSDR entre 1907 y 1908. Yo creo que si el objetivo es la toma del poder político, no debemos renunciar a ningún arma que tengamos, ya sea esta el circo electoral, la propaganda en diversas formas, las manis, todo trabajo de masas, internet... Todo lo antes citado hace que las masas vayan tomando conciencia, pero para tomar el poder político hace falta una organización que una vez se den las condiciones, arranque el poder político de las manos de la burguesía, esto es, la estructura ``ilegal´´ del partido comunista de determinado país.
Renunciar al parlamento y a la legalidad supondría convertirse en una especie de secta sin ligazón con las masas ( Lo que proponían los revolcadores, a los que Lenin tachó de oportunistas y de liquidacionistas de nuevo tipo ), mientras que renunciar a una estructura al margen de la legalidad, supondría dificultar la toma del poder, pero si estamos hablando de la situación española, como la toma del poder queda tan sumamente lejos, creo que debemos centrarnos en las actividades legales y de propaganda de masas, y dejar el brazo armado o ilegal para cuando las condiciones comiencen a madurar.

Pues yo creo que según el contexto y las condiciones actuales que se dan en el estado español para los comunistas españoles la única opción sana para no confundir a los trabajadores es lal boikot a las elecciones burguesas, ya que si no el creciente descontento obrero con los aprtidos al uso lo van a canalizar socluiones de nuevo tipo burgués, ya que no existe estructura capaz de canalizar esos votos para una izquierda progresista. Supongo que habrá quien defienda el voto a IU como el menos malo, pero esto lo que hace es acabar desvinculando al obrero ocn la izquierda, ya que observa como apoya las políticas burguesas y a los partidos tradicionales y luego pasa lo que pasa, que aparece UPyD y le arrasa con populismo barato o se van al "voto útil" del PSOE (total, si IU ya iba a ser su tercera pata)

Luego están los pequeños aprtidos que se presentan bajo las más variopintas excusas, que en el fondo legitiman el sistema y para los tristes resultados que optienen, más les valdría tratar de organizarse mejor.

Para los comunistas no nos sirve de nada el parlamentarismo sin un movimiento real de masas de trabajadores que tire de esa coalición electoral. Primero el movimiento y luego las elecciones.

Respecto a la segunda cuestión no es cosa nuestra, nosotros no debemos renunciar al trabajo legal (como tampoco debemos renunicar al otro) mientras nos sea posible. El grado de clandestinidad se encarga de fijarlo la burguesía con sus persecuciones, pero para te convierte eso en una secta como ahí dicen, hay experiencias históricas por un tubo, tanto en europa, como en américa y asia de esta fase de lucha.

¿Que necesidad existe de renunciar a ambas vías? ¿Acaso no es posible participar en el parlamentarismo burgués mientras se alientan a las masas desde posiciones más "clandestinas"?

No digo reununciar al parlamentarismo, digo que no hay condiciones en la actualidad. Lo que no se puede hacer es parlamentarismo y cagarla desde el parlamento, porque entonces pierdes credibilidad. Y tampoco presentarte para hacer el ridículo y dar imagen de legitimación del sistema.

A día de hoy, estas son las dos situaciones en las que se encuentran la amyoría de organizacines comunistas.

Esta es mi opinión.

Mecagoendios, yo no creo que el boikot a las elecciones burguesas nos convierta en una secta, mucho menos teniendo en cuenta nuestra actual coyuntura. ¿Acaso los bolcheviques no "pasaron" del parlamentarismo durante cierto periodo?

Lenin tachó de oportunistas a los que realizaban boikot al parlamentarismo, pero seamos dialécticos, es evidente que el periodo imperialista no se hallaba tan agudizado y militarizado como ahora. La situación que en estos momentos se nos presenta es, sin duda alguna, distinta.

Opino que en estos momentos, teniendo en cuenta la actual correlación de fuerzas, puede resultar sensiblemente útil el recurrir a las elecciones, con el mero y único fin de servirse de esto como una especie de "medidor" de conciencia proletaria, nada más. No esperamos en ningún caso tomar el poder por el parlamento, es imposible.
Por supuesto, la burguesía imperialista manipulará y transformará los resultados verídicos en el caso de que las magnitudes de este comiencen a ser preocupantes, en tal caso deberíamos de renunciar a ello sin ningún tipo de condición, pues su función a sido eliminada. Ya no necesitaremos de un parlamento, estaremos completamente preparados para desarrollar nuestra labor a la "ilegal". Habrá pues, que unir entonces, la lucha política al fusil.

Ahora bien, al recurrir al parlamentarismo, no se es clandestino. Hay que proponer unas listas y dejamos a la mejor parte de nuestros militantes al descubierto. Esto, a la larga, puede resultarnos contraproducente en el caso de que el planteamiento se transforme y torne hacia otros derroteros en los que se exija una lucha abierta contra todos los aparatos del Estado desde un aparato organizativo fundamentalmente clandestino.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:No digo reununciar al parlamentarismo, digo que no hay condiciones en la actualidad. Lo que no se puede hacer es parlamentarismo y cagarla desde el parlamento, porque entonces pierdes credibilidad. Y tampoco presentarte para hacer el ridículo y dar imagen de legitimación del sistema.

Sí pero una ínea de acción clandestina solo sería favorable cuando la situación desborde a los poderes burgueses(como el caso de Grecia) en el nuestro de momento la lucha armada por sí sola no nos vale de nada,al menos de momento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Mecagoendios, yo no creo que el boikot a las elecciones burguesas nos convierta en una secta, mucho menos teniendo en cuenta nuestra actual coyuntura. ¿Acaso los bolcheviques no "pasaron" del parlamentarismo durante cierto periodo?

Lenin tachó de oportunistas a los que realizaban boikot al parlamentarismo, pero seamos dialécticos, es evidente que el periodo imperialista no se hallaba tan agudizado y militarizado como ahora. La situación que en estos momentos se nos presenta es, sin duda alguna, distinta.

Opino que en estos momentos, teniendo en cuenta la actual correlación de fuerzas, puede resultar sensiblemente útil el recurrir a las elecciones, con el mero y único fin de servirse de esto como una especie de "medidor" de conciencia proletaria, nada más. No esperamos en ningún caso tomar el poder por el parlamento, es imposible.
Por supuesto, la burguesía imperialista manipulará y transformará los resultados verídicos en el caso de que las magnitudes de este comiencen a ser preocupantes, en tal caso deberíamos de renunciar a ello sin ningún tipo de condición, pues su función a sido eliminada. Ya no necesitaremos de un parlamento, estaremos completamente preparados para desarrollar nuestra labor a la "ilegal". Habrá pues, que unir entonces, la lucha política al fusil.

Ahora bien, al recurrir al parlamentarismo, no se es clandestino. Hay que proponer unas listas y dejamos a la mejor parte de nuestros militantes al descubierto. Esto, a la larga, puede resultarnos contraproducente en el caso de que el planteamiento se transforme y torne hacia otros derroteros en los que se exija una lucha abierta contra todos los aparatos del Estado desde un aparato organizativo fundamentalmente clandestino.

No he dicho que renunciar a participar en las elecciones burguesas nos convierta en una secta. Yo lo que he dicho es que nos convertiriamos en una secta si renunciasemos al trabajo legal de masas y nos concentrasemos en actividades ilegales, que dada nuestra capacidad, no darían más resultado que la persecución de los comunistas por parte del estado burgués.
A mi, sinceramente, el parlamento me da igual, como decís lo importante es el apoyo a nivel de la calle que es lo que se gana día a día, y lo que finalmente puede llevarnos a la revolución, no como unos votos que se depositan en unas urnas, que como bien decís, solo valen como medidor de conciencia política ( De todas formas hay mucha gente con conciencia política que no vota ) Quizás incluso sería positivo a nivel de la opinión popular pasar de ese circo, para que así vieran que si somos distintos, y que realmente renunciamos a la política burguesa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Mecagoendios, yo no creo que el boikot a las elecciones burguesas nos convierta en una secta, mucho menos teniendo en cuenta nuestra actual coyuntura. ¿Acaso los bolcheviques no "pasaron" del parlamentarismo durante cierto periodo?

Lenin tachó de oportunistas a los que realizaban boikot al parlamentarismo, pero seamos dialécticos, es evidente que el periodo imperialista no se hallaba tan agudizado y militarizado como ahora. La situación que en estos momentos se nos presenta es, sin duda alguna, distinta.

Opino que en estos momentos, teniendo en cuenta la actual correlación de fuerzas, puede resultar sensiblemente útil el recurrir a las elecciones, con el mero y único fin de servirse de esto como una especie de "medidor" de conciencia proletaria, nada más. No esperamos en ningún caso tomar el poder por el parlamento, es imposible.
Por supuesto, la burguesía imperialista manipulará y transformará los resultados verídicos en el caso de que las magnitudes de este comiencen a ser preocupantes, en tal caso deberíamos de renunciar a ello sin ningún tipo de condición, pues su función a sido eliminada. Ya no necesitaremos de un parlamento, estaremos completamente preparados para desarrollar nuestra labor a la "ilegal". Habrá pues, que unir entonces, la lucha política al fusil.

Ahora bien, al recurrir al parlamentarismo, no se es clandestino. Hay que proponer unas listas y dejamos a la mejor parte de nuestros militantes al descubierto. Esto, a la larga, puede resultarnos contraproducente en el caso de que el planteamiento se transforme y torne hacia otros derroteros en los que se exija una lucha abierta contra todos los aparatos del Estado desde un aparato organizativo fundamentalmente clandestino.

No he dicho que renunciar a participar en las elecciones burguesas nos convierta en una secta. Yo lo que he dicho es que nos convertiriamos en una secta si renunciasemos al trabajo legal de masas y nos concentrasemos en actividades ilegales, que dada nuestra capacidad, no darían más resultado que la persecución de los comunistas por parte del estado burgués.
A mi, sinceramente, el parlamento me da igual, como decís lo importante es el apoyo a nivel de la calle que es lo que se gana día a día, y lo que finalmente puede llevarnos a la revolución, no como unos votos que se depositan en unas urnas, que como bien decís, solo valen como medidor de conciencia política ( De todas formas hay mucha gente con conciencia política que no vota ) Quizás incluso sería positivo a nivel de la opinión popular pasar de ese circo, para que así vieran que si somos distintos, y que realmente renunciamos a la política burguesa.

No lo creo así. Eso era lo que proponían los comunistas "izquierdistas" alemanes y al final solo les terminó empantanando aún más. Incluso Lenin se disgustó por la actitud de los consejistas al no participar en las elecciones burguesas y al no prestarle atención a los sindicatos reaccionarios.
Lenin inclúso lo consideraba un infantilísmo nosivo para el comunismo.
La clase trabajadora debe usar todos los medios a su alcance si es que quiere prepararse y concientizarse.

El caso es, ¿Qué ventaja nos supone participar en las elecciones? A parte de IU que son unos socialdemócratas disfrazados de marxistas ``revolucionarios´´ ( ¡Qué cinismo¡ ) el resto de los partidos leninistas y honestos del estado español no sacamos por separado ni unos resultados mínimamente aceptables. Creo que antes de participar en las elecciones debemos unirnos en un solo partido o será un fracaso, no solo las elecciones, sino todo intento de cambiar la sociedad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:El caso es, ¿Qué ventaja nos supone participar en las elecciones? A parte de IU que son unos socialdemócratas disfrazados de marxistas ``revolucionarios´´ ( ¡Qué cinismo¡ ) el resto de los partidos leninistas y honestos del estado español no sacamos por separado ni unos resultados mínimamente aceptables. Creo que antes de participar en las elecciones debemos unirnos en un solo partido o será un fracaso, no solo las elecciones, sino todo intento de cambiar la sociedad.

Unir a todos los partidos revolucionarios en uno solo podría servir para que la clase trabajadora materialíze un programa mínimo de reclamos.
Después de eso, participar en las elecciones burguesas solo seviría para que las masas atrasadas puedan ver lo que hay detrás de sus parlamentos burgueses.

El parlamentarismo español NO es liberal-bugues, que es donde pueden participar parcialmente los comunistas. Sino que es parlamentarismo unipartidista dual (PSOE-PP) FASCISTA (PSOE-GAL Y PP-FRANQUISMO). En un sistema fascista no hay cabida para los verdaderos comunistas.

Haciendo boikot a las elecciones (parlamentarismo) y trabajando clandestinamente, es la eleccion más adecuada y que siguen muchos camaradas como los del cierto partido comunista falsamente acusados de terroristas.

Ya sabeis lo que pasó con los comunistas yankees, no?
Es un buen ejemplo para saber trazar el margen de actuación que te da el Estado burgués. Renunciar a su circo electoral es tontería, y más sabiendo que estás dejando a la clase trabajadora a merced de los liberales, ya lo estamos viendo.
Si esos que llamais social-demócratas tuvieran 30 diputados, quería ver al PSOE haciendo lo que hizo

... la participación en las elecciones parlamentarias y en la lucha desde la tribuna parlamentaria es obligatoria para el partido del proletariado revolucionario ...

... Mientras no tengáis fuerza para disolver el parlamento burgués y cualquier otra institución reaccionaria, estáis obligados a actuar en el seno de dichas instituciones precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados ...

... la participación en un parlamento democrático-burgués, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, le permite demostrar más fácilmente a las masas atrasadas por qué semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su disolución, facilita la “supresión política” del parlamentarismo burgués. ...

... Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos más contrarrevolucionarios y la experiencia ha demostrado que semejante participación ha sido no sólo útil, sino necesaria para el partido del proletariado revolucionario ...

... el parlamento se ha hecho odioso en extremo a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Es un hecho indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la inmensa mayoría de los diputados socialistas y socialdemócratas en el parlamento durante la guerra y después de ella. Pero sería no sólo insensato, sino francamente criminal, dejarse llevar por estos sentimientos al decidir la cuestión de cómo se debe luchar contra el mal universalmente reconocido. ...

... Manifestar el “revolucionarismo” sólo con injurias al oportunismo parlamentario, sólo condenando la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero precisamente porque es demasiado fácil no es la solución de un problema difícil, dificilísimo. ...

... ¡Queréis crear una sociedad nueva y teméis la dificultad de crear una buena minoría parlamentaria de comunistas convencidos, abnegados y heroicos en un parlamento reaccionario! ¿Acaso no es esto infantilismo? ...
Lenin,
Extraído de "La enfermedad infantil del izquierdismo en el Comunismo" (Capitulo XII "¿Debe participarse en los parlamentos burgueses?")

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los bolcheviques aun sacando citas no iban a las elecciones por principio , a veces renunciaron a participar en la farsa electoral

Ademas durante aquella epoca todavía primaban los métodos de la II internacional , es decir legalistas y parlamentaristas (no por reformismo sino porque era lo que tocaba en ese contexto de pleno apogeo legal del movimiento obrero)

Hoy en día tampoco se puede renunciar per se a la participación en las elecciones , pueden darse condiciones donde votar a una determinada candidatura sea un voto de resistencia contra el estado y el capital

Pero en mi opinión la táctica que predomina es el boicot :

1) No se dan unas condiciones democraticas en las que un partido revolucionario puede presentarse sin renunciar a los principios marxistas-leninistas .Todo partido debe pasar por el aro de la constitución y la draconiana ley de partidos

2) El reflujo general del movimiento comunista internacional provoca que al menos en españa los resultados electorales de cualquier pequeño partido teoricamente "comunista" sean de como máximo 30000 votos

3) Esa situación supune que la participación en el circo electoral con toda el trabajo que conlleva (pegadas de carteles , octavillas etc...) desgaste las generalmente escasas fuerzas de la organización partidaria que deberían dedicarsé otras tareas más acuciantes que mitines electoraleros .Además dado el hastío a las elecciones que los sectores más avanzados de la clase obrera y el pueblo profesan , dicha política reforzaría en mi opinion el aislamiento del partido en lugar de extenderlo entre las masas como dicen algunos

4)Los comunistas cuando participan en las instituciones es en contra de esas instituciones .Si el hastío a esas instituciones es generalizado y la abstencion es casi la opción mayoritaria ¿no está esta tarea realizada en lo fundamental?

Pasando a otros asuntos voy a decirle lo que cambiaria si IU tuviese 20 diputados... NADA DE NADA esas cifras ya se dieron y no cambió nada

Si un partido comunista está en el parlamento NO debe tener la aptitud de IU , un buen ejemplo sería los comienzos de HB , se utiliza para hacer propaganda .punto. ni politiqueos ni oxtias en vinagre

Respecto al grado de clandestinidad ... un partido comunista debe contar con aparato clandestino que menos que la dirección y el aparato de propaganda . tampoco se debe pecar de clandestinitis pero en el etapa actual un cierto grado de clandestinidad que permite eludir pesquisas policiales es imprenscindibles

En el resto de la militancia y entre los simpatizantes , estilo de trabajo profesionalizado , chiringuitos-club sociales de cantar la internacional a todo volumen en la sede subvencionada de turno 0

Yo ya lo he expresado, los comunistas jamás alcanzaremos el poder político mediante las urnas.

La utilización de las elecciones como "medidor" es viable y fiable en estos momentos, en los que los partidos marxistas-leninistas, seamos claros, no preocupan con sus, de momento, resultados residuales.
Así que de momento el Estado monopolista permitirá que se saque a la luz la trayectoria real de nuestro movimiento.

El trabajo de masas, tanto el legal como el ilegal son imprescindibles y han de estar ajustadas a las condiciones de cada momento.
Yo creo que el actual trabajador medio se haya muy fijado en el sistema electoral, así que creo que de momento lo correcto es participar, no obstante, a toda esa masa proclive a apoyar a un Partido que practique boikot, a de saber que si participamos es acorde a una estrategia que aspira a destruir dicho parlamento, dicha democracia burguesa.

De entre todos los grupos marxistas leninistas el de mayor grueso militante es el PCPE, y este participa, como todos sabemos, en la elecciones, con ascendentes resultados.

De acuerdo que para aquello tengamos que arrodillarnos ante el orden vigente, pero eso no es sino un pequeño precio a pagar con el fin de poder desarrollar nuestra lucha al máximo contra ese mismo orden.

Las condiciones han de estar maduras para dar rienda suelta al aparto y labor ilegales.
Una dirección clandestina sin un apoyo masivo está condenada a ser detenida.

si tu lo dices el PCE(r) tuvo su dirección clandestina desde 1985 al 2000 sin detenciones , si hubiese estado en la legalidad no hubieran durante ni 3 meses

verdaderamente mi opinion es que mientras lo podamos hacer legalmente lo haremos , si no nos dejan, si llega por ejemplo unadictadura fascista , creo que una opcion seria tomar las armas.

El llamamiento al boicot de las elecciones ahora es meramente eso, un llamamiento simbólico en la actual situación en la que nos encontramos, y que no tendría más efecto que un llamamiento a la abstención, y no creo que en las actuales condiciones sea propicio fomentar el absentismo político de las masas. Las masas no van a reconocer por si solas quienes son las fuerzas políticas que representan sus intereses.

Podemos estar de acuerdo en que en la medida que no existe a día de hoy el PC que se necesita no estamos en las condiciones de mandar al parlamento y similares tribunos que ejerzan de jefes bolcheviques y no podemos expresar la verdad ante las masas confrontando con el discurso del enemigo. Pero también en la medida que se pueda ahora mismo presentarse a los comicios supone un método de lucha política más y un medio de agitación y propaganda revolucionaria que puede servir a la extensión del proyecto político-organizativo y representar los intereses de clase.

Es obvio que no vamos a llegar al poder mediante la farsa electoral. Pero lo repito y lo repetiré lo que haga falta: renunciar a su farsa electoral significa dejar a la clase trabajadora a merced de los liberales.
No tenemos la suficiente fuerza como para plantar una batalla seria en las calles, no tenemos la fuerza de plantear una huelga general indefinida que obligue a cualquier gobierno liberal a retirar las medidas. Y al carecer de esa fuerza, faltar al circo electoral es desaparecer del mapa.
Repito: Si ese partido que llamais social-demócrata tuviera 30 diputados el PSOE no habría hecho lo que hizo. O eso, o el PP se vería obligado a desenmascararse, y mejor para todos nosotros.

Yo creo que el gran atractivo de milones de votantes que acuden mansamente a las urnas cuan rebaño, es el de que las clases políticas han conformado una serie de intereses atractivos, como puestos a dedo o contratos en empresas dirigidas por diversos sectores, o intereses de empreas metidas en el ajo que dan de comer a mucha gente.
Esto no es nuevo...
Qué interés podemos ofrecer nosotros?

Difundir nuestras ideas por la web con mucha información
Seguir participando, como dice azar, en el circo político para intentar convencer a la clase obrera de que la solución pasa por la revolución.

Perdon mi ignorancia,pero no entiendo la pregunta.
Como NOSOTROS deberiamos actuar?
Si es asi,deberiamos trabajar,legalmente e ilegal,los dos a la vez. Mas legal que nada.Pero aveces lo legal es capitalista

Yo pienso que hay que aprovechar todas las opciones que se tienen, el parlamentarismo es otra forma de lucha, pero siendo la prioridad el trabajo en la calle. No hay que olvidar que la mayoria está adormecida y solamente se empieza a interesar cuando llegan las elecciones, por tanto no presentarse sería perder oportunidades de captación y concienciación.

si tu lo dices el PCE(r) tuvo su dirección clandestina desde 1985 al 2000 sin detenciones , si hubiese estado en la legalidad no hubieran durante ni 3 meses

Para empezar si el PCE(r) hubiese estado en la apacible y controlada legalidad burguesa sus militantes no habrían sufrido ni la décima parte de la represión a la que se han visto sometidos a lo largo de toda su militancia.

Por otra parte, puede que sea cierto que la dirección se conservase desde 1985 y 2000, pero dudo mucho que lo hiciese intacta, menos aun teniendo en cuenta que, por lo que tengo entendido, no era una dirección itinerante, sino estática. La clandestinidad es hoy bastante más difícil de mantener que hace 20 años, no digamos que en la época franquista.

He leído las autobiografía de varios presos políticos antifascistas y hay quienes relatan como su paso por la clandestinidad no duró más que unos meses, la mayoría unos pocos años, con detenciones intercaladas.
Es muy difícil desarrollar una labor política en la clandestinidad, muy sacrificado, hay grandes obstáculos. Con esto no quiero decir que no sea una estrategia válida, pero en fin, habría que discutir hasta que punto es efectiva en las condiciones actuales.

Aunque yo creo que el paso a la clandestinidad por un partido como el PKK sería bastante acertada para desmontar el circo electoral y la "legalidad" burguesa, creo que se han dado las condiciones objetivas oportunas y se podría ganar mucho.

La dirección entendida como comité central si estuvo intacta

Si el PCE(r) hubiera estado en la legalidad con los principios revolucionarios que defiende la dirección sería detenida continuamente

El principal objetivo de la clandestinidad no es otro que el de eludir las pesquisas policiales camarada no es un capricho , son las condiciones las que lo imponen