Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mecagoendios escribió:

espartako escribió:¿Has leido "La insurreccion que viene"? Todas las formas de lucha son necesarias y justas,no olvides que nos enfrentamos a un estado poderoso con policias,militares,camaras en las calles,servicios secretos...En su momento no se cortaran un pelo para usarlos,desapariciones,torturas...ya lo hemos visto muchas veces,eso solo yeva a un lugar.Primero debemos servirnos de sus normas para ir poniendo piedras en el engranage,despues organizarnos de forma paralela para poder prescindir de ellos y al final hacerlo saltar todo por los aires,no se trata de quitate tu para ponerme yo,hay que comenzar de cero.

Una huelga general unificaría a los obreros por una causa común, facilitaría su organización militar y paralizaría la economía nacional. Estos tres factores, combinados con la militarización temporal de los sindicatos podrían dar muy buen resultado, ya que una insurreción puramente armada yo la veo a todas luces imposible, ya que las milicias ya como que no se llevan y serían disueltas y reprimidas con el apoyo popular.

Yo tengo hablado de esta opción. Una huelga general indefinida, paralizando los sectores estratégicos, haciendo quebrar a los bancos retirando nuestros ahorros, y tomando la posesión de las fuentes de alimento, repartiéndolos por la población.
Habría que decirle a NucleoRojo que no estamos en 1917, estas democracias burguesas están mucho más perfeccionadas. Por otra parte, el resto de potencias no están ocupadas matándose entre sí y debilitadas hasta el extremo, sino la URSS tendría un panorama infinitamente más complicado.

azar escribió:Yo tengo hablado de esta opción. Una huelga general indefinida, paralizando los sectores estratégicos, haciendo quebrar a los bancos retirando nuestros ahorros, y tomando la posesión de las fuentes de alimento, repartiéndolos por la población.
Habría que decirle a NucleoRojo que no estamos en 1917, estas democracias burguesas están mucho más perfeccionadas. Por otra parte, el resto de potencias no están ocupadas matándose entre sí y debilitadas hasta el extremo, sino la URSS tendría un panorama infinitamente más complicado.

El problema es el siguiente ¿quién convocaria esa huelga general indefinida? ¿quienes se sumarían sin temor de perder su trabajo? ¿eso garantiza tirar a bajo al gobierno burgués?
Es fácil querer boicotear todo el sistema como anarquistas, pero mucho más dificil es proponer un método de lucha realista y organizado.

Le dices a NucleoRojo: "las democracias burguesas están mucho más perfeccionadas". Al menos hoy en día no masacran a cientos de trabajadores arbitrariamente, como pasó en Argentina durante la semana trágica o en los hechos de la patagonia rebelde.
En la lucha por el poder cualquier método es válido, centrarse en soluciones fantásticas sin ni siquiera tomar en cuenta las condiciones objetivas de lucha es de sectarios y dogmáticos.

Lenin tenía razón. escribió:

azar escribió:Yo tengo hablado de esta opción. Una huelga general indefinida, paralizando los sectores estratégicos, haciendo quebrar a los bancos retirando nuestros ahorros, y tomando la posesión de las fuentes de alimento, repartiéndolos por la población.
Habría que decirle a NucleoRojo que no estamos en 1917, estas democracias burguesas están mucho más perfeccionadas. Por otra parte, el resto de potencias no están ocupadas matándose entre sí y debilitadas hasta el extremo, sino la URSS tendría un panorama infinitamente más complicado.

El problema es el siguiente ¿quién convocaria esa huelga general indefinida? ¿quienes se sumarían sin temor de perder su trabajo? ¿eso garantiza tirar a bajo al gobierno burgués?
Es fácil querer boicotear todo el sistema como anarquistas, pero mucho más dificil es proponer un método de lucha realista y organizado.

Le dices a NucleoRojo: "las democracias burguesas están mucho más perfeccionadas". Al menos hoy en día no masacran a cientos de trabajadores arbitrariamente, como pasó en Argentina durante la semana trágica o en los hechos de la patagonia rebelde.
En la lucha por el poder cualquier método es válido, centrarse en soluciones fantásticas sin ni siquiera tomar en cuenta las condiciones objetivas de lucha es de sectarios y dogmáticos.

Tan sólo es una idea y al contrario que la mayoría, nunca dije que tuviera la fórmula mágica. Juzgar un comentario sin evaluar de qué iba la discusión es de criticar por criticar.

azar escribió:

Lenin tenía razón. escribió:

azar escribió:Yo tengo hablado de esta opción. Una huelga general indefinida, paralizando los sectores estratégicos, haciendo quebrar a los bancos retirando nuestros ahorros, y tomando la posesión de las fuentes de alimento, repartiéndolos por la población.
Habría que decirle a NucleoRojo que no estamos en 1917, estas democracias burguesas están mucho más perfeccionadas. Por otra parte, el resto de potencias no están ocupadas matándose entre sí y debilitadas hasta el extremo, sino la URSS tendría un panorama infinitamente más complicado.

El problema es el siguiente ¿quién convocaria esa huelga general indefinida? ¿quienes se sumarían sin temor de perder su trabajo? ¿eso garantiza tirar a bajo al gobierno burgués?
Es fácil querer boicotear todo el sistema como anarquistas, pero mucho más dificil es proponer un método de lucha realista y organizado.

Le dices a NucleoRojo: "las democracias burguesas están mucho más perfeccionadas". Al menos hoy en día no masacran a cientos de trabajadores arbitrariamente, como pasó en Argentina durante la semana trágica o en los hechos de la patagonia rebelde.
En la lucha por el poder cualquier método es válido, centrarse en soluciones fantásticas sin ni siquiera tomar en cuenta las condiciones objetivas de lucha es de sectarios y dogmáticos.

Tan sólo es una idea y al contrario que la mayoría, nunca dije que tuviera la fórmula mágica. Juzgar un comentario sin evaluar de qué iba la discusión es de criticar por criticar.

Yo no he criticado por criticar, nada más trate remarcar la complejidad de la situacíon en cuánto a métodos de lucha se refíere.

Creo que es una cuestión lo suficientemente importante para no perderla de vista.

Azar deberia explicar que son los matices que tiene el PCPE con IU que tan poca importancia le da y sientendolo mucho en el programa de refundación no encuentro nacionalizaciones, si tu lo encuentras pon enlance o referencia.

Si hay victoria electoral apabullante la burguesia no se va atrever a dar el pucherazo, cuando se levante para derrocarnos entonces sera factible la huelga general indefinida.
Venezuela organiza milicias ahora, cuando gano las elecciones presidenciales no habia ni tan siquiera la intención de organizarloa, precisamente en la derrota del golpe el pueblo actua sin capacidad militar autonoma respecto al ejercito.

sorge escribió:Azar deberia explicar que son los matices que tiene el PCPE con IU que tan poca importancia le da y sientendolo mucho en el programa de refundación no encuentro nacionalizaciones, si tu lo encuentras pon enlance o referencia.

Si hay victoria electoral apabullante la burguesia no se va atrever a dar el pucherazo, cuando se levante para derrocarnos entonces sera factible la huelga general indefinida.
Venezuela organiza milicias ahora, cuando gano las elecciones presidenciales no habia ni tan siquiera la intención de organizarloa, precisamente en la derrota del golpe el pueblo actua sin capacidad militar autonoma respecto al ejercito.

No dije de poca importancia, dije que no son tan grandes. Mayormente por el margen que te pueden dar mientras empieces con las reformas.

Eso que resalto es exactamente por lo que creo que es factible participar en los comicios. Llegar al poder desde las urnas es disponer de buena parte de la maquinaria estatal, intentar tomarlo desde la calle actualmente es infinitamente más complicado. Inicias con las reformas, empiezas con timidez y dejas funcionar el proyecto para que la amplia mayoría vea sus ventajas y para dar tiempo a organizarse, al tiempo inicias las reformas importantes y a partir de ahí el proceso es difícilmente reversible con una buena organización.

Hasta en las formas hay abismales diferencias, no es lo mismo plantear la reforma de la constitución , que derogar la constitución: Ochos puntos de la coordinadora republicana este programa no lo quiere asumir IU.

La organización popular tiene que ser la base antes del tomar el gobierno, es muy posible que sea necesario una radicalización de las luchas sociales para que la gente tome conciencia del cambio revolucionario, ademas no se toma el poder, no vas a tener a tu servicio ni el aparato judicial y militar, con lo cual tiene que ser rapido las medidas que se tomen antes de que te organizen un golpe como ya sucedio en 1932 con sanjurjo, fue precisamente su derrota quien espoleo medidas mas radicales del bienio reformista como expropiar la tierra de la nobleza sin indeminización aunque luego fracasara precisamente por el tipo de gobierno y que fue la via para las siguientes derrotas populares.

a nucleo rojo-PCPE: considero un error que las organizaciones gasten estrategia respecto a como atraer a la militancia del PCE, ya que es posible que una parte de los m-l del PCE no sea recuperable debido a los vicios asumido, creo que la tarea principal de cara al exterior es conseguir la unidad de los comunistas, sera una llamada poderosa para que los militantes honestos abandone el reformismo de forma definitiva.

Creo que no hay que cerrarse caminos,se pueden agotar las dos vias aunque estando en la situación que estamos yo opto en volcar siempre un poco mas de mi esfuerzo en el trabajo desde la clandestinidad y boicoteando,mas que nada porque lo veo más,,,,productivo se podria decir,aunque repito que en la lucha por el Socialismo no hay que cerrarse caminos.

Saludos!

Camarada Marcos escribió:Creo que no hay que cerrarse caminos,se pueden agotar las dos vias aunque estando en la situación que estamos yo opto en volcar siempre un poco mas de mi esfuerzo en el trabajo desde la clandestinidad y boicoteando,mas que nada porque lo veo más,,,,productivo se podria decir,aunque repito que en la lucha por el Socialismo no hay que cerrarse caminos.

Saludos!

Sí,pero el boikot solo es viable si existe una parte importante de la población respaldándote ¿Convocas un boikot cuando sabes que solo te van a seguir 4 gatos?

En las sociedades en las que el capitalismo está desarrollado llegar al poder por la lucha armada y el boikot es casi imposible.Primero por la falta de conciencia que existe.Segundo la burguesía hará todo lo que esté en su mano para reprimir de forma directa ó indirecta cualquier tipo de acción basada únicamente en la lucha armada ó el boikot(desde represión hasta propaganda).Y tercero la gente solo nos seguirá si ve resultados,la única forma de hacerlo ver es usar el parlamento para nuestros intereses y los de la clase obrera(como las reformas laborales).A día de hoy por mucha crisis capitalista que haya nuestra situación no se acerca ni de lejos a la de Rusia a princpios del siglo XX.

Compañero pero en los partidos que concurren a las farsas electorales tampoco son seguidos por la mayor parte de la población

Además la abstención ,el boicot es altísimo en este país

carlos escribió:Compañero pero en los partidos que concurren a las farsas electorales tampoco son seguidos por la mayor parte de la población

Sí,pero en términos absolutos poseen un mayor respaldo en cuanto número de militantes y votantes como por ejemplo el PCE con respecto a otras agrupaciones comunistas.

carlos escribió:
Además la abstención ,el boicot es altísimo en este país

La abstención sí ha ido en aumento(poco a poco eso sí),pero el nivel de boikot no creomque haya ascendido demasiado(ni siquiera con la crisis) ó supongo que irá por zonas de determinadas actividades económicas más o menos afectadas.

Pedir el boicot es pedir la abstención

Otra cosa es que dentro de esa abstención muchos sean porque "pasan de política" lo cual no es del todo malo ya que quiere decir que no siente representados por el estado solo falta que "entren en contacto" con la vanguardia : los comunistas

carlos escribió:Pedir el boicot es pedir la abstención

El boikot no solo queda en no participar en el parlmentarismo.

carlos escribió:
Otra cosa es que dentro de esa abstención muchos sean porque "pasan de política" lo cual no es del todo malo ya que quiere decir que no siente representados por el estado solo falta que "entren en contacto" con la vanguardia : los comunistas

Pues claro,los prbloemas son:

1º-¿Cómo los enganchamos?
2º-Hacia donde derivar esos potenciales militantes,el boikot en los países desarrollados y con un capitalismo asentado(como en Europa Occidental) no tiene mucho futuro.Esto es una opinión personal pero yo veo que la única posibilidad es emplear el parlamentarismo en nuestro beneficio.Ir ganando apoyo y cambiar las cosas desde dentro,salvando las distancias con un modelo similar al que se está dando en Latinoamérica(concretamente Venezuela).

Boicot a las elecciones es pedir no votar a las elecciones , claro que también se pueden pedir sabotajes contra colegios electorales , votos nulos etc... pero en lo fundamental pedir el boicot a las elecciones es eso

Hay que participar en todas las votaciones posibles y en formas legales y clandestinas, así de simple. Todos los "partidos" que no han participado en los parlamentos al final no son más que meras sectillas o clubecitos pseudorrevolucionarios sin ningún vínculo con los trabajadores. Y eso no es ningún oportunismo.
Algunos por no querer ser oportunistas se niegan a participar, y caen en el infantilismo de izquierda, pierden los vínculos con los trabajadores y se transforman en clubes.
La participación en los parlamentos y en las elecciones da a conocer el movimiento, se lucha en todos los frentes. Los más "leninistas" deberían saber eso.
Lo que no hay que perder de vista es el objetivo final que es el socialismo y no las elecciones en sí como les pasa a muchos partidos que se hacen llamar marxistas y a sus militantes, que "pierden" una votación y se cansan de participar.

En las ultimas.Elecciones Generales voto el 73,85% con lo cual la tactica del boicot no tuvo mucho exito, En la Elecciones Europeas hubo una gran abstención del 55,1 pero no creo que fuera boicot a la Unión Europea, puede ser incompresión respecto al valor que puede tener el parlamento europeo.

Cambiar las cosas desde dentro nos llevan a una tras otra derrota, mejor utilizarlo como espacio de agitación para llegar nuestro mensaje al maximo numero de trabajadores, no caer en el cretinismo parlamentario que normalmente vemos

Voto el 73 por cien con lo cual la abstención fue del 27 por ciento , no está nada mal , por otra parte habría que sumar votos blancos y nulos que imagino andaran por un tres por ciento

Aunque no hay que fijarse solo en unas elecciones , la abstención ha alcanzado los 11 millones de electores , con especial incidencia en zonas industriales

En mi opinión en las próximas se llegará a un 35 por ciento facilmente

El tema de la abstención es fluctuante, en las elecciones del 2.000 hubo 31%, en el 2004 bajo 24%, lo del voto en blanco y nulo no me parece boicot.

Tenemos que conectar todas las organizaciones a nivel mundial... esa es la tarea

Iconoclasta escribió:Tenemos que conectar todas las organizaciones a nivel mundial... esa es la tarea

Lo mismo pienso, hay que gobalizar la lucha. Eso es verdadero internacionalismo proletario.

Disidente_del_Capitalismo escribió:

Iconoclasta escribió:Tenemos que conectar todas las organizaciones a nivel mundial... esa es la tarea

Lo mismo pienso, hay que gobalizar la lucha. Eso es verdadero internacionalismo proletario.

Exactamente... y tenemos internet para eso

Para mi españa es un etsado fascista que no existio ninguna transicion democratica. Es lo mismo que el franquismo pero sin Franco.

Asi que no es factible participar en la elecciones en españa ya que estan controladas por los partidos que pactaron con el franquismo, y dos partidos que controlan todo el cotarro y esta ya todo doseñado para que nunca suba un partido comunista. Asi que darles caña desde la clandestinidad.

Te recomiendo que te leas "El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo", del camarada Lenin.

Negarse a participar en las elecciones es perder una forma de promoción. Evidentemente, somos conscientes de que el electoralismo no nos conducirá al poder y que posiblemente, en cuanto causemos verdaderos problemas, nos ilegalizarán pero perder una forma de promoción política como son las elecciones burguesas es un error.

Yo no me negaria aparticipar en Francia porque francia es burguesa, pero el estado español que es fascista genero demasiados mecanismos para hundir toda participacion, para anularla.

Stalin-18 escribió:Yo no me negaria aparticipar en Francia porque francia es burguesa, pero el estado español que es fascista genero demasiados mecanismos para hundir toda participacion, para anularla.

Pero, camarada, mientras podamos hay que aprovechar ese cauce. Hay que darles duro con sus propias herramientas y dejar en evidencia su tan libre "democracia".